段文勇

雖然黃河水患給中國(guó)人帶來了無窮盡的災(zāi)難，但中國(guó)人仍然自豪地說黃河是中華民族的“母親河”，因?yàn)辄S河對(duì)中華民族民族精神的形成具有至關(guān)重要的影響。筆者以為長(zhǎng)期治理水患熔鑄出了中華民族自強(qiáng)不息的民族精神。

在世界歷史中，幾乎每一個(gè)民族都有關(guān)于洪水災(zāi)害的回憶和傳說，我們可以稱這段世界范圍內(nèi)的洪水災(zāi)害為“洪水時(shí)代”。伴隨著“洪水時(shí)代”的來臨，各個(gè)古老文明或者湮沒、消逝在滔滔洪水之中，或者流亡、遷徙于異域他鄉(xiāng)，但當(dāng)時(shí)處于黃河中下游地區(qū)的華夏文明卻既沒有消失也未遷走他鄉(xiāng)，而是靠著“大禹治水”這項(xiàng)規(guī)?？涨暗膫ゴ蠊こ唐孥E般地在自己的土地上生存、繁榮起來。因此之故 ，后人對(duì)治水中的英雄人物大禹評(píng)價(jià)極高，范文瀾先生在他的《中國(guó)通史》評(píng)價(jià)“大禹治水”時(shí)也寫道“禹是古帝中被崇拜的一人。許多古老民族都說遠(yuǎn)古曾有一次洪水， 是不可抗拒的大天災(zāi)。獨(dú)在黃炎族神話里說是洪水被禹治得‘地平天成了。這種克服自然、人定勝天的偉大精神， 是禹治洪水神話的真實(shí)意義?！蔽覀兛梢哉f：中華民族的民族精神也正是在“洪水時(shí)代”的“大禹治水”中孕育、產(chǎn)生開來的，“大禹治水”就是中華民族自強(qiáng)不息民族精神的邏輯起點(diǎn)。

對(duì)當(dāng)時(shí)的華夏族來說，面對(duì)洪水的威脅， 怨天尤人、坐以待斃不可??；而背井離鄉(xiāng)、遷往他方則很不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樽鳛槿A夏族生活核心地帶的黃河中下游地區(qū)地理環(huán)境有自己的特殊性，它的北邊是比較難以逾越的茫茫戈壁，西北則是隔斷交通的萬里黃沙，西南是世界上最高大、險(xiǎn)峻的青藏高原，東邊則面臨地球上最大的海洋，當(dāng)時(shí)的華夏族簡(jiǎn)直是無路可退、無處可遷。而只有正視洪水威脅、想方設(shè)法戰(zhàn)而勝之才是真正的明智之舉。但是在當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力極其不發(fā)達(dá)的條件下，要整治、疏導(dǎo)“湯湯洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民其咎”（《尚書·堯典》）的洪水絕對(duì)不是某一個(gè)部族或某幾個(gè)部族所能單獨(dú)完成的，而必須進(jìn)行充分的組織動(dòng)員以喚起一種堅(jiān)決抗?fàn)幍臎Q心和同仇敵愾的意志，依靠一種強(qiáng)大的組織系統(tǒng)將華夏族內(nèi)部的各種人力、物力資源調(diào)動(dòng)、整合起來。而“大禹治水”的成功則表明當(dāng)時(shí)的華夏族確實(shí)奇跡般地做到了這一點(diǎn)。

仔細(xì)分析“大禹治水”，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：華夏族戰(zhàn)勝外部威脅、度過“洪水時(shí)代”危機(jī)依靠的乃是“自”、“強(qiáng)”二字?！白浴笔且环N決斷力，它體現(xiàn)了華夏族的一種意志和決斷，就是面對(duì)洪水威脅而又無處可退這樣一種嚴(yán)峻的環(huán)境，華夏族決定充分挖掘自身的潛力、奮力一搏，以求峰回路轉(zhuǎn)、絕處求生?！皬?qiáng)”是一種實(shí)行力，它體現(xiàn)了華夏族這種決斷和意志的實(shí)施和展開，共包括組織內(nèi)部力量和對(duì)抗外部威脅這兩個(gè)互為表里的內(nèi)容；就其具體策略而言，則是戰(zhàn)略上疏導(dǎo)和戰(zhàn)術(shù)上堰堵。

可以說“自”、強(qiáng)”二字對(duì)當(dāng)時(shí)的華夏族成功戰(zhàn)勝外部威脅、順利度過“洪水時(shí)代”具有決定性的作用。“大禹治水”的直接結(jié)果就是：當(dāng)華夏水患消除之后，一個(gè)真正的國(guó)家政權(quán)也就同時(shí)建立起來了。然而“大禹治水”僅僅是個(gè)開始，雖然在“后洪水時(shí)代”再也未曾出現(xiàn)像“洪水時(shí)代”那樣的大水患，但對(duì)災(zāi)難的記憶卻是不可磨滅的，更重要的是此后黃河水患這把達(dá)摩克利斯之劍還永遠(yuǎn)懸在了中國(guó)人的頭頂，研究歷史我們會(huì)發(fā)現(xiàn)黃河水患幾乎貫穿此后的中國(guó)歷史，據(jù)文獻(xiàn)記載，自公元前602年到新中國(guó)成立前2000多年中，黃河下游因洪水決口泛濫達(dá)1500多次，平均3年2次，下游改道26次，其中較大而長(zhǎng)時(shí)期的改道有9次，曾有7個(gè)入?？?，涉及范圍北至津沽，南達(dá)淮河，約25萬平方公里，淮河和海河也成了黃河的受害者。每次決口泛濫，都造成“江河橫溢，人為魚鱉”的凄慘景象。例如1933年黃河發(fā)大水，下游決漫堤72處，使河北、山東、河南三省67個(gè)縣受災(zāi)而積達(dá)12000平方公里，364萬人流離失所，無家可歸，18000多人被奪去了生命。 因?yàn)辄S河水患貫穿整個(gè)中國(guó)歷史之中，治水不可能一勞永逸，由此決定了產(chǎn)生于治水中的“自”、“強(qiáng)”也不能有始無終，而必須是“水患不止”，“自強(qiáng)不息”。正是在與黃河水患的反復(fù)較量中，產(chǎn)生于“大禹治水”中的“自”、“強(qiáng)”的經(jīng)驗(yàn)逐漸被提升為一種自強(qiáng)不息的意識(shí)。自強(qiáng)不息的意識(shí)反映了華夏族度過“洪水時(shí)代”后的深刻思考：如果一個(gè)民族存在僥幸的心理、抱著“臨時(shí)抱佛腳”的態(tài)度，危機(jī)降臨后才想起要“自”、“強(qiáng)”，那這個(gè)民族的未來就很危險(xiǎn)。正是因?yàn)槲磥沓錆M不確定性、危機(jī)不可捉摸，就需要對(duì)“自”、“強(qiáng)”不斷地堅(jiān)持和強(qiáng)化。應(yīng)該說自覺地將“大禹治水”中的“自”、“強(qiáng)”經(jīng)驗(yàn)提升為一種“自強(qiáng)不息”的意識(shí)體現(xiàn)了華夏族在度過危機(jī)后對(duì)自身的反思和重新認(rèn)識(shí)，“自”、“強(qiáng)”僅僅是一種應(yīng)急之道，而自強(qiáng)不息則超越了“洪水時(shí)代”的災(zāi)害本身，是對(duì)應(yīng)急之道的提煉和升華，自強(qiáng)不息著眼于一種保證華夏文明薪火相傳、綿延不絕的永久之計(jì)。從某種意義上講，華夏族自強(qiáng)不息的現(xiàn)實(shí)目的是為了迎接未來的某一個(gè)比“洪水時(shí)代”更可怕的外部威脅，而這個(gè)新的外部威脅在近現(xiàn)代歷史上終于伴隨著西方的“堅(jiān)船利炮”向中國(guó)走來，這就是西方“海洋文明”（藍(lán)色文明）向中國(guó)“大陸文明”（黃色文明）的挑戰(zhàn)。

總之：孕育于中國(guó)“洪水時(shí)代”時(shí)期、形成于“后洪水時(shí)代”的自強(qiáng)不息民族精神是華夏文明薪火相傳、綿延不絕的根本原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]卡爾 A. 魏特夫.東方專制主義[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1989.

[2]阿諾德·湯因比.歷史研究[M].上海人民出版社，2005.

[3]司馬遷.史記[M].中華書局出版社，1959.

[4]李鴻章.籌議海防折.李文忠公全集·奏稿[M].卷24，11-12.

[5]岑仲勉.黃河變遷史[M].人民出版社，1957.

[6]錢穆.國(guó)史大綱[M].商務(wù)印書館，1996.

[7]錢穆.中國(guó)歷史研究法[M].商務(wù)印書館，1996.

[8]范文瀾.中國(guó)通史[M].人民出版社，2009.

[9]馮天瑜.中華文化史[M].上海人民出版社，2010.