受志敏 楊帆

自《馬氏文通》以來(lái)，詞類(lèi)研究在漢語(yǔ)詞匯、語(yǔ)法研究中占據(jù)重要地位。從歷時(shí)和共時(shí)兩個(gè)層面劃分，具體詞性研究又應(yīng)該包括兩個(gè)內(nèi)容：一是具體詞詞性歷史發(fā)展研究；二是具體詞詞性平面描寫(xiě)研究。漢語(yǔ)由于其自身的特點(diǎn)，在具體詞詞性平面描寫(xiě)研究過(guò)程中出現(xiàn)的一些爭(zhēng)論往往忽略了二者的聯(lián)系。本文以“是”為例，探討詞性論爭(zhēng)問(wèn)題。

一、歷史論爭(zhēng)

關(guān)于系詞的詞類(lèi)屬性，各家觀點(diǎn)不一。①實(shí)詞說(shuō)。黎錦熙認(rèn)為系詞附屬于動(dòng)詞；陳承澤、楊樹(shù)達(dá)把系詞列為動(dòng)詞的一類(lèi)；呂叔湘認(rèn)為“為、是、有、似”等系詞作為動(dòng)詞“簡(jiǎn)直算不上活動(dòng)”的一類(lèi)；張志公認(rèn)為系詞是動(dòng)詞的附類(lèi)；丁聲樹(shù)等認(rèn)為系詞“不表示什么動(dòng)作”，“用法比較特殊”，因此將其看作特殊動(dòng)詞；趙元任、洪心衡直接把系詞列為動(dòng)詞的小類(lèi)。以上對(duì)系詞的稱(chēng)說(shuō)不盡一致，但實(shí)質(zhì)是系詞屬于動(dòng)詞一類(lèi)，是實(shí)詞。②虛詞說(shuō)。金兆梓認(rèn)為系詞屬于虛詞范圍，是聯(lián)系虛字（詞） 的一個(gè)小類(lèi)；王力認(rèn)為系詞單獨(dú)是一類(lèi)，屬于半虛詞；高名凱認(rèn)為系詞屬于結(jié)構(gòu)虛詞，是獨(dú)立的一類(lèi)；史存直認(rèn)為系詞屬于虛詞范圍，是介系詞的一個(gè)小類(lèi)。另外，馬建忠所說(shuō)的“是”等“斷辭（詞）”單獨(dú)是一類(lèi)，但沒(méi)有明確說(shuō)明是實(shí)詞還是虛詞，“有、似、類(lèi)”等“同動(dòng)詞”屬于動(dòng)詞的一類(lèi)，是實(shí)詞；張靜認(rèn)為系詞不能算獨(dú)立的詞類(lèi)，應(yīng)分別屬于動(dòng)詞、副詞和連詞。

因此，如果把實(shí)詞和虛詞看作一個(gè)詞類(lèi)系統(tǒng)的話，系詞是介于實(shí)虛之間而偏向“實(shí)詞”的過(guò)渡詞類(lèi)。

二、系詞的功能

（一）句法功能

（1）合成謂語(yǔ)說(shuō)?！稌簲M漢語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法系統(tǒng)簡(jiǎn)述》第一次提出“合成謂語(yǔ)”說(shuō)，認(rèn)為“是”的“基本用途是用在名詞謂語(yǔ)前邊，構(gòu)成一種表示判斷說(shuō)明的合成謂語(yǔ)”。（2）前謂語(yǔ)說(shuō)。因“合成謂語(yǔ)”說(shuō)受到質(zhì)疑，呂叔湘提出“前謂語(yǔ)”說(shuō)，認(rèn)為“是”“是謂語(yǔ)的一部分，但不是謂語(yǔ)的主要部分，是各種謂語(yǔ)類(lèi)型的句子里都可以出現(xiàn)，而名詞謂語(yǔ)句里經(jīng)常出現(xiàn)的”。李臨定采用了這種說(shuō)法。但是，此說(shuō)與“合成謂語(yǔ)”說(shuō)同樣存在問(wèn)題，即回避了“前謂語(yǔ)”跟“后謂語(yǔ)”之間是什么關(guān)系這一問(wèn)題。（3）謂語(yǔ)說(shuō)。黎錦熙認(rèn)為，系詞“是用來(lái)說(shuō)明事物是什么，或說(shuō)明事物之種類(lèi)、性質(zhì)、形態(tài)的。它必須把作為說(shuō)明的詞系在它的后面”，“重在說(shuō)明主語(yǔ)，和敘述主語(yǔ)動(dòng)作的動(dòng)詞有同一的功用”。趙元任、丁聲樹(shù)等受結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法的影響，把系詞的功能看作和普通動(dòng)詞一樣，在句子里單獨(dú)做謂語(yǔ)。邢福義認(rèn)為“斷事動(dòng)詞的重要特點(diǎn)，是帶名詞賓語(yǔ)，動(dòng)賓之間只有斷事關(guān)系，沒(méi)有施事、受事、用事等關(guān)系”。

綜上，系詞做謂語(yǔ)是比較普遍的看法，為多數(shù)人所認(rèn)同。值得注意的是，雖然大部分學(xué)者認(rèn)為系詞后面帶的是賓語(yǔ)，但對(duì)系詞帶的是什么樣的賓語(yǔ)，則語(yǔ)焉不詳。而所謂的“合成謂語(yǔ)”說(shuō)或“前謂語(yǔ)”說(shuō)，都只是方便的說(shuō)法，沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明“是”和后面的成分之間的關(guān)系。

（二）語(yǔ)義功能

（1）聯(lián)系作用。金兆梓認(rèn)為系詞是聯(lián)結(jié)主詞表詞的虛字；王力指出系詞是“主語(yǔ)和謂語(yǔ)之間的連系物”“把謂語(yǔ)介紹于主語(yǔ)”；高名凱把系詞定為結(jié)構(gòu)虛詞，“作用在于聯(lián)系名句之中的主語(yǔ)和謂語(yǔ)”；史存直認(rèn)為“系詞的語(yǔ)法功能是聯(lián)系主語(yǔ)和謂語(yǔ)”，“‘是字本是系詞，在兩個(gè)實(shí)體詞之間起介系作用，以構(gòu)成判斷式的敘述”。概括起來(lái)說(shuō)，這些學(xué)者都認(rèn)為系詞起聯(lián)系作用。（2）表示判斷。如馬建忠認(rèn)為“是、為、即、非、乃”等斷辭（詞）用在起詞和表詞之間，表示決斷口氣。卞覺(jué)非也認(rèn)為“是”表示判斷。李臨定認(rèn)為“是”的基本意思表肯定的判斷。表示同一、類(lèi)屬。如張寶林認(rèn)為系詞的語(yǔ)義特征是表示前后成分之間的同一或類(lèi)屬關(guān)系。張志公主編《現(xiàn)代漢語(yǔ)》認(rèn)為，在陳述句中，謂語(yǔ)前頭有時(shí)用“是”，用于對(duì)某種事物的性狀的強(qiáng)調(diào)，起加強(qiáng)肯定語(yǔ)氣的作用。張靜認(rèn)為在動(dòng)詞、形容詞前面的“是”一般都表示肯定語(yǔ)氣。表示肯定語(yǔ)氣的“是”如果重讀，就變成強(qiáng)調(diào)語(yǔ)氣。

系詞的確起聯(lián)系主謂的作用，認(rèn)為系詞是表示“判斷”“同一”“類(lèi)屬”等關(guān)系的說(shuō)法就更加確切些；“強(qiáng)調(diào)”說(shuō)主要是針對(duì)動(dòng)詞、形容詞前的“是”而言，應(yīng)該說(shuō)是可以接受的。實(shí)際上，“判斷”“同一”“類(lèi)屬”“強(qiáng)調(diào)”等說(shuō)法，寬泛地說(shuō)都是一種“聯(lián)系”作用；“判斷”“強(qiáng)調(diào)”和“同一”“類(lèi)屬”之間更沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。

三、系詞前后成分的界定及關(guān)系

在句法上，馬建忠把系詞的前項(xiàng)稱(chēng)為起詞，后項(xiàng)稱(chēng)為表詞。黎錦熙認(rèn)為前項(xiàng)是主語(yǔ)，后項(xiàng)是同動(dòng)詞所加的補(bǔ)足語(yǔ)。王力、張志公認(rèn)為系詞前項(xiàng)是主語(yǔ)，后項(xiàng)是表語(yǔ)?！皶簲M語(yǔ)法體系”以后有了“合成謂語(yǔ)”說(shuō)，認(rèn)為系詞的前項(xiàng)是主語(yǔ)，后項(xiàng)是謂語(yǔ)的一部分；“雙謂語(yǔ)說(shuō)”認(rèn)為，系詞的前項(xiàng)是主語(yǔ)，后項(xiàng)是主要謂語(yǔ)。趙元任、朱德熙、胡裕樹(shù)、范曉、李臨定都認(rèn)為關(guān)系動(dòng)詞的前項(xiàng)是主語(yǔ)，后項(xiàng)是賓語(yǔ)，這種觀點(diǎn)現(xiàn)為多數(shù)人所認(rèn)同。但是，如前所述，僅僅明確系詞的前項(xiàng)是主語(yǔ)，后項(xiàng)是謂語(yǔ)或賓語(yǔ)，是沒(méi)有多大意義的，因?yàn)闆](méi)有把語(yǔ)義因素結(jié)合進(jìn)來(lái)。

在語(yǔ)義上，朱曉亞、陳昌來(lái)、范曉等認(rèn)為系詞的前項(xiàng)是起事，后項(xiàng)是止事；魯川主編的《動(dòng)詞大詞典》認(rèn)為，“是、姓、叫”等系屬動(dòng)詞前項(xiàng)叫“當(dāng)事”，后項(xiàng)是“系事”，“有”類(lèi)領(lǐng)屬動(dòng)詞前項(xiàng)是“領(lǐng)事”，后項(xiàng)是“分事”。顯然，結(jié)合配價(jià)語(yǔ)法和格語(yǔ)法的理論來(lái)觀察系詞句是很有啟發(fā)的，值得探討和嘗試的。但是，從實(shí)際語(yǔ)料來(lái)看，現(xiàn)有的對(duì)系詞前后成分的定性及其語(yǔ)義關(guān)系的說(shuō)明還不能概括和解釋所有系詞句的復(fù)雜情況。

四、各家共有的局限

瑞士語(yǔ)言學(xué)家德·索緒爾在其《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中給我們這樣一個(gè)啟示：歷時(shí)和共時(shí)不是語(yǔ)言本身的兩個(gè)平面，而是語(yǔ)言研究的兩個(gè)平面。從宏觀角度，上述三家關(guān)于“是”副詞詞性的論爭(zhēng)體現(xiàn)出一個(gè)共有的局限，即多停留于共時(shí)的分析而缺乏更為全面的歷時(shí)的考察；都限于對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的靜態(tài)描寫(xiě)而沒(méi)能對(duì)語(yǔ)言事實(shí)作出解釋。

漢語(yǔ)屬于非形態(tài)的語(yǔ)言，其詞和語(yǔ)、詞類(lèi)和詞類(lèi)之間的區(qū)別很難截然分清，本來(lái)就是一個(gè)具有多方面聯(lián)系的連續(xù)統(tǒng)。加之語(yǔ)言又是一種一直在發(fā)展變化之中的動(dòng)態(tài)的過(guò)程，所以，任何一種將一個(gè)統(tǒng)一體割裂開(kāi)來(lái)，只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的做法，都不可能真正抓住其本質(zhì)特征。研究某個(gè)語(yǔ)言現(xiàn)象，當(dāng)然可以將其分化，深入細(xì)致地把它描寫(xiě)清楚，但更需要綜合。只有共時(shí)和歷時(shí)相聯(lián)系的觀點(diǎn)來(lái)全面觀察各種紛繁的語(yǔ)言現(xiàn)象，才能夠真正做到提綱挈領(lǐng)，才能使人們便于掌握，才能有助于語(yǔ)言的自動(dòng)化處理。因此，對(duì)于“是”副詞詞性論爭(zhēng)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)結(jié)合共時(shí)與歷時(shí)研究對(duì)其作實(shí)際的考察，要追溯其發(fā)展的源頭，理清其發(fā)展脈絡(luò)，分析其發(fā)展?fàn)顩r，才能對(duì)“是”副詞詞性問(wèn)題形成正確的認(rèn)識(shí)。

五、系詞來(lái)源語(yǔ)法化分析

應(yīng)當(dāng)說(shuō)“是”從表“解釋、補(bǔ)充說(shuō)明”的動(dòng)詞用法發(fā)展到表示“判斷”的系詞用法，這樣的思路比認(rèn)為系詞“是”來(lái)源于指示代詞的思路更清晰得多。從語(yǔ)義上，表“解釋、補(bǔ)充說(shuō)明”的“是”本身即是說(shuō)明前后成分的關(guān)系，而此時(shí)的“是”還不是完全的系詞。隨著使用的廣泛，發(fā)展到系詞“是”，說(shuō)明事物是什么，或者說(shuō)明事物之種類(lèi)、性質(zhì)、形態(tài)。從語(yǔ)法角度，表“解釋、補(bǔ)充說(shuō)明”的“是”應(yīng)看作動(dòng)詞，與指示代詞的用法共存，后來(lái)隨著使用的頻繁，此詞性逐漸虛化，就成為后來(lái)的系詞。這樣的來(lái)源也就導(dǎo)致后來(lái)關(guān)于系詞“是”能否分析為動(dòng)詞的論爭(zhēng)。其實(shí)從語(yǔ)法化角度，這樣的論爭(zhēng)雖然違背語(yǔ)法化的原則，然卻可以證明系詞“是”的來(lái)源問(wèn)題。

一個(gè)詞的用法能夠統(tǒng)一自然是好事，但那是語(yǔ)法學(xué)的理想，實(shí)際操作起來(lái)則有一定困難。因此，“Hopper大膽地提出，根本沒(méi)有什么語(yǔ)法，有的只是語(yǔ)法化。換句話說(shuō)，沒(méi)有現(xiàn)存的語(yǔ)法，只有在產(chǎn)生過(guò)程中的語(yǔ)法?！薄癙aul Hopper認(rèn)為，獨(dú)立的、離開(kāi)了話語(yǔ)片段語(yǔ)法是不存在的，語(yǔ)法是在話語(yǔ)中不斷地冒出來(lái)卻永不止息，只會(huì)不斷地虛化和向結(jié)構(gòu)演變。”

語(yǔ)法化給我們的主要啟示是，在一個(gè)成分A虛化為B的過(guò)程中，必定有一個(gè)A和B并存的階段，即“A→A，B→B”，在這個(gè)中間階段有的成分既可按A理解，又可按B理解。加之實(shí)詞虛化為語(yǔ)法成分以后，多少還保持原來(lái)實(shí)詞的一些特點(diǎn)，殘存的特點(diǎn)也對(duì)虛詞的具體用法施加一定的限制?；谶@一啟示，再來(lái)結(jié)合Hopper提出的虛化中的五個(gè)準(zhǔn)則：

a.層次（layering）在某一功能范圍內(nèi)出現(xiàn)新層次時(shí)，舊層次不一定會(huì)消失，而往往和新層次共存，互相影響。b.分離（divergence）某一實(shí)詞虛化時(shí)，可能導(dǎo)致兩個(gè)或多個(gè)詞源相同而功能相異的形式出現(xiàn)。c.限定（specialization）一個(gè)正在冒出來(lái)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)一般都有縮小選擇可能性這一特征。d.持續(xù)（persistence）當(dāng)一個(gè)新的虛詞意義產(chǎn)生時(shí)，舊的詞義未必會(huì)消失。相反，新的用法在發(fā)生形態(tài)化以前，新用法會(huì)體現(xiàn)舊用法。e.類(lèi)變（decategorization）虛化導(dǎo)致某一實(shí)詞減少了某一詞類(lèi)的主要特征，一方面該詞失去了和原詞類(lèi)典型標(biāo)記（如修飾語(yǔ)）一起使用的能力，另一方面還失去了在話語(yǔ)片段中的獨(dú)立性。

再者，語(yǔ)法化是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程或者一個(gè)連續(xù)統(tǒng)（continuum），可以表示為“A>A/B>B”。這樣的過(guò)程人們很不容易覺(jué)察到。

“是”從原來(lái)表解釋、說(shuō)明的動(dòng)詞詞性向后來(lái)的系詞的虛化是一種主觀化現(xiàn)象。而早在80年代，Elizabeth Traugott就提出語(yǔ)義的虛化是一種主觀化現(xiàn)象（subjectification）。她說(shuō)：“在虛化過(guò)程中語(yǔ)義的演變，往往是某一功能/語(yǔ)義，在上下文的影響下，有命題（propositional）的功能，變成語(yǔ)言表現(xiàn)（expressive）上的功能。（1982：256）”換言之，“語(yǔ)義變成不再指較客觀的語(yǔ)境，而指較主觀的（包括說(shuō)話人的觀點(diǎn)），不再用來(lái)表述事物，而用做滿足話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的需要。（Traugott1986：540）”同在20世紀(jì)80年代， Bybee和Pagliuca也談到了許多虛化的主要特征。他們直言“虛化是一種抽象化（generalization）的演變，一方面，抽象化使得某一語(yǔ)素的應(yīng)用范圍更廣，另一方面，該語(yǔ)素也就顯得缺乏較具體的意義?！?/p>

上述語(yǔ)法化規(guī)律、原則指導(dǎo)我們對(duì)系詞“是”動(dòng)詞詞性論爭(zhēng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，可以得出下面的結(jié)論：“是”的語(yǔ)法化，使得原來(lái)表解釋、說(shuō)明的動(dòng)詞詞性和后來(lái)的系詞詞性并存。這也就說(shuō)明系詞“是”當(dāng)來(lái)源于表解釋、補(bǔ)充說(shuō)明的動(dòng)詞用法。反之，認(rèn)為系詞“是”來(lái)源于指示代詞，那么對(duì)于系詞“是”的動(dòng)詞論爭(zhēng)問(wèn)題我們將無(wú)法得到很好的解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]范曉.三個(gè)平面的語(yǔ)法觀[M].北京：北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社，1996.

[2]張寶林.關(guān)系動(dòng)詞的鑒定標(biāo)準(zhǔn)[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2002（4）.

[3]唐鈺明.中古“是”字判斷句述要.中國(guó)語(yǔ)文，1992 （5）.