陳艷華　焦鑫

摘 要 公司作為股東或者發(fā)起人進行資本增值的制度形式，其主要優(yōu)勢在于其資本籌集運作的高效率。修訂的《公司法》在降低公司準(zhǔn)入門檻的同時卻規(guī)定了嚴(yán)苛的非貨幣財產(chǎn)出資履行程序，嚴(yán)重抑制了公司制功能的充分發(fā)揮。公司運作的實踐也表明，資本信用并不是防范公司債權(quán)人風(fēng)險的有效保證。因此，程序法的設(shè)計應(yīng)秉承《公司法》“鼓勵投資，充分利用投資資源”的立法理念，改變對于非貨幣財產(chǎn)出資履行程序的嚴(yán)苛規(guī)定，將對于出資方式的開放立法模式導(dǎo)致的弊端放在公司運行的過程中進行相應(yīng)規(guī)制。

關(guān)鍵詞 非貨幣財產(chǎn) 程序履行 理論困境 實踐應(yīng)對 模式構(gòu)建

一、非貨幣財產(chǎn)首次出資履行程序的理論困境

關(guān)于股東的出資方式，修訂的《公司法》改變了過去采用列舉式規(guī)定、僅允許以貨幣、實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)與土地使用權(quán)作為出資的規(guī)定，賦予股東或發(fā)起人以非貨幣財產(chǎn)出資的權(quán)利，“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外?！蓖瑫r，為了防止開放式的出資立法在實踐中誘發(fā)道德風(fēng)險，緊隨《公司法》的修訂而修訂的《公司登記管理條例》在第二十條和二十一條提出了對于非貨幣財產(chǎn)的出資履行程序要求，將原法規(guī)定的“股東或發(fā)起人應(yīng)于公司成立后六個月內(nèi)依照有關(guān)規(guī)定辦理非貨幣財產(chǎn)轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)”改為“股東或者發(fā)起人首次出資是非貨幣財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)在公司設(shè)立登記時提交已辦理其財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的證明文件”。

按照公司法的基本原理，公司的權(quán)利能力和行為能力始于公司成立，處于設(shè)立階段的公司在性質(zhì)上只是一種設(shè)立中的臨時性組織，并不具備獨立的主體資格。而財產(chǎn)權(quán)過戶轉(zhuǎn)移實現(xiàn)的基本前提之一是接受方主體適格，在公司被核準(zhǔn)登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照之前，其主體資格尚不具備，也就不可能完滿實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，如此，非貨幣財產(chǎn)首次出資在程序履行上面臨“履行不能”的理論困境。

實踐中，由于過戶轉(zhuǎn)移手續(xù)中往往需要轉(zhuǎn)入方簽章，而轉(zhuǎn)入方不具備主體資格尚不能刻制印章，登記過戶手續(xù)一般不能順利完成；同時，像諸如房產(chǎn)、土地使用權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等都需要通過房產(chǎn)管理部門、國家商標(biāo)局、專利局等政府部門辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，而政府部門通常不可能把一項財產(chǎn)過戶給一個在法律上尚不存在的主體。

綜上，筆者認(rèn)為，《公司登記管理條例》第二十條和第二十一條的規(guī)定實際上為非貨幣財產(chǎn)出資者設(shè)置了一項提交“法律不能”的證明文件的義務(wù)，這在實際上剝奪了出資者以非貨幣財產(chǎn)方式出資的自由選擇權(quán)，違背了新修訂《公司法》鼓勵資本流動的立法初衷。

二、非貨幣財產(chǎn)首次出資履行程序的實踐應(yīng)對

非貨幣財產(chǎn)首次出資的程序履行在理論上存有“履行不能”的邏輯悖論，實踐中，以“債權(quán)的物權(quán)化”為基本思路，同時借助于公司的預(yù)先核準(zhǔn)制與擬制交付制度、預(yù)告登記制度，非貨幣財產(chǎn)首次出資時需辦理財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的法定要求得以實現(xiàn)。

依照《公司登記管理條例》第十五條、十六條的規(guī)定，設(shè)立公司應(yīng)當(dāng)申請名稱預(yù)先核準(zhǔn)；預(yù)先核準(zhǔn)的公司名稱保留期六個月；預(yù)先核準(zhǔn)的公司名稱在保留期內(nèi)不得用于從事經(jīng)營活動，不得轉(zhuǎn)讓。公司名稱的預(yù)先核準(zhǔn)制，使設(shè)立中的公司取得了“準(zhǔn)民事主體”地位，從而當(dāng)以動產(chǎn)類非貨幣財產(chǎn)首次出資時，可以采用擬制交付的方式完成財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移。立法上，我國《民法通則》、《合同法》以及《物權(quán)法》都為動產(chǎn)類非貨幣財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移提供了制度基礎(chǔ)，例如，我國《物權(quán)法》第二十七條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時發(fā)生法律效力”。因此，借助于動產(chǎn)占有改定的擬制交付制度，設(shè)立階段的公司雖然難以現(xiàn)實地接收動產(chǎn)類非貨幣財產(chǎn)，但卻可以通過擬制交付制度實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，從而滿足《公司登記管理條例》對于非貨幣財產(chǎn)首次出資的履行程序要求。

實踐中，對于不動產(chǎn)類非貨幣財產(chǎn)，則利用預(yù)先核準(zhǔn)的公司名稱與“債權(quán)的物權(quán)化”達到實質(zhì)意義上的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移目的，從而完成非貨幣財產(chǎn)首次出資對于財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的證明要求。我國《物權(quán)法》第二十條規(guī)定，“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機關(guān)申請預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分改不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力?！庇捎诠旧形闯闪?，因此以不動產(chǎn)類非貨幣財產(chǎn)出資時辦理過戶轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實條件欠缺，但通過對不動產(chǎn)出資協(xié)議辦理預(yù)告登記，基于預(yù)告登記的物權(quán)效力，可以保全成立后的公司取得不動產(chǎn)非貨幣財產(chǎn)所有權(quán)，從而在實質(zhì)上避免以不動產(chǎn)類非貨幣財產(chǎn)出資可能誘發(fā)的道德風(fēng)險，確保資本信用以保護債權(quán)人的合法權(quán)益。

三、非貨幣財產(chǎn)首次出資履行程序之模式建構(gòu)探析

綜觀上述理論架構(gòu)分析，誠然現(xiàn)行法律資源提供了可資援引的制度來解決非貨幣財產(chǎn)首次出資的難題。然而，筆者認(rèn)為，既然立法的本意在于鼓勵投資，充分發(fā)揮對于各種形式資源的有效利用，在出資履行程序的設(shè)計上即使存有規(guī)制股東出資道德風(fēng)險的考量，也應(yīng)尋求適當(dāng)?shù)囊?guī)制方法，而不應(yīng)與立法的本意相沖突。從立法本意上分析，《公司法》第二十八條授權(quán)投資者以非貨幣財產(chǎn)進行出資的自由選擇權(quán)，是“鼓勵投資，充分利用投資資源”的立法理念的體現(xiàn)；《公司登記管理條例》第二十、二十一條卻在一定程度上顛覆了這一理念，它固守傳統(tǒng)的立法思維，以資本信用為基礎(chǔ)來對債權(quán)人的利益保護進行制度安排，規(guī)定了十分嚴(yán)苛的出資履行程序。

然而，以資本信用為理念并以此建構(gòu)公司資本制度體系并非保護債權(quán)人利益的最佳方式。片面關(guān)注公司資本是否真實、股東或者發(fā)起人的出資是否到位以及公司成立后是否抽逃出資，而疏忽對于公司資產(chǎn)合理變化與異常變化的監(jiān)督與控制，無視公司資產(chǎn)被不當(dāng)轉(zhuǎn)移、非法侵吞和無故流失，缺乏應(yīng)有的公司經(jīng)營風(fēng)險意識，在頻頻發(fā)生的公司破產(chǎn)風(fēng)險面前，債權(quán)人的財產(chǎn)利益也不可能得到有效地保證?！笆聦嵣?，一個有效的公司資本制度，就應(yīng)該為資本創(chuàng)造最為寬松的環(huán)境，提供最大的機會，給予盡可能多的自由和權(quán)利；應(yīng)該充當(dāng)保護者和鼓勵者的角色，而不是充當(dāng)限制者的角色；應(yīng)當(dāng)是提供服務(wù)的‘清潔工，而不是只負責(zé)看守門庭的“看門人”。

非貨幣財產(chǎn)出資形式的多樣性誠然可能導(dǎo)致出資價值的不足，引起股東之間在實質(zhì)出資義務(wù)履行方面的不平等，然而，僅僅是因為出資安全的考量就以“前端控制”的手段使得多元化的出資形式變?yōu)椴豢赡?，降低資源的利用效率，會嚴(yán)重抑制公司資本制度功能的發(fā)揮。況且，如果在立法設(shè)計上將公司成立的財產(chǎn)權(quán)過戶轉(zhuǎn)移程序履行陷入“履行不能”，而允許實踐中大費周折援引各種現(xiàn)有法律資源尋求解決途徑，這不僅無益于實現(xiàn)其預(yù)設(shè)的規(guī)制目的，而且具有存在邏輯悖論之嫌。

筆者認(rèn)為，將對于非貨幣財產(chǎn)首次出資的規(guī)制從“前端控制”轉(zhuǎn)向“后端控制”，即取消對其財產(chǎn)權(quán)過戶轉(zhuǎn)移履行程序的嚴(yán)苛規(guī)制，允許公司在其成立后的一段時間內(nèi)繳足出資，進而利用新公司法規(guī)定的一系列相關(guān)制度規(guī)制初始投資不完滿給債權(quán)人利益造成的潛在影響，從而抑制可能出現(xiàn)的法律與道德風(fēng)險實則更為可行。在這一過程中，可以通過適用公司法人資格和有限責(zé)任制度實現(xiàn)對于股東投資道德風(fēng)險的規(guī)制。

我國《公司法》明確規(guī)定了股東濫用公司法人資格和有限責(zé)任制度的法律責(zé)任，即“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶貴任?！庇捎凇敖灰紫鄬Ψ降慕灰罪L(fēng)險主要表現(xiàn)為企業(yè)的資產(chǎn)不足以清償以企業(yè)名義從事交易時所產(chǎn)生的債務(wù)，因此可以確定在企業(yè)外觀獨立的前提下通過讓企業(yè)責(zé)任與投資者個人責(zé)任相聯(lián)系的方法來保障相對方的交易安全，即讓企業(yè)的投資者承擔(dān)企業(yè)責(zé)任?！?/p>

對于那些一旦獲得公司成立，就試圖不到相關(guān)部門辦理非貨幣財產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)的出資者，基于其未出資或出資不實的實際情況，對其適用法人人格否認(rèn)制度，使其免受有限責(zé)任的庇佑，對公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。如此，既沒有形而上學(xué)地預(yù)設(shè)一個缺乏科學(xué)性的最低注冊資本門檻，抑制其興辦公司的積極性與創(chuàng)造性；同時，又能夠在公司設(shè)立之后，靈活地對其進行多方面的制度規(guī)制，保證交易安全，保護債權(quán)人利益。因此，筆者認(rèn)為，對于非貨幣財產(chǎn)的首次出資，取消對于公司設(shè)立階段出資履行程序的嚴(yán)苛規(guī)制，允許股東在公司成立后的一定期間內(nèi)完成財產(chǎn)權(quán)過戶轉(zhuǎn)移手續(xù)，并適用法人人格否認(rèn)制度對其進行“后端控制”，是一種更具可操作性并值得考慮適用的制度設(shè)計。

參考文獻：

[1]參見公司法第28條。

[2]周波.關(guān)于公司注冊中首次出資問題的探討[J].中華工商時報，2007（6）.

[3]房紹坤，呂杰.創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記的幾個制度[J].法學(xué)家，2003（4）.

[4]錢玉林.以非貨幣財產(chǎn)出資何以成為問題[J].法學(xué)，2011（5）.

[5]劉先成.公司資本制度法律問題研究[J].黑龍江大學(xué)碩士論文，2005（4）：22-23.

[6]曹興權(quán).公司法的現(xiàn)代化：方法與制度[M]北京：法律出版社，2007：44-45.

（作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院）