周峰

隨著改革開放的腳步不斷加快，我國市場經(jīng)濟體制和城市化進程明顯加速，一種“古而就有”的新的現(xiàn)象——流動攤販復(fù)現(xiàn)，他們隨著勞動力轉(zhuǎn)移的大環(huán)境不斷涌入我國各大城市，并且這種現(xiàn)象呈愈演愈烈的趨勢，給社會管理帶來了極大的安全隱患。

一、流動攤販的危害性

1.流動性快，對社會安全、食品安全存在隱患。

2.擾亂正常的經(jīng)濟秩序，破壞市容環(huán)境，導(dǎo)致交通安全風險。（1）流動攤販大多不去政府部門辦理相關(guān)證件，無須承擔他們經(jīng)營行為應(yīng)繳納的稅收，擾亂正常的經(jīng)濟秩序。（2）流動設(shè)攤?cè)藛T普遍意識行為較弱，經(jīng)常將自己經(jīng)營的食品垃圾隨地丟棄，原本干凈的地面一片狼藉，造成市容環(huán)境被破壞。并且，流動攤販經(jīng)常將攤位放在人流集中的地方，這些地方往往是一些居民區(qū)附近，濃烈的油煙味及喧鬧的聲音嚴重影響居民的生活質(zhì)量。（3）流動攤販占道擺攤，侵占了公路鐵路交通設(shè)施，尤其是在一些狹窄的道路占路經(jīng)營，形成攤占人行道、人占車行道的惡性循環(huán)，造成人為的交通擁堵，使得原本交通就不通暢的道路壓力倍增，影響交通安全。

二、流動攤販的經(jīng)濟現(xiàn)代性博弈分析

流動食品攤販占道設(shè)攤雖然帶來很多弊端，但其存在與發(fā)展由政策制定、政策理解、政策執(zhí)行以及現(xiàn)實的社會經(jīng)濟等多方面原因造成，同時各方參與人在自己利益方面也存在經(jīng)濟博弈。

1.流動攤販與政府之間的博弈

流動設(shè)攤屬于低成本經(jīng)營，經(jīng)營人無須辦理證照，無須租用場地，只需一輛三輪車或是幾張桌子、幾片塑料布，在人行道上一放，便形成了經(jīng)營場所，其經(jīng)營成本比在固定攤點經(jīng)營者低，這些行為與經(jīng)濟學上的成本收益理論一致。

作為社會管理人的政府執(zhí)法部門，依照法律授權(quán)，對攤販進行處罰，這就決定了他們也是一個“經(jīng)濟人”，有對經(jīng)濟利益最大化的追求意愿，有時候會不計成本地開展各種執(zhí)法手段。同時由于執(zhí)法目標不一致，人員素質(zhì)參差不齊，所付出的成本往往大于收益。由于兩者存在著觀念上的差異，于是走進了一個政府前來執(zhí)法時攤販離開、政府管理人員離開攤販又重新設(shè)攤的怪圈。政府不得不擴大執(zhí)法人員的數(shù)量、加大執(zhí)法力度，這無形中加大了公共財政的負擔，從而影響到了整個社會的福利。

在流動攤販管理中，最典型的參與者就是政府部門和流動攤販。在現(xiàn)行的管理體制下，他們是管理與被管理者的博弈，政府部門希望通過執(zhí)法來管理流動攤販的活動，流動攤販面對執(zhí)法人員雖心存恐懼，但為了生計只能硬著頭皮與政府部門“躲貓貓”，其結(jié)果就是政府無法通過執(zhí)法行動真正解決流動攤販的問題。理論上可以通過簡單的博弈模型得出同樣的結(jié)論，具體見下表1。

假設(shè)表1中流動攤販的固定收入為B1元，政府執(zhí)法會給他帶來A1元的損失，A1=F（x），x用來衡量政府執(zhí)法政策的努力程度，其中00。對于大部分流動攤販來說，只要經(jīng)營的期望收益大于機會成本，他們就會繼續(xù)經(jīng)營。

在這個博弈過程中，如果存在一個x滿足B1-A1>0，而且B2（x）-A2>A2（0），則均衡為執(zhí)法與經(jīng)營；如果x總能滿足B1-A1>0，且B2（x）-A2

從某個角度去看，在流動攤販與政府的博弈中，前者處于一種主動地位。最后的均衡狀態(tài)是：攤販仍然頑強地經(jīng)營，而政府在實質(zhì)上不再堅決執(zhí)法。就如現(xiàn)實生活一樣，執(zhí)法人員出來執(zhí)法，流動攤販撤離；執(zhí)法人員離開，流動攤販回來繼續(xù)經(jīng)營。這實質(zhì)上是一種不穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，決定性因素是政府禁止設(shè)攤的決心與動力對流動攤販和執(zhí)法人員均沒有穩(wěn)定可預(yù)期的計劃，這種所謂的平衡并不能長久。在這種條件下流動攤販問題將無法真正得到解決。

2.公眾與政府之間的博弈

部分公眾對政府取締、勸導(dǎo)流動攤販的工作不理解?，F(xiàn)實中一些市民貪圖自己購物的方便，認為在這些攤點上消費很便利，喜歡順道購買，而且非常同情經(jīng)營者，在執(zhí)法人員執(zhí)法過程中，小部分公眾替占道經(jīng)營的攤販辯解，這在無形中也助長了非法占道經(jīng)營的泛濫。在一些地方，公眾對于流動攤位有需求，才導(dǎo)致在需求下的流動設(shè)攤供給。但是，由于流動攤販的存在，部分固定攤點的商販收益受到影響，有些人從固定攤販轉(zhuǎn)變成流動攤販，這既增加了流動攤販的管理難度，也減少了政府的稅收，降低了財政收入。

3.政府與市場之間的博弈

由于近幾年城市發(fā)展迅速，以前的一些市場布局主要分布在市中心的繁華地段，但是隨著城市化進程的不斷擴大，一些原本的“下只角”的人口導(dǎo)入量急劇增加，導(dǎo)致市場布局與人口規(guī)模呈現(xiàn)不匹配的現(xiàn)象，于是給這部分居民的日常購物造成了極大的不方便，他們不得不在流動攤販那里購物。同時原本的經(jīng)營模式也難以跟上城市發(fā)展的步伐。據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，所有的消費者都希望自己購買物品的時間越少越好，但是在商店購買物品需要排隊，所花的時間較多，而在流動攤販那里購物，幾乎是立等即取，并且流動攤販給消費者提供了一個完全開放的、自主的空間，這正是流動攤販便捷性的體現(xiàn)。市場靠消費存在，非法占道經(jīng)營由于有一定的消費群，形成了相對固定的攤點群或規(guī)模不等的馬路市場，從而使流動攤販的經(jīng)營有了利益保障。這使政府取締、勸導(dǎo)工作難度進一步加大，在一些城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)尤為嚴重。

4.政府部門與政府部門之間的博弈

承擔對流動攤販管理職責的主要有工商部門、食品藥品監(jiān)督管理部門、城市管理執(zhí)法部門及所在街道鎮(zhèn)。然而由于管理部門職責不同，存在交叉管理、重復(fù)管理甚至導(dǎo)致有時候都不管理的尷尬局面。在食品安全方面，由食品藥品監(jiān)督部門負責其食品的安全，然而對于流動人員的健康證，攤販往往是想辦理但是不知道如何去辦理，又或者是辦理程序過于復(fù)雜。城市管理部門監(jiān)督其是否會對城市市容環(huán)境衛(wèi)生產(chǎn)生影響，這是政府與攤販沖突最激烈的一個環(huán)節(jié)。因此，合理有效的管理流動攤販不僅僅是一個部門的事情，需要各職能部門聯(lián)合執(zhí)法，但是一些部門卻以自己部門利益為先，各掃門前雪，不想直接接受這個“燙手山芋”以免影響自己部門在廣大人民群眾中的良好形象，造成一種互相推諉的局面。

5.流動攤販和居民之間的博弈

流動食品攤販與周圍居民之間既存在對立面又具有合作、需求關(guān)系。通過與流動攤販的交流，他們普遍反應(yīng)他們在此地已有一些年限，對周圍的環(huán)境及居民比較熟悉，具有一定的人脈關(guān)系，他們都樂意在此做生意。與此同時，在與居民的交談中，居民也反應(yīng)他們需要這些流動攤販，不僅是價格比較便宜，同時購物也比較方便，尤其是一些經(jīng)營早點的攤販，居民的需求量很旺盛。《東方時空》的報道顯示：有97%的人在路邊攤買過東西，經(jīng)常買的達到44%。由此可見，在今后很長的一段時間內(nèi)，居民對流動攤販還是會存在依賴性。然而他們又對流動攤販影響市容環(huán)境及他們的生活比較反感。每到“上海夏令熱線”投訴時候，對于周圍流動攤販影響生活的投訴占全部投訴的50%以上，這表明居民對于他們是既愛又恨。

6.流動攤販與固定攤點攤販的博弈

筆者對固定攤點攤販的調(diào)查表明，幾乎所有擁有固定攤位的攤販曾經(jīng)都有過流動設(shè)攤的行為。在詢問其為什么從流動設(shè)攤轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭ㄔO(shè)攤時，他們表示：政府對流動設(shè)攤管理嚴格，固定設(shè)攤比流動設(shè)攤經(jīng)營環(huán)境更好。

然而他們也都反映從流動攤販變?yōu)楣潭〝傌?，在?jīng)營總量不變的情況下，他們的收益要比以前降低20%，這主要有以下兩方面的原因。

一是固定攤位費比較昂貴。通過調(diào)研，長征地區(qū)一間不到30平米的房屋，租金都在2600元以上，如果攤販不對其食品進行漲價的話，那么他們的利潤要比流動攤販低很多。

二是由于有攤位費的存在，部分攤販對其食品進行漲價，一般提價20%，雖然單價上漲了，但是居民的消費數(shù)量降低，導(dǎo)致其利潤還是比以前略有降低。

流動攤販具有流動性的特點，有時候在固定攤位附近也會出現(xiàn)流動攤販的身影，由于流動攤販的成本低廉，他們所出售的產(chǎn)品價格也相應(yīng)較低，因而增大了對消費者的吸引力，減少了固定攤販的銷售數(shù)量，降低了固定攤販的收益。最不利的結(jié)果是誘惑固定攤販再次成為流動攤販，導(dǎo)致國家財政稅收降低，國家為了管理好流動攤販增加政支出的惡性循環(huán)。

三、經(jīng)濟現(xiàn)代性基礎(chǔ)上的有效對策

“市民要生存，城市要管理，經(jīng)濟要發(fā)展，社會要穩(wěn)定”這是新形勢下社會公眾的共識。流動攤販作為社會經(jīng)濟活動的參與者之一，政府可以通過對其有效的管理，將其成為市場經(jīng)濟的重要組成部分，“攤販經(jīng)濟”不僅可以成為城市新的就業(yè)增長點、緩解目前就業(yè)難的壓力、有利于社會穩(wěn)定，還能提升城市文化內(nèi)涵，滿足廣大社會公眾的日常需求，促進經(jīng)濟有序發(fā)展。

1.建立健全對流動攤販的管理制度，加強有序管理。

2.采取財政補貼政策，引導(dǎo)攤販從“流動”轉(zhuǎn)為“固定”。

3.疏堵結(jié)合，提高城市規(guī)劃與管理水平。

4.積極動員第三方組織，加強社區(qū)自我管理能力。

綜上所述，如果采取上述系列措施，政府各部門和流動攤販之間可以達到“均衡”的合作關(guān)系。在效率曲線上，存在“帕雷托改進”的可能，經(jīng)過一段時間的完善，達到“道帕累托最優(yōu)”的狀態(tài)。也就是說，政府部門管理效用的增加不會損害流動攤販的利益，反而會增加相互之間的利益。2005年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者謝林指出，所謂的對立只是一種邏輯上的可能性，在效率曲線上必然存在一點，使得博弈當事人的利益是一致的。

從城市管理過程中政府與流動攤販的關(guān)系我們可以看到，當政府放松管制（管理成本最小）、攤販守法經(jīng)營時，雙方互動性的博弈實現(xiàn)了各自利益的最大化，從而達到政府與流動攤販的雙贏局面，社會和諧繁榮。

參考文獻：

[1]周國雄.博弈：公共政策執(zhí)行力與利益主體[M].上海：華東師范大學出版社，2008.

[2]金凌.上海流動攤販管理現(xiàn)狀與對策分析[D].復(fù)旦大學，2010.

[3]李嘉毅.上海流動攤販問題研究[D].上海師范大學，2009.

[4]張靜.流動攤販管理政策的有效性分析[D].浙江林學院人文學院，2009.

[5]衡霞.經(jīng)濟學視角：城管執(zhí)法困境的分析[J].經(jīng)濟體制改革，2007（03）.

（作者單位：上海理工大學管理學院）