王琴

摘 要：《掛枝兒》是明馮夢(mèng)龍編輯的一部男女私情民歌集。和其他民歌集分卷時(shí)主要從外在形式上考慮不同，該民歌集按情感發(fā)展的內(nèi)在邏輯分為“私部”、“歡部”、“想部”等共十部。按邏輯內(nèi)容分卷的模式源于訓(xùn)詁書(shū)及類(lèi)書(shū)，而訓(xùn)詁書(shū)及類(lèi)書(shū)都跟儒家經(jīng)典及科舉相關(guān)?！稈熘骸分卑茁豆堑膬?nèi)容與其分卷模式所聯(lián)系的儒家規(guī)范有著強(qiáng)烈的沖突反差?！稈熘骸穬?nèi)容與形式的矛盾恰好揭示了馮夢(mèng)龍豐富復(fù)雜甚至于矛盾的生活，反映出明代中晚期特有的士人風(fēng)貌。

關(guān)鍵詞：馮夢(mèng)龍 《掛枝兒》 分卷

明代民歌很盛行，被明人視為明代文藝一絕。陳宏緒《寒夜錄》所引“我明詩(shī)讓唐，詞讓宋，曲又讓元，庶幾《吳歌》《掛枝兒》《羅江怨》《打棗竿》《銀絞絲》之類(lèi)，為我明一絕”，便是此意。民歌能成為明代的“一絕”，有著多方面的原因，其中一個(gè)值得注意的因素就是文人對(duì)民歌的重視。如李開(kāi)先《市井艷詞序》評(píng)價(jià)民歌“語(yǔ)意則直出肺肝”、“情尤足感人”。不僅如此，更有人親自參與民歌的整理、創(chuàng)作與傳播，馮夢(mèng)龍便是一個(gè)典型。馮夢(mèng)龍，字猶龍，又字子猶，一字耳猶。趙景深《中國(guó)小說(shuō)叢考》以為“馮夢(mèng)龍是當(dāng)時(shí)俗文學(xué)有力的推動(dòng)者”。確實(shí)，馮夢(mèng)龍編輯出版的著作中，《喻世明言》《警世通言》《醒世恒言》是話(huà)本小說(shuō)；《廣笑府》《笑府》《笑林》《雅謔》是笑話(huà)集；《隱語(yǔ)》是謎語(yǔ)集子；當(dāng)然還有民歌專(zhuān)集《掛枝兒》和《山歌》。以上所舉并不全面，但已然反映出馮夢(mèng)龍?jiān)谒孜膶W(xué)方面的貢獻(xiàn)。本文著重討論的是馮夢(mèng)龍所編輯的民歌，除了收集整理的《掛枝兒》《山歌》，馮夢(mèng)龍還仿民歌擬作了一部民歌集《夾竹桃》。這三部集子幾乎全部都是描寫(xiě)男女情愛(ài)的戀歌。馮夢(mèng)龍《山歌》序所謂“皆私情譜耳”，正是對(duì)這三部民歌內(nèi)容最準(zhǔn)確的概括。這三部民歌雖然內(nèi)容相同，但編排方式卻有所不同?！渡礁琛非八木矶紭?biāo)以“私情四句”，后面幾卷依次標(biāo)曰“五雜歌四句”、“詠物四句”、“私情雜體”、“私情長(zhǎng)歌”、“雜詠長(zhǎng)歌”、“桐城時(shí)興歌”。聶付生以為是把內(nèi)容與體裁結(jié)合起來(lái)分卷。細(xì)察之，所謂的內(nèi)容因素其實(shí)就是“私情”與“詠物”及地點(diǎn)“桐城”的差異，分卷主要是以“四句”、“雜體”、“長(zhǎng)歌”這些體裁的差異作為分卷標(biāo)準(zhǔn)?？傊渡礁琛返姆志硐喈?dāng)雜亂無(wú)章?！秺A竹桃》前一首最末一字與下一首第一字相同，全集按頂針的方式首首回環(huán)相續(xù)來(lái)編排。和前兩部在編排時(shí)部分或完全以形式作為分卷依據(jù)不同，《掛枝兒》是按內(nèi)容類(lèi)別來(lái)劃分，按情感發(fā)展的過(guò)程共分為“私部”、“歡部”、“想部”、“別部”、“隙部”、“怨部”、“感部”、“詠部”、“謔部”、“雜部”共十部。這種按照內(nèi)容邏輯聯(lián)系分卷的情況與《山歌》那種雜亂的分卷標(biāo)準(zhǔn)不同，也與《夾竹桃》按頂針的方式來(lái)編排不同，而與傳統(tǒng)字典、類(lèi)書(shū)按內(nèi)容邏輯聯(lián)系分類(lèi)編排的方式相類(lèi)。同時(shí)，馮夢(mèng)龍的《掛枝兒》不僅嘗試按照一種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即情感心理活動(dòng)的內(nèi)在邏輯聯(lián)系來(lái)分卷，而且分卷所用的表述“私部”“歡部”等“×部”的說(shuō)法，也是傳統(tǒng)訓(xùn)詁書(shū)及類(lèi)書(shū)的表述方式。《爾雅》是我國(guó)第一部訓(xùn)詁書(shū)，首創(chuàng)了按內(nèi)容性質(zhì)分類(lèi)的體例?！冻鯇W(xué)記》《太平御覽》等類(lèi)書(shū)在分卷時(shí)按“天部”、“歲時(shí)部”、“地部”等內(nèi)容的邏輯聯(lián)系分類(lèi)，也用“×部”的表述。本來(lái)人的思維與表述有相似性及穩(wěn)定性，一部民歌在編排時(shí)的分類(lèi)與表述受到訓(xùn)詁書(shū)及類(lèi)書(shū)的影響好像也無(wú)可厚非，但若深思卻不然。何則？《掛枝兒》的內(nèi)容主要是男女私情，不僅如此，更因?yàn)槠涿鑼?xiě)的大膽露骨而大受歡迎或大受抨擊。鈕■《熊襄愍公集·英雄舉動(dòng)》有言：“浮薄子弟，靡然傾聽(tīng)，致有覆家破產(chǎn)者。其父兄群起攻訐之，事不可解?！贝嗽?huà)充分說(shuō)明了由于其言情直白露骨大受浮薄子弟歡迎，甚至因?yàn)槌聊缬诖硕谋M家財(cái)。而浮薄子弟的家人因此對(duì)馮夢(mèng)龍群起攻之。另一方面，訓(xùn)詁書(shū)的編撰是為了能準(zhǔn)確地理解經(jīng)典，尤其是儒家經(jīng)典。《爾雅》被列為十三經(jīng)之一便無(wú)可辯駁地說(shuō)明了訓(xùn)詁類(lèi)工具書(shū)與儒家的緊密聯(lián)系。類(lèi)書(shū)的編撰在效用上與科舉應(yīng)試也密不可分。明代焦■《國(guó)史經(jīng)籍志》在序列 “類(lèi)家”書(shū)目后總結(jié)說(shuō)：“蓋施之文為通儒，厝于事為達(dá)政，其為益亦甚巨已?！薄斑_(dá)政”首先要有從政的資格，科舉考試是獲得資格的途徑。而科舉考試的內(nèi)容自然是儒家經(jīng)典?？梢?jiàn)，不管是訓(xùn)詁書(shū)還是類(lèi)書(shū)都與儒家有著天然聯(lián)系。對(duì)于男女之情，儒家的傳統(tǒng)是“樂(lè)而不淫，哀而不傷”，是“發(fā)乎情，止乎禮義”?？纯础稈熘骸分械拿窀瑁骸跋嗨疾。Φ梦一觑h蕩。半夜里坐起來(lái)叫梅香：你上床來(lái)掮起腿學(xué)我乖親樣。梅香道：姐姐，你也是糊涂的娘。沒(méi)有那件東西也，娘，怎殺得你的癢。又該打。”這樣的直白大膽，和儒家的規(guī)范簡(jiǎn)直是水火不容啊。馮夢(mèng)龍?jiān)凇稈熘骸肪砦濉冻逗菇怼返脑u(píng)注“余少時(shí)狎邪游，得所轉(zhuǎn)贈(zèng)詩(shī)■甚多”，很有一點(diǎn)自負(fù)的意味。趙翼《廿二史札記·明中葉傲誕之習(xí)》中“才情輕艷，傾動(dòng)流輩，放誕不羈，每出于名教之外”的評(píng)論用于馮夢(mèng)龍身上自然也是恰當(dāng)?shù)?。既然出于名教之外，流連風(fēng)月場(chǎng)所，行事跟儒家規(guī)范倫理相悖，那露骨言情的《掛枝兒》為什么偏偏要效仿訓(xùn)詁書(shū)及類(lèi)書(shū)按內(nèi)容的內(nèi)在邏輯分卷呢？

王挺在《挽馮夢(mèng)龍?jiān)姟分羞@樣描述馮夢(mèng)龍：“浪蕩忘形骸，觴詠拖心理。石上聽(tīng)山歌，當(dāng)?shù)藤乖缕?。逍遙艷冶場(chǎng)，游戲煙花里?！痹?shī)中的馮夢(mèng)龍自然是一個(gè)浪子形象，但不可忽視的是這個(gè)行止放蕩的文人在《麟經(jīng)指月》中的自白：“不佞童年受經(jīng)，逢人問(wèn)道。四方之秘笈，盡得疏觀。廿載之苦心，亦多研悟，纂而成書(shū)，頗得同人許可。頃歲讀書(shū)楚黃，與同社諸兄弟掩關(guān)卒業(yè)，益加詳定，據(jù)新汰舊，摘要芟煩，傳無(wú)微而不彰，題雖擇而不漏。非敢僭居造后學(xué)之功，庶幾不愧成先進(jìn)之德云耳?！瘪T夢(mèng)龍苦心鉆研儒家經(jīng)典并撰寫(xiě)相關(guān)書(shū)籍的自白，并非虛言。他編撰了不少與舉業(yè)相關(guān)的解經(jīng)書(shū)籍，其中就包括《春秋衡庫(kù)》《麟經(jīng)指月》《四書(shū)指月》。關(guān)于《春秋衡庫(kù)》，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷三十稱(chēng)“《春秋衡庫(kù)》三十卷，明馮夢(mèng)龍撰……其書(shū)為科舉而作”。 《麟經(jīng)》是對(duì)《春秋》的美稱(chēng)，馮夢(mèng)龍的弟弟馮夢(mèng)熊在《麟經(jīng)指月》序中說(shuō)：“余兄猶龍，幼治春秋，胸中武庫(kù)，不減征南，居恒研精覃思，曰：‘吾志在春秋?！笨梢?jiàn)，《麟經(jīng)指月》也類(lèi)同于《春秋衡庫(kù)》，也是為舉業(yè)而作?！端臅?shū)指月》據(jù)高洪鈞《馮夢(mèng)龍集箋注》按語(yǔ)，此書(shū)是一部講解《四書(shū)》的兒童啟蒙讀物?？梢?jiàn)，馮夢(mèng)龍對(duì)儒家經(jīng)典及相關(guān)書(shū)籍下過(guò)很深的工夫，還編寫(xiě)了不少指導(dǎo)舉業(yè)的書(shū)籍，而且還有一定的市場(chǎng)。了解了這一點(diǎn)，就不難理解《掛枝兒》所采用的源自于字書(shū)及類(lèi)書(shū)的分部形式了。既然熟讀且專(zhuān)門(mén)研究經(jīng)典、專(zhuān)注于舉業(yè)，那對(duì)于解釋經(jīng)典的訓(xùn)詁書(shū)及為士人及官僚供給應(yīng)試準(zhǔn)備所需的資料的類(lèi)書(shū)自然是熟讀研摹的，據(jù)馮夢(mèng)龍的自述，他對(duì)經(jīng)書(shū)的學(xué)習(xí)始于少時(shí)，幾十年間不斷研究揣摩。熟讀研摹之間，按邏輯內(nèi)容分類(lèi)的模式及“×部”的表述天長(zhǎng)日久自然成為思維的慣性，這種慣性在編輯《掛枝兒》時(shí)有意無(wú)意便呈現(xiàn)出來(lái)了。

可見(jiàn)，《掛枝兒》大膽露骨的言情內(nèi)容與指涉儒家傳統(tǒng)分卷方式的矛盾其實(shí)是馮夢(mèng)龍本身既愛(ài)好聲色、流連風(fēng)月場(chǎng)所又醉心舉業(yè)、熟讀研摹儒家經(jīng)典且撰寫(xiě)舉業(yè)書(shū)籍兩種不同甚至互相對(duì)立的人生行止之間的矛盾。這樣矛盾的人生行止集中出現(xiàn)在同一人身上，也許只有在明代中期以后才有可能。

那么，為什么馮夢(mèng)龍?jiān)谒庉嫷拿窀柚兄挥小稈熘骸钒催壿媰?nèi)容來(lái)區(qū)分，《山歌》及《夾竹桃》兩部集子的分卷就主要以曲子外在形式來(lái)區(qū)分呢？

三部集子中，《掛枝兒》成書(shū)的時(shí)間最早，《敘山歌》所謂“故錄掛枝詞而次及山歌”便是明證?！秺A竹桃》是馮夢(mèng)龍擬小曲之作。先收集民歌，再仿效民歌、創(chuàng)作民歌也是應(yīng)有之義，那《夾竹桃》的時(shí)間自然比《山歌》還要晚。在首次編輯民歌的時(shí)候，由研習(xí)經(jīng)書(shū)、類(lèi)書(shū)所形成的慣性思維使得馮夢(mèng)龍?jiān)诰庉嫛稈熘骸窌r(shí)有意無(wú)意地采用了按邏輯內(nèi)容分卷的模式。而這種模式之所以未能繼續(xù)用于《山歌》及《夾竹桃》中，實(shí)在是因?yàn)槠渲械膬?nèi)容都是男女私情，內(nèi)容太過(guò)單一，無(wú)法按內(nèi)容的邏輯關(guān)系而只能以體裁形式作為分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)?！稈熘骸冯m按邏輯內(nèi)容來(lái)分，但其實(shí)其中有些分類(lèi)已較為牽強(qiáng)，如“歡部”與“私部”中的多數(shù)曲子其實(shí)可以互換，“怨部”與“隙部”細(xì)分起來(lái)，區(qū)別也不甚分明。“想部”的部分曲子也可歸入“歡部”、“私部”等。想來(lái)馮夢(mèng)龍?jiān)诜诸?lèi)的時(shí)候也經(jīng)常舉棋不定，所以《山歌》《夾竹桃》自然不可能走上按邏輯內(nèi)容分類(lèi)的老路了。

要之，《掛枝兒》的分部自是小事，其男歡女愛(ài)的內(nèi)容與遵循訓(xùn)詁書(shū)、類(lèi)書(shū)分類(lèi)模式的矛盾沖突卻能凸顯出其編撰者豐富復(fù)雜甚至于分裂的生活內(nèi)容，從而反映出明代中后期紛紜復(fù)雜的文化思潮及文人生態(tài)。這就是關(guān)注《掛枝兒》分卷的意義所在?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳宏緒.寒夜錄[M].叢書(shū)集成初編[Z].北京：中華書(shū)局，1985.

[2] 趙景深.中國(guó)小說(shuō)叢考[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1980.

[3] 馮夢(mèng)龍.山歌[M].馮夢(mèng)龍全集[M].呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，2005.

[4] 聶付生.馮夢(mèng)龍研究[M].上海：學(xué)林出版社，2002.

[5] 焦■.國(guó)史經(jīng)籍志[M].叢書(shū)集成初編[Z]0027.北京：中華書(shū)局，1985.

[6] 馮夢(mèng)龍.掛枝兒[M].馮夢(mèng)龍全集[M].呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，2005.

[7] 趙翼.廿二史札記[M].北京：中國(guó)書(shū)店，1987.

[8] 高洪鈞.馮夢(mèng)龍集箋注[M].天津：天津古籍出版社，2006.

[9] 胡道靜.中國(guó)古代的類(lèi)書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1982.