武鴻留

摘要：自從2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)后，“公允價(jià)值”一詞變成了會(huì)計(jì)領(lǐng)域的時(shí)尚交際語(yǔ)。一些前輩們談及了公允價(jià)值計(jì)量的利與弊分析。而本文則是建立在前人的基礎(chǔ)上，闡述了自己對(duì)于公允價(jià)值計(jì)的新看法。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；計(jì)量；相關(guān)性；決策什么是公允價(jià)值

在這里我且用較為通俗的話給大家解釋公允價(jià)值的內(nèi)涵。公允價(jià)值亦稱公允價(jià)格、公允市價(jià)。買賣雙方在熟悉市場(chǎng)情況的條件下進(jìn)行公平和自愿交易所確定的價(jià)格，也就是說(shuō)資產(chǎn)和負(fù)債按照雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。

公允價(jià)值的發(fā)展

公允價(jià)值逐漸成為了近年來(lái)國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)界討論的一個(gè)熱點(diǎn)，之所以稱之為熱點(diǎn)，是因?yàn)樗睦谞?zhēng)論激烈，公允價(jià)值作為一種現(xiàn)行成本的計(jì)量屬性是不可或缺的，然而因?yàn)闀?huì)計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果性，所以公允價(jià)值也不是對(duì)于所有利益相關(guān)者都有利。

公允價(jià)值早在20世紀(jì)90年代就出現(xiàn)在美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)頒布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，而我國(guó)財(cái)政部在2001年重新修訂了一些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中一個(gè)重大的變化即是取消了“公允價(jià)值”的運(yùn)用。改按歷史成本入賬。因?yàn)闅v史成本往往體現(xiàn)著可靠性，而公允價(jià)值體現(xiàn)著相關(guān)性，當(dāng)時(shí)的受托責(zé)任論的盛行，我們無(wú)法同時(shí)保證可靠性和相關(guān)性，而會(huì)計(jì)對(duì)于未來(lái)的決策又是一種估計(jì)而不是肯定。2006年，最新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布，公允價(jià)值又重回了會(huì)計(jì)舞臺(tái)。受托責(zé)任論與決策有用論成為了兩大并重的流派。受托責(zé)任學(xué)派的觀點(diǎn)是要保證會(huì)計(jì)信息能夠如實(shí)反映，即保證相關(guān)性。決策有用論非常重視相關(guān)性，他們認(rèn)為決策總是面向未來(lái)的，因此據(jù)以對(duì)未來(lái)做出判斷的信息必須具有相關(guān)性，不論是歷史成本還是公允價(jià)值，只要具有相關(guān)性，就應(yīng)該使用其進(jìn)行披露。且既然信息使用者的決策多屬于風(fēng)險(xiǎn)決策，那么也沒(méi)必要要求會(huì)計(jì)信息做到絕對(duì)精確。

公允價(jià)值利弊小議

公允價(jià)值被看好是因?yàn)槠渚哂袣v史成本所不能趕超的優(yōu)越性——相關(guān)性，相關(guān)性要求企業(yè)的會(huì)計(jì)行為人提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與決策者進(jìn)行決策的依據(jù)相關(guān)?；蛘呤菫闆Q策者提供直接的決策依據(jù)。公允價(jià)值初衷是相關(guān)性，然而運(yùn)用了公允價(jià)值，即是達(dá)到了它的相關(guān)性目的，也暴露出它的另一個(gè)缺點(diǎn)，即缺乏可靠性，會(huì)計(jì)信息若不能保證可靠性又如何取得利益相關(guān)者的信任？可見(jiàn)，利用公允價(jià)值作為計(jì)量基礎(chǔ)，在達(dá)到相關(guān)性的同時(shí)卻降低了可靠性。

有許多學(xué)者反映了，在實(shí)際操作中，有些資產(chǎn)在確定公允價(jià)值時(shí)存在一定程度的困難，也就是操作性差。在某些教材中，常常定義公允價(jià)值為市值，沒(méi)有市值的情況下用同類或相似資產(chǎn)的公允價(jià)值作為計(jì)量基礎(chǔ)，實(shí)際情況常常是在活躍市場(chǎng)上找不到理想的可替代資產(chǎn)。甚至有些資產(chǎn)根本不存在活躍的市場(chǎng)。這樣一來(lái)資產(chǎn)的價(jià)值就不能公允地得到反映。從管理會(huì)計(jì)的角度看，根據(jù)成本效益原則，如果在確定公允價(jià)值的問(wèn)題上要花費(fèi)的成本大于收益，那么這項(xiàng)活動(dòng)便是不合理的。另外，在以前的傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量屬性下，由于資產(chǎn)的歷史成本不會(huì)改變，因此資產(chǎn)的賬面值也不會(huì)變化。而在運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一旦其公允價(jià)值低于賬面價(jià)值，就要在會(huì)計(jì)賬簿中作相應(yīng)的體現(xiàn)。這就增加了會(huì)計(jì)行為人的工作量，認(rèn)為的增加了企業(yè)會(huì)計(jì)成本。

也有一些前輩認(rèn)為，正是由于公允價(jià)值的可操作性差，導(dǎo)致了某些企業(yè)存在任意計(jì)量資產(chǎn)的公允價(jià)值的行為，因?yàn)樗麄冋莆樟死麧?rùn)操縱的籌碼。筆者在此有個(gè)疑惑，為什么在公允價(jià)值不好計(jì)量的時(shí)候，還要取估計(jì)值呢，如果是用于企業(yè)決策，那么運(yùn)用管理會(huì)計(jì)的理論，將估計(jì)值僅僅用于決策，能夠確定的公允價(jià)值用于進(jìn)行計(jì)量，不能確定公允價(jià)值的就還沿用歷史成本不是更好？換個(gè)角度思考，這樣做雖然解決了企業(yè)隨意操縱利潤(rùn)的問(wèn)題，但是企業(yè)各項(xiàng)目的計(jì)量基礎(chǔ)就會(huì)

不一致。又該怎么辦呢？筆者認(rèn)為，如果相同行業(yè)都是采用上述辦法，那么橫向?qū)Ρ葧r(shí)不覺(jué)得有什么不一致的問(wèn)題。企業(yè)終歸是要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的，橫向?qū)Ρ雀瓤v向?qū)Ρ戎匾亩唷?/p>

建言獻(xiàn)策

1. 解決問(wèn)題還是要從根源上尋求解答，公允價(jià)值在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的如火如荼的今日應(yīng)運(yùn)而生。其弊端的根源也在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不夠完善。為此我們必須做好一些工作，爭(zhēng)取早日消除公允價(jià)值的弊端。如：建立和諧穩(wěn)定完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，使得企業(yè)的交易透明化，合理的利用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。建立公允價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行披露，使得大家有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，盡可能的使企業(yè)都能夠以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值。

2. 鑒于有些時(shí)候公允價(jià)值的計(jì)量完全依賴于會(huì)計(jì)行為人的職業(yè)判斷能力。因此我國(guó)應(yīng)該加大公允價(jià)值理論的宣傳力度，對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量技能的培訓(xùn)，提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)素養(yǎng)。嚴(yán)厲杜絕關(guān)聯(lián)方交易的弄虛作假。一切交易都應(yīng)該公平、透明。從而最大限度的保障會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性。

3. 家頒布政策做好有力保障，盡最大努力穩(wěn)定市場(chǎng)，降低公允價(jià)值的波幅。完善與公允價(jià)值相關(guān)的法律法規(guī)。防止一些不法企業(yè)鉆漏洞。對(duì)于違法的行為，嚴(yán)懲不貸。并隨時(shí)跟進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂步伐，使得企業(yè)有法可依。（作者單位：長(zhǎng)安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]丁愛(ài)華，公允價(jià)值會(huì)計(jì)問(wèn)題研究，對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2012年第6期，p148～149

[2]何述榮， 可靠性與相關(guān)性的關(guān)系及其應(yīng)用， 內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2012年10月p26～29

[3]周海，新形勢(shì)下公允價(jià)值的利弊分析，中國(guó)商界，2009年第四期，p158

[4]張艷輝， 公允價(jià)值應(yīng)用矛盾解讀， 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002年第四期，p87～92