逸風(fēng)

受官場(chǎng)文化影響，部分藝術(shù)品的價(jià)值也按官職大小論價(jià)。據(jù)記者采訪了解，某地有人曾花上千萬元收藏了一位書協(xié)主席的字，結(jié)果這位主席下臺(tái)后，字貶值到100萬元。（4月1日《中國(guó)文化報(bào)》）

從千萬收藏到貶至百萬，是社會(huì)欣賞理念和買家收藏口味變了嗎？當(dāng)然不是。作品急劇貶值，只不過是失去權(quán)力的光環(huán)后，也就沒有了炒作的資本。價(jià)格虛高之中趨炎附勢(shì)、因人為貴的水分瞬間蒸發(fā)，只剩下作品本身的價(jià)值。

文化藝術(shù)創(chuàng)作本應(yīng)自由隨性、清心寡欲，與權(quán)力走得太近，使其失去了原有的靈性，沾染上官本位，銅臭味。一方面，作品不按藝術(shù)價(jià)值只論官職大小，主席的字就比副主席的好，副主席的字就比秘書長(zhǎng)的好，這種官帽下的價(jià)格機(jī)制擠壓了真正有創(chuàng)作力的書法家；另一方面，有的官員與文化工作者結(jié)成利益共同體，用權(quán)力把后者包裝成“大師”，再拿著“大師”的作品送禮，從而達(dá)到互利共贏。

有權(quán)力的地方就有江湖。文化體制的行政化，使得作協(xié)、書協(xié)、畫協(xié)等不再是人們眼中的清水衙門，而是成為一個(gè)個(gè)十足的名利場(chǎng)。許多人拼命鉆營(yíng)就為了在協(xié)會(huì)當(dāng)個(gè)主席、秘書長(zhǎng)、理事，然后拿官場(chǎng)上的身份去賣自己的藝術(shù)品。前不久，陜西省書法家協(xié)會(huì)換屆，產(chǎn)生16名常務(wù)副主席、18名副主席，輿論一片嘩然。然而，別人笑我太瘋癲，我笑別人看不穿。知情人爆料，一個(gè)副主席一年賣字收入可達(dá)數(shù)百萬元級(jí)，理事收入也在50萬—100萬元之間，“只要坐上這位子，便有大把的名和利”。

與此同時(shí)，圍繞文化資源的壟斷和尋租備受詬病。近年來，由國(guó)家財(cái)政撥款的各類文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，享受公務(wù)員待遇的作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)屢屢獲獎(jiǎng)引發(fā)公眾質(zhì)疑。而花錢買榮譽(yù)、花錢買獎(jiǎng)項(xiàng)更是在許多比賽和評(píng)優(yōu)中成為潛規(guī)則。業(yè)內(nèi)人士透露，有些全國(guó)戲曲比賽如果不送禮別想拿獎(jiǎng)，“進(jìn)復(fù)賽就得掏錢，看錢打分?！?/p>

除了前蘇聯(lián)，世界各國(guó)的作協(xié)都是民間團(tuán)體，沒有行政級(jí)別。我國(guó)作協(xié)等文化團(tuán)體享受行政待遇和財(cái)政撥款的初衷，是給予其穩(wěn)定的保障，能夠有更多的時(shí)間和精力進(jìn)行創(chuàng)作。但事實(shí)上，這種國(guó)家“包養(yǎng)”作家的效果卻是事與愿違。有人調(diào)查表明，在1000余名某地作協(xié)會(huì)員中，僅有20%常有文章發(fā)表，10%常有著作出版。也就是說，八成作協(xié)會(huì)員很少?gòu)氖聦懽?，或是根本與寫作無關(guān)。更有媒體總結(jié)出作協(xié)的四大“罪狀”：入會(huì)審查不嚴(yán)、終日無所事事、胡亂評(píng)定職稱和官僚主義作風(fēng)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，文化團(tuán)體的行政色彩越發(fā)尷尬。有實(shí)力的作家靠稿費(fèi)和版權(quán)收入就能養(yǎng)活自己，不用國(guó)家給發(fā)工資，配專車、秘書；不搞創(chuàng)作只吃行政飯的，國(guó)家干嘛要花納稅人的錢將其白養(yǎng)起來？去年中國(guó)作協(xié)主席鐵凝在接受鳳凰衛(wèi)視采訪時(shí)表示，將努力推動(dòng)作協(xié)去行政化、去衙門化，“應(yīng)該是一個(gè)小的機(jī)構(gòu)，一個(gè)大的群體”。只有文化的歸文化，權(quán)力的歸權(quán)力，才能既避免二者媾和產(chǎn)生文化腐敗的怪胎，又為文化大發(fā)展、大繁榮提供廣闊舞臺(tái)。