谷雨　王青

摘要：為探討現(xiàn)階段不同類型農(nóng)戶的生計(jì)脆弱性，對“生計(jì)脆弱性”概念進(jìn)行了界定并將農(nóng)戶分為三類，在此基礎(chǔ)上建立了評估農(nóng)戶生計(jì)脆弱性的綜合分析框架和指標(biāo)體系，并利用重慶市合川區(qū)入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對不同類型農(nóng)戶的生計(jì)脆弱性程度進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明，純農(nóng)戶的生計(jì)脆弱性程度最高，外出務(wù)工農(nóng)戶次之，當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶最低；缺乏完善的養(yǎng)老保障和農(nóng)業(yè)發(fā)展落后是純農(nóng)戶生計(jì)脆弱性的主要原因，外出務(wù)工對外出務(wù)工農(nóng)戶生計(jì)脆弱性存在雙向影響，當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)的脆弱性是導(dǎo)致當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶生計(jì)脆弱性的重要原因。因此，制定改善農(nóng)戶生計(jì)脆弱性的相關(guān)措施需要充分考慮農(nóng)戶類型的不同。

關(guān)鍵詞：農(nóng)戶；生計(jì)；脆弱性；重慶市合川區(qū)

中圖分類號：F328 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0439-8114（2013）07-1715-06

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會不斷發(fā)展，社會主義新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程加快，當(dāng)今中國的絕大多數(shù)農(nóng)民已經(jīng)脫離了貧困，正努力邁向小康生活，收入水平的高低已不再成為衡量農(nóng)戶生計(jì)水平的惟一標(biāo)準(zhǔn)?？傮w來看，雖然農(nóng)民的人均收入逐年遞增，但開放的市場經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境沖擊著農(nóng)民生產(chǎn)生活的方方面面。在新的時代背景下，新的社會問題給農(nóng)戶生計(jì)帶來了怎樣的影響，不同類型農(nóng)戶之間的生計(jì)脆弱性水平存在著怎樣的差距？這些問題值得我們關(guān)注。本研究通過對重慶市合川區(qū)的農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查，將農(nóng)戶分為三類，運(yùn)用生計(jì)脆弱性概念建立評估農(nóng)戶生計(jì)脆弱性的指標(biāo)體系，對其進(jìn)行分析，并尋找導(dǎo)致不同類型農(nóng)戶生計(jì)脆弱性的原因，以期為相關(guān)決策提供參考。

1 生計(jì)脆弱性概念界定及農(nóng)戶分類

1.1 生計(jì)脆弱性概念界定

學(xué)術(shù)上“生計(jì)”的定義基于20世紀(jì)80年代末世界環(huán)境和發(fā)展委員會的報(bào)告中所提出的“可持續(xù)生計(jì)”概念，Chambers等[1]認(rèn)為，生計(jì)是一種謀生的方式，該謀生方式建立在能力、資產(chǎn)（人力資產(chǎn)、自然資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和社會資產(chǎn)）和活動的基礎(chǔ)之上。該定義得到大多數(shù)學(xué)者的一致認(rèn)同。“脆弱性”的定義卻因研究領(lǐng)域的不同而難以達(dá)成一致，目前對“脆弱性”的界定可大致分為四類：其一，脆弱性是暴露于不利沖擊的程度或遭受沖擊的可能性；其二，脆弱性是遭受不利影響的敏感程度或受損的程度；其三，脆弱性是承受不利影響的能力；其四，脆弱性是一種概念的集合，包含了風(fēng)險(xiǎn)、敏感性、適應(yīng)性和恢復(fù)力等一系列相關(guān)概念[2]。雖然界定的角度不同，但都意在揭示陷入脆弱性的原因及其結(jié)果特征。然而，學(xué)者們對生計(jì)脆弱性概念進(jìn)行專門的界定還很少。因此，有必要對其進(jìn)行深入分析。

從字面上看，生計(jì)脆弱性由生計(jì)和脆弱性兩要素構(gòu)成。生計(jì)是一種謀生方式，家庭成員是主體，家庭資產(chǎn)是基礎(chǔ)，同時它還是脆弱性實(shí)現(xiàn)的載體，因此脆弱性也就建立在家庭各方面因素和特征之上。脆弱性的內(nèi)涵則相對更加復(fù)雜，從其形成原因來看，它是受家庭各類資產(chǎn)、自然環(huán)境和社會環(huán)境共同作用產(chǎn)生，包含家庭內(nèi)外部因素，因此脆弱性的形成既是主動的又是被動的；從其表現(xiàn)形式來看，它主要體現(xiàn)在生計(jì)資產(chǎn)水平的低下，發(fā)展家庭生計(jì)能力缺乏，容易遭受壓力和風(fēng)險(xiǎn)的沖擊且難以恢復(fù)；從其表現(xiàn)程度來看，它作為一種度，即脆弱程度，通過家庭對風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度、抗沖擊能力和恢復(fù)力反映出來。結(jié)合以上分析，筆者認(rèn)為農(nóng)戶生計(jì)脆弱性是指農(nóng)戶在生計(jì)過程中，遭受內(nèi)外部不利因素沖擊使家庭承受風(fēng)險(xiǎn)的可能性以及抵御沖擊的能力。

1.2 農(nóng)戶分類

農(nóng)戶作為農(nóng)村相對獨(dú)立的最小生計(jì)單位，本文根據(jù)家庭收入來源的不同將農(nóng)戶類型分為三類：純農(nóng)戶、當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶和外出務(wù)工農(nóng)戶。這里的純農(nóng)戶是指依靠種植和養(yǎng)殖，以農(nóng)業(yè)收入為主要經(jīng)濟(jì)來源的農(nóng)戶；當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶是指家里目前至少有1人以當(dāng)?shù)兀h域以內(nèi)）非農(nóng)就業(yè)為主，沒有成員外出務(wù)工；外出務(wù)工農(nóng)戶是指家里目前至少有1人外出務(wù)工就業(yè)為主。

2 生計(jì)脆弱性分析框架

國內(nèi)外學(xué)者根據(jù)不同的研究群體設(shè)計(jì)出了多種分析框架：世界糧食計(jì)劃署針對貧困人口脆弱性，提出風(fēng)險(xiǎn)因素、抗風(fēng)險(xiǎn)能力和社會服務(wù)體系所構(gòu)建的分析框架[3]；Hahn等[4]提出了生計(jì)脆弱性指數(shù)（LVI），并以受災(zāi)度、適應(yīng)性和敏感度為基本框架建立了生計(jì)脆弱性指標(biāo)體系；國內(nèi)學(xué)者李小云等[5]根據(jù)Sharp在非洲開展的關(guān)于生計(jì)資產(chǎn)的量化研究，利用可持續(xù)生計(jì)框架設(shè)計(jì)出適合測量中國農(nóng)戶的生計(jì)資產(chǎn)指標(biāo)，以度量脆弱性程度。新時期隨著我國農(nóng)民不斷融入經(jīng)濟(jì)社會，人際環(huán)境、生活方式以及社會角色等發(fā)生改變，農(nóng)戶的生計(jì)脆弱性變得更加復(fù)雜，但以往對生計(jì)脆弱性的研究主要集中在貧困人群，直接利用已有的分析框架或指標(biāo)體系難以滿足要求，必須結(jié)合實(shí)際對其加以改進(jìn)。

本研究將生計(jì)脆弱性所包含的內(nèi)容分為三個層次。首先，由于農(nóng)戶家庭內(nèi)外部不利因素?cái)_動所導(dǎo)致的各種風(fēng)險(xiǎn)存在，必然影響家庭生計(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定，因此將生計(jì)脆弱性的第一層次簡單概括為風(fēng)險(xiǎn)暴露程度。而農(nóng)戶所處的環(huán)境包括自然環(huán)境、家庭環(huán)境和社會環(huán)境，風(fēng)險(xiǎn)則由這三方面顯現(xiàn)，因此將風(fēng)險(xiǎn)暴露程度分為自然風(fēng)險(xiǎn)暴露程度、家庭風(fēng)險(xiǎn)暴露程度和社會風(fēng)險(xiǎn)暴露程度。其次，風(fēng)險(xiǎn)是針對主體而言，它必須與主體相聯(lián)系才能發(fā)揮作用，不同家庭對于相同的風(fēng)險(xiǎn)敏感度不同，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)對不同類型的農(nóng)戶產(chǎn)生的效果不一樣，因此將生計(jì)脆弱性的第二層次概括為風(fēng)險(xiǎn)敏感度。最后，一旦風(fēng)險(xiǎn)對家庭生計(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響，農(nóng)戶將憑借已有能力抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊，減少其帶來的損失，因此將生計(jì)脆弱性的第三層次概括為抵御沖擊能力。抵御沖擊能力包括家庭自身的抵御能力，同時還需要有社會提供的服務(wù)和幫助，因此抵御沖擊能力可用農(nóng)戶資產(chǎn)水平和享有社會服務(wù)與保障來衡量。分析框架見圖1。

3 數(shù)據(jù)來源與生計(jì)脆弱性評價(jià)指標(biāo)體系

3.1 數(shù)據(jù)來源

本研究的調(diào)查地選取在重慶市合川區(qū)。合川區(qū)位于重慶市西北角，大部分面積由山地和丘陵覆蓋，春夏兩季的旱災(zāi)和洪災(zāi)是當(dāng)?shù)孛媾R的主要自然災(zāi)害。重慶市合川區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，政府為加強(qiáng)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，不斷提升和完善農(nóng)村的各項(xiàng)社會保障，其中包括農(nóng)村醫(yī)保、各類社會保險(xiǎn)、種植補(bǔ)貼和農(nóng)村低保等。但總體來看，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村發(fā)展仍相對落后，農(nóng)民享有的社會保障水平還很低，礦產(chǎn)資源作為當(dāng)?shù)氐闹匾匀毁Y源帶動了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民非農(nóng)就業(yè)，但過剩的勞動力使農(nóng)民外出打工十分普遍。因此調(diào)查新時期農(nóng)村社會不同類型農(nóng)戶生計(jì)脆弱性的實(shí)際狀況，合川區(qū)具備一定的代表性。

筆者于2012年1～3月對重慶市合川區(qū)5個鎮(zhèn)的7個行政村展開實(shí)地調(diào)研，以戶為單位采用問卷和談話的方式獲取所需數(shù)據(jù)，有效問卷189份。其中，自然災(zāi)害和環(huán)境污染信息數(shù)據(jù)通過實(shí)地觀察并與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民和政府相關(guān)人員交流后進(jìn)行主觀評定，農(nóng)戶家庭基本狀況、資產(chǎn)等相關(guān)信息數(shù)據(jù)直接獲取，風(fēng)險(xiǎn)敏感度和享有社會服務(wù)與保障的測定則采用李克特五點(diǎn)尺度的量表形式獲取，農(nóng)民通過選擇“非常不同意”、“不同意”、“不確定”、“同意”、“非常同意”5種不同程度回答選項(xiàng)。

3.2 指標(biāo)體系的建立

基于農(nóng)戶生計(jì)脆弱性分析框架（圖1），對框架所包含的具體內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化，根據(jù)新時期與農(nóng)戶緊密聯(lián)系的各種社會因素選擇指標(biāo)，最終建立農(nóng)戶生計(jì)脆弱性評價(jià)指標(biāo)體系（表1）。借鑒Hahn等[4]對生計(jì)脆弱性的定量方法，將生計(jì)脆弱性程度（F）表示為：F=（R-A）×S（R為風(fēng)險(xiǎn)暴露程度，A為抵御沖擊能力，S為風(fēng)險(xiǎn)敏感度）。該公式可用來比較研究區(qū)不同類型農(nóng)戶生計(jì)脆弱性的相對大小，值越大則脆弱性越高。

3.3 指標(biāo)權(quán)重的確定

客觀確定指標(biāo)權(quán)重的方法主要有主成分分析法和熵值法，由于主成分分析法所確定的權(quán)重可能存在負(fù)數(shù)，因此最終選用熵值法確定權(quán)重。將生計(jì)脆弱性指標(biāo)細(xì)化為三大類，對每類指標(biāo)分別進(jìn)行權(quán)重確定。由于抵御沖擊能力所包含的農(nóng)戶資產(chǎn)水平（Aa）和享有社會服務(wù)與保障（Ab）是通過客觀與主觀兩種不同方式評判的，因此對其分別進(jìn)行權(quán)重確定。根據(jù)目前二者的抗沖擊能力程度，農(nóng)戶的資產(chǎn)水平所起的作用更加突出，因此賦予Aa權(quán)重0.7，Ab權(quán)重0.3。各指標(biāo)權(quán)重如下（數(shù)據(jù)先經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理，演算過程略）。

4 結(jié)果與分析

計(jì)算結(jié)果如表2所示，最后的生計(jì)脆弱性值都為負(fù)數(shù)，表明抵御沖擊能力都相對高于風(fēng)險(xiǎn)暴露程度。生計(jì)脆弱性程度為純農(nóng)戶>外出務(wù)工農(nóng)戶>當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶，且純農(nóng)戶相對于另外兩類農(nóng)戶脆弱性程度高出較多。

4.1 風(fēng)險(xiǎn)暴露程度

三類農(nóng)戶當(dāng)中風(fēng)險(xiǎn)暴露程度最高的是外出務(wù)工農(nóng)戶，純農(nóng)戶和當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶基本相同但低于外出務(wù)工農(nóng)戶。首先從自然風(fēng)險(xiǎn)暴露程度看，當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶>外出務(wù)工農(nóng)戶>純農(nóng)戶，其中“當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶的環(huán)境污染程度”指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他類型農(nóng)戶，純農(nóng)戶最低。研究區(qū)旱災(zāi)發(fā)生的次數(shù)基本相同，洪災(zāi)發(fā)生的概率則差別較大，所調(diào)查的三類農(nóng)戶當(dāng)中純農(nóng)戶沿江居住的較多，因此受災(zāi)程度最高。其次從家庭風(fēng)險(xiǎn)暴露程度看，純農(nóng)戶>外出務(wù)工農(nóng)戶>當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶。其中，純農(nóng)戶除了“家庭非農(nóng)就業(yè)能力欠缺程度”這一指標(biāo)，其他指標(biāo)都明顯高于另外兩類農(nóng)戶，而外出務(wù)工農(nóng)戶的所有指標(biāo)都高于當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶。最后從社會風(fēng)險(xiǎn)暴露程度看，外出務(wù)工農(nóng)戶>純農(nóng)戶=當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶。外出務(wù)工農(nóng)戶在“非農(nóng)就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)暴露程度”和“農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)暴露程度”兩項(xiàng)指標(biāo)都最高。當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)暴露程度低于外出務(wù)工農(nóng)戶，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)暴露程度也低于純農(nóng)戶，相對于其他兩類農(nóng)戶其在社會風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避上做得較好。

4.2 風(fēng)險(xiǎn)敏感度

三類農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)敏感度為：純農(nóng)戶>外出務(wù)工農(nóng)戶>當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶。具體來看，純農(nóng)戶只在“環(huán)境污染對農(nóng)作物影響嚴(yán)重”這一項(xiàng)指標(biāo)上最低；相反，當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶只在這一項(xiàng)指標(biāo)上最高。純農(nóng)戶認(rèn)為無論大小病能得到及時治療的難度、得到他人幫助和借貸款的難度、找到滿意的非農(nóng)就業(yè)難度都最大，同時還認(rèn)為家里小孩失學(xué)的可能性最大，農(nóng)作物受自然災(zāi)害影響最大，而且認(rèn)為家庭除農(nóng)業(yè)外的其他收入穩(wěn)定性最差。當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶認(rèn)為無論大小病得到及時治療的難度、借貸款的難度都最低，認(rèn)為家里財(cái)產(chǎn)遭到損失的可能性最小，農(nóng)作物受自然災(zāi)害的影響最小，而且還認(rèn)為農(nóng)業(yè)收入、非農(nóng)業(yè)收入的穩(wěn)定性最好。外出務(wù)工農(nóng)戶認(rèn)為家里小孩失學(xué)的可能性最小，找到滿意的非農(nóng)就業(yè)難度最小，但農(nóng)業(yè)收入最不穩(wěn)定。

4.3 抵御沖擊能力

三類農(nóng)戶的抵御沖擊能力為：當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶>外出務(wù)工農(nóng)戶>純農(nóng)戶。從農(nóng)戶資產(chǎn)水平來看，外出務(wù)工農(nóng)戶和當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶接近，純農(nóng)戶相對較低。純農(nóng)戶除自然資產(chǎn)水平稍高于其他兩類農(nóng)戶以外，其他各類資產(chǎn)水平都明顯較低。當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶在自然資產(chǎn)水平和物質(zhì)資產(chǎn)水平上高于外出務(wù)工農(nóng)戶，外出務(wù)工農(nóng)戶則在人力資產(chǎn)水平、金融資產(chǎn)水平和社會資產(chǎn)水平上較高。政府層面上，除特殊人群外各農(nóng)戶所享有的社會服務(wù)保障是同等的，但家庭和社會環(huán)境的差異造成最終所享有的實(shí)際水平并不相同。其中純農(nóng)戶最低且差異顯著，當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶最高，與外出務(wù)工農(nóng)戶較接近。具體看，當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶的各項(xiàng)指標(biāo)均較高，而純農(nóng)戶各項(xiàng)指標(biāo)都最低，純農(nóng)戶在“接受所需技能培訓(xùn)容易”這一指標(biāo)落后最多，相反家庭成員具備有效的醫(yī)療保障這一指標(biāo)差異最小。

5 生計(jì)脆弱性原因與改善途徑

較高的風(fēng)險(xiǎn)暴露程度和抵御沖擊能力的缺乏是導(dǎo)致農(nóng)戶生計(jì)脆弱的根本原因，風(fēng)險(xiǎn)敏感度的大小則會加強(qiáng)或削弱最終脆弱性程度。由結(jié)果可以看出，家庭風(fēng)險(xiǎn)暴露程度和抵御沖擊能力是純農(nóng)戶的生計(jì)脆弱性程度高于其他兩類農(nóng)戶的關(guān)鍵因素，而缺乏完善的養(yǎng)老保障和農(nóng)業(yè)發(fā)展落后則是影響這兩類因素的主要原因。這是因?yàn)檎{(diào)研區(qū)的純農(nóng)戶中純老年家庭比例較大，老人獨(dú)立生活造成家庭風(fēng)險(xiǎn)的可能性增加，然而目前農(nóng)村缺乏完善的養(yǎng)老保障，抵御沖擊能力更加有限。加之當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展落后，絕大多數(shù)農(nóng)戶仍處于小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營狀態(tài)，難以提高金融、社會等資產(chǎn)水平，使得純農(nóng)戶的抵御沖擊能力更加薄弱。

外出務(wù)工明顯提高了外出務(wù)工農(nóng)戶的生計(jì)資產(chǎn)水平，但相應(yīng)的社會服務(wù)與保障水平并沒有提高，反而增加了風(fēng)險(xiǎn)暴露程度。這是由于農(nóng)民工長期遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，使得留守家庭的成員老齡化以及兒童教育等風(fēng)險(xiǎn)暴露程度提高；同時，外出農(nóng)民工很難享有城鎮(zhèn)居民同等的社會服務(wù)與保障，當(dāng)?shù)卣峁┙o農(nóng)民工的服務(wù)及優(yōu)惠政策效果并不明顯，因此削弱了外出務(wù)工農(nóng)戶抵御沖擊能力。

目前當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶生計(jì)脆弱性程度相對最低，但生計(jì)的可持續(xù)性并不樂觀，主要表現(xiàn)在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)多樣性缺乏，并且嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境。農(nóng)民的當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)主要基于礦產(chǎn)資源所帶動的一系列相關(guān)產(chǎn)業(yè)，礦產(chǎn)這種不可再生資源一旦枯竭，農(nóng)民難以找到其他非農(nóng)就業(yè)代替；同時，該產(chǎn)業(yè)所引起的環(huán)境污染已經(jīng)明顯造成當(dāng)?shù)馗刭|(zhì)量的下降和可用水資源的減少，農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)暴露程度將不斷增加。

因此，針對不同類型農(nóng)戶需提出不同的改善措施。首先，純農(nóng)戶作為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社會的弱勢群體，農(nóng)村的相關(guān)優(yōu)惠政策應(yīng)更多傾向于純農(nóng)戶，加強(qiáng)對困難家庭提供特殊保障。其次，外出務(wù)工農(nóng)戶作為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村最普遍的家庭，各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）應(yīng)把指導(dǎo)農(nóng)民外出務(wù)工作為發(fā)展農(nóng)戶生計(jì)的重點(diǎn)，加強(qiáng)對農(nóng)民的技能培訓(xùn)，發(fā)展多種外出務(wù)工協(xié)會或組織，努力保障農(nóng)民工的社會權(quán)益。最后，針對當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶，應(yīng)鼓勵扶持農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，優(yōu)化投資環(huán)境，吸引外地企業(yè)投資辦廠，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民提供多形式的非農(nóng)就業(yè)渠道。

6 結(jié)論

本研究基于生計(jì)脆弱性內(nèi)涵，建立了評估農(nóng)戶生計(jì)脆弱性的綜合分析框架及指標(biāo)體系，利用重慶市合川區(qū)的入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對純農(nóng)戶、當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶和外出務(wù)工農(nóng)戶三種不同類型農(nóng)戶的生計(jì)脆弱性進(jìn)行了比較分析，并找到影響不同類型農(nóng)戶生計(jì)脆弱性的主要原因。

三類農(nóng)戶當(dāng)中純農(nóng)戶的生計(jì)脆弱性程度最高，其次是外出務(wù)工農(nóng)戶，最低的是當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶。較高的風(fēng)險(xiǎn)暴露程度和抵御沖擊能力的缺乏是導(dǎo)致農(nóng)戶生計(jì)脆弱的根本原因，風(fēng)險(xiǎn)敏感度的大小則會加強(qiáng)或削弱最終的脆弱性程度。缺乏完善的養(yǎng)老保障和農(nóng)業(yè)發(fā)展落后是導(dǎo)致純農(nóng)戶生計(jì)脆弱性的最主要原因；外出務(wù)工提高了農(nóng)戶生計(jì)資產(chǎn)水平，但農(nóng)民工未能享受到應(yīng)有的社會服務(wù)與保障，還給家庭新增了風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)，最終導(dǎo)致生計(jì)脆弱性程度低于當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶；當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)多樣性缺乏以及對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的負(fù)面影響是導(dǎo)致當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)農(nóng)戶生計(jì)脆弱性的重要原因。因此，改善農(nóng)戶生計(jì)脆弱性措施需根據(jù)農(nóng)戶的不同類型有針對性地實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1] CHAMBERS R， CONWAY G. Sustainable rural livelihoods： practical concepts for the 21st Century[R]. Brighton： Institute of Development Studies，1992.

[2] 李 鶴，張平宇，程葉青.脆弱性的概念及其評價(jià)方法[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2008（2）：18-25.

[3] 韓 崢.廣西西部十縣農(nóng)村脆弱性分析及對策建議[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（5）：39.

[4] HAHN M B， RIEDERER A M，F(xiàn)OSTER S O. The livelihood Vulnerability Index： A pragmatic approach to assessing risks from climate variability and change—A case study in Mozambique[J]. Global Environmental Change，2009，19（1）：74-88.

[5] 李小云，董 強(qiáng)，饒小龍，等.農(nóng)戶脆弱性分析方法及其本土化應(yīng)用[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（4）：33-37.