劉亮

摘 要：推測范疇的本質(zhì)并不是通常認(rèn)為的“不確定性”，而是“主觀性”，推測表達(dá)了人們對客觀世界的主觀認(rèn)識，是對事件命題是否成真做出的主觀判斷。推測屬于情態(tài)系統(tǒng)，而不屬于語氣系統(tǒng)，是“情態(tài)”這個大系統(tǒng)中“認(rèn)識情態(tài)”的一部分。

關(guān)鍵詞：推測；主觀性；不確定性；情態(tài)

中圖分類號：H030 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）07-0217-03

一、概述

世界是復(fù)雜的，人類的認(rèn)知能力是有限的，我們作為個體不可能窮盡世界上具有的和其他個體傳遞的所有信息，所以人們在認(rèn)識世界、表達(dá)世界和把握世界時離不開對未知信息的推測。

人類的語言除了表達(dá)某種內(nèi)容以外，還會在這個內(nèi)容上附加一種主觀的態(tài)度，比如對所表達(dá)的內(nèi)容是否確定，對事件是許可還是必要，說話者的意志等態(tài)度，這些說話人的主觀態(tài)度和觀點(diǎn)就是“情態(tài)”（modality）。本文希望探討的就是這些情態(tài)當(dāng)中的一個小類，即推測。

早期對于推測范疇的研究，主要集中在邏輯學(xué)上。推測作為情態(tài)范疇的一個小類，對它的論述古已有之；而語言學(xué)上對推測范疇的研究主要集中于情態(tài)、語氣研究上，把推測作為認(rèn)識情態(tài)或語氣的一個組成部分進(jìn)行研究。如葉斯帕森把推測歸入“不含意愿成分”一類之下；布龍菲爾德把推測放在“非真實(shí)”的一類；Taylor把推測放在“可能”情境中進(jìn)行了解釋[1]。國內(nèi)學(xué)者呂叔湘論述了“可能”概念，把推測作為一種“或然性”列在“可能”這個“總括概念”的第三類“不含能力與許可的意思”中[2]；賀陽把推測作為一種“或然語氣”進(jìn)行了闡述[3]；齊滬揚(yáng)把推測歸結(jié)為“可能語氣”的一部分[4]。

由此可見，前人對推測范疇的研究僅僅是作為情態(tài)系統(tǒng)或語氣系統(tǒng)的一部分進(jìn)行簡單論述，對其本質(zhì)認(rèn)識并不深刻，本文希望深刻認(rèn)識推測范疇的本質(zhì)，并給出推測范疇的定義。

二、推測與情態(tài)

在分析推測范疇的本質(zhì)之前，我們首先要對現(xiàn)代漢語的情態(tài)體系進(jìn)行考察，只有把推測范疇放在整個漢語情態(tài)系統(tǒng)中去觀照，才能對其本質(zhì)進(jìn)行有效的分析，并得到比較客觀、科學(xué)的結(jié)論。

人們在用語言來進(jìn)行交流與表達(dá)的時候，通常都會在其中夾雜上一些主觀的看法。人們會對自己現(xiàn)在正在陳說的事情表達(dá)一種態(tài)度，像這樣的主觀態(tài)度，就是我們所說的“情態(tài)”?，F(xiàn)代漢語情態(tài)系統(tǒng)非常復(fù)雜，包含多個不同的側(cè)面，但簡言之，在說話人傳遞或表達(dá)的言語信息中，實(shí)際上包含兩個部分：一個是事件命題，表現(xiàn)為直陳敘述，負(fù)責(zé)傳達(dá)客觀信息；另一個是附加在事件命題上的說話人的主觀態(tài)度，傳達(dá)說話人對命題的可能性、義務(wù)性、必要性、意志性、確定性、條件性等作出的判斷。比如下面的句子：

（1）a.今天可能會下雨。

b.我一定會把他帶來的。

c.我也很想買這本書。

（1a）中，“今天下雨”是“事件命題”部分，在句中直接陳述“今天下雨”這個事實(shí)，傳達(dá)了這樣一個客觀信息，不摻雜任何主觀情感；副詞“可能”給命題部分附加了一種“主觀信息”，表達(dá)了說話者的一種并不確定的主觀態(tài)度。同樣，（1b）中的“一定會”給命題添加了說話者一種“承諾”的主觀態(tài)度；（1c）中的“想”傳達(dá)了說話者的“意愿”，同樣是一種主觀態(tài)度。

由以上分析我們可以清楚地看出，句子在語義上實(shí)際可以分離出兩個部分，一個是“事件命題”部分，它傳達(dá)句子的概念信息，陳述了作者想要表達(dá)的基本事件；另一個是“主觀態(tài)度”部分，它傳達(dá)了說話者一定的主觀情感和態(tài)度，“主觀態(tài)度”不能單獨(dú)存在，必須附著在“命題”之上，所以，我們可以把句子首先抽象出兩個要素：

（2）句子=事件命題+（主觀態(tài)度）

這就是說，在每個句子中，都必須有一個事件命題，用來表達(dá)客觀信息，沒有事件命題的句子是不完整的，而主觀態(tài)度是可以取舍的。需要指出的是，句子可以只傳達(dá)客觀信息，比如直接表現(xiàn)一個陳述（今天下雨）；但不能只傳遞主觀信息，主觀信息必須附著在句子之上，表現(xiàn)說話者對命題的態(tài)度。

人們想要傳達(dá)的“主觀態(tài)度”也是多種多樣的，包括“情態(tài)”和“語氣”兩個方面。魯川認(rèn)為，語氣與情態(tài)都是說話者給句子附加的一種主觀信息，但“語氣”是對“人”的，“情態(tài)”是對句子中的“客觀信息”所表達(dá)的“事”的[5]。按照這一觀點(diǎn)，我們所要研究的推測范疇，是人對句子表述的“客觀信息”所附加的一種主觀態(tài)度，屬于情態(tài)范疇，而不是語氣范疇。

那么，推測在情態(tài)系統(tǒng)中處于何種地位呢？Palmer把整個情態(tài)系統(tǒng)分為前置情態(tài)和事件情態(tài)兩種[6]。前置情態(tài)包括認(rèn)識情態(tài)和證據(jù)情態(tài)，而認(rèn)識情態(tài)表達(dá)說話人對事件命題的正確性有多大把握的判斷，按確信度的不同分為推測、推論、假設(shè)三種，從這一分類中我們可以清楚地看出，我們要研究的推測范疇屬于認(rèn)識情態(tài)的一種。

三、推測的本質(zhì)特征

“推測”在《現(xiàn)代漢語詞典（第六版）》中的解釋是：“根據(jù)已經(jīng)知道的事情來想象不知道的事情。”與“推測”意義相同或相近的還有“揣測”：“推測、猜測”；“猜測”：“推測，憑想象估計(jì)”；“估計(jì)”：“根據(jù)某些情況，對事物的性質(zhì)、數(shù)量、變化等做大致的推斷”；“推斷”：“推測斷定”；“推理”：“由一個或幾個已知的判斷（前提）推出新判斷（結(jié)論）的過程”。

但我們所提到的“推測”是從比較廣泛的意義上來界定的，不管是有根據(jù)的“推斷”、“推理”，還是沒有什么根據(jù)，單憑主觀想象的“猜測”、“猜想”；也不管推測的結(jié)果是可以驗(yàn)證的，還是不可證實(shí)的，或者是正確的還是錯誤的，都包括在我們所說的“推測范疇”之中。

推測是一種很重要的認(rèn)識情態(tài)。我們平時在使用語言交流的時候，很多情況下會去對事物進(jìn)行推測。而推測同樣也是一個邊界模糊的概念，要截然分清推測和其他情態(tài)的界限，是很困難的；但是，推測還是有其典型語義特征的，用以區(qū)別其他范疇的典型形態(tài)。

通常認(rèn)為，推測范疇的本質(zhì)是“不確定性”。如朱麗在討論“揣測語氣”的涵義時就指出，揣測語氣是用來表達(dá)“說話者對事物或事件的不確定性”的，并且還具體討論了“不確定性”的條件，指出有“行為—結(jié)果”、“條件—結(jié)果”、“事件”、“人”四種不確定性條件，只要符合一種不確定，說話者都會使用揣測語氣[7]。

但我們認(rèn)為，表達(dá)對事物看法的不確定性，確實(shí)是推測的一個重要語義特征，但是，也有很多推測表達(dá)是以一種確定的方式出現(xiàn)的，如：

（3）看見茶幾在大廳有些斜，花盆倒了，飲水機(jī)歪了，我覺得肯定是發(fā)生了什么事。

“肯定”顯然表現(xiàn)一種確定，說話者推測事情一定發(fā)生了，表達(dá)的是一種確定性的推測。所以，“不確定性”在推測范疇中，只能作為一種原因，因?yàn)檎f話者對事物并非百分之百確定，所以才使用了推測表達(dá)形式，而這種不確定性，又是源于對事物的一種“未知”的狀態(tài)。所以“不確定性”雖然是推測范疇的重要語義特征，但并不能單獨(dú)成為推測范疇的本質(zhì)特征。我們認(rèn)為，推測范疇必須表達(dá)了說話者的一種主觀態(tài)度，必須具有“主觀性”（subjectivity）的特征。沈家煊對“主觀性”作了解釋：主觀性指在話語中多多少少總是含有說話人“自我”的表現(xiàn)成分，也就是說，說話人在說出一段話的同時表明自己對這段話的立場、態(tài)度和感情，從而在話中留下自我的印記[8]。如：

（4）張先生在圖書館。

（5）張先生可能在圖書館。

（6）張先生一定在圖書館。

（4）是一個事實(shí)斷言，陳述“張先生在圖書館”這個客觀事實(shí)；（5）、（6）都是推測表達(dá)，（5）表明了說話者對張先生是否在圖書館持一種不確定的態(tài)度，而（6）則對這件事持一種確定的態(tài)度，不論是那種判斷，（5）和（6）都表明了說話者的一種主觀態(tài)度，他是在判斷“張先生在圖書館”這個命題的真假，從而在其上附加了一種主觀態(tài)度。只要在這個命題上添加了這種主觀態(tài)度，它就已經(jīng)不是一個像（4）一樣的事實(shí)斷言了。不管這種確定性有多高，只要附加了“主觀性”的特征，該句還是沒有事實(shí)性。而一個事實(shí)斷言是不含有主觀性成分的，比如說話者斷言“張先生在圖書館”，不含有任何主觀上的判斷，也不表達(dá)任何確定性和可能性。我們即使做出一個最確定的判斷，使這個判斷具有最強(qiáng)的可能性，也跟做出一個事實(shí)斷言不一樣：最強(qiáng)烈的認(rèn)識情態(tài)判斷也一定是非事實(shí)的，而最微弱的情態(tài)表述也不能認(rèn)為是反事實(shí)的。我們區(qū)分主觀性與客觀性，其目的就是為了更好地理解作為認(rèn)識情態(tài)一部分的推測范疇的涵義。

Lyons曾經(jīng)提出了把情態(tài)區(qū)分為主觀情態(tài)和客觀情態(tài)的看法[9]，他認(rèn)為，雖然主客觀情態(tài)之間很難劃分出一條清晰的界限，但還是體現(xiàn)了說話人對事物的不同認(rèn)識角度，具有一定的理論意義。我們不同意Lyons的看法，我們認(rèn)為，只有具有主觀性的情態(tài)才是真正的情態(tài)表達(dá)，如上例（5）這樣一個表述，如果設(shè)置如下情景：假設(shè)有一個20人的集團(tuán)，張先生是其中一員，我們知道這些人里面有15個人在圖書館，但是不知道張先生是不是屬于這15個人里面的，我們可以說，張先生在圖書館的可能性是存在的。如果這個“可能性”并非我們的主觀態(tài)度，而是一個客觀事實(shí)，那么我們這時就在陳述“張先生在圖書館的可能性是存在的”這個客觀事實(shí)，這就是一個客觀性的表達(dá)，它表達(dá)的則是一種客觀上的不確定；同樣，我們還可以設(shè)置另外一種情景：假設(shè)我們已經(jīng)確立了除張先生之外所有人現(xiàn)在的狀況，而發(fā)現(xiàn)已經(jīng)確認(rèn)了在圖書館的14個人，那么我們同樣可能說出例句（6）的話來，這時我們就僅僅在陳述“張先生肯定在圖書館”這個事實(shí)為真，代表了一種客觀確定，而不是主觀確定。我們前面把句子分為“事件命題”和“主觀態(tài)度”兩部分，根據(jù)以上分析可以看出，確定和不確定實(shí)際上是分別附加于這兩部分的，如果附加在主觀信息上，則表達(dá)了說話人對命題是否確定的主觀態(tài)度，那么就是推測；如果附加在客觀信息上，就僅僅表達(dá)說話者陳述這個客觀事件的可能性有多大，不屬于情態(tài)表達(dá)，當(dāng)然也不屬于推測。所以，如上所述的客觀確定和客觀不確定，均不屬于推測的范疇，推測必須是主觀上的確定或者不確定。

由此可見，主觀性才是推測范疇的本質(zhì)特征。一個推測表達(dá)，首先必須表達(dá)了說話者的一種主觀態(tài)度，無論是確定還是不確定，都是在主觀性基礎(chǔ)上的確定或不確定。說話人對一個事物進(jìn)行推測，就是從主觀上對這個事物的確定性所作出的判斷。

綜合上面的討論，我們可以認(rèn)為，所謂推測，就是說話者對句子表達(dá)的命題是否成真做出的確定性上的主觀判斷。

四、結(jié)語

人對于其要表達(dá)的內(nèi)容，由于某種原因，比如沒有把握的事情、比較有把握但是不能肯定的情況，總是有一種是否確定的主觀態(tài)度，這種主觀態(tài)度就是我們所說的推測。我們認(rèn)為，推測范疇的本質(zhì)并不是通常認(rèn)為的“不確定性”而是“主觀性”，推測表達(dá)了人們對客觀世界的主觀認(rèn)識，是對事件命題是否成真做出的主觀判斷。推測范疇也是一個具有普遍意義的語義范疇，因而是跨語言的，各種語言表達(dá)推測的方式有很大區(qū)別，比如英語可以通過副詞、詞組、情態(tài)動詞等手段表達(dá)這一意義；日語則可以通過句末表現(xiàn)或者詞形本身的變化（如動詞的推量形）等手段來表達(dá)；俄語可以借助詞匯手段，甚至語音手段（邏輯重音、語調(diào)）來表達(dá)；而漢語表達(dá)推測范疇的形式手段同樣具有自己的特點(diǎn)，它涵蓋語音、語法、詞匯、語用等各個方面，特別是還可以通過語氣詞來表達(dá)推測意義，這些具體的方式共同組成推測范疇表達(dá)手段體系，為人們表達(dá)和交際發(fā)揮著作用。關(guān)于推測范疇的表達(dá)手段，因篇幅所限，需另文專述。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Taylor. Congnitive Grammer[M].Oxford：Oxford Uni Press，2002.

〔2〕呂叔湘.中國文法要略[M].北京：商務(wù)印書館，1942.

〔3〕賀陽.試論漢語書面語的語氣系統(tǒng)[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1992（5）.

〔4〕齊滬揚(yáng).語氣詞與語氣系統(tǒng)[M].合肥：安徽教育出版社，2002.

〔5〕魯川.漢語語法的意合網(wǎng)絡(luò)[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

〔6〕Palmer，F(xiàn).R.Mood and Modality[M].Cambridge：Cambridge University Press，2001.

〔7〕朱麗.揣測語氣和揣測語氣副詞[M].上海：上海師范大學(xué)，2005.

〔8〕沈家煊.語言的“主觀性”和“主觀化”[J].外語教學(xué)與研究，2001（4）.

〔9〕Lyons，J.Semantics[M].Cambridge：Cambridge University Press，1977.

（責(zé)任編輯 張海鵬）