王麗君

摘 要：?jiǎn)⒚晌膶W(xué)帶有社會(huì)批判和自我批判的根性，但面對(duì)民族危亡，啟蒙話語(yǔ)現(xiàn)出力不能及。知識(shí)分子的使命感和精英意識(shí)，使得五四以來的知識(shí)分子以各種方式從政佐政，根本上把學(xué)術(shù)當(dāng)作手段，聽命于政治勢(shì)力的政治號(hào)令，放棄個(gè)人話語(yǔ)權(quán)，獨(dú)立意識(shí)的欠缺，往往使文學(xué)陷入迷途。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)⒚梢庾R(shí)；大眾話語(yǔ)；知識(shí)分子獨(dú)立意識(shí)

中圖分類號(hào)：I207 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）07-0178-04

中國(guó)文學(xué)歷來的傳統(tǒng)是重雅輕俗，倡導(dǎo)“文以載道”。在五四新文化運(yùn)動(dòng)中，知識(shí)分子精英以啟蒙式的批判，否定中國(guó)舊有傳統(tǒng)文化，使文學(xué)擔(dān)負(fù)起改造社會(huì)、啟蒙民眾的義務(wù)，五四初期的“問題小說”，探究人生，指導(dǎo)人生，貼近現(xiàn)實(shí)，是五四啟蒙精神和作家的人生思考相結(jié)合的產(chǎn)物。魯迅的小說《故鄉(xiāng)》《阿Q正傳》《祝?！诽接憞?guó)民性改造問題、農(nóng)民與革命問題，從中國(guó)革命現(xiàn)實(shí)出發(fā)，對(duì)問題進(jìn)行深入開掘，揭示了民眾的奴性、看客心理、因循守舊、麻木殘忍這些中國(guó)人的人生常態(tài)。他是站在啟蒙者的高度，對(duì)國(guó)民劣根性進(jìn)行了無情批判和揭露的同時(shí)倡導(dǎo)“立人”，要“尊個(gè)性而張精神”，要爭(zhēng)取人的個(gè)體生命的精神自由，反對(duì)壓制人性，反對(duì)“瞞”和“騙”的文學(xué)，主張面對(duì)血淋淋的人生，這些啟蒙主張對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。魯迅影響下的啟蒙文學(xué)試圖通過啟蒙，改造社會(huì)，改造文藝。啟蒙文學(xué)屬于知識(shí)分子話語(yǔ)，知識(shí)者在啟蒙大眾的過程中，俯視大眾，高高在上，具有天然的排斥從眾的心理。五四時(shí)期，知識(shí)者與大眾是對(duì)立的，魯迅《故鄉(xiāng)》中表現(xiàn)了知識(shí)分子與農(nóng)民的“厚障壁”。啟蒙與現(xiàn)實(shí)與民間還有相當(dāng)?shù)木嚯x。

文學(xué)研究會(huì)提倡為人生的藝術(shù)，考慮藝術(shù)與人民的關(guān)系，他們相繼提出貧民文學(xué)、民眾文學(xué)、無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的口號(hào)。平民文學(xué)是周作人在五四時(shí)期提出的，與貴族文學(xué)相對(duì)，呼應(yīng)了陳獨(dú)秀《文學(xué)革命論》中的主張。他的平民文學(xué)不等于通俗文學(xué)，他提倡人的文學(xué)，從人本主義出發(fā)，描寫人間生活，“記載世間普通男女的悲歡成敗”，它也不是平民自身的文學(xué)，而是重在表現(xiàn)普通人的生活。

啟蒙文學(xué)這種知識(shí)分子話語(yǔ)從一開始就與民眾文學(xué)、大眾文學(xué)拉開了距離。1922年文學(xué)研究會(huì)在《文學(xué)旬刊》上展開平民文學(xué)的討論，俞平伯認(rèn)為，做民眾文學(xué)不應(yīng)該少數(shù)人跟多數(shù)人去跑，而應(yīng)該少數(shù)人領(lǐng)著多數(shù)人跑，所以，不能用“民眾化”來做“詩(shī)人的模特”，不能“把詩(shī)思去依從一般的民眾”，但既然要領(lǐng)著跑，“便不能和民眾絕端分離”，因?yàn)槿绶珠_了，便會(huì)把多數(shù)人拉下，這就涉及文學(xué)與民眾的關(guān)系問題。他強(qiáng)調(diào)作家的主體地位，強(qiáng)調(diào)作品貼近民眾，較好地?cái)[正了文學(xué)與民眾的關(guān)系。①

文研會(huì)所謂的“民眾文學(xué)“并非將新文學(xué)大眾化，而是將通俗文學(xué)加以改良，來吸引民眾，實(shí)際上，他們并沒有將通俗文學(xué)改造成功。也就是說，啟蒙知識(shí)分子意識(shí)到啟蒙文學(xué)的接受性，試圖通過文學(xué)達(dá)到啟發(fā)民眾的目的同時(shí)，他們?cè)噲D使文學(xué)走向民眾，所以，他們提倡白話小說，提倡平民文學(xué)，就是要民眾能夠接受他們的主張、觀念。但啟蒙話語(yǔ)本身的弊端，知識(shí)分子心理的膨脹，包攬一切的設(shè)想，救世主的姿態(tài)，都顯示出它脫離大眾、不切實(shí)際的底氣不足。

30年代初左翼文藝運(yùn)動(dòng)提倡文藝大眾化，左聯(lián)成立后，設(shè)立了文藝大眾化研究會(huì)，展開了文藝大眾化問題的討論。討論主要集中在“文學(xué)形式”問題上，討論中對(duì)民族舊形式與外來形式各有偏重。魯迅的”拿來主義“將接受外來文化和民族傳統(tǒng)相統(tǒng)一，在如何對(duì)待中外文化遺產(chǎn)問題上有正確的闡釋。后來，上海作家就大眾化展開討論，魯迅發(fā)表了很好的意見，他擔(dān)心，文藝會(huì)因此而俯就大眾，會(huì)成為“大眾的幫閑”。他說：“若文藝設(shè)法俯就，就很容易流為迎合大眾、媚悅大眾。迎合和媚悅是不會(huì)于大眾有益的?！雹诳上У氖?，魯迅的理論見解未能在創(chuàng)作實(shí)踐中得到充分實(shí)現(xiàn)。30年代文藝大眾化討論是自由言論的表達(dá)，構(gòu)不成對(duì)文學(xué)的全面影響，直到抗戰(zhàn)時(shí)期，它才借國(guó)家權(quán)威話語(yǔ)的力量對(duì)文學(xué)形成號(hào)令。

抗戰(zhàn)開始后，為配合抗戰(zhàn)宣傳的需要，文藝界再次倡導(dǎo)大眾化運(yùn)動(dòng)?？箲?zhàn)要喚起民眾抗戰(zhàn)熱情，就必須適應(yīng)宣傳對(duì)象的要求，要為大眾喜聞樂見，不能不考慮舊形式的利用；利用舊形式和大眾化使文學(xué)走向了徹底喪失自身的道路，知識(shí)分子遷就迎合民間話語(yǔ)的過程使自己陷入了困境。

當(dāng)然為宣傳而要求文藝通俗易懂為大眾接受，無可非議，在民族危難之際，文藝應(yīng)當(dāng)承擔(dān)為戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)的義務(wù)，但一些文人提出抗戰(zhàn)的文藝同時(shí)必然是大眾的文藝，大眾化是一切文藝工作者的總原則，要求文藝全面大眾化。郭沫若甚至說：“大眾文藝的標(biāo)語(yǔ)應(yīng)該是無產(chǎn)文藝的通俗化。通俗化不成文藝都可以，你不要丟開大眾，你不要丟開無產(chǎn)大眾。”③要實(shí)現(xiàn)大眾化，就要利用大眾喜聞樂見的形式，這就必然要迎合大眾的價(jià)值觀、大眾心理、審美習(xí)慣，結(jié)果必然導(dǎo)致文藝現(xiàn)代性的喪失。因?yàn)槊耖g舊形式的基礎(chǔ)上不可能產(chǎn)生現(xiàn)代的文學(xué)作品，它帶來的必然是文學(xué)藝術(shù)水平的嚴(yán)重退步，并且因?yàn)樾麄鞫种茷E制，使文學(xué)的藝術(shù)水準(zhǔn)降到最低。一些人甚至主張放棄文學(xué)的藝術(shù)性，郭沫若在《抗戰(zhàn)與文化問題》中說：“抗戰(zhàn)所必須的是大眾動(dòng)員，在動(dòng)員大眾上用不著有好高深的理論，理論越高深，藝術(shù)越卓越，反而和大眾絕緣，而減弱抗戰(zhàn)的動(dòng)力?！雹?/p>

為宣傳抗戰(zhàn)的政治服務(wù)而放棄文學(xué)的藝術(shù)水平要求，使抗戰(zhàn)文藝文化含量不高，文化品位降低。針對(duì)“喜聞樂見”、“習(xí)見常聞”的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，胡繩提醒人們：“一般人所說的舊形式實(shí)在就是農(nóng)民的文藝形式，但是若以為從這樣的形式中就能自發(fā)成長(zhǎng)出完滿的民族形式，那是民粹主義的觀點(diǎn)。”⑤

詩(shī)歌這種文體，在中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中歷來被視為高雅的文學(xué)樣式，30年代，詩(shī)歌走下文學(xué)圣殿，參與抗戰(zhàn)宣傳，左翼詩(shī)人力圖通過強(qiáng)化詩(shī)歌的社會(huì)政治功能來調(diào)整詩(shī)歌與大眾的關(guān)系，使詩(shī)歌在介入社會(huì)變革與政治宣傳中得到大眾認(rèn)可。政治宣傳的需要在某種程度上決定著左翼詩(shī)歌的藝術(shù)追求，30年代的詩(shī)歌確定了以現(xiàn)實(shí)功利為核心，以大眾趣味為本位的詩(shī)學(xué)立場(chǎng)?？箲?zhàn)詩(shī)歌夸大它的社會(huì)功能，導(dǎo)致詩(shī)歌藝術(shù)傳達(dá)的弱化，左翼詩(shī)人更多依靠直白淺顯的語(yǔ)言傳達(dá)形式，造成詩(shī)歌藝術(shù)水準(zhǔn)的下降。“大眾化”既沒有贏得真正的大眾，又失去了一部分受過教育的城市讀者。詩(shī)歌表達(dá)的“大眾化”嘗試既無法滿足大眾的詩(shī)歌欣賞趣味，因?yàn)榇蟊姼H近民間的快板、民歌、評(píng)書等民間文學(xué)樣式，又與傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)期待視野背離，遠(yuǎn)離了真正的詩(shī)歌讀者。

值得一提的是30年代出現(xiàn)的現(xiàn)代主義詩(shī)歌。現(xiàn)代派詩(shī)人追求個(gè)人化的藝術(shù)表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)了個(gè)人內(nèi)心體驗(yàn)，反對(duì)用詩(shī)歌去迎合大眾，反對(duì)詩(shī)的商業(yè)化和功利性，追求個(gè)人抒情色彩，迎合了一部分市民讀者的文學(xué)口味。但現(xiàn)代派詩(shī)不求人人能懂，帶有貴族化傾向，流傳范圍狹小，不承擔(dān)社會(huì)職能，難以被社會(huì)接納。現(xiàn)代派詩(shī)歌離棄現(xiàn)實(shí)，左翼詩(shī)歌脫離個(gè)體，二者都沒能建立起自己完整的詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)。

啟蒙總帶有社會(huì)批判和自我批判的性質(zhì)，20年代啟蒙文學(xué)批判社會(huì)，批判自我；30年代的現(xiàn)代主義表現(xiàn)自我，表現(xiàn)內(nèi)心；抗戰(zhàn)開始后，面對(duì)民族危亡，啟蒙退居其次，個(gè)人主義現(xiàn)出力不能及，日寇侵華使這種社會(huì)批判表現(xiàn)自我顯出不合時(shí)宜，為宣傳動(dòng)員民眾抗日而采取的民間舊形式的利用是一種脫雅入俗，這使中國(guó)文化重心在社會(huì)層面持續(xù)下移，這種文化重心的下移使知識(shí)分子階層及其文化漸漸成為歷史想要拋棄的對(duì)象。30年代奔向延安的詩(shī)人們，來到革命圣地后，發(fā)現(xiàn)自身的尷尬，因?yàn)檠影驳沫h(huán)境是一個(gè)以農(nóng)民為主的環(huán)境，不待黨號(hào)召大眾化，詩(shī)人自己已意識(shí)到自己的格格不入。要適應(yīng)環(huán)境，還要利用詩(shī)歌的體裁為黨服務(wù)，所以他們?cè)?938年開展了街頭詩(shī)運(yùn)動(dòng)。為了“自救”，他們挑起“大眾化”旗幟，他們回到詩(shī)歌史前狀態(tài)，回到野歌民謠的時(shí)代，以此開辟自己的生存空間。他們把詩(shī)歌寫到了墻壁上、巖石上，掛滿了延安的大街小巷，很有先鋒藝術(shù)的味道。艾青專為他主編的《街頭詩(shī)》創(chuàng)刊而寫作的《展開街頭詩(shī)運(yùn)動(dòng)》一文中提出：“使詩(shī)成為新的社會(huì)的每個(gè)構(gòu)成成員的日常需要?！保ā督夥湃?qǐng)?bào)》1942年9月27日）這種日?；脑?shī)歌理論把詩(shī)從文學(xué)圣殿上拉了下來。為了爭(zhēng)奪生存空間而降低藝術(shù)品質(zhì)，使詩(shī)成為實(shí)用生活領(lǐng)域中的一分子，這種文化普及帶來的通俗化，是20世紀(jì)文化發(fā)展的大趨勢(shì)，越是被大多數(shù)民眾理解和接受的文化，越是降低了水準(zhǔn)，抹殺了等級(jí)的文化，就越符合這個(gè)時(shí)代的本質(zhì)。整個(gè)20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)呈現(xiàn)出世俗化和功利性特征。中國(guó)知識(shí)分子大多數(shù)具有使命感、精英意識(shí)，五四以來的知識(shí)分子以各種方式從政、佐證，以圖報(bào)效國(guó)家，在根本上把藝術(shù)當(dāng)作手段，是“載道”的工具，聽命于政治勢(shì)力的政治號(hào)令，很少有為真理為藝術(shù)獻(xiàn)身的精神。啟蒙話語(yǔ)本身的功利欲望，知識(shí)分子心理膨脹，俯就大眾的姿態(tài)，民族危難的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，必然導(dǎo)致啟蒙文學(xué)的失語(yǔ)狀態(tài)出現(xiàn)。

正如陳思和所說，戰(zhàn)爭(zhēng)文化心理直接影響了作家的思維方式。⑥戰(zhàn)爭(zhēng)明確的目的性和功利性直接影響著作家的文學(xué)觀念與認(rèn)知方式，這種局限使作家的獨(dú)立意識(shí)和情感表達(dá)陷入困境，也加劇了他們的服務(wù)意識(shí)和服從心理。戰(zhàn)爭(zhēng)中充斥著兩極對(duì)立的概念性思維，支配著作家思想，對(duì)問題只能給予簡(jiǎn)單的對(duì)立性判斷，如光明——黑暗，樂觀——悲觀，以二分式的簡(jiǎn)單思考替代了豐富的主體情感傳達(dá)，導(dǎo)致自我的失落。另外“五四”啟蒙思想本身的建構(gòu)就缺乏一個(gè)統(tǒng)一的方法論的根基，或者說啟蒙者缺乏知性精神，啟蒙思想在中國(guó)的形成基于多種理論的雜糅，文學(xué)家易于陷入實(shí)用性的精神思考中，而缺少超越精神，這也是30年代啟蒙陷入困境的重要原因。

抗戰(zhàn)之初為了便于宣傳抗日道理，文學(xué)創(chuàng)作主要形式幾乎全是短制、報(bào)告、通訊、特寫、墻頭詩(shī)、街頭劇等小型作品，這些文學(xué)樣式大同小異，形式公式化、概念化、標(biāo)語(yǔ)口號(hào)化；僅有的長(zhǎng)篇?jiǎng)t是集體創(chuàng)作，三幕劇《保衛(wèi)蘆溝橋》由崔巍、阿英等十七人寫作，集體創(chuàng)作的風(fēng)氣，不是正常的藝術(shù)創(chuàng)作的方式，很難有藝術(shù)深度。文學(xué)在強(qiáng)化民族意識(shí)的同時(shí)，出現(xiàn)了內(nèi)容和形式的雙重下降，俯就大眾降低了藝術(shù)水準(zhǔn)，文學(xué)的“與時(shí)俱進(jìn)”與“速成”性質(zhì)使文學(xué)失去自身價(jià)值，強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力話語(yǔ)又失落了知識(shí)分子的主體意識(shí)。這也反映了知識(shí)分子獨(dú)立意識(shí)的欠缺，30年代，無產(chǎn)階級(jí)被描繪成社會(huì)歷史的主體。知識(shí)分子仰望的對(duì)象，左聯(lián)《綱領(lǐng)》強(qiáng)調(diào)左翼作家只有依附于無產(chǎn)階級(jí)才能成為歷史主人。這是一種身份認(rèn)同，所以他們希望集團(tuán)作戰(zhàn)，希望有歸屬感。左聯(lián)解散時(shí)，魯迅胡風(fēng)執(zhí)意不放棄左翼身份，不愿歸附到準(zhǔn)政治旗號(hào)下的“國(guó)防文學(xué)”之下，而推出“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”的口號(hào)，其主要原因在于他們的身份定位中，不可割舍的“大眾情懷”，尤其魯迅稱自己二十年代的創(chuàng)作為“遵命文學(xué)”，也表明了他尋求集團(tuán)作戰(zhàn)的愿望。30年代奔向延安的知識(shí)分子大多數(shù)真誠(chéng)地放棄了個(gè)人話語(yǔ)，努力改造自己，為了表現(xiàn)大眾的聲音，他們深入民間生活，努力體會(huì)大眾思想感情，這意味著知識(shí)分子放棄自己的主體地位，去獲得一個(gè)外在的主體。知識(shí)分子話語(yǔ)的放棄，使現(xiàn)代化進(jìn)程放慢，文協(xié)成立之后創(chuàng)辦了《抗戰(zhàn)文藝》，其發(fā)刊詞說：“我們要把整個(gè)的文藝運(yùn)動(dòng)，作為文藝的大眾化運(yùn)動(dòng)，使文藝的影響突破過去的狹窄的知識(shí)分子的圈子，深入于廣大的抗戰(zhàn)大眾中去！”大眾化的倡導(dǎo)意味著知識(shí)分子身份的邊緣化。由于抗戰(zhàn)的時(shí)勢(shì)，文學(xué)對(duì)民眾落后精神面貌的表現(xiàn)已不合時(shí)宜，啟蒙文學(xué)陷入困境，為宣傳大眾，喜歡看成為唯一目標(biāo)。討大眾歡心，成為藝術(shù)的全部奧秘。藝術(shù)遷就和迎合大眾成為趨勢(shì)，在這大趨勢(shì)中，一些不愿放棄知識(shí)分子批判和啟蒙立場(chǎng)的作家仍在潮流中堅(jiān)持。作為理論家的胡風(fēng)，清醒地認(rèn)識(shí)到抗戰(zhàn)文藝的公式化、膚淺化，他強(qiáng)調(diào)：“在神圣的火線后面，文藝作家不應(yīng)只是空洞的狂叫，也不應(yīng)作淡漠的細(xì)描，他得用堅(jiān)實(shí)的愛憎直切地反映出蠢動(dòng)的生活形象?！雹咚麖?qiáng)調(diào)主觀戰(zhàn)斗精神，強(qiáng)調(diào)要達(dá)到真實(shí)的創(chuàng)作過程。茅盾同樣強(qiáng)調(diào)“真”，他把一個(gè)真字體認(rèn)為復(fù)雜的、光明與黑暗交錯(cuò)的，因而是具有多面性的，“文藝作品不能只是反映了半面的‘現(xiàn)實(shí)”，“批評(píng)家號(hào)召了作家們寫新的光明，緊接著必須號(hào)召作家同時(shí)也寫新的黑暗，這才能夠使得作家們深思，而且向現(xiàn)實(shí)中去開掘。”⑧張?zhí)煲淼摹度A威先生》沒有表現(xiàn)國(guó)家權(quán)威話語(yǔ)所需求的英雄主義，也沒有一味地滿足于鼓動(dòng)人們的抗戰(zhàn)熱情，而是塑造了一個(gè)國(guó)民黨官僚的形象。華威在抗戰(zhàn)陣營(yíng)中到處攬權(quán)，包而不辦，諷刺暴露了國(guó)民黨新官僚的腐化庸碌，顯示了知識(shí)分子對(duì)獨(dú)立批判性的堅(jiān)守。但小說發(fā)表后受到批判指責(zé)，有人認(rèn)為小說揭露抗日陣營(yíng)中的丑惡，只會(huì)對(duì)敵人有利，文學(xué)應(yīng)當(dāng)把批判矛頭指向日本帝國(guó)主義漢奸賣國(guó)賊。從抗戰(zhàn)到抗戰(zhàn)結(jié)束，文學(xué)的批判精神一直受到扼制，這種觀念不利于知識(shí)分子獨(dú)立批判權(quán)的存在，社會(huì)要求知識(shí)分子共赴國(guó)難，同時(shí)要求他們放棄自己的話語(yǔ)權(quán)而對(duì)國(guó)家權(quán)威話語(yǔ)全面服從。在這種強(qiáng)大政治話語(yǔ)面前，丁玲在延安的創(chuàng)作中仍然表現(xiàn)出可貴的個(gè)人話語(yǔ)權(quán)和知識(shí)分子批判立場(chǎng)。《在醫(yī)院中》以年輕女醫(yī)生陸萍的眼光，揭露了延安生活的某些腐敗及落后；《我在霞村的時(shí)候》以貞貞的遭遇反映群眾舊思想舊觀念對(duì)人的摧殘扼殺。《我們需要雜文》明確指出：“中國(guó)所有的幾千年來的根深蒂固的封建惡習(xí)，是不容易鏟除的，而所謂進(jìn)步的地方，又非從天而降，它與中國(guó)的舊社會(huì)是相聯(lián)結(jié)著的，我們的時(shí)代還需要雜文，我們不需要放棄這個(gè)武器?！彪m然丁玲對(duì)延安的批判是溫和的，作品的結(jié)尾都很樂觀，但仍然保有五四啟蒙精神，是對(duì)知識(shí)分子話語(yǔ)的繼承和發(fā)揚(yáng)，即使是溫和的批判，到延安整風(fēng)時(shí)期，丁玲還是因?yàn)闆]有歌頌延安而去揭露根據(jù)地的陰暗面受到批判。王實(shí)味的《政治家·藝術(shù)家》《野百合花》因?yàn)榻衣读搜影踩觞c(diǎn)和陰暗面，在整風(fēng)中被當(dāng)作托派分子、反革命而被槍殺。同樣發(fā)出不同的聲音的還有胡風(fēng)，胡風(fēng)在民族形式問題討論中看到了五四文學(xué)與民間文學(xué)的對(duì)立，民間文學(xué)與五四所否定的舊文藝在意識(shí)形態(tài)上沒有什么不同，他拒絕向民間文藝投降，這同樣捍衛(wèi)了五四傳統(tǒng)但卻不能挽回知識(shí)分子話語(yǔ)跌落的命運(yùn)。文藝的大眾化完成于延安根據(jù)地，毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》確定了文藝路線，即為工農(nóng)兵服務(wù)的方針，這一方針的確立，推動(dòng)了文藝大眾化，工農(nóng)兵文學(xué)代替了大眾文學(xué)。文藝大眾化作為文化體制的策略已被體制認(rèn)可。40年代的延安形成了一種話語(yǔ)模式，即大眾話語(yǔ)，民族化大眾化成為解放區(qū)文藝的重要特色。

《講話》主旨在于規(guī)定延安的文藝工作者放棄小資的“化大眾”思想，向工農(nóng)兵大眾學(xué)習(xí)，切實(shí)轉(zhuǎn)變自己的立場(chǎng)觀點(diǎn)、思想感情、審美趣味和語(yǔ)言習(xí)慣，與工農(nóng)兵打成一片，為工農(nóng)大眾代言。大眾話語(yǔ)作為一種權(quán)力話語(yǔ)，具有強(qiáng)制性、排他性，知識(shí)分子的地位和身份具有了明顯的變化，由20年代啟蒙文學(xué)中的引領(lǐng)地位而滑向被改造的對(duì)象，由精英到百姓，通過改造自我而適應(yīng)大眾主張，顛倒了知識(shí)分子與大眾在文明發(fā)展中的關(guān)系，由對(duì)大眾的啟蒙倒向大眾認(rèn)同，大眾文學(xué)與啟蒙文學(xué)徹底劃開界限。啟蒙文學(xué)走完了自己的一段路程。

注 釋：

①俞平伯《與佩弦討論民眾文學(xué)》，載《文學(xué)研究會(huì)資料》。

②魯迅《文藝的大眾化》，載《文學(xué)運(yùn)動(dòng)史料選》第二冊(cè)第362頁(yè)，上海教育出版社1979年版。

③郭沫若《新興大眾文藝的認(rèn)識(shí)》，載《文學(xué)運(yùn)動(dòng)史料選》第二冊(cè)第364頁(yè)，上海教育出版社1979年版。

④郭沫若《抗戰(zhàn)與文化問題》，載《文學(xué)運(yùn)動(dòng)史料選》第二冊(cè)第54頁(yè)。

⑤胡繩《在“文藝的民族形式問題座談會(huì)”上的發(fā)言》，載1940年6月《文學(xué)月報(bào)》第一卷第5期。

⑥陳思和《文學(xué)觀念中的戰(zhàn)爭(zhēng)文化心理——當(dāng)代文化與文學(xué)論綱之一》，學(xué)林出版社1994年版。

⑦胡風(fēng)《愿與讀者一同成長(zhǎng)（代致辭）》，載1937年10月16日《七月》第一集第一期。

⑧茅盾《論加強(qiáng)批評(píng)工作》，載1938年7月《抗戰(zhàn)文藝》，第二卷第一期。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕張林杰.20世紀(jì)30年代詩(shī)人的讀者意識(shí)與詩(shī)歌的交流危機(jī)[J].漢江論壇，2005（10）.

〔2〕李新宇.硝煙中的迷失——抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)文學(xué)中的知識(shí)分子話語(yǔ)[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1999（2）.

〔3〕李自雄，張毅.文學(xué)的大眾化設(shè)想[J].當(dāng)代文壇，2005（2）.

〔4〕藍(lán)海.中國(guó)抗戰(zhàn)文藝史[M].山東文藝出版社，1984.

〔5〕楊匡漢.20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)[M].中國(guó)出版集團(tuán)東方出版中心，2006.

（責(zé)任編輯 王文江）