毛玉勇

摘 要：人格權(quán)是“人之作為人所應(yīng)有”的權(quán)利，且以維護(hù)主體的自由、尊嚴(yán)、安全為目的，對人格權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)就是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)人格的獨(dú)立。新聞輿論監(jiān)督權(quán)是法律賦予新聞工作者和其他公民利用傳播媒介發(fā)表各種意見或言論，對社會或公民進(jìn)行監(jiān)督和批評的權(quán)利。輿論監(jiān)督和人格權(quán)的保護(hù)都是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，是社會文明進(jìn)步的標(biāo)志?，F(xiàn)實(shí)生活中兩者時(shí)常存在沖突，筆者將闡述二者法律保護(hù)沖突之協(xié)調(diào)，以期實(shí)現(xiàn)法的多元價(jià)值。

關(guān)鍵詞：人格權(quán)；新聞輿論監(jiān)督權(quán)；法律沖突；協(xié)調(diào)

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）07-0077-03

人格權(quán)是社會個(gè)體生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是整個(gè)法律體系中的一種基礎(chǔ)性權(quán)利?，F(xiàn)代世界各國憲法均將人格權(quán)的保護(hù)放在重要位置，民法中也有特別人格權(quán)或一般人格權(quán)的規(guī)定。同時(shí)，根據(jù)各種人權(quán)國際公約和人權(quán)法學(xué)理論，人格權(quán)也是人權(quán)的重要組成部分。我國《憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！痹诋?dāng)下，新聞輿論監(jiān)督是人民群眾行使社會主義民主權(quán)利的有效形式，其主要監(jiān)督方式有報(bào)道、評論、討論、批評、發(fā)內(nèi)參等，但其核心是公開報(bào)道和新聞批評。因?yàn)檩浾摫O(jiān)督的實(shí)現(xiàn)需要兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是提供足夠的輿論信息，即可以形成輿論的事實(shí)和使人們對經(jīng)濟(jì)生活、政治生活及社會生活有充分的了解；二是在擁有信息的情況下，對各種政治、經(jīng)濟(jì)和社會現(xiàn)象及有關(guān)人進(jìn)行理性的、坦率的評論。在信息日益豐富的情況下，輿論批評顯得越來越重要，通過人們對普遍關(guān)心的問題進(jìn)行論辯、辯駁乃至爭論，即眾多個(gè)體意見的充分互動(dòng)，最終達(dá)到某種為一般人普遍贊同、且能在心理上產(chǎn)生共鳴的一致性意見，從而推動(dòng)人類社會的進(jìn)步。整個(gè)過程就是發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的過程。新聞監(jiān)督作為社會監(jiān)督的一個(gè)重要途徑，是憲法所保護(hù)的公民表現(xiàn)自由中不可缺少的組成部分。我國憲法第三十五條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。”而隨著我國對新聞媒體的監(jiān)督作用日漸推崇的今天，頻繁發(fā)生的一些由于新聞報(bào)道引發(fā)的名譽(yù)侵權(quán)案件，也使得我們不得不正視如何處理新聞輿論監(jiān)督權(quán)與公民人格權(quán)的保護(hù)的法律沖突問題。

一、人格權(quán)是憲法和法律保護(hù)的公民基本權(quán)利

一般人格權(quán)的內(nèi)容可以高度概括為人格獨(dú)立、人格自由、人格平等和人格尊嚴(yán)四方面。

1.人格獨(dú)立。人格獨(dú)立的本質(zhì)，就是民事主體在人格上一律平等。在法律面前，任何民事主體都享有平等的主體資格，享有獨(dú)立的人格，不受他人的支配、干涉和控制。法律面前人人平等，是近現(xiàn)代各國立法的基本指導(dǎo)思想。1804年的《法國民法典》第八條規(guī)定：“所有的法國人都享有民事權(quán)利?！?907年的《瑞士民法典》第十一條規(guī)定，人都有權(quán)利能力，在法律范圍內(nèi)，人都有平等的權(quán)利能力及義務(wù)能力。二次大戰(zhàn)后的《日本民法典》第一條規(guī)定，“本法律的目的，在于個(gè)人之尊嚴(yán)及兩性實(shí)質(zhì)上的平等?！蔽覈稇椃ā反_認(rèn)了法律面前人人平等的基本原則，《民法通則》隨之規(guī)定，民事法律關(guān)系中主體地位平等。

2.人格自由。人格自由既是指民事主體人格自由的地位，也是指民事主體人格自由的權(quán)利，更重要的是，人格自由是區(qū)別人和動(dòng)物的標(biāo)準(zhǔn)。有了人格自由，權(quán)利主體才可以自主地參加社會活動(dòng)，享有權(quán)利、行使權(quán)利，否則，只能淪為他人的財(cái)產(chǎn)。人格自由是民事主體享有一切自由權(quán)的基礎(chǔ)和根源。近現(xiàn)代國家的民法典大都規(guī)定“任何人不得讓與自己的自由”。人格可以說是作為人的資格，與生俱來，與人不可分離，主體只有保持自己的人格，才能成為獨(dú)立的主體。

3.人格平等。在傳統(tǒng)民法中，平等從來是與商品交換聯(lián)系在一起的，然而商品交換瞬間的價(jià)值平等不能掩飾甚至替代事實(shí)上的不平等。為此，必須從人的共同特性中，構(gòu)造出一個(gè)超越特定社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基本價(jià)值，這就是人格平等。法律面前人人平等，作為一種理念，指的是資格平等、機(jī)會平等，實(shí)質(zhì)上就是人格平等。自然人、法人和其他組織在人格上具有平等性。

4.人格尊嚴(yán)。這是一般人格權(quán)中最重要的內(nèi)容，是指民事主體作為一個(gè)“人”所應(yīng)有的最起碼的社會地位并且受到他人和社會最起碼的尊重。應(yīng)該說人格獨(dú)立、人格平等是指人的客觀地位，人格自由是指人的主觀狀態(tài)，那么人格尊嚴(yán)是一種主觀認(rèn)識和客觀態(tài)度的結(jié)合。所有民事主體，在能力、智商、文化程度、信用、資產(chǎn)等等方面肯定會存在差異，但所有民事主體所應(yīng)得到的社會最起碼的尊重應(yīng)當(dāng)是一樣的。從這個(gè)意義上講，人格尊嚴(yán)具有客觀因素。完整的人格尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)是上述兩方面內(nèi)容的完美結(jié)合。

人格權(quán)是每個(gè)人應(yīng)當(dāng)享有的，須臾不可離開的權(quán)利。我國憲法和法律所確認(rèn)的人格尊嚴(yán)、人身自由以及生命、身體、姓名、肖像、名譽(yù)、隱私、婚姻自主等權(quán)利就是個(gè)人在社會中所應(yīng)有的基本人權(quán)。如果不僅在法律上而且在事實(shí)上都不享有人格權(quán)，則必將喪失做人的基本權(quán)利和作為人的基本價(jià)值。人格權(quán)存在的基本價(jià)值，乃是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)主體的獨(dú)立人格。同時(shí)應(yīng)該看到，我國對人格權(quán)的保護(hù)，不是個(gè)人主義的產(chǎn)物，而是維護(hù)社會利益的需要。法律的價(jià)值是多元的，在社會秩序和個(gè)人權(quán)利之間、社會利益與個(gè)人利益之間總會形成各種摩擦，法律則需要平衡各種利益沖突。所以，個(gè)人享有人格權(quán)的范圍、權(quán)能、行使方式等均應(yīng)受到法律制約，個(gè)人的人格權(quán)應(yīng)與其負(fù)有的社會責(zé)任協(xié)調(diào)一致，個(gè)人行使權(quán)利時(shí)需要忍受來自他人的輕微的妨害。也就是說，要維護(hù)社會秩序和人與人之間的和睦團(tuán)結(jié)，則人格權(quán)必然是受限制的權(quán)利。這也就是筆者在本文中所要闡述的其與新聞輿論監(jiān)督權(quán)的法律沖突問題。

二、新聞輿論監(jiān)督權(quán)的法律保護(hù)及價(jià)值

現(xiàn)代社會是信息爆炸的社會，新聞媒體在這樣一個(gè)社會中的作用越來越來被提升到突出的地位。歷史的經(jīng)驗(yàn)使我們認(rèn)識到思想的自由是無論如何也不能被抹殺的，有學(xué)者說：“依靠某個(gè)特定的個(gè)人或政府機(jī)構(gòu)包括法院來判斷何者是真理十分危險(xiǎn)?！闭鳛楣娦惺箼?quán)力的機(jī)構(gòu)必須尊重公眾表達(dá)意見的權(quán)利與自由，而不是相反，對此進(jìn)行扼殺、封堵。從新聞自由的淵源來看，它應(yīng)源于表現(xiàn)自由，美國的新聞法專家艾默生的著作《憲法修正第一條的一般理論》中體系性地論述了表現(xiàn)自由，并成為許多著作援引論證新聞自由的依據(jù)，艾默生強(qiáng)調(diào)：“一切人在他自身的人格發(fā)展過程中均有形成自己的信念和意見的權(quán)利。同時(shí)他也擁有表達(dá)這些信念與意見的權(quán)利。因?yàn)槿绻荒鼙磉_(dá)的話，即使他擁有信念與意見，也沒有任何意義?！痹谖鞣絺鹘y(tǒng)上并不將表現(xiàn)自由與新聞自由區(qū)分開來，各國憲法也確實(shí)把新聞自由作為表現(xiàn)自由的一種或?qū)⒅韧诒憩F(xiàn)自由。

新聞輿論監(jiān)督是新聞工作者或其他公民利用傳播媒介發(fā)表各種意見或言論，對社會的政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活等進(jìn)行批評，實(shí)行監(jiān)督的權(quán)利。輿論監(jiān)督和人格權(quán)的保護(hù)都是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，也是社會文明的標(biāo)志。它們從根本上都是建立社會的民主與法制，保持現(xiàn)代社會的穩(wěn)定與和諧所不可缺少的制度。如果法律僅注意保護(hù)人格權(quán)而忽略了對輿論監(jiān)督的保護(hù)，那么，雖然個(gè)人的人格及其尊嚴(yán)得到了他人的尊重，但此種保護(hù)要以不必要地限制正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督為代價(jià)，并將使社會缺乏一個(gè)大膽批評、暢所欲言的寬松環(huán)境。

媒體的輿論監(jiān)督權(quán)與被批評者的人格權(quán)經(jīng)常發(fā)生沖突?，F(xiàn)代社會中的媒體發(fā)揮著重要的作用。輿論監(jiān)督的權(quán)利實(shí)際上是憲法言論自由權(quán)利的延伸，是新聞批評自由的權(quán)利。媒體行使輿論監(jiān)督權(quán)進(jìn)行批評總是針對一定的社會現(xiàn)象，其中多數(shù)是對民事主體的批評，因而涉及民事主體的人格權(quán)保護(hù)問題?！侗本┩韴?bào)》曾經(jīng)批評一個(gè)醬菜廠的衛(wèi)生問題。衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)在檢查這個(gè)醬菜廠的衛(wèi)生時(shí)，在車間里發(fā)現(xiàn)污水橫流，還抓到5只蒼蠅。報(bào)紙以《蒼蠅聚車間，污水遍地流，某醬菜廠衛(wèi)生不合格被處罰》為題作了報(bào)道。被批評的工廠提出訴訟，請求報(bào)紙承擔(dān)侵害其名譽(yù)權(quán)的責(zé)任。晚報(bào)社則在答辯中指出其批評的真實(shí)性，認(rèn)為是正當(dāng)行使輿論監(jiān)督權(quán)，不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。在這個(gè)案件里，新聞批評的權(quán)利和法人的名譽(yù)權(quán)發(fā)生沖突。

如果人們對社會生活中出現(xiàn)的各種丑陋和違法現(xiàn)象，不能借助于大眾傳播工具予以大膽披露和批評，那么這不僅會縱容一些侵害公民權(quán)利包括侵害公民人格權(quán)的行為，而且會使個(gè)人的人格權(quán)淪為一種與社會利益不協(xié)調(diào)的絕對化的極端個(gè)人主義。然而，應(yīng)當(dāng)注意到，保護(hù)人格權(quán)和正當(dāng)輿論監(jiān)督，在這兩種權(quán)利的保護(hù)之間是有一些沖突和矛盾的，因?yàn)樾侣勄謾?quán)的主要對象是公民的人格權(quán)，特別是公民的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，因而法律對新聞侵權(quán)行為制裁程度不同，將直接影響到對新聞自由和公民人格權(quán)的不同保護(hù)。一方面，法律若特別強(qiáng)調(diào)對公民的人格權(quán)的保護(hù)，則必須適當(dāng)限制新聞工作者在從事新聞活動(dòng)方面的某些自由。反過來說，如果法律對輿論監(jiān)督活動(dòng)予以充分保護(hù)，則必須對新聞侵害人格權(quán)的行為特別是輕微的侵害人格權(quán)的行為予以容忍，法律必須限制受害人提出請求。由于在新聞活動(dòng)中，新聞工作者行使輿論監(jiān)督者的權(quán)利，大膽揭露和批評一些違法和不良現(xiàn)象，總會涉及對被批評者的指責(zé)，而由于新聞活動(dòng)過程環(huán)節(jié)多、時(shí)間短促、專業(yè)性強(qiáng)，不可能絕對準(zhǔn)確地把握事實(shí)和意見，也不可能完全避免過失。所以，如果將任何失實(shí)的哪怕是輕微失實(shí)的新聞作為新聞侵權(quán)處理，這雖然會加強(qiáng)對人格權(quán)的保護(hù)，但確實(shí)會影響輿論監(jiān)督的正當(dāng)行使。

三、關(guān)于人格權(quán)與輿論監(jiān)督權(quán)法律沖突的思考

對于人格權(quán)與新聞輿論權(quán)存在的法律沖突，應(yīng)當(dāng)通過立法確立相應(yīng)的法則予以調(diào)整。

1.社會公共利益優(yōu)先的法則。人格權(quán)與其他私權(quán)一樣，是法定私權(quán)但不是絕對的權(quán)利。在公民私權(quán)與社會公共利益發(fā)生沖突的場合，應(yīng)當(dāng)貫徹社會公共利益優(yōu)先的原則。比如。公民私宅所有權(quán)和居住自由權(quán)的行使，因城市建設(shè)布局規(guī)劃而受到適度的限制。倘若將人格權(quán)絕對化，不僅不利于人際關(guān)系的調(diào)整，而且會阻礙社會的進(jìn)步。筆者認(rèn)為，對于公民私權(quán)限制的法律淵源，基于我國《憲法》第五十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！币涝摲l推論：當(dāng)公民私權(quán)與社會利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)貫徹社會公共利益優(yōu)先的法則。這一法則體現(xiàn)了法律的價(jià)值取向。

人格權(quán)的權(quán)利限制，應(yīng)當(dāng)以社會公共利益優(yōu)先原則為標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，基于社會公共利益使用他人的姓名和肖像、公開他人的收入或經(jīng)歷、傳評他人的事跡或丑行、限制他人的人身自由，均屬合法行為不認(rèn)定為侵權(quán)，相對當(dāng)事人也不得主張其人格權(quán)。具體到每項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，可以規(guī)定若干的阻卻違法事由為合法行為。

2.社會人物人格權(quán)利適度限制的法則。社會人物亦稱公眾人物、社會公眾人物，是指在社會生活中擔(dān)任公職或具有一定知名度和影響力的人。社會人物一般包括五類：（1）國家公職人員；（2）社會知名學(xué)者；（3）文藝體育明星；（4）行業(yè)杰出人物；（5）突發(fā)事件人物（諸如見義勇為者、偷竊搶劫者、虐待子女者等）?；谏鐣宋锏钠沸袑儆诠娭楹洼浾摫O(jiān)督的主要內(nèi)容，其姓名、肖像、名譽(yù)、隱私等人格權(quán)利不能與普通公民一樣受到同等程度的保護(hù)，法律應(yīng)當(dāng)予以適度的限制。事實(shí)上，許多國家法律對于社會人物的人格權(quán)益提供較窄范圍的保護(hù)。

3.報(bào)道失實(shí)及時(shí)更正免責(zé)的法則。新聞報(bào)道的基本準(zhǔn)則講求三性：時(shí)效性、真實(shí)性和公正性。然而就記者職業(yè)來說，及時(shí)與真實(shí)往往是矛盾的。人們要求報(bào)紙、期刊、廣播、電視新聞?wù)鎸?shí)，但是迅速及時(shí)就難免掛一漏萬或產(chǎn)生曲解。由于各種原因，報(bào)道失實(shí)是難以避免的現(xiàn)象。比如，注重主要事件而忽略了次要情節(jié)，事件之初尚無法預(yù)料真實(shí)結(jié)果，消息來源者有意隱瞞了事件真相，撰稿排版出現(xiàn)筆誤等，都有可能造成報(bào)道失實(shí)。對于報(bào)道失實(shí)的，如果當(dāng)事人提出異議并要求更正，新聞媒介單位及時(shí)聲明失實(shí)、予以更正，并根據(jù)報(bào)道失實(shí)的輕重程度向當(dāng)事人表達(dá)歉意。在此情形下，法律上可以規(guī)定免除新聞媒介單位的報(bào)道失實(shí)責(zé)任。

4.網(wǎng)站經(jīng)營者及時(shí)刪貼免責(zé)的法則?；ヂ?lián)網(wǎng)上BBS、博客、論壇等新型自媒體，由作者自行上載各類作品，并由版主、博主或壇主自主經(jīng)營和管理。對于這些自媒體上刊發(fā)的各類作品，網(wǎng)站經(jīng)營者只能承擔(dān)事后審查的義務(wù)。自媒體上發(fā)表了侮辱、誹謗他人文章，披露了普通公民的個(gè)人隱私資料，如果當(dāng)事人提出異議并且要求刪帖，網(wǎng)站經(jīng)營者履行及時(shí)刪貼職責(zé)的，可以免除網(wǎng)站經(jīng)營者的法律責(zé)任。

5.“微罪不舉”的法則。所謂“微罪不舉”，是指在新聞報(bào)道和評論文章中，只要基本事實(shí)存在，即使出現(xiàn)輕微的失實(shí)、言詞不當(dāng)（用詞尖刻，尚不具有侮辱的性質(zhì)）、技術(shù)失誤等問題，并不必然帶來法律意義上的損害，或者造成的損害是輕微的，就不應(yīng)視為侵權(quán)。有些國家立法采取“微罪不舉”的法則，要求權(quán)利人（尤其公職人員）對輕微的損害負(fù)有容忍義務(wù)，從而有效地協(xié)調(diào)兩類權(quán)利沖突、化解人際利益紛爭、穩(wěn)定社會生活秩序。我國民事立法應(yīng)當(dāng)借鑒這一做法，以利于減少人際摩擦和防止濫用訴權(quán)，構(gòu)建和諧的社會生活秩序。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王利明.民商法研究[M].法律出版社，2001.

〔2〕劉迪.現(xiàn)代西方新聞法制概述[M].中國法制出版社，1998.

〔3〕郭衛(wèi)華.新聞侵權(quán)熱點(diǎn)研究[M].人民法院出版社，2000.

〔4〕王利明.人格權(quán)法研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2005.

（責(zé)任編輯 張海鵬）