潘敏杰

【摘要】 目的 研究經(jīng)皮冠狀動脈治療心肌梗死患者的治療方式、治療效果和臨床探究。方法 將我院收治的70例患者進行分組，觀察組35例患者接受經(jīng)皮冠狀動脈的接入治療，而對照組35例患者實施溶栓治療，最后比較兩組的療效做出統(tǒng)計、總結(jié)。結(jié)果 觀察組患者在術(shù)后的心血管功能、住院時長、血管通暢情況以及術(shù)后恢復(fù)等指標(biāo)明顯高于對照組，兩組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 目前對于治療急性心肌梗死患者，采用經(jīng)皮冠狀動脈介入治療效果要優(yōu)于溶栓治療，是值得各大醫(yī)院借鑒和推廣的。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)皮冠狀動脈；急性心梗死；臨床分析

急性心肌梗死也成AMI，即Acute myocardia infarction，其病因是由于冠狀動脈遭遇急性閉塞、導(dǎo)致血流中斷，最終引起患者心肌局部的缺血壞死，在臨床上，可見胸骨后持續(xù)疼痛、心率不調(diào)、心力衰弱甚至休克，同時通過相關(guān)檢查，可知患者心電圖有所改變且血清心肌酶升高。病人患AMI的主要原因是冠狀動脈內(nèi)形成了血栓，相關(guān)治療應(yīng)該以疏通被血管堵塞的血栓為重點，及時喚醒心肌，盡最大努力縮小患者心肌梗死的面積。在醫(yī)學(xué)不斷發(fā)展的現(xiàn)今，經(jīng)皮冠狀動脈介入治療方式，也稱Percutaneouscoronary intervention，即PCI，已成為了治療急性心肌梗死的首要方式。本文通過研究我院近年來收治的相關(guān)患者治療實例，做出如下報告。^[1]

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院在2010年5月至2013年1月收治的心肌梗死患者共70例，對其進行研究總結(jié)。這些患者伴有典型胸痛，且心肌酶上升、心電圖有變化。70例患者中，男性患者共42例，女性患者共28例；患者年齡在28-75歲之間，平均年齡為48.3±5.9歲。和發(fā)病時間相距2.1-9.4小時，平均為4.5±2.4小時。心功能分級如下：1級有41例，2級4例，3級7例，4級18例。所有70例患者為自愿參與研究。

1.2 一般方法 將70例患者分為觀察組和對照組兩組，每組35人，兩組患者的年齡、性別和發(fā)病時間等項目無明顯差異，具有可比性（P>0.05）。觀察組患者采用口服腸溶阿司匹林和氯吡格雷各300mg，在患者進入導(dǎo)管室之前采取硝酸甘油靜滴，若患者伴有心源性休克或低血壓，那么應(yīng)靜滴多巴胺用以保持收縮壓在90mmHg以上。同時采用Seldenger技術(shù)在患者右橈、右股動脈進行穿刺，同時注入3000U肝素，進行冠狀脈造影，如遇患者右冠脈完全堵塞，可在側(cè)行股穿刺，安放6F鞘管為臨時心內(nèi)膜起搏做準(zhǔn)備。^[2]對照組患者采用的是rt-PA（標(biāo)準(zhǔn)重組質(zhì)纖溶酶原激活劑）治療。兩組患者在手術(shù)后進行皮下低分子肝素給予，療程約為5-7天?；颊哂谑中g(shù)后口服氯吡格雷以及拜腸溶阿司匹林，前者每天1次，每次75mg，后者每日1次，每次0.1g，術(shù)后對患者進行6個月的隨訪調(diào)查。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計學(xué)軟件對上述治療進行數(shù)據(jù)的分析，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，進行t檢驗，計數(shù)資料進行X2檢驗，P<0.05時為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 觀察組和對照組在經(jīng)過一段時期治療之后，將相關(guān)數(shù)據(jù)進行對比可知，觀察組在患者心功能檢測、住院時間長短和血管貫通效果等方面都優(yōu)于對照組數(shù)據(jù)，兩組患者數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）^[3]，見表1。

2.2 在70例患者中，進行動脈造影之前伴有低血壓的患者、心腦血管功能不全等癥狀共5例。70例患者中有65例患者手術(shù)順利，占到了總數(shù)的92.9%，對33例血管梗死患者植入了40枚血管支架，其中4例患者在術(shù)后伴有嚴重的心血管功能不健全甚至心源性休克且心律失常嚴重，2例患者在搶救后存活，最終痊愈出院，剩下2例患者死亡。對術(shù)后存活的患者進行1至2年的隨訪調(diào)查，沒有出現(xiàn)術(shù)后死亡的現(xiàn)象，對照組中有4例患者復(fù)發(fā)心絞痛，1例患者又行CABG術(shù)，3例出現(xiàn)血管支架內(nèi)再狹窄癥狀，2例出現(xiàn)其它血管狹窄癥狀。

3 結(jié) 論

AMI的特點有：病情蔓延較快、發(fā)展速度快、治療時間有限、患者死亡率較高等。作為治療AMI的一般方法，經(jīng)皮冠狀動脈的介入和溶栓治療兩種方法能夠?qū)崿F(xiàn)AMI的有效治愈。如果患者患有早期心肌梗死，那么對其進行溶栓治療，除了簡單有效，還能夠為后期治療做準(zhǔn)備，其應(yīng)用范圍比較廣泛，但同時，經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)也是一種有效方法，它與溶栓相比，血管的通暢率更高，并較少出現(xiàn)血管再閉塞和相關(guān)并發(fā)癥，因此總體來說，經(jīng)皮冠狀動脈介入治療比溶栓更有效。^[4]

本研究中對觀察組患者進行了經(jīng)皮冠狀動脈介入治療，對對照組進行了溶栓治療，并將兩組相關(guān)內(nèi)容和資料進行比較，最終可知，治療后觀察組所有患者的血管通暢，通暢率為100.0%，而對照組由于采用溶栓治療，血管通暢率只有68.6%，對比有顯著性差異（P<0.05）。究其原因可知，采用PCI治療方式能夠以最快的速度將患者的血管梗阻去除，進而有效減少患者心肌梗死面積，盡最大力量保護心臟，上述論述與觀察組相關(guān)數(shù)據(jù)優(yōu)于對照組的研究結(jié)果一致。因此綜上可知，經(jīng)皮冠狀動脈的介入治療，能夠保障患者的生命健康，降低心肌梗死患者的病死率。

作為相關(guān)醫(yī)生，應(yīng)該以最快速度進行梗死動脈的開通，將心肌再灌注徹底恢復(fù)，如果治療及時，那么就能縮小心肌梗死范圍，挽救心功能。多年來的醫(yī)學(xué)研究表明：對急性心肌梗死患者采用經(jīng)皮冠狀動脈介入方式（PCI）治療是目前最完善、最有效的，能夠降低患者死亡率、緩解顱內(nèi)出血癥狀，對于在胸痛3小時內(nèi)及時就診的患者最有效，因此，AHA/ACC和ESC臨床指導(dǎo)已成為了AMI再灌注的優(yōu)先辦法。^[5]

在對AMI患者的搶救時，及時的措施才能拯救患者的心肌和生命，應(yīng)該爭分奪秒地對患者進行施救，無論是溶栓還是經(jīng)皮冠狀動脈介入治療，都必須在切實了解患者患病詳細資料、家庭經(jīng)濟條件、醫(yī)療設(shè)備的前提下進行。對于病情高?；颊撸裟茉谝粋€半小時內(nèi)進行入院治療，尤其是發(fā)病超過3小時的患者，應(yīng)該首選采用PCI進行搶救。在搶救過程中，不論采用溶栓還是PCI方式，都應(yīng)該重視藥物輔助的作用，例如，患者在確診患病之后需要口服氯吡格雷和阿司匹林，同時使用普通或低分子肝素，就算沒有溶栓和PCI治療條件，患者的病情都能夠得到有效抑制。而急診PCI對于血管的再通率較高，一般為90%以上，在采用欣維寧后，治療效果會更好，本文研究的PCI成功率達95.6%，患者病死率為2.47%。PCI能夠精準(zhǔn)找出梗死血管并打通，實現(xiàn)血液的重建，挽救瀕死心肌，而溶栓治療成功率僅為60%到70%之間。尤其是3小時以內(nèi)發(fā)病的患者，采用PCI的療效要比溶栓治療好很多，PCI治療方法將AMI患者的死亡率降低，降低了致殘率，尤其是高領(lǐng)女性患者、心源性休克患者、前壁心肌梗死患者等，對患者的生命健康做出了貢獻。除此之外，在手術(shù)前進行充分觀察、判斷，能夠迅速找出病變的血管，減輕操作壓力，減少對患者造影的體位，以便以最快速度開通IRA，在手術(shù)中對患者的血壓和心電圖進行監(jiān)管，出現(xiàn)心律失?，F(xiàn)象以便及時控制、穩(wěn)定，保證血液動力學(xué)穩(wěn)定，這樣做是對患者負責(zé)，還能為后期的手術(shù)做好準(zhǔn)備。PCI治療急性心肌梗死的效果良好，能夠有效對AMI進行治療。

參考文獻

[1] 唐云俠，齊步嬌.急診經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)治療急性心肌梗死的護理[J].臨床合理用藥雜志，2013（02）：63-64.

[2] 方紅艷.急診經(jīng)皮冠狀動脈介入治療中再灌注心律失常的護理[J].嶺南心血管病雜志，2013（01）：102-103.

[3] 高曉麗，王東穎.急診經(jīng)皮冠狀動脈介入治療患者早期應(yīng)用替羅非班的療效及安全性[J].中國心血管病研究雜志，2012（11）：825-828.

[4] 蘇振琪，袁爭百.急診經(jīng)皮冠狀動脈介入治療急性心肌梗死應(yīng)用替羅非班的臨床研究[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2010（06）.

[5] 余華，馬禮坤.經(jīng)橈動脈與經(jīng)股動脈入徑行急診經(jīng)皮冠狀動脈介入治療ST段抬高型急性心肌梗死臨床對比研究[J].中國臨床保健雜志，2012（04）：352-355.