鞠德榮

名人自傳體文學(xué)作品是指以特定歷史名人的個(gè)人生平事跡為寫作素材采用第一人稱敘事，運(yùn)用文學(xué)描寫的手法創(chuàng)作出來(lái)的作品。但是，這類人物自傳類文學(xué)作品有時(shí)并非是自傳人獨(dú)立創(chuàng)作完成的，而有可能是自傳人與其他人合作完成的。不論其具體的合作方式如何，其創(chuàng)作完成后作品的著作權(quán)歸屬、署名方式等問(wèn)題有可能產(chǎn)生各種爭(zhēng)議。

一、自傳作品問(wèn)題的產(chǎn)生及典型案例

自傳體文學(xué)作品，與其他類型的作品一樣，也應(yīng)該按照著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定確認(rèn)其作者及著作權(quán)的歸屬。然而，現(xiàn)實(shí)中很多自傳作品，由于種種原因（例如自傳主人公年齡過(guò)大，行動(dòng)不便）其撰寫者并不就一定是自傳者本人，而有可能是具有一定寫作素養(yǎng)的人與所傳人物本人協(xié)作完成的。自傳作品的創(chuàng)作方式比較復(fù)雜，概括起來(lái)主要有以下幾種：（1）自傳主人公因某種原因自己不能親自撰寫，聘請(qǐng)他人代寫，自傳本人僅負(fù)責(zé)提供相關(guān)的史實(shí)等素材。（2）自傳者本人親自參與寫作或其口述的材料已具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，其他創(chuàng)作參與人員在整理、撰寫的過(guò)程中也融入了獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)成分，在這種情況下自傳人與撰寫人的創(chuàng)作活動(dòng)可能彼此交織。（3）由自傳者口述，其他人員執(zhí)筆記錄。此時(shí)，執(zhí)筆人起到的僅僅是對(duì)自傳人的口述作品進(jìn)行記錄，對(duì)其文字進(jìn)行加工、整理的作用。嚴(yán)格地講，自傳者與撰寫人的合作，應(yīng)該有一個(gè)事先的書(shū)面約定，就創(chuàng)作分工、署名形式、作品后續(xù)利用、報(bào)酬分配等相關(guān)事宜達(dá)成一致協(xié)議，以避免今后糾紛的產(chǎn)生。如果這樣做的話，其著作權(quán)的歸屬也容易確定，即以雙方約定為準(zhǔn)。然而，在實(shí)際中自傳者和撰寫者很少采取這個(gè)方式，甚至連口頭約定都沒(méi)有。在大多數(shù)情況下要待作品形成后，才就有關(guān)問(wèn)題互通意見(jiàn)，甚至在作品公開(kāi)發(fā)表后，其中一方才意識(shí)到主張權(quán)利的必要性，從而容易引發(fā)各種糾紛。

例如，曾經(jīng)引起較大爭(zhēng)議的溥儀《我的前半生》著作權(quán)糾紛案，就涉及了以特定人物經(jīng)歷為題材的自傳體作品署名權(quán)及其他相關(guān)問(wèn)題。《我的前半生》這本書(shū)原來(lái)是清朝末代皇帝溥儀在東北戰(zhàn)犯管理所在押期間，由溥儀口述，其弟溥杰執(zhí)筆共同創(chuàng)作完成的悔罪材料。20世紀(jì)60年代，群眾出版社指派其干部李文達(dá)與溥儀一起對(duì)該材料進(jìn)行整理、修改。在此期間李文達(dá)曾經(jīng)前往撫順戰(zhàn)犯管理所及溥儀生活過(guò)的地方實(shí)地調(diào)查，澄清了一些訛誤的歷史事實(shí)。其后，出版社的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)決定由李文達(dá)在新確定的主題下重新構(gòu)思、組織素材并調(diào)整文章結(jié)構(gòu)。此后溥儀與李文達(dá)二人密切配合，重新撰寫完成了新的自傳體作品，書(shū)名仍為《我的前半生》，署名：溥儀。到了20世紀(jì)80年代，李文達(dá)以該書(shū)合作作者的身份進(jìn)行對(duì)外宣傳并做出各種承諾。溥儀的遺孀李淑賢女士認(rèn)為，該書(shū)是溥儀生前所寫，李的做法嚴(yán)重侵害了溥儀的合法著作權(quán)，并請(qǐng)求法院確認(rèn)溥儀是該書(shū)的唯一作者。該案先后經(jīng)歷了北京市中院、北京高院審理以及最高人民法院批復(fù)，最終認(rèn)定：雖然在該書(shū)的創(chuàng)作過(guò)程中李文達(dá)的確付出了辛勤的勞動(dòng)，但其與溥儀不存在合作創(chuàng)作關(guān)系，溥儀應(yīng)為《我的前半生》一書(shū)的作者，并享有該書(shū)的著作權(quán)。

二、自傳作品署名問(wèn)題分析及立法建議

按照最高院的司法解釋，如果參與該類作品創(chuàng)作的相關(guān)當(dāng)事人對(duì)作品歸屬及署名方式有約定的，依其約定即可。但在沒(méi)有做出約定的情況下，僅由該特定人物本人一方享有署名權(quán)。根據(jù)這一解釋，即使執(zhí)筆人進(jìn)行了著作權(quán)法上的創(chuàng)作活動(dòng)（即對(duì)自傳作品的形成做出了獨(dú)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)），作品的著作權(quán)及署名資格也只能由該特定人物本人單獨(dú)享有。這種結(jié)果顯然是不合理的。雖然該司法解釋通過(guò)給予執(zhí)筆人或整理人適當(dāng)?shù)膱?bào)酬作為一種平衡，但是這種報(bào)酬不能成為剝奪執(zhí)筆人或整理人著作權(quán)及署名資格的合法理由。因?yàn)楹侠淼膱?bào)酬僅僅是對(duì)執(zhí)筆人或整理人付出的創(chuàng)作勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上回報(bào)。然而，對(duì)于在名人自傳作品的創(chuàng)作活動(dòng)中做出了獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的參與人而言，署名權(quán)這種精神權(quán)利往往更加重要。因此，做出獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的執(zhí)筆者們的權(quán)利不能隨意剝奪，更不能用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償替代他們本應(yīng)基于作品的創(chuàng)作而享有的贊譽(yù)和社會(huì)評(píng)價(jià)。針對(duì)以特定人物經(jīng)歷為題材的自傳體作品的著作權(quán)歸屬及署名方式問(wèn)題，本文建議，我國(guó)在立法上可以借鑒著作權(quán)法中有關(guān)影視作品著作權(quán)歸屬及署名的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)著作權(quán)法將影視作品的著作權(quán)賦予影視作品的制片者，并同時(shí)維護(hù)了在影視作品的創(chuàng)作中付出獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者們的署名權(quán)，以及獲得報(bào)酬權(quán)。這種做法既很好地平衡了各方參與人的利益，又能通過(guò)維護(hù)影視作品作者們的署名資格起到激勵(lì)創(chuàng)作的作用。具體到本節(jié)中的名人自傳類作品，本文建議，參照影視作品的著作權(quán)歸屬及署名權(quán)的規(guī)定，依據(jù)該類作品創(chuàng)作過(guò)程中特定人物本人及執(zhí)筆人具體所起的作用，有區(qū)別的判斷作品著作權(quán)歸屬并確定相應(yīng)的署名方式。

如此，建議將最高院著作權(quán)司法解釋第14條修改為：“當(dāng)事人合意以特定人物經(jīng)歷為題材完成的自傳體作品，當(dāng)事人對(duì)著作權(quán)權(quán)屬有約定的，依其約定；沒(méi)有約定的，依照該作品的具體創(chuàng)作形式及相關(guān)當(dāng)事人所起作用確定著作權(quán)歸屬，對(duì)作品完成付出獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的當(dāng)事人享有署名為作者的資格，未對(duì)作品付出獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的特定人物本人、執(zhí)筆人、整理人等按其身份分別署名，并有權(quán)依其對(duì)作品付出勞動(dòng)獲得相應(yīng)的報(bào)酬?！蓖ㄟ^(guò)這種方式，既有利于加強(qiáng)對(duì)該類作品中執(zhí)筆人、整理人等其他創(chuàng)作參與人員的利益保護(hù)，在給予經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)，以適當(dāng)署名的方式維護(hù)他們的精神權(quán)利，以此平衡各方利益，激勵(lì)作品的創(chuàng)作。

（作者單位：鄭州市公安局柳林派出所）