評(píng)點(diǎn) / 韓子滿

A business that makes nothing but money is a poor business.

梁莊，我心中永遠(yuǎn)甜蜜的痛。

上述兩部分分開(kāi)評(píng)獎(jiǎng)，參賽者可任選其一進(jìn)行翻譯。譯文請(qǐng)?jiān)?013年8月10日前在網(wǎng)上提交，網(wǎng)址為http：//www.dogwood.com.cn/intro.html；或者用稿紙謄寫(xiě)工整，寄往北京市海淀區(qū)海淀東三街2號(hào)新東方南樓19層《新東方英語(yǔ)》編輯部“翻譯擂臺(tái)”收，郵編為100080，截止日期為8月10日（以郵戳為準(zhǔn)）。我們將隔期刊登有關(guān)譯文的詳細(xì)評(píng)點(diǎn)，并評(píng)出若干名最佳譯手（獎(jiǎng)品：《舌尖上的智慧——奧巴馬演講精選》）和潛力譯手（獎(jiǎng)品：《一書(shū)一世界：不容錯(cuò)過(guò)的35部外國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)賞析》）?？靵?lái)一試身手吧！

在上一期的翻譯擂臺(tái)評(píng)點(diǎn)中我們提到，雖然英語(yǔ)和漢語(yǔ)中的擬人修辭格有許多相似之處，識(shí)別起來(lái)也不是太難，但由于英漢兩種語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣不同，按照字面簡(jiǎn)單直譯有時(shí)候會(huì)出問(wèn)題。那么，英語(yǔ)和漢語(yǔ)中到底有哪些不同的表達(dá)習(xí)慣要求擬人翻譯必須靈活轉(zhuǎn)換？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，似乎很難給出全面合理的答案。我們只能說(shuō)有些在英語(yǔ)中可以賦予人性特征的事物，在漢語(yǔ)中卻只能當(dāng)做非人的對(duì)象看待，反之亦然。遇到這樣的情況，翻譯時(shí)當(dāng)然需要靈活處理，比如可以直接把擬人的意思解釋出來(lái)，或是為了保持原文的生動(dòng)性，把擬人譯作別的修辭手法。但如果英語(yǔ)原文中用擬人修飾的對(duì)象在漢語(yǔ)中也可以擬人化，那么若沒(méi)有特別的理由就不宜靈活處理，否則不僅譯文失去了原文的生動(dòng)性，譯者也增加了不必要的翻譯負(fù)擔(dān)。不過(guò)在翻譯實(shí)踐中，我們有時(shí)需要對(duì)擬人所修飾的對(duì)象進(jìn)行仔細(xì)鑒別，以便正確理解原文的意思，再斟酌是否要將原文的擬人修辭照搬到譯文中。本次翻譯擂臺(tái)的兩道題目就體現(xiàn)了這種情況，我們?cè)谙挛闹芯唧w分析。

2013年6月號(hào)翻譯擂臺(tái)英譯中評(píng)點(diǎn)

英譯中題目

Britains economic recovery is being killed by euro crisis.

翻譯要點(diǎn)

英文原文中的is being killed可以看做擬人，修飾的是recovery。Recovery本身沒(méi)有生命，無(wú)所謂kill，作者將其當(dāng)作生命體，賦予了人的特性。但這一說(shuō)法是否可以直接照搬到漢語(yǔ)中卻需要思量。如果照搬，把kill翻譯為“扼殺”，漢語(yǔ)可能會(huì)顯得生硬；不照搬的話，譯文可能又不如原文生動(dòng)。下面我們首先來(lái)分析參賽譯文在擬人翻譯中存在的五類問(wèn)題。

問(wèn)題一 參賽者放棄擬人修辭格，只解釋其含義，譯文雖然意思基本正確，但不如原文生動(dòng)。

例1：英國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇正受到歐洲危機(jī)的破壞。

例2：英國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇正經(jīng)受著歐元危機(jī)的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

評(píng)析：原文中的kill就是“終結(jié)”或“徹底破壞”的意思，因此第一個(gè)譯文將其譯為“破壞”意思大體不錯(cuò)，但沒(méi)有把“嚴(yán)重破壞”的意思表達(dá)出來(lái)。第二個(gè)譯文將其譯為“嚴(yán)峻考驗(yàn)”，意思有些偏離，因?yàn)椤翱简?yàn)”并不一定破壞，譯文沒(méi)有表示出英國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇正在受到破壞的意思。不過(guò)，第二個(gè)譯文表達(dá)出了歐元危機(jī)的負(fù)面作用，如果不嚴(yán)格要求的話，譯文能表達(dá)出這層意思也是可以接受的。但考慮到兩個(gè)譯文都放棄了原文的擬人修辭，譯文遠(yuǎn)不如原文生動(dòng)，這樣的譯文就不足取了。

問(wèn)題二 參賽者放棄擬人修辭格，對(duì)其加以解釋，但解釋錯(cuò)誤，譯文同樣也不生動(dòng)。

例1：歐元危機(jī)使英國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇成為泡影。

例2：歐元區(qū)危機(jī)對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)“寒蟬效應(yīng)”。

評(píng)析：第一個(gè)譯文將being killed翻譯為“成為泡影”，意思和原文出入較大。原文的意思是歐元危機(jī)正在嚴(yán)重破壞英國(guó)經(jīng)濟(jì)，使其經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇受到影響，但從原文中看不出經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是否徹底沒(méi)有希望。其實(shí)，原文是英國(guó)《每日電訊報(bào)》今年春季一則新聞的標(biāo)題，新聞的內(nèi)容是警醒英國(guó)民眾關(guān)注歐元危機(jī)對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，但并沒(méi)有放棄對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的希望，因此，“成為泡影”與這層意思相差較遠(yuǎn)。第二個(gè)譯文將kill翻譯為“帶來(lái)‘寒蟬效應(yīng)”，意思與原文相差更遠(yuǎn)?！昂s效應(yīng)”來(lái)自英語(yǔ)chilling effect，是指阻礙言論自由的行為或局面，這個(gè)表達(dá)法用在這里不正確。這種不清楚詞語(yǔ)含義就將其草率地用到譯文中的翻譯習(xí)慣是不可取的。

問(wèn)題三 參賽者試圖直譯擬人修辭格，但譯文不符合漢語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣。

例1：歐債危機(jī)正在謀殺英國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃。

例2：歐元危機(jī)扼殺了英國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

評(píng)析：第一個(gè)譯文把kill翻譯為“謀殺”，擬人修辭格完全保留了下來(lái)，但這種說(shuō)法不符合漢語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣。漢語(yǔ)中“謀殺”的主語(yǔ)通常是人，用作擬人的情況不多見(jiàn)，即使用作擬人通常也會(huì)加引號(hào)，以提醒讀者是擬人用法。第二個(gè)譯文中的“扼殺”比“謀殺”更符合漢語(yǔ)習(xí)慣，該詞的主語(yǔ)雖然通常不是人，但因?yàn)榘皻ⅰ弊?，也可以看做擬人。不過(guò)，我們通常說(shuō)“扼殺”一個(gè)機(jī)會(huì)、計(jì)劃、事物等，而不說(shuō)“扼殺”復(fù)蘇，這樣的搭配不太自然。如果加個(gè)引號(hào)，提醒讀者這是一個(gè)非常規(guī)用法，就可以避免搭配上的不自然，而且可以保留原文的生動(dòng)性。

問(wèn)題四 參賽者采用直譯加解釋的方法來(lái)翻譯，譯文意思不夠準(zhǔn)確。

例1：歐元危機(jī)恰給英國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇以重創(chuàng)與扼殺。

例2：歐元危機(jī)大傷英國(guó)元?dú)?，其?jīng)濟(jì)一蹶不振。

評(píng)析：第一個(gè)譯文用“重創(chuàng)”與“扼殺”兩個(gè)詞來(lái)譯kill，意思沒(méi)有錯(cuò)，但兩個(gè)詞意思重復(fù)。譯文中的“恰給”也是增譯過(guò)來(lái)的，顯得很累贅。第二個(gè)譯文用“大傷……元?dú)狻眮?lái)譯kill，又增譯了“一蹶不振”，譯文的意思和原文有較大出入。英國(guó)經(jīng)濟(jì)既然被kill，那么“大傷元?dú)狻笔潜厝坏慕Y(jié)果，但是否就此“一蹶不振”卻不一定。正如前面分析的那樣，原文的作者并沒(méi)有這么悲觀。

問(wèn)題五 參賽者用其他修辭手法來(lái)翻譯擬人修辭格，但意思不準(zhǔn)確。

例：英國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇正籠罩在歐元危機(jī)的黑云之下。

評(píng)析：譯文把being killed翻譯為“籠罩在……黑云之下”，用比喻來(lái)譯擬人，保留了原文的生動(dòng)性，這種思路值得贊賞。如果某一種修辭手法直接翻譯為目標(biāo)語(yǔ)言時(shí)意思不清楚或表達(dá)不自然，可以用其他修辭手法來(lái)翻譯，這是翻譯實(shí)踐中常用的一種方法。但這種方法的前提是譯文意思要正確，而這個(gè)參賽譯文的意思與原文并不完全相符。原文中的kill是指歐元危機(jī)對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響已經(jīng)開(kāi)始，而且很嚴(yán)重，而“籠罩在……黑云之下”是指災(zāi)難或威脅隨時(shí)可能降臨，卻未必產(chǎn)生了破壞，二者意思不大一樣。

除了擬人翻譯的問(wèn)題之外，參賽譯文中還存在如下三類問(wèn)題。

問(wèn)題一 參賽者忽視原文的時(shí)態(tài)，導(dǎo)致譯文意思不準(zhǔn)確。

例1：歐元危機(jī)阻礙了英國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

例2：歐元區(qū)的危機(jī)將扼殺英國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的希望。

評(píng)析：原文中is being killed結(jié)構(gòu)是被動(dòng)語(yǔ)態(tài)的現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，表示歐元危機(jī)正在破壞英國(guó)經(jīng)濟(jì)，上面兩個(gè)譯文都沒(méi)體現(xiàn)出這層意思。第一個(gè)譯文用了“了”字，說(shuō)明譯者把現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)理解成了現(xiàn)在完成時(shí)，似乎破壞已經(jīng)結(jié)束。第二個(gè)譯文用了“將”字，說(shuō)明譯者把現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)理解成了一般將來(lái)時(shí)，似乎破壞還沒(méi)有開(kāi)始。英語(yǔ)中“be +動(dòng)詞現(xiàn)在分詞”的結(jié)構(gòu)的確可以表示將來(lái)，但那種情況下的動(dòng)詞一般都有較強(qiáng)的動(dòng)作性，且句子通常有明確的時(shí)間交代，比如“I am leaving tomorrow”。本次題目的原文并沒(méi)有明確交待時(shí)間，因此沒(méi)有必要理解為將來(lái)時(shí)。

問(wèn)題二 參賽者過(guò)度增譯，導(dǎo)致譯文意思不準(zhǔn)確且顯累贅。

例：在歐債危機(jī)的影響下，英國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇正被扼殺。

評(píng)析：許多參賽譯文不僅對(duì)擬人的翻譯采用增譯法，對(duì)原文其他部分的翻譯也采用增譯法，但譯文意思不準(zhǔn)確，而且顯得累贅。譯文把原文中的by翻譯為“在……的影響下”，是一種增譯，但這種增譯使譯文意思與原文有了差別，不能表現(xiàn)出歐元危機(jī)對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的直接重創(chuàng)，因而不妥。

問(wèn)題三 參賽者譯文的詞匯搭配有問(wèn)題，譯文存在語(yǔ)病。

例1：英國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的曙光正逐漸被歐元危機(jī)所吞噬。

例2：歐債危機(jī)之下，目前英國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇寸步難行。

評(píng)析：兩個(gè)譯文對(duì)英文原文的理解都基本正確，但譯文表達(dá)都有問(wèn)題。第一個(gè)譯文中，與“吞噬”搭配的是“曙光”，這種說(shuō)法在漢語(yǔ)中很不自然。第二個(gè)譯文中，與“寸步難行”搭配的是“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”，同樣不自然?！敖?jīng)濟(jì)”可以和“寸步難行”搭配，但“復(fù)蘇”不可以。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，本次擂臺(tái)賽英譯中題目的難度不是太高，出現(xiàn)了很多高質(zhì)量的參賽譯文。經(jīng)過(guò)艱難的挑選，我們決定將下面的譯文作為一等獎(jiǎng)譯文。

獲獎(jiǎng)譯文：英國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇發(fā)芽，歐元危機(jī)辣手摧花。（歐陽(yáng)子緣）

評(píng)析：譯文用“辣手摧花”保留了原文的擬人；在“復(fù)蘇”后增譯“發(fā)芽”，意思與原文貼切。原文的一句話變成了譯文的兩句話，兩句話字?jǐn)?shù)相等并且押韻，非常適合用作新聞標(biāo)題。當(dāng)然，我們也可以保留原文的句子結(jié)構(gòu)來(lái)翻譯。

參考譯文：英國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇正被歐元危機(jī)“扼殺”。（韓子滿）

評(píng)析：譯文給“扼殺”加了引號(hào)，以提醒讀者其特殊用法，既便于讀者理解，又避免了漢語(yǔ)表達(dá)上的別扭。兩個(gè)二等獎(jiǎng)譯文不約而同地避開(kāi)了被動(dòng)結(jié)構(gòu)，將原文譯為：歐債危機(jī)正“扼殺”英國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。這樣的譯文也可以，符合漢語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣，但在生動(dòng)性上比一等獎(jiǎng)譯文略遜一籌。需要說(shuō)明的是，euro crisis在漢語(yǔ)中還沒(méi)有統(tǒng)一的譯法，媒體上的譯法有“歐元危機(jī)”“歐債危機(jī)”和“歐元區(qū)危機(jī)”，因此我們?cè)谠u(píng)判此次參賽譯文時(shí)，對(duì)于這個(gè)表達(dá)法的翻譯未加以深究。

2013年6月號(hào)翻譯擂臺(tái)中譯英評(píng)點(diǎn)

中譯英題目

農(nóng)村房屋質(zhì)量不能再不堪一擊！

翻譯要點(diǎn)

漢譯英原文中的“不堪一擊”也可以看做擬人。盡管這個(gè)詞現(xiàn)在經(jīng)常用來(lái)指計(jì)劃、文章等不嚴(yán)密，但更多的還是用來(lái)指人或是由人構(gòu)成的組織（如軍隊(duì)）的脆弱。這里“不堪一擊”用來(lái)形容建筑，其實(shí)是賦予了建筑生命的特性，因?yàn)椴⒉皇墙ㄖ敖?jīng)不起擊打”，而是說(shuō)建筑質(zhì)量低下。另外，在這句話中，“不堪一擊”表面上看修飾的是“質(zhì)量”，而不是建筑?？墒恰百|(zhì)量”只有高低之分，若用“不堪一擊”來(lái)修飾就顯得比較別扭。原文雖然是報(bào)紙的新聞標(biāo)題，但其實(shí)不夠嚴(yán)謹(jǐn)。譯者翻譯的時(shí)候如果不辨明這一點(diǎn)，譯文就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。下面我們來(lái)看參賽譯文在擬人翻譯方面出現(xiàn)的三種問(wèn)題。

問(wèn)題一 參賽者沒(méi)有分辨出“不堪一擊”修飾的對(duì)象，導(dǎo)致譯文出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤。

例1：The quality of rural houses cant be vulnerable any longer.

例2：The quality of rural houses cant afford to collapse at the first blow.

評(píng)析：兩個(gè)譯文都把“質(zhì)量”翻譯成了quality，并將其作為句子的主語(yǔ)，使之與cant be vulnerable及cant afford to collapse搭配。譯文存在邏輯問(wèn)題，表達(dá)較生硬。英語(yǔ)中可以與quality搭配的有g(shù)ood、bad、low和high等表示好壞或程度的詞，而vulnerable和afford是無(wú)法與quality搭配的，意思上講不通。事實(shí)上，與vulnerable和afford這兩個(gè)詞搭配的應(yīng)該是house，而不是quality。這和漢語(yǔ)中“不堪一擊”只能修飾“房屋”而不能修飾“質(zhì)量”是一個(gè)道理。兩位參賽譯者沒(méi)有看出這一點(diǎn)，沒(méi)有意識(shí)到翻譯中的陷阱，因此出錯(cuò)。

問(wèn)題二 參賽者強(qiáng)行直譯，譯文意思不清晰，或者表達(dá)生硬。

例：The quality of rural houses shouldnt be like the buildings which cannot withstand a single blow.

評(píng)析：譯文避開(kāi)了將“質(zhì)量”作為擬人修飾對(duì)象的尷尬，這一點(diǎn)值得肯定，但譯文對(duì)擬人的直譯并不理想。譯文對(duì)“不堪一擊”的翻譯照搬了外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社出版的《現(xiàn)代漢英詞典》中的譯法，字面意思雖然沒(méi)有錯(cuò)，但整句話的意思卻不清晰，表達(dá)生硬，似乎房屋真的是遭到了撞擊。將近一半的參賽譯文都采取了類似的譯法，沒(méi)有注意到即便在漢語(yǔ)中，“不堪一擊”中的“擊”通常用的也是比喻義，而不是“撞擊”或“打擊”的意思。

問(wèn)題三 參賽者采取靈活譯法，對(duì)擬人進(jìn)行解釋，但解釋錯(cuò)誤。

例1：The quality of houses in the countryside cant be much lower！

例2：Stop building aseismatic rural housing！

評(píng)析：兩個(gè)譯文都舍棄了原文的擬人修辭格，但譯文意思與原文有出入。第一個(gè)譯文中cant be much lower的英文表達(dá)很自然，但這種說(shuō)法的意思是“質(zhì)量特別低”，變成了事實(shí)的陳述，而不是原文中表達(dá)的呼吁和譴責(zé)。第二個(gè)譯文中用了aseismatic這個(gè)比較專業(yè)的詞，但該詞的意思卻正好與“不堪一擊”相反。這個(gè)詞的意思是“抗震的，耐震的”，譯文整句話的意思因此變成了“不要再建造抗震房屋”，顯然不對(duì)。

除了在翻譯擬人修辭格方面存在的問(wèn)題外，參賽譯文還存在以下三類問(wèn)題。

問(wèn)題一 參賽者對(duì)漢語(yǔ)原文的理解有誤，沒(méi)有正確翻譯“不能”一詞。

例1：The quality of village houses could not be knocked down at one blow as it used to be.

例2：The quality of the houses in rural areas can not be fragile any more.

評(píng)析：兩個(gè)譯文將“不能”譯為could not或can not，意思不準(zhǔn)確。原文中的“不能”表示的并不是能力或可能性，而是一種禁止或一種命令，應(yīng)翻譯為英文的must not或should not。

問(wèn)題二 參賽者對(duì)原文中個(gè)別詞的翻譯不準(zhǔn)確。

例：The construction of the rural houses should no longer easily collapse at the first blow.

評(píng)析：譯文用construction來(lái)譯“房屋”，字面意思雖然貼近，但實(shí)際含義卻有一定的差距?！缎屡＝蛴⒄Z(yǔ)詞典》針對(duì)construction給出的釋義中有三個(gè)與“房屋”有關(guān)，其對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)意思分別為“建造某物”“作為行業(yè)的建造活動(dòng)”和“建筑或其他結(jié)構(gòu)”。第三項(xiàng)釋義與原文的“房屋”最為接近，但它所表示的“建筑”通常是大型建筑。本次漢譯英題目的原文取自中文媒體的一則新聞標(biāo)題，是對(duì)地震后災(zāi)區(qū)房屋質(zhì)量的反思，而國(guó)內(nèi)地震災(zāi)區(qū)的農(nóng)村房屋顯然少有宏大建筑，因此用construction來(lái)譯不合適。有些參賽者對(duì)英語(yǔ)詞匯的掌握還不到位，傾向于根據(jù)英漢詞典中的釋義來(lái)選擇詞匯，這種做法存在風(fēng)險(xiǎn)，建議大家多根據(jù)英英詞典了解詞匯含義。

問(wèn)題三 參賽者翻譯的句子結(jié)構(gòu)不合理，譯文令人費(fèi)解。

例：Rural houses can no longer be tolerated collapsing at a single blow.

評(píng)析：譯文用了tolerate一詞，但譯者對(duì)這個(gè)詞的用法不熟悉，譯文句子結(jié)構(gòu)不合理。在英語(yǔ)中，tolerate后面可以接名詞，也可以接動(dòng)名詞形成tolerate doing something的結(jié)構(gòu)，但該詞此處用作被動(dòng)形式，形成be tolerated doing結(jié)構(gòu)，不符合英語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣?？砂炎g文改為“We should not tolerate rural houses to be poorly built any longer”。

獲獎(jiǎng)譯文：No more poor quality of rural houses！ （蔡遠(yuǎn)濛）

評(píng)析：譯文采取了比較靈活的譯法，把原文譯成了祈使句，并對(duì)擬人進(jìn)行了解釋。譯文意思和原文完全吻合，語(yǔ)氣也接近。當(dāng)然，我們也可以保留原文的句子結(jié)構(gòu)來(lái)翻譯。

參考譯文：Rural houses must not be so poorly built that they will easily collapse in damage. （韓子滿）

評(píng)析：參考譯文也對(duì)擬人采取了解釋性的譯法，但不如獲獎(jiǎng)譯文簡(jiǎn)潔。