楊主泉

摘要：從社區(qū)農村居民參與的角度來研究昭平縣的生態(tài)旅游，結合社區(qū)參與生態(tài)旅游相關理論的概述；采用問卷的形式進行調查統計，對昭平生態(tài)旅游農村居民參與程度與滿意度進行居民特征分析，從而探尋昭平生態(tài)旅游開發(fā)管理存在的問題；從政府旅游部門、旅游目的地農村居民、投資開發(fā)商以及其他機構組織角度提出提高昭平生態(tài)旅游農村居民參與滿意度的相應對策。

關鍵詞：社區(qū)參與；生態(tài)旅游；滿意度；廣西昭平

中圖分類號：F304 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2013）08-1974-04

生態(tài)旅游倡導的是一種健康、高尚的旅游形式。但是目前大部分學者的研究內容主要關注的都是社會整體廣泛而淺面的經濟利益，僅僅停留在把它看做是生態(tài)旅游管理的一種手段，而忽視了作為生態(tài)旅游目的地的重要利益相關者——社區(qū)農村居民的利益，對社區(qū)農村居民滿意度研究的較少。為此選擇旅游目的地農村居民參與滿意度為調查研究內容，通過對社區(qū)居民的參與程度以及農村居民對旅游開發(fā)普遍的看法、反應等情況的調查與分析，總結歸納出目前生態(tài)旅游開發(fā)與發(fā)展尚存在的問題與大眾社區(qū)居民的期盼，以便在旅游目的地開發(fā)的初期就能夠與社區(qū)居民進行溝通、了解，探討相應的改進對策，避免在目前以及未來開展的旅游開發(fā)工作中與社區(qū)居民產生不必要的矛盾，完善昭平縣旅游業(yè)的管理機制、提高旅游目的地社區(qū)居民的參與程度，從而促進生態(tài)旅游又快又好地可持續(xù)發(fā)展。

1 調查方法

此次調查是在廣西昭平縣黃姚和文竹鎮(zhèn)臨江村，對當地居民進行的問卷調查。共發(fā)出問卷150份，回收有效問卷145份，問卷回收有效率為96.7%。問卷內容包括四個部分：第一部分是當地居民的人口統計特征以及社會屬性，如性別、年齡、學歷、婚姻、收入情況等；第二部分是相關部門對旅游地規(guī)劃與整治時有無征求居民意見情況；第三部分也是問卷的主體部分，即居民對旅游開發(fā)的滿意度情況，包括居民對目前旅游區(qū)整治工作的滿意度、對旅游開發(fā)的滿意度、對居民參與旅游方式的滿意度、對旅游區(qū)管理方式的滿意度、對旅游區(qū)旅游收入分配的滿意度和對自己在旅游中所獲收入的滿意度，以及居民希望增加哪些旅游開發(fā)的參與項目，旅游業(yè)應從哪些方面改進等7個方面；最后一部分是居民在旅游淡旺季作息時間的安排等。本次調查問卷采用了賦值定量分析法，在滿意度的選項中，“非常滿意”為5分，“滿意”為4分，“一般”為3分，“不滿意”為2分，“非常不滿意”為1分。

2 調查結果分析

2.1 農村居民特征

根據調查分析可得知，昭平縣生態(tài)旅游區(qū)的農村居民的特征主要是：

1）男女比例分別為59%和41%，有近20%的差距，并且很多婦女可能由于性格靦腆或者不善表達等原因，往往推脫甚至根本不愿接受調查，這說明由于歷史和多種原因，婦女在社區(qū)仍屬于社會地位不高、歸屬感不強的弱勢群體，她們在社區(qū)活動中主動參與少，不太愿表態(tài)和發(fā)言。

2）當地農村居民的年齡結構比較集中的是18～35歲、35～60歲這兩個階段，60歲以上的居次，青少年比例較小，整體人口結構有偏老齡化的趨勢，老年人群所占比例達26%。

3）當地農村居民受文化教育程度普通偏低，主要集中在小學與初中學歷，兩者總和高達68%，這與農村教育普及情況基本吻合。大專以上高學歷者僅占5%。

4）當地農村居民，大部分為低收入人群，被調查村個人年收入在5 000元以下的人群占了64%。按照中國2009年國務院扶貧辦以年收入1 196元為劃分貧困線依據，昭平縣生態(tài)旅游區(qū)屬于國家貧困縣之一，應該加大對生態(tài)旅游的扶持。該區(qū)個人全年收入在5000元以下的人群有55%，5 000～10 000元收入的占20%，10 000～20 000元的為7%，20 000～30 000元的為5%，30 000元以上的僅有4%。從統計中可以看出，低收入的占了絕大部分，高收入的很少。從收入來源的構成調查中，當地農村居民的收入構成呈現多元化，但仍以農業(yè)收入為首，比例高達38%，而其中又以茶葉種植為最主要的收入來源；其次是其他項，占21%，其中又以外出務工收入所占比例最大；第三個收入來源渠道是林業(yè)，主要靠割松樹油；而與旅游相關的收入比例僅為11%，由此可見，目前旅游區(qū)的開發(fā)力度仍無法帶動相關產業(yè)發(fā)展，只是增加了少數居民的收入。

2.2 農村居民對旅游參與的滿意度分析

2.2.1 對旅游區(qū)進行的村莊規(guī)劃與整治工作的滿意度評價 從圖1可知，居民對旅游區(qū)的規(guī)劃與整治工作的評價，非常滿意的為8%，滿意的為44%，一般的為34%，不滿意的為11%，非常不滿意的為3%，滿意度的平均值為3.43。對給予了“非常滿意”評價產生影響的因素有：對道路的整改、上級部門的資金投入以及部分公共設施的修建等；評價“非常不滿意”的主要原因是在公共環(huán)境衛(wèi)生與水電供應不足等方面。臨江村在生態(tài)旅游區(qū)的規(guī)劃開發(fā)中，對道路進行了整改與硬化，對房屋的立面進行了改造和裝修，以及對文化活動室、籃球場、望江亭等一系列基礎設施的建設，水電供應方面未能得到完善。

2.2.2 對旅游區(qū)的旅游開發(fā)滿意度評價（圖2） 眾所周知，旅游開發(fā)能帶動一系列相關產業(yè)的發(fā)展，可以促進當地居民就業(yè)，增加收入，增強居民的歸屬感，因此有接近半數的居民是“滿意”旅游開發(fā)的，僅有少數（1%）的居民“非常不滿意”，認為“大量游客的到來打破了平靜的日常生活”、“部分商鋪的裝飾風格過于現代化或色彩過于濃重，與該地區(qū)淳樸民風和莊重的風格及生態(tài)理念格格不入”等。還有部分居民不滿意的原因是田地被征用后沒有得到補償或只得到低價補償，失去了土地和農業(yè)收入，生活更加困難，甚至沒有基本保障故心生怨恨。

此外，旅游開發(fā)區(qū)的社區(qū)居民沒有完全行使生態(tài)旅游發(fā)展的決策權。在調查社區(qū)居民對上級部門搞旅游規(guī)劃與開發(fā)時是否有征求居民意見的調查統計中可以看到，回答“沒有”和“不清楚”的居民之和超過了半數。

2.2.3 對旅游區(qū)的旅游參與方式滿意度評價 由圖3可知，居民對旅游參與方式評價“非常滿意”的為6%，“滿意”的為28%，“一般”的為48%，“不滿意”的為18%，沒有非常不滿意的；滿意度的平均值為3.22。分析表1的統計數據可知，在所有受調查的居民當中，僅有18%的人有旅游收入。居民參與旅游的方式主要有住宿、餐飲約占10%；第二種是通過銷售土特產與農林副產品來實現參與的約占8%；第三種是在社區(qū)內部通過特許經營許可的方式從事娛樂休閑等活動的僅占1%。此外還有不到1%的居民是通過在旅游景區(qū)內部就業(yè)實現旅游參與。參與形式比較單一；除了有固定門面商店與旅館的社區(qū)居民是全年參與，部分社區(qū)居民還僅僅是屬于周末、黃金周等節(jié)假日期間參與的人群類型。臨江村的農家樂示范戶大多僅為節(jié)假日參與旅游的餐飲、住宿服務，到目前為止，在被調查的5戶農家樂示范戶中只有2戶有過旅游接待，比例是40%。通過與其他兩個典型景區(qū)的比較分析，建議臨江村在旅游開發(fā)過程中要注意以下兩個問題：在景區(qū)建設中，盡量優(yōu)先聘用當地居民；同時豐富旅游產品以增加居民的參與范圍。

2.2.4 對旅游區(qū)的旅游管理方式滿意度評價 居民對旅游區(qū)的旅游管理方式滿意度評價見圖4。臨江村發(fā)展旅游主要是由昭平縣政府牽頭、縣旅游局主管，下屬單位旅游公司領銜和文竹鎮(zhèn)協管，具體由臨江村委黨小組和臨江村新農村建設理事會及所有村民配合的管理模式。目前屬于比較理想化的管理模式。

而黃姚鎮(zhèn)發(fā)展旅游是由旅游公司主管，政府僅作為中間的協調溝通者。近年來當地居民對旅游公司的分紅分配不滿是旅游業(yè)發(fā)展中的主要矛盾，居民對旅游公司的管理也不滿。從最新的調查得知，由于一直以來居民普遍對旅游公司的管理感到不滿，昭平縣政府準備接管，并且成立了黃姚旅游經濟開發(fā)區(qū)，然而，因為政府對居民進行大面積低價甚至強制性征地，沒有給予妥善安置與合理的補貼，又引起居民強烈不滿，從而形成目前的第二大矛盾。第三，在37%的不滿意當前管理方式的居民中，有28%的居民反映治安管理欠佳、景區(qū)內保安與導游的素質不夠文明、水平不夠專業(yè)。

2.2.5 對旅游地的旅游收入分配方式滿意度評價 由圖5可知，居民對旅游收入分配方式除了極少數的受益者，總體上的評價都是“不滿意”，尤以黃姚古鎮(zhèn)的居民突出。在調查中得知，臨江村生態(tài)旅游發(fā)展因剛起步，游客接待量有限，還未形成比較系統的收入分配機制，大體是農家樂示范戶每一間客房接待游客住宿，村委理事會可從中提成5元；在黃姚古鎮(zhèn)，大部分（47%）的居民反映“3年才分紅一次，每次按每戶人口，平均每人分到10～30元不等，數額相當少”，因此意見很大，甚至有少數居民因此對游客的到來產生抵觸與仇視心理，嚴重影響了旅游目的地的形象與社會穩(wěn)定。

2.2.6 對自己的旅游收入的滿意度評價（圖6） 目前昭平縣生態(tài)旅游區(qū)的社區(qū)居民中，有旅游收入的居民僅占18%，其中有可觀收入的僅為6%，而且并不完全來自旅游收益。由圖6可知，有46%的居民普遍反映“對目前的旅游分配方式很不滿”，旅游業(yè)的開發(fā)并未有效帶動起其他相關產業(yè)的發(fā)展，沒有顯著增加當地居民的收入和促進就業(yè)，解決部分勞動力閑置問題。另一方面，昭平縣生態(tài)旅游的發(fā)展仍處于初步開發(fā)階段，由于管理與資金問題，旅游設施不完善，管理模式不夠成熟與理想。

3 提高農村居民參與生態(tài)旅游滿意度的對策

調查分析結果表明，昭平縣單指標農村居民滿意度和總體滿意度的值都不高，總體滿意度的值僅為3.0（表2）。說明目前農村居民對當地現階段的旅游開發(fā)與規(guī)劃參與程度不高?？梢姡岣呱鐓^(qū)農村居民的參與度，是昭平縣生態(tài)旅游甚至整體旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的重中之重。針對上述問題，結合昭平旅游業(yè)的實際情況，特提出以下改善和發(fā)展對策。

3.1 完善昭平縣政府作為旅游主導者的職責

1）完善公共設施，利國利民利游客。昭平縣現需建設完善的公共設施有城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村道路、公用水電設施、公共交通工具、公共廁所的數量與質量以及生態(tài)旅游區(qū)公共衛(wèi)生等。在其他旅游設施方面，需要對旅游區(qū)的宣傳標牌、旅游售票點、旅游全景導覽圖等相關旅游配套設施逐步完善。對公共設施進行建設、完善后政府還應對其定期維護與更新，以確保公共設施使用的安全性、便利性和長久性。

2）嚴格監(jiān)督旅游活動涉及的各個層面。在旅游開發(fā)與規(guī)劃工作所涉及的食、住、游、購、娛、行等旅游六大要素都牽涉到經濟利益，并且會形成一定區(qū)域的旅游市場。必須依照嚴格統一的標準收取統一的費用，做到有法可依、有章可循，共同維護市場秩序、規(guī)范好旅游市場。對防止部分不法分子制造壟斷、造成收益不公有重要作用。目前臨江村示范戶的住宿與餐飲收費比較統一，就較好地避免了惡性競爭。

3）改善農村居民的生活環(huán)境。調查得知昭平縣當前中下收入水平的居民仍占絕大多數，很多鄉(xiāng)村的生活環(huán)境和交通條件較差，尤以臨江村生態(tài)旅游示范點與七沖瑤族、七沖原始森林的可進入性與通達性為甚，因此在調查中很多居民反映亟需“開辟沿山公路和在桂江河面架橋”。縱使昭平縣旅游資源再豐富，若由于交通的限制而封閉閑置，未免太可惜，也會影響著昭平縣的整體旅游形象，降低其作為旅游目的地在游客心目中的地位。因此改善生態(tài)旅游區(qū)的可進入性與通達性是政府工作的重中之重，此外還需要政府部門對昭平縣境內的鄉(xiāng)村進行改善，包括鄉(xiāng)村道路、破舊房屋的改建與古老傳統風格房屋的修繕與保護、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的衛(wèi)生條件以及整個鄉(xiāng)村的村容整潔、村容村貌的改善等。

4）建立社區(qū)參與旅游開發(fā)與規(guī)劃的決策體系，進一步完善參與制度。在滿意度調查分析“相關部門對當地規(guī)劃整治有無征求居民意見”中，已知“認為沒有和不清楚”的社區(qū)居民總和達到了55%，說明臨江村的居民在旅游開發(fā)與規(guī)劃的決策中，并沒有完全得到參與的機會，因此，政府還應不斷完善參與制度，鼓勵社區(qū)居民積極參與旅游規(guī)劃的制定，提高社區(qū)居民參與旅游規(guī)劃的意識，使其充分認識到旅游規(guī)劃與他們的切身利益關系密切。

5）建立合理的利益分配機制。利益分配問題永遠是旅游區(qū)開發(fā)涉及到的各個利益相關者時刻關注的焦點，在前面的闡述中已知，社區(qū)參與生態(tài)旅游，強調的是把大部分利益保留在社區(qū)內部，讓主要的受益者——社區(qū)居民得到最切實、最多的利益，這樣才能帶動社區(qū)居民積極參與，對旅游區(qū)的良性發(fā)展做出全力的配合與支持。因此，建立合理的利益分配機制是確保社區(qū)參與生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展的根本。因此提議，把旅游收入的80%留給當地社區(qū)政府與居民共享，用于人民生活的基本保障、生態(tài)環(huán)境的保護和基礎設施的完善。

6）形成有效的旅游技能培訓。針對旅游目的地社區(qū)居民普遍文化水平較低、旅游專業(yè)知識比較缺乏、旅游技能較低的現狀，應該對其開展有針對性的旅游專業(yè)技能培訓。堅持“請進來，走出去”的原則，一方面邀請桂林理工大學旅游規(guī)劃設計院教授、桂林市旅游局專家、旅游界做得成功的生態(tài)景區(qū)的策劃師走進社區(qū)授課，對居民進行有針對性的旅游技能培訓；另一方面獎勵為旅游區(qū)發(fā)展作出貢獻的社區(qū)居民走出社區(qū)到國內其他同類別的著名旅游目的地考察學習。

7）積極推進基層民主政治建設。健全村民自治組織，實現村務民主化、公開化，推行社區(qū)居民參與制。不斷完善現有的農家樂示范戶政策，同時積極開展星級文明戶創(chuàng)建活動。

3.2 提高農村居民作為生態(tài)旅游參與者的素質

1）要樹立全新的旅游觀念。在對農村居民的訪談中，發(fā)現有少數人群對“希望增加哪些參與性的開發(fā)項目”和“應該從哪些方面改善旅游業(yè)發(fā)展”這兩個問題沒有看法，凸顯出農村居民參與規(guī)劃的意識淡薄、參與的能力弱、參與機會少等問題。沒有旅游意識就沒有參與旅游活動的欲望，更沒有旅游收入的來源。因此，廣大農村居民要轉變思想，樹立主人翁意識，積極融入到旅游業(yè)的各個層面中去。

2）居民應該充分把握機會，提高自身服務技能。要積極參加當地政府組織的培訓項目，包括旅游專業(yè)知識如旅館服務、旅游交通、導游、旅游市場開拓的培訓等，以及環(huán)境保護的宣傳教育。

3）居民應自發(fā)地、主動地關注旅游發(fā)展過程中的各個項目。旅游目的地的開發(fā)和規(guī)劃，與農村居民的切身利益息息相關。農村居民應當在旅游規(guī)劃的初期就積極投入到參與工作中，對發(fā)現的問題要及時與相關部門反映、溝通，并爭取共同協商解決問題。

4）居民應當積極利用、挖掘本地特色，積極開展傳統節(jié)日活動。臨江村的第一特色就是生態(tài)資源豐富、類型多樣化。應當積極打造茶園作為生態(tài)旅游的景觀吸引物。此外利用各種傳統節(jié)慶開展群眾性文藝活動，展現臨江村的民俗民風，動靜結合提高旅游者的參與度，激發(fā)旅游者的旅游需求。

3.3 吸引和扶持投資開發(fā)商加大投入

從目前昭平生態(tài)旅游區(qū)的發(fā)展現狀來看，“瓶頸”在于缺乏相應的管理技能和大量并長期的資金投入，引入生態(tài)旅游戰(zhàn)略投資是解決這一問題的最佳有效途徑。

生態(tài)旅游戰(zhàn)略投資者可針對以上調查情況和旅游區(qū)本身具有的資源與特色，在當地政府深入昭平縣生態(tài)旅游管理的前提下，對昭平縣生態(tài)旅游目的地作出因地制宜而又科學合理的投資規(guī)劃。

3.4 鼓勵其他組織機構廣泛參與

其他組織機構包括相關協會，如昭平縣攝影家協會、昭平縣文學藝術界聯合會、“醉美昭平”文藝創(chuàng)作筆會及廣大金融機構、研究機構、昭平在線新聞媒體網站等，這些組織機構對昭平縣旅游發(fā)揮的作用是宣傳、監(jiān)督與協作。因此在旅游活動的整個過程中，各個組織機構應該相互配合，促進旅游活動的運作順暢、便捷。

參考文獻：

[1] 唐曉云，吳忠軍.農村社區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)的居民滿意度及其影響——以廣西桂林龍脊平安寨為例[J].經濟地理，2006，26（5）：879-883.

[2] 張 禹. 鄉(xiāng)村生態(tài)旅游的社區(qū)參與模式及其運作機制研究[D]. 杭州：浙江大學，2008.

[3] 韓 瑩. 社區(qū)生態(tài)旅游管理模式研究——以甲居藏寨為例[D].成都：四川師范大學，2008.

[4] 陳香姬. 社區(qū)參與生態(tài)旅游管理模式研究——基于居民對旅游影響感知視角[D].湖南湘潭：湘潭大學，2009.

[5] 侯國林.基于社區(qū)參與的濕地生態(tài)旅游可持續(xù)開發(fā)模式研究[D].南京：南京師范大學，2006.

[6] 佟 敏. 基于社區(qū)參與的我國生態(tài)旅游研究[D]. 哈爾濱：東北林業(yè)大學，2005.

[7] 盧小麗.生態(tài)旅游社區(qū)居民旅游感知與參與行為研究[D].遼寧大連：大連理工大學，2006.

[8] 廖珍杰，張麗娟. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與模式與完善[J].哈爾濱商業(yè)大學學報（社會科學版），2010（1）：105-114.

[9] 李嘉菲，李雪銘.城市宜居性居民滿意度評價——以大連市為例[J].云南地理環(huán)境研究，2008，20（4）：78-83.

[10] 汪 俠，甄 峰. 旅游開發(fā)的居民滿意度驅動因素——以廣西陽朔縣為例[J].地理研究，2010，29（5）：842-851.

[11] 李伯華，劉傳明，曾菊新. 鄉(xiāng)村人居環(huán)境的居民滿意度評價及其優(yōu)化策略研究——以石首市久合垸鄉(xiāng)為例[J].人文地理，2009（1）：28-32.

[12] 陳曉艷.農業(yè)旅游目的地居民滿意度及其影響研究[D].南京：南京師范大學，2008（5）：41-56.

[13] 潘少兵，劉 峰. 基于社區(qū)參與的生態(tài)旅游模式研究[J]. 安慶師范學院學報（社會科學版），2010，29（4）：28-30.