高學(xué)德

摘要 近年來(lái)國(guó)內(nèi)外心理學(xué)界有關(guān)羞恥的實(shí)證研究有了很大的進(jìn)展，這在很大程度上歸因于對(duì)羞恥概念本身的深入理解以及相應(yīng)評(píng)定方法的發(fā)展。文章梳理了羞恥的概念、結(jié)構(gòu)及其評(píng)定的已有研究成果，總結(jié)了國(guó)內(nèi)外心理學(xué)界在以上三個(gè)領(lǐng)域的理論偏向、研究取向和評(píng)定范式，指出了已有研究中存在的困惑，最后提出了羞恥概念、結(jié)構(gòu)及評(píng)定的未來(lái)研究要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)向，一是從研究視角來(lái)看，由結(jié)構(gòu)和類型視角轉(zhuǎn)向關(guān)系和情境視角，二是從評(píng)定范式來(lái)看，由西方實(shí)證研究范式轉(zhuǎn)向本土研究范式。

關(guān)鍵詞 羞恥；評(píng)定范式；本土研究

分類號(hào) B845；R395

羞恥歷來(lái)是哲學(xué)家、倫理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和心理學(xué)家共同研究的主題，作為與道德指向有關(guān)的人類特有的情感，羞恥是人們關(guān)于自己的行為、心靈、人格的情緒上的自我評(píng)價(jià)。近些年來(lái)國(guó)內(nèi)外心理學(xué)家對(duì)羞恥研究表現(xiàn)出了極大的興趣，特別是有關(guān)羞恥的實(shí)證研究越來(lái)越多，而這在很大程度上歸因于對(duì)羞恥概念本身的深入理解以及相應(yīng)新的評(píng)定方法的發(fā)展（Tangney，1996），但迄今為止國(guó)內(nèi)卻鮮有文獻(xiàn)對(duì)該領(lǐng)域的已有研究成果進(jìn)行較為系統(tǒng)的總結(jié)，這不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。文章試圖就國(guó)內(nèi)外心理學(xué)界有關(guān)羞恥的概念結(jié)構(gòu)及相應(yīng)的評(píng)定方法的最新研究成果進(jìn)行回顧和梳理，并對(duì)面臨的問(wèn)題和未來(lái)研究方向作一總結(jié)和展望。

1 羞恥的概念解釋

羞恥在英文中最常用的表達(dá)為“shame”，從詞源學(xué)上來(lái)分析，“shame”一詞來(lái)源于印歐語(yǔ)系，指的是一個(gè)人逃避、隱藏、掩飾自己，《牛津英語(yǔ)詞典》中將“shame”定義為“因?yàn)橐恍╁e(cuò)誤的、可恥的、不恰當(dāng)?shù)幕蚧奶频男袨槎鴮?dǎo)致的痛苦的情感”。在心理學(xué)界，不同的心理學(xué)家從不同的視角來(lái)理解羞恥，概括而言，主要從羞恥產(chǎn)生的原因和羞恥產(chǎn)生后的結(jié)果兩個(gè)方面來(lái)考察。

1.1 羞恥的原因

1.1.1 精神分析的解釋

最早對(duì)羞恥的產(chǎn)生加以系統(tǒng)闡述的是精神分析理論，該理論側(cè)重于從羞恥產(chǎn)生的動(dòng)力根源來(lái)定義羞恥，如弗洛伊德強(qiáng)調(diào)羞恥是個(gè)體自我和本我沖突的結(jié)果，而艾里克森則認(rèn)為羞恥是由于兒童的自主要求未得到滿足而對(duì)自己能力產(chǎn)生懷疑的結(jié)果。

1.1.2 認(rèn)知理論的解釋

對(duì)羞恥的產(chǎn)生更有代表性的觀點(diǎn)則來(lái)自認(rèn)知理論的解釋，強(qiáng)調(diào)羞恥是個(gè)體對(duì)已發(fā)生的事件結(jié)果進(jìn)行重新認(rèn)知和評(píng)價(jià)的結(jié)果，認(rèn)為羞恥是個(gè)體把消極的行為結(jié)果歸因于自身能力不足時(shí)產(chǎn)生的指向整體自我的痛苦體驗(yàn)（維納，2004），Lewis（1997）在其提出的羞恥與內(nèi)疚關(guān)系的“自我和行為”假設(shè)中認(rèn)為，將評(píng)價(jià)的焦點(diǎn)集中于自我（如，我是一個(gè)可惡的人）而非行為（如，我做了可惡的事）將導(dǎo)致羞恥感的產(chǎn)生。Tracy和Robins（2004）強(qiáng)調(diào)自我表征系統(tǒng)在羞恥產(chǎn)生中的重要作用，當(dāng)事件與自我認(rèn)同目標(biāo)相關(guān)時(shí)，個(gè)體對(duì)目標(biāo)一致性的判斷以及歸因的不同就導(dǎo)致了最終的情緒類別不同。當(dāng)個(gè)體做出內(nèi)部的（internal）、穩(wěn)定的（stable）、不可控的（uncontrollable）和整體（global）的歸因時(shí)（如，我是個(gè)無(wú)能的人），羞恥感會(huì)隨之產(chǎn)生。

1.1.3 功能主義的解釋

羞恥的功能主義理論雖然也強(qiáng)調(diào)羞恥與自我的相互作用，但更側(cè)重從進(jìn)化的視角和社會(huì)適應(yīng)的觀點(diǎn)來(lái)解釋羞恥，將羞恥看成是心理進(jìn)化的產(chǎn)物（Thompson，Winer，& Goodvin，2005，），一種具有社會(huì)性和社會(huì)控制功能的情感。該理論的代表人物Scheff（引自Strongman，2006）將羞恥定義為一個(gè)大家族（困窘、羞辱、羞怯、失敗、無(wú)能），這個(gè)大家族通過(guò)一種對(duì)“社會(huì)契約的威脅”聯(lián)系起來(lái)。

1.2 羞恥的結(jié)果

以上三種理論解釋都側(cè)重于從羞恥產(chǎn)生的動(dòng)力或根源來(lái)理解羞恥的，而更多的學(xué)者則從現(xiàn)象學(xué)的視角對(duì)羞恥概念加以界定，即強(qiáng)調(diào)羞恥產(chǎn)生后的心理或行為反應(yīng)，包括負(fù)向的主觀體驗(yàn)、回避性行為反應(yīng)以及心理病理癥狀等。Tangney和Dearing（2002）認(rèn)為羞恥是與無(wú)能感和自卑感有關(guān)的一種自我意識(shí)情感，一種缺乏社會(huì)吸引力并想隱藏自己缺點(diǎn)的一種感覺(jué)。羞恥者常產(chǎn)生沮喪、消極、退縮、渺小、無(wú)價(jià)值和無(wú)力感（Ferguson，2005），并伴隨一些典型的行為反應(yīng)，如屈服、渴望逃離、躲藏和隱瞞、祈禱和等待等（Gilbert，2000；錢(qián)銘恰，劉興華，朱榮春，2001；錢(qián)銘怡，劉嘉，張哲宇，2003），這些心理和行為反應(yīng)一方面能有效地調(diào)控個(gè)體隨后的行為，使之更符合社會(huì)和自我的期待（戴赟，王覓，錢(qián)銘怡，2012），另一方面也可能會(huì)導(dǎo)致適應(yīng)不良（Abe，2004）。越來(lái)越多的證據(jù)表明，羞恥與抑郁、焦慮、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、飲食失調(diào)等心理病理學(xué)癥狀或心身疾病有密切的關(guān)系（Tangney，1990；Budden，2009；Troop，Allan，Serpell，& Janet，2008；Fergus，Valentiner，& Mcgrath，2010；Chao，Yang，& Chiou，2012；Troop，& Redshaw，2012）。

從以上討論可以看出，羞恥是一個(gè)較為寬泛的概念，心理學(xué)界對(duì)羞恥概念從諸多方面進(jìn)行解釋，但迄今為止仍沒(méi)有一個(gè)明確的定義。但概括而言，以下幾點(diǎn)卻是羞恥研究專家的共識(shí)：首先，在某種程度上它是一種基于經(jīng)驗(yàn)圖示的包括認(rèn)知評(píng)價(jià)和主觀感覺(jué)在內(nèi)的情緒或情感，它往往是一種負(fù)性的體驗(yàn)，包含痛苦、尷尬、難堪等成分：其次，這種感受來(lái)自于對(duì)過(guò)去已發(fā)生的不良或錯(cuò)誤事件的意識(shí)，這些事件往往與社會(huì)道德和社會(huì)規(guī)范不一致，更多地與他人或團(tuán)體相聯(lián)系；第三，羞恥不僅是一種內(nèi)在的自我感受，也體現(xiàn)出了某些現(xiàn)象學(xué)特征或功能性表現(xiàn)，它可能促使個(gè)體逃避當(dāng)時(shí)的尷尬處境，表現(xiàn)出更多的不適應(yīng)性行為或行為傾向。

2 羞恥的研究取向

關(guān)于羞恥的研究取向，比較有代表性的觀點(diǎn)有以下三種：一是特質(zhì)取向，將其看成是較為穩(wěn)定的情感傾向（shame proneness或shame disposition），并將其作為人格的一部分；二是狀態(tài)取向，強(qiáng)調(diào)羞恥是由某些情境引發(fā)的特定的情感狀態(tài)（state）而非穩(wěn)定的人格特質(zhì)；三是類型取向，認(rèn)為個(gè)體在某些特殊情境或領(lǐng)域會(huì)表現(xiàn)出某種程度的羞恥易感性，并可以據(jù)此將羞恥分為不同的類型。

2.1 特質(zhì)取向

特質(zhì)取向的學(xué)者強(qiáng)調(diào)個(gè)體跨情境下體驗(yàn)到的某種情感的偏向性（Tangney，1996；Fontaine，Luyten，Boeck，& Corveleyn，2001；Cohen，Wolf， Panter，& Insko，2011）。相對(duì)于低羞恥傾向的個(gè)體，高羞恥傾向的人更經(jīng)常也更容易感受到預(yù)期的或?qū)嶋H的羞恥體驗(yàn)，也就是說(shuō)，當(dāng)面臨現(xiàn)實(shí)的失敗或錯(cuò)誤行為時(shí)，他們也更容易產(chǎn)生羞恥感，而且這種感受不會(huì)因?yàn)樘囟ㄇ榫车某霈F(xiàn)而發(fā)生改變，他們具有穩(wěn)定性和持久性，并成為個(gè)體人格的一部分。

2.2 狀態(tài)取向

許多學(xué)者包括一些臨床醫(yī)生對(duì)于心理學(xué)研究過(guò)多地集中于特質(zhì)/傾向性羞恥不以為然（Leeming & Boyle，2004）。羞恥并不是一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)，而是具有典型的情境易感性，某些情境或事件會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的羞恥感，而另一些事件則不會(huì)產(chǎn)生羞恥感（Niedenthal，Tangney，& Gavanski，1994）。羞恥起源于違反道德或違法的行為公開(kāi)暴露或不為他人所贊同，是在有他人在場(chǎng)或想象有觀眾在場(chǎng)的情境下發(fā)生的（Smith，Webster，Parrott，& Eyre，2002；Combs，Campbell，Jackson，& Smith，2010）。因此，羞恥是一種社會(huì)比較情境下的情緒，它與恐懼或引起別人厭惡的預(yù)期有關(guān)（Troop，Allan，Seroell，& Janet，2008）。

2.3 類型取向

類型取向的學(xué)者認(rèn)為羞恥是具有明確的領(lǐng)域特殊性（domain specific）和特異性的情感，個(gè)體對(duì)某些特定的受限行為或個(gè)人特質(zhì)體驗(yàn)產(chǎn)生持久的羞恥感（如身體外貌、家庭條件、教育水平、種族等），因此可以將羞恥分為不同的類型，如特質(zhì)羞恥、能力羞恥、身體羞恥、家庭羞恥、種族羞恥等（Hallsworth，Wade，& Tiggemann，2005；亓圣華，張彤，李繁榮，李志偉，2008；錢(qián)銘怡，Bernice，朱榮春，王愛(ài)民，2000）。與以上研究根據(jù)誘發(fā)羞恥感的領(lǐng)域?qū)π邜u進(jìn)行分類不同，有學(xué)者則提出了更加概括性和整合性的羞恥類型，如de Hooge，Zeelenberg和Breugelmans等人（2007）提出的內(nèi)源性羞恥（endogenous shame）和外源性羞恥（exogenous shame）、Gilbert（2007）關(guān)于內(nèi)在羞恥（internal shame）和外在羞恥（external shame）的劃分。內(nèi)源性羞恥或內(nèi)在羞恥與來(lái)自自我的消極自我評(píng)價(jià)有關(guān)，外源性羞恥或外在羞恥與個(gè)體如何看待來(lái)自他人的消極評(píng)價(jià)有關(guān)。

通過(guò)對(duì)以上羞恥的研究取向不難看出，類型取向與特質(zhì)取向和狀態(tài)取向并不是簡(jiǎn)單的平行關(guān)系，它實(shí)質(zhì)上是對(duì)特質(zhì)取向和狀態(tài)取向的整合和發(fā)展，而不是將他們看成相互對(duì)立的兩類情感。這在某種程度上化解了羞恥的狀態(tài)論和特質(zhì)論之爭(zhēng)，并且能夠解釋使用單一的研究取向無(wú)法解釋的現(xiàn)象。

3 羞恥的評(píng)定范式

3.1 量表測(cè)評(píng)范式

量表測(cè)評(píng)范式是羞恥評(píng)定中的主導(dǎo)范式。對(duì)羞恥的評(píng)定隨著國(guó)外對(duì)羞恥研究的重視而日趨多樣化，一般采用自評(píng)的方式進(jìn)行，主要包括以下三種：情境模擬技術(shù)、整體形容詞核查表技術(shù)和問(wèn)卷自評(píng)技術(shù)。

3.1.1 情境模擬技術(shù)

該方法最早由Perlman于1958年提出，后來(lái)Bell采用了類似的程序?；咀龇ㄊ牵撼尸F(xiàn)給被試日常生活中常見(jiàn)的可以誘發(fā)羞恥體驗(yàn)的假設(shè)情境，每個(gè)情境都有關(guān)于被試在特定情境中出現(xiàn)羞恥體驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)描述，如“你恨不得找個(gè)地方藏起來(lái)”。被試在閱讀完每一情境后被要求在5點(diǎn)、7點(diǎn)或9點(diǎn)量尺上對(duì)上述描述是否符合自身的情況進(jìn)行評(píng)定。在情境模擬法中，使用最廣泛的當(dāng)屬Tangney（1990）編制的一種基于情境的自我報(bào)告紙筆測(cè)驗(yàn)——自我意識(shí)情感與歸因問(wèn)卷（SCAAI，the Self-Conscious Affect and Attribution Inventory），后來(lái)他們又作了修訂并命名為自我意識(shí)情感測(cè)驗(yàn)（TOSCA，the Test of Self-Conscious Affect），其中的羞恥分量表被證明是測(cè)量整體羞恥感的良好工具。但該量表只能評(píng)定羞恥成分中的認(rèn)知內(nèi)容（負(fù)向的自我評(píng)價(jià)），而沒(méi)有涉及羞恥所伴隨的行為或行為傾向（如隱藏自己或回避行為等），基于此，Cohen等人（2011）發(fā)展了Tangney關(guān)于羞恥的理論構(gòu)念，運(yùn)用情境模擬技術(shù)從認(rèn)知和行為兩個(gè)層面來(lái)評(píng)定羞恥感。

3.1.2 整體形容詞核查表（global adjective checklists）

該方法不是誘發(fā)被試于特定的情境和事件當(dāng)中，而是向被試呈現(xiàn)具有羞恥傾向的形容詞項(xiàng)目，然后統(tǒng)計(jì)被試在每一項(xiàng)目下的得分或出現(xiàn)的頻率。Gioiella（1981）較早編制了基于形容詞評(píng)定的羞恥量表（Shame Scale），后來(lái)由Hoblitzelle（1987）進(jìn)行了修訂。該量表包含16個(gè)羞恥感形容詞（如窘迫、羞辱、尷尬等），要求被試對(duì)每一個(gè)形容詞是否適合自己的程度進(jìn)行評(píng)定。之后，Harder（1990）編制了另外一套基于形容詞核查的自我報(bào)告紙筆測(cè)驗(yàn)——個(gè)人情感問(wèn)卷（PFQ，Personal Feelings Questionnaire）及修訂版PFQ-2，該核查表同樣使用16個(gè)羞恥形容詞，要求被試在5點(diǎn)量尺上根據(jù)頻度進(jìn)行評(píng)定。該量表具有較高的內(nèi)部一致性、重測(cè)信度和結(jié)構(gòu)效度。相對(duì)而言，RSGS量表中的某些形容詞對(duì)于大學(xué)生被試而言不太熟悉，因此以大學(xué)生為被試的研究中，RSGS的效度不如PFQ和PFQ-2。為解決RSGS和PFQ系列量表存在的效度問(wèn)題，有研究者縮減了PFQ問(wèn)卷的條目數(shù)，并借鑒了Watson等人在其編制的積極和消極情感量表（PANAS，The Positive and Negative Affect Schedule-Revised）中羞恥感的測(cè)查方法，使用6個(gè)形容詞（自我意識(shí)的、愚蠢的、應(yīng)受批評(píng)的、無(wú)助的、尷尬的和懊悔的）在里克特5點(diǎn)量表上來(lái)評(píng)定被試的羞恥感，結(jié)果發(fā)現(xiàn)新修訂的羞恥感量表有較高的內(nèi)部一致性（Brown，Linehan，Comtois，Murray，& Chapman，2009）。 3.1.3 問(wèn)卷自評(píng)技術(shù)

問(wèn)卷自評(píng)技術(shù)是運(yùn)用自我描述項(xiàng)目直接測(cè)試被試羞恥感的一種測(cè)評(píng)方法，題項(xiàng)大多來(lái)源于對(duì)特定時(shí)段羞恥感的總體評(píng)價(jià)或特定領(lǐng)域中的羞恥體驗(yàn)的自我報(bào)告。較早發(fā)展出的對(duì)特質(zhì)羞恥進(jìn)行評(píng)定的量表是Cook（1988）編制的內(nèi)化羞恥量表（Internalized Shame Scale，ISS），該量表包括30個(gè)項(xiàng)目（其中6個(gè)來(lái)自Rosenberg的自尊量表），每個(gè)項(xiàng)目5級(jí)評(píng)分。由于該量表無(wú)法區(qū)分內(nèi)化羞恥與自尊的關(guān)系，因而影響了其結(jié)構(gòu)效度。之后Andrews，Qian和Valentine（2002）在ISS量表基礎(chǔ)上編制了羞恥體驗(yàn)量表（ESS，Experience of Shame Scale）。ESS是一種自我報(bào)告問(wèn)卷，來(lái)源于半結(jié)構(gòu)式訪談，包括25個(gè)項(xiàng)目，用于評(píng)定羞恥的3個(gè)維度：個(gè)性羞恥（與自我有關(guān)的羞恥）、行為羞恥（與行為有關(guān)的羞恥）和身體羞恥（與身體有關(guān)的羞恥）。之后Swan和Andrews（2003）發(fā)展了ESS并增加了3個(gè)條目來(lái)評(píng)定與飲食有關(guān)的羞恥。基于ESS的編制思路，國(guó)內(nèi)有學(xué)者編制了適合中國(guó)被試的羞恥評(píng)定量表，如錢(qián)銘怡等人編制的《大學(xué)生羞恥體驗(yàn)量表》（ESS），由個(gè)性羞恥、行為羞恥、家庭羞恥和身體羞恥4個(gè)維度構(gòu)成，而亓圣華等人編制的《中學(xué)生羞恥感量表》，由個(gè)性羞恥、行為羞恥、身體羞恥和能力羞恥4個(gè)維度構(gòu)成。

上述3種評(píng)定方法各有優(yōu)缺點(diǎn)。首先，從適用范圍來(lái)看，不同測(cè)評(píng)技術(shù)適合于評(píng)定羞恥結(jié)構(gòu)的不同取向，情境模擬技術(shù)側(cè)重于評(píng)定狀態(tài)羞恥，整體形容詞核查表法更傾向于測(cè)查特質(zhì)羞恥，而問(wèn)卷自評(píng)技術(shù)更適合評(píng)定不同領(lǐng)域或類型的羞恥。當(dāng)然，不同測(cè)評(píng)技術(shù)與羞恥結(jié)構(gòu)之間并不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，只是每種方法由于其理論構(gòu)念不同導(dǎo)致測(cè)查的內(nèi)容具有某種程度的傾向性。其次，從信效度來(lái)看，情境模擬法和整體形容詞核查表法有較高的內(nèi)部一致性和結(jié)構(gòu)效度，同時(shí)情境模擬法的表面效度也較高，但其構(gòu)想效度卻值得懷疑。因?yàn)榍榫衬M法的基本假設(shè)是羞恥具有某些特定的現(xiàn)象學(xué)描述（如指向自我、更公開(kāi)化、回避行為等），但事實(shí)上，這些現(xiàn)象學(xué)的特征是否具有普遍性本身是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。因此，以此為前提來(lái)編制典型模擬情境還需要更大范圍的樣本刊情境去檢驗(yàn)。最后，從誤差的控制來(lái)看，情境模擬去和問(wèn)卷自評(píng)法要求被試對(duì)羞恥體驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)描述進(jìn)行評(píng)價(jià)（我感到自己無(wú)地自容），這樣就不可避免地產(chǎn)生社會(huì)贊許效應(yīng)，而整體形容詞核查表法依賴于被試在復(fù)雜情境中對(duì)羞恥概念的理解能力，因此很難在更大的樣本群體中使用。

3.2 實(shí)驗(yàn)啟動(dòng)范式

3.2.1 簡(jiǎn)單任務(wù)失敗范式（easy-task failure paradigm）

使用簡(jiǎn)單任務(wù)失敗范式來(lái)啟動(dòng)羞恥基于這樣的假設(shè)：在完成非常簡(jiǎn)單的任務(wù)中失敗的個(gè)體更容易產(chǎn)生內(nèi)歸因，特別是當(dāng)失敗的結(jié)果暴露給他人或公開(kāi)化時(shí)，這種指向自我（人格或能力等）的歸因特點(diǎn)會(huì)伴隨相應(yīng)的針對(duì)整體自我的情緒或情感，如羞恥感。使用簡(jiǎn)單任務(wù)失敗范式啟動(dòng)羞恥感的基本程序是：在啟動(dòng)條件下，要求被試參加一項(xiàng)有他人參加的非常簡(jiǎn)單的競(jìng)爭(zhēng)性反應(yīng)時(shí)實(shí)驗(yàn)任務(wù)（如游戲），隨后被試被告知自己在完成該任務(wù)中失敗了，同時(shí)，包括被試在內(nèi)的所有任務(wù)參加者都能通過(guò)電腦自動(dòng)生成（研究者實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)好的程序）的成績(jī)排名表看到每個(gè)人的成績(jī)和排名。被試看到自己的排名是最靠后的，甚至比同組中反應(yīng)最慢的對(duì)手都差。研究者假設(shè)，簡(jiǎn)單任務(wù)失敗及其結(jié)果的公開(kāi)化會(huì)提高被試的羞恥感（Smith et al.，2002）。而在控制條件下，被試并不知道對(duì)手的成績(jī)，也沒(méi)有看到所有人員的排名。使用簡(jiǎn)單任務(wù)失敗范式啟動(dòng)羞恥感最早源于Lewis等人的研究，他們發(fā)現(xiàn)，人們?cè)诤?jiǎn)單任務(wù)上失敗比在困難任務(wù)上失敗表現(xiàn)出更大的羞恥感（Lewis，Alessandri，& Sullivan，1992）。由于該范式能更精確的探討羞恥感和其他行為變量之間的因果關(guān)系而受到很多心理學(xué)家的青睞（Thomaes，Bushman，Stegge，& Olthof，2008；Chao et al.，2012）。

3.2.2 回憶/想象范式（recall/imagination paradigm）

回憶/想象范式通過(guò)讓被試回憶能夠喚起相應(yīng)情緒的自傳體記憶事件來(lái)誘發(fā)特定情緒，也稱為情緒事件回憶技術(shù)（emotional-event recollection technique）。這一方法由于兼具文字材料誘發(fā)的簡(jiǎn)單易行、實(shí)驗(yàn)室情境誘發(fā)的高生態(tài)效度等優(yōu)點(diǎn)，得到了情緒研究者的重視（Zhong & DeVoe，2010；Zhong & Liljenquist，2006），但將此范式運(yùn)用于羞恥研究卻為數(shù)不多。其基本程序是：在啟動(dòng)條件下，主試首先通過(guò)訪談或開(kāi)放式問(wèn)卷的方式收集被試羞恥體驗(yàn)最為強(qiáng)烈的自傳體記憶事件，隨后，將這些經(jīng)歷整理成長(zhǎng)度大致相當(dāng)?shù)穆曇艋蛭淖植牧?，隨后，在實(shí)驗(yàn)中向被試呈現(xiàn)這些材料，讓其回憶事件發(fā)生時(shí)的感受，以此誘發(fā)羞恥感。而在控制組條件下，只要求被試回憶或描述一個(gè)普通意義的事件（如某個(gè)周末發(fā)生的事情）。最后，研究者會(huì)要求被試對(duì)誘發(fā)情緒的情境事件或正常事件中體驗(yàn)的情感（如尷尬、羞恥、內(nèi)疚、愉快、焦慮等）進(jìn)行評(píng)定，以檢查實(shí)驗(yàn)操縱的效果。近年來(lái)，學(xué)者們陸續(xù)開(kāi)展了羞恥性自傳體記憶（Zhang et al.，2009）以及使用羞恥性記憶事件來(lái)啟動(dòng)羞恥感的實(shí)驗(yàn)研究（de Hooge et al.，2007；de Hooge，Breugelmans，& Zeelenberg，2008；Yang，Yang，& Chiou，2010；Chao，Cheng，& Chiou，2011）。

4 羞恥研究困惑及未來(lái)研究展望

無(wú)論作為個(gè)體心理活動(dòng)的內(nèi)容，還是其他心理活動(dòng)的背景（如作為認(rèn)知和行為活動(dòng)的影響因素），對(duì)羞恥這一概念結(jié)構(gòu)的深入了解及其評(píng)定方法的研究無(wú)疑有著重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。但在目前的研究中卻存在如下幾大困惑：一是關(guān)于羞恥概念本身的理解仍然存在較大的爭(zhēng)議，應(yīng)該把羞恥看成是一個(gè)二分的概念還是整合的概念，這種區(qū)分是否有必要？中國(guó)人理解的羞恥概念是否與西方人的理解有所不同？二是關(guān)于羞恥研究的特指性，即羞恥評(píng)定的內(nèi)容效度，評(píng)定的羞恥是否是欲評(píng)定的內(nèi)容。不像那些基本或初級(jí)情緒（如悲傷、高興、憤怒等），羞恥是一種內(nèi)在的（internal）的情緒狀態(tài)，很難直接去衡量，同時(shí)，羞恥與其他自我意識(shí)情緒（如內(nèi)疚、尷尬、不安）等有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，如何對(duì)這些相關(guān)情緒進(jìn)行有效的區(qū)分一直以來(lái)是情緒理論探討和實(shí)證研究的重點(diǎn)，但至今仍未達(dá)成共識(shí)。三是關(guān)于羞恥的評(píng)定方法，兩種范式各有所長(zhǎng)，相對(duì)而言，測(cè)量范式運(yùn)用的最廣泛，但更多的僅用于相關(guān)研究，同時(shí)對(duì)羞恥概念結(jié)構(gòu)的不同理解會(huì)很大程度上影響測(cè)量的信度和效度，就實(shí)驗(yàn)啟動(dòng)范式而言，羞恥傾向的誘發(fā)效果是個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，不同被試的人格特質(zhì)、情感經(jīng)歷不同，對(duì)羞恥情境感知能力和主觀評(píng)價(jià)會(huì)有差異。此外，使用不同材料和不同啟動(dòng)方法的效果也有很大的差別。

基于以上的思考和分析，未來(lái)關(guān)于羞恥概念結(jié)構(gòu)及其評(píng)定可從以下兩個(gè)轉(zhuǎn)向人手：（1）從研究視角來(lái)看，由結(jié)構(gòu)和類型視角轉(zhuǎn)向關(guān)系和情境視角?，F(xiàn)有的羞恥概念結(jié)構(gòu)及其評(píng)定范式的研究成果主要基于西方文化背景，從文化所蘊(yùn)含的內(nèi)在特質(zhì)來(lái)看，東西方文化存在很大差異。Markus等人提出的自我建構(gòu)理論認(rèn)為，存在兩種核心的自我建構(gòu)形式：以美國(guó)以及一些歐洲國(guó)家為代表的獨(dú)立型自我（independent self）和以日本、中國(guó)等亞洲國(guó)家為代表的依賴型自我（interdependent self）（Markus & Kitayama，1991）。在以獨(dú)立型自我建構(gòu)為主導(dǎo)的個(gè)人主義文化中，羞恥通常被看做是一種消極的負(fù)性情緒，且與憤怒等一些防御性反應(yīng)相聯(lián)系，但在依賴性自我建構(gòu)為主導(dǎo)的集體主義文化中，在他人面前表現(xiàn)出羞恥體驗(yàn)被視為是勇敢的并且是積極的（Kitayama，Markus，& Matsumoto，1995）。與個(gè)人主義文化相比較而言，集體主義文化中的羞恥感是一種相當(dāng)劇烈的、短暫的情感體驗(yàn)，而且對(duì)自尊和社交關(guān)系有較小的影響（Wallbott & Scherer，1995）。在西方的獨(dú)立型自我建構(gòu)的文化下，人們更多從自我的角度去體驗(yàn)情感并以此指導(dǎo)其行為，感到羞恥意味著個(gè)體沒(méi)有能力應(yīng)對(duì)外界環(huán)境的壓力，因此個(gè)體總是竭力壓抑和否認(rèn)自己的羞恥體驗(yàn)，甚至羞恥本身也被看作是一件很羞恥的事情（鐘杰，李波，錢(qián)銘怡，2002），而在集體主義文化中，個(gè)體會(huì)因?yàn)榕笥鸦蚣胰说男袨槎械叫邜u或自豪，而不僅僅只是由于他自己的行為，這種轉(zhuǎn)移性羞恥現(xiàn)象在東方文化中更容易被發(fā)現(xiàn)（Yang & Rosenbaltt，2001）。由于羞恥概念具有以上跨文化的意義，因此在研究視角上不能僅僅從結(jié)構(gòu)的視角加以類型化分析，而應(yīng)該基于關(guān)系和情境的視角，探討跨文化背景下更為復(fù)雜的羞恥內(nèi)涵。（2）從評(píng)定范式來(lái)看，由西方實(shí)證研究范式轉(zhuǎn)向本土研究范式。從目前羞恥研究的主流范式來(lái)看，無(wú)論是量表評(píng)定范式還是實(shí)驗(yàn)啟動(dòng)范式，都是基于西方實(shí)證主義導(dǎo)向的研究范式，其背后的假設(shè)是：遵循個(gè)人主義價(jià)值觀的西方被試可以而且能夠自由表達(dá)自己的真實(shí)想法，如體驗(yàn)到的羞恥感，但對(duì)于他人導(dǎo)向和情境中心的中國(guó)被試而言，由于受中國(guó)文化影響而表現(xiàn)出緘默和含蓄的自我表達(dá)的特點(diǎn)，中國(guó)人的心理體驗(yàn)和實(shí)際行為表現(xiàn)往往出現(xiàn)道德情感和道德行為名實(shí)分離的傾向，因此，發(fā)軔于西方的實(shí)證研究范式并不能更恰當(dāng)?shù)亟沂局袊?guó)人的羞恥心理。能否借鑒西方社會(huì)科學(xué)其他方法如闡釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)或發(fā)展出跨文化或本土的研究方法和技術(shù)是未來(lái)研究的方向之一。