韓偉華

以賽亞·伯林曾將思想家分為“狐貍型”與“刺猬型”兩大類(lèi)：前者凡事喜歸于某單一之中心識(shí)見(jiàn)，一連貫密合之體系；后者的行為與觀念卻是“離心”而非“向心”式的，無(wú)意構(gòu)建一無(wú)所不包的一元內(nèi)在識(shí)見(jiàn)。不過(guò)如果將法國(guó)思想家邦雅曼·貢斯當(dāng)（一七六七——一八三零）歸入任何一類(lèi)，似乎都難免有簡(jiǎn)單化與片面化之嫌，因其著述既專(zhuān)且博，可謂集狐貍和刺猬于一身。貢斯當(dāng)在執(zhí)政府時(shí)期撰寫(xiě)其首部憲政著作《論共和憲制在一大國(guó)之可行性》（一七九九——一八零三）時(shí)，無(wú)疑是激進(jìn)共和派的代表；到拿破侖帝國(guó)鼎盛時(shí)代草擬《適用于所有政府的政治原則》（一八零六——一八一零）時(shí)，他對(duì)政體問(wèn)題的立場(chǎng)已如書(shū)名所示變得較為中立；自一八一三年底復(fù)出起，《有關(guān)憲法及保障之反思》、一八一五年《政治原則》等論著又表明，他已轉(zhuǎn)變?yōu)橐晃徊贿z余力的君主立憲主義理論家。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何看待貢斯當(dāng)這種政治立場(chǎng)上一而再、再而三的突變呢？對(duì)此，法國(guó)學(xué)者安特列·勒·布雷東曾不無(wú)夸張地聲稱(chēng)：“世界上從沒(méi)有一個(gè)人比貢斯當(dāng)這個(gè)家伙更復(fù)雜的了。他的一切都是矛盾的，乃至貢斯當(dāng)這個(gè)名字（‘Constant一詞在法語(yǔ)中有‘永恒、‘不變之涵義）也似乎借以反諷而給了他?！?h3>一、論共和憲制在大國(guó)之可行性

大革命爆發(fā)之前，歐洲的思想家普遍認(rèn)為共和政體不適合法國(guó)這樣的大國(guó)。長(zhǎng)期以來(lái)人們心中有一種根深蒂固的觀點(diǎn)，以為只有小國(guó)才能接受共和政體，大國(guó)則必然導(dǎo)致專(zhuān)制。貢斯當(dāng)在其早期的政論中，卻為法國(guó)剛建立的共和體制做了有力的申辯。他在《論當(dāng)前法國(guó)政府的力量及支持它的必要性》（一七九六）中指出，如果僅僅“由于歷史并未為我們提供過(guò)一個(gè)擁有兩千五百萬(wàn)人口的共和國(guó)的先例，就立即得出結(jié)論稱(chēng)一個(gè)兩千五百萬(wàn)人口的共和國(guó)是不現(xiàn)實(shí)的幻想，這乃是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的濫用”。在擬于一七九九至一八零三年的《論共和憲制在一大國(guó)之可行性》（貢斯當(dāng)生前未公開(kāi)發(fā)表，一九九一年才首次在法國(guó)出版）里，貢斯當(dāng)對(duì)共和體制的捍衛(wèi)則已上升到了理論與原則層面。他明確指出：“人們宣稱(chēng)一個(gè)幅員遼闊的大陸國(guó)家，從地緣上而言宜采用君主制。我卻認(rèn)為這樣的一個(gè)國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)自由，應(yīng)實(shí)行共和制。”貢斯當(dāng)在這部手稿中力圖解答在君主制崩潰后如何重建一種能有效地恢復(fù)政治秩序的憲政機(jī)制，共和制在像法國(guó)這樣有著深厚專(zhuān)制主義傳統(tǒng)的大國(guó)是否有實(shí)現(xiàn)的可能性，建立健全穩(wěn)定的共和國(guó)需要具備哪些前提條件、應(yīng)當(dāng)依據(jù)哪些基本原則等一系列的理論問(wèn)題。

貢斯當(dāng)撰寫(xiě)此書(shū)時(shí)，法國(guó)的政權(quán)經(jīng)歷了從督政府到執(zhí)政府再到拿破侖帝國(guó)三次大的更迭。但這三個(gè)政權(quán)卻有一個(gè)共通的弱點(diǎn)：一個(gè)極為虛弱的立法機(jī)構(gòu)和一個(gè)專(zhuān)權(quán)乃至專(zhuān)制的行政機(jī)關(guān)。因此貢斯當(dāng)在《論共和憲制在一大國(guó)之可行性》的主體部分中，對(duì)共和憲政體制運(yùn)作中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)于行政權(quán)與立法權(quán)的屬性、職能及相互關(guān)系逐一做了精細(xì)的剖析。他指出：“立法權(quán)的職能在于表達(dá)國(guó)民的意志，行政權(quán)的職能則是實(shí)現(xiàn)這一國(guó)民意志。但由于這兩種權(quán)力都曾表現(xiàn)出不止一種的弊病、危害和濫用，預(yù)防這些危害與糾正這些濫用權(quán)力的需要便應(yīng)運(yùn)而生了?！痹凇墩摴埠蛻椫圃谝淮髧?guó)之可行性》最后的第八卷中，貢斯當(dāng)強(qiáng)調(diào)由于在共和政體內(nèi)不具備一個(gè)如立憲君主似的最后仲裁者，就有必要引入一個(gè)超越于立法權(quán)及行政權(quán)之上、調(diào)停兩者的協(xié)調(diào)性權(quán)力機(jī)構(gòu)。其主要職能是當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)間的張力變得難以容忍，或其中一種權(quán)力對(duì)另一種權(quán)力構(gòu)成絕對(duì)宰制時(shí)，解散議會(huì)或罷免內(nèi)閣以結(jié)束危機(jī)。他犀利地指出以往所有的憲法幾乎都有一個(gè)通病，就是沒(méi)能創(chuàng)造出一種中立的權(quán)力，并將本應(yīng)成為能動(dòng)權(quán)力的權(quán)力放在了權(quán)力之總和的位置上。在貢斯當(dāng)看來(lái)，關(guān)鍵的問(wèn)題是創(chuàng)建一個(gè)全職的、旨在維系整個(gè)政治體制有效運(yùn)作的中立性權(quán)力機(jī)構(gòu)。

對(duì)于貢斯當(dāng)?shù)闹辛?quán)理論在西方憲政史上的地位與影響，卡爾·施密特曾如此總結(jié)道：“貢斯當(dāng)富于生命力地維系了一項(xiàng)古老的、根植于羅馬國(guó)家結(jié)構(gòu)中的智能。它不僅對(duì)于那兩部幾乎逐字繼受它的憲法（一八二四年巴西憲法和一八二六年葡萄牙憲法）發(fā)揮了深遠(yuǎn)影響，毋寧說(shuō)，十九世紀(jì)所有憲法中對(duì)國(guó)家元首之特權(quán)與權(quán)限所列舉之典型目錄，都可上溯到該學(xué)說(shuō)……幾乎所有較大規(guī)模的國(guó)家——只要它們符合市民法治國(guó)之類(lèi)型，無(wú)論其采取君主政體或共和政體——都以某種方式認(rèn)識(shí)到了此種建構(gòu)（中立機(jī)構(gòu)），無(wú)論在其政治情勢(shì)中，這樣的建構(gòu)是否具有操作之可能性?！?h3>二、適用于所有政府的政治原則

一七九九年霧月政變后，西耶士促成貢斯當(dāng)入選了保民院。這雖是個(gè)沒(méi)有決策權(quán)的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，他卻力圖以此身份來(lái)反抗波拿巴摧毀代議制度的圖謀。這使得惱羞成怒的第一執(zhí)政在一八零二年終將其清洗出了保民院。同年他隨斯塔爾夫人出亡，開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)十二年的流亡生涯。在流亡期間，鑒于拿破侖的高壓統(tǒng)治，貢斯當(dāng)不得不暫時(shí)遠(yuǎn)離政治生活。但恰恰也正是在這些歲月里，他得以退隱書(shū)齋并醞釀其更為成熟的著作。正是在這十幾年里貢斯當(dāng)完成了他最重要的政治學(xué)著作《適用于所有政府的政治原則》、最知名的小說(shuō)《阿道爾夫》和最龐大的“比較宗教史”研究計(jì)劃的主體部分。也正是在拿破侖帝國(guó)的鼎盛時(shí)代，在日內(nèi)瓦附近科佩斯塔爾夫人的別墅里形成了一個(gè)以貢斯當(dāng)、施萊格爾兄弟、夏多布里昂、西斯蒙第等人為核心的自由派知識(shí)分子集團(tuán)，并逐漸演變?yōu)楫?dāng)時(shí)全歐洲最知名的反拿破侖中心。

法國(guó)“后革命時(shí)代”的最大困境在于，隨著國(guó)王被廢黜，共和制作為君主制教義上的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手未能有效地填補(bǔ)王權(quán)失落后留下的權(quán)力真空。法蘭西第一共和國(guó)在經(jīng)歷了一系列的軍事政變后最終讓位于拿破侖帝國(guó)，這就迫使貢斯當(dāng)對(duì)其最初的共和理念做出反思，并探尋一項(xiàng)更加有效的政治解決方案。一八零三年《論共和憲制在一大國(guó)之可行性》雖幾近完成，卻如其標(biāo)題“一部棄稿之殘卷”所示，并未在其生前出版。不過(guò)即使在拿破侖帝國(guó)的鼎盛時(shí)代，貢斯當(dāng)仍認(rèn)為繼續(xù)對(duì)憲政問(wèn)題的研究是十分必要的。一八零六年，貢斯當(dāng)完成了其最重要的憲政著作《適用于所有政府的政治原則》。他堅(jiān)持存在著一些獨(dú)立于一切政體、“適用于所有政府的”政治原則。他強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)的福祉與個(gè)人的安全，是建立在某些實(shí)證與恒定的原則之上的。這些原則在任何氣候條件下、在任何地區(qū)都有效。這些原則從不因國(guó)家的大小，文明程度的高下，風(fēng)俗、信仰及習(xí)慣的不同而有所改變。”貢斯當(dāng)在《適用于所有政府的政治原則》的“導(dǎo)論”中宣稱(chēng)：“這部著作將由憲政體制和個(gè)人權(quán)利，換言之即保障方式和自由原則兩大部分構(gòu)成。對(duì)于前者人們可能尚有一些爭(zhēng)論，對(duì)于后者卻可以說(shuō)是無(wú)可爭(zhēng)議的，我認(rèn)為有必要將后者分開(kāi)來(lái)單獨(dú)呈現(xiàn)。因此我在拙著里略去了所有與政體有關(guān)的內(nèi)容。我將探討個(gè)人權(quán)利或自由原則的所有方面。”事實(shí)上這里所指的“憲政體制或保障方式的部分”，即是《論共和憲制在一大國(guó)之可行性》；關(guān)于“個(gè)人權(quán)利或自由原則的部分”，就是《適用于所有政府的政治原則》。由此可見(jiàn)，這兩部著作可以說(shuō)是一體兩面，構(gòu)成了貢斯當(dāng)憲政理論兩個(gè)最重要的組成部分。

拿破侖的專(zhuān)制緊隨著雅各賓專(zhuān)政而至，兩者的表現(xiàn)方式雖有所不同，卻有著共同的根源和相同的政治邏輯，均是對(duì)人民主權(quán)原則的濫用?！哆m用于所有政府的政治原則》的起點(diǎn)，可謂是貢斯當(dāng)與十八世紀(jì)法國(guó)兩位最重要的政治哲學(xué)家孟德斯鳩和盧梭的雙重對(duì)話與交鋒。在《適用于所有政府的政治原則》開(kāi)篇的第一卷里，貢斯當(dāng)指出：“有一種最重要的原則被以往所有的思想家所忽視，孟德斯鳩對(duì)之完全未論及，盧梭在《社會(huì)契約論》里則完全顛倒了這一原則。法國(guó)大革命所有的災(zāi)難與不幸都來(lái)自于這種顛倒?！必曀巩?dāng)承認(rèn)孟德斯鳩的權(quán)力分立及制衡理論有相當(dāng)?shù)淖饔?，但又不足以完全解決問(wèn)題。因?yàn)殛P(guān)鍵其實(shí)并不在于如何分割權(quán)力，而是限制權(quán)力的總量。他犀利地指出，雖然人們“可以隨心所欲地分割權(quán)力，如果權(quán)力的整體不受限制，那些被分割的權(quán)力只需結(jié)合在一起即可，人們?nèi)匀粺o(wú)法破除專(zhuān)制政治”。盡管貢斯當(dāng)承認(rèn)盧梭的人民主權(quán)理論的合法性，但他又補(bǔ)充道：“一旦我們承認(rèn)了人民主權(quán)，我們就必須認(rèn)清它的確切性質(zhì)并規(guī)定它的確切范圍。因?yàn)槿绻麤](méi)有精確的定義，理論的勝利在它的運(yùn)用中就可能成為災(zāi)難。對(duì)人民主權(quán)的抽象承認(rèn)并不會(huì)使個(gè)人的自由有任何實(shí)質(zhì)性的增長(zhǎng)。”貢斯當(dāng)對(duì)盧梭的“極權(quán)主義式民主”的批判，已在一定程度上預(yù)示了幾十年后托克維爾對(duì)所謂的“多數(shù)的暴政”或“民主的專(zhuān)制”的危險(xiǎn)性的警告。

貢斯當(dāng)認(rèn)為權(quán)力的本性是傾向于濫用或腐敗，其整個(gè)自由主義的理論大廈可以說(shuō)都是建立在所有的權(quán)力本身就包含了濫用的種子這一預(yù)設(shè)基礎(chǔ)之上。為了對(duì)專(zhuān)橫權(quán)力的危害性做出有效的預(yù)防，他指出只有兩項(xiàng)事務(wù)對(duì)于一個(gè)社會(huì)的存在與福祉而言是必不可少的，“一是它應(yīng)當(dāng)能夠平息內(nèi)亂，二是它能夠抵御外侮入侵。為了實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)，政治權(quán)力應(yīng)當(dāng)被賦予頒布懲治犯罪的刑法的權(quán)力、組織軍隊(duì)以抵抗外敵的權(quán)力，以及迫使個(gè)體犧牲一部分個(gè)人所得以支付為實(shí)現(xiàn)前兩項(xiàng)職責(zé)費(fèi)用的權(quán)力”。他警告政府的權(quán)力不可逾越這三項(xiàng)必要的權(quán)限范疇，不可過(guò)多地干預(yù)貿(mào)易自由、實(shí)業(yè)自由及教育文化之獨(dú)立性。為此，貢斯當(dāng)特別提出了三種預(yù)防、限制政府權(quán)力濫用與腐敗的措施：司法保障、思想與言論自由及宗教自由。

三、君主立憲制國(guó)家中的權(quán)力分配與保障問(wèn)題

第一帝國(guó)時(shí)代是貢斯當(dāng)創(chuàng)作最旺盛的時(shí)期，但鑒于拿破侖嚴(yán)厲的書(shū)報(bào)檢查制度和此書(shū)過(guò)于激進(jìn)的自由主義色彩，《適用于所有政府的政治原則》最終未能在貢斯當(dāng)生前發(fā)表（一九八零年才首次在瑞士出版）。好在一八一二年拿破侖遠(yuǎn)征俄國(guó)失敗后，帝國(guó)迫近崩潰，貢斯當(dāng)重返政治舞臺(tái)的契機(jī)終于到來(lái)了。貢斯當(dāng)?shù)某踔允羌确磳?duì)拿破侖獨(dú)裁亦反對(duì)波旁王朝復(fù)辟。一八一三年底他一度與拿破侖前將領(lǐng)、瑞典皇儲(chǔ)查理·貝納多特秘密合作，期望他能夠擔(dān)當(dāng)起威廉三世在英國(guó)光榮革命中扮演過(guò)的角色，以便在法國(guó)建立起類(lèi)似英國(guó)的君主立憲制政體?？上н@一嘗試不久即告流產(chǎn)，他只得退而求其次轉(zhuǎn)而支持路易十八還朝。一八一四年初貢斯當(dāng)出版了其生前最為知名的政論《論征服精神和僭主政治及其與歐洲文明之關(guān)系》，其影射、抨擊拿破侖專(zhuān)制統(tǒng)治的用意一望可知。貢斯當(dāng)是最早抓住“波拿巴主義”這一現(xiàn)代專(zhuān)制主義雛形本質(zhì)的思想家之一，他犀利地指明拿破侖政權(quán)是法國(guó)絕對(duì)君主制傳統(tǒng)與大革命恐怖階段的畸形結(jié)合體。

貢斯當(dāng)系統(tǒng)的君主立憲理論，則見(jiàn)于一八一四年問(wèn)世的《有關(guān)憲法及保障之反思》。如果我們將之與《論共和憲制在一大國(guó)之可行性》、《適用于所有政府的政治原則》做細(xì)致的比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有近半的內(nèi)容摘引自這兩部未刊手稿。《有關(guān)憲法及保障之反思》在相當(dāng)大的程度上可謂是“新瓶裝舊酒”，貢斯當(dāng)許多早期的共和主義和自由主義觀點(diǎn)在經(jīng)過(guò)變形后在新的框架內(nèi)再次顯現(xiàn)。盡管貢斯當(dāng)在《有關(guān)憲法及保障之反思》中對(duì)其早期的未刊手稿做了可觀的摘引，但為了適應(yīng)路易十八即將復(fù)辟的新的政治形勢(shì)，他必須對(duì)其早年那個(gè)國(guó)王在立法中不分享任何權(quán)力，貴族院也沒(méi)有任何地位的理論做出修正，方才有可能將他的學(xué)說(shuō)付諸實(shí)踐。對(duì)此，他在《有關(guān)憲法及保障之反思》的序言中開(kāi)宗明義道：“我的著作有一大優(yōu)點(diǎn)，它表明自由完全可以存在于立憲君主制之下?！薄队嘘P(guān)憲法及保障之反思》中有關(guān)王權(quán)特性的章節(jié)，無(wú)疑是全書(shū)中最具原創(chuàng)性的部分。貢斯當(dāng)認(rèn)為將王權(quán)與其他權(quán)力區(qū)分開(kāi)來(lái)，是一切政治機(jī)構(gòu)之關(guān)鍵。君主立憲制的一大優(yōu)點(diǎn)，就是它可以在國(guó)王身上建立起一種中立性的權(quán)力。國(guó)王真正關(guān)心的并不是讓行政、立法和司法這三種權(quán)能中的任何一種去推翻其他兩種，而是讓它們互相支持、協(xié)調(diào)行動(dòng)。王權(quán)處于其他三種權(quán)力之間又高于這三者，它是一個(gè)上級(jí)權(quán)力，同時(shí)又是一項(xiàng)中介性權(quán)力，它對(duì)保持平衡具有強(qiáng)烈的關(guān)切。為了真正使國(guó)王能擔(dān)當(dāng)起中立權(quán)的角色，貢斯當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)不可將王權(quán)與行政權(quán)相混淆。為此，他在《有關(guān)憲法及保障之反思》第一章開(kāi)篇中指出：“人們可能十分訝異我將王權(quán)與行政權(quán)做了區(qū)分。這一區(qū)分雖然一直鮮為人知，卻事關(guān)宏旨。它可謂是整個(gè)政治體制的核心所在?！?/p>

一八一四年貢斯當(dāng)?shù)摹队嘘P(guān)憲法及保障之反思》雖先于路易十八《憲章》問(wèn)世，但由于兩者發(fā)布的時(shí)間過(guò)于接近，貢斯當(dāng)?shù)膽椪枷氩⑽磳?duì)《憲章》的起草起到實(shí)質(zhì)性的影響。《憲章》是路易十八以國(guó)王的身份“欽賜”給法國(guó)的，它只是當(dāng)時(shí)法國(guó)各方政治勢(shì)力妥協(xié)的產(chǎn)物。在自由派看來(lái)《憲章》只不過(guò)對(duì)自由做了最低限度的保障，舊貴族和教士則僅把《憲章》視為一種過(guò)渡性的讓步而已。在這種情形下，復(fù)辟還不到一年，路易十八便不得不再次讓位于拿破侖也就不足為奇了。頗為反諷的是，貢斯當(dāng)真正有機(jī)會(huì)在現(xiàn)實(shí)層面落實(shí)他的憲政理念，恰恰是在一八一五年“百日王朝”時(shí)期與十三年前將其逐出保民院的拿破侖合作起草的《帝國(guó)憲法補(bǔ)充條款》。《帝國(guó)憲法補(bǔ)充條款》頒布一個(gè)多月后，一八一五年五月貢斯當(dāng)又出版了一部以評(píng)論新憲法形式寫(xiě)成的專(zhuān)著《適用于所有代議制政府尤其是法國(guó)現(xiàn)行憲法的政治原則》。不過(guò)若將一八一五年《政治原則》與《有關(guān)憲法及保障之反思》做細(xì)致的對(duì)比，便會(huì)發(fā)現(xiàn)兩書(shū)的結(jié)構(gòu)雖頗為不同，后者的正文卻幾乎全部被挪置到了前者之中。當(dāng)然追本溯源，這些間接摘引的段落，又直接源于貢斯當(dāng)更早期的手稿。從某種意義上而言，一八一五年的《政治原則》是貢斯當(dāng)對(duì)其前幾部政治著作所做的一種創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化與綜合。書(shū)中有關(guān)權(quán)力分立與制衡的“技術(shù)性”或“程序性”部分，有相當(dāng)篇幅承襲自《論共和憲制在一大國(guó)之可行性》；其中關(guān)于自由原則的部分，基本援引自《適用于所有政府的政治原則》；有關(guān)立憲君主制的部分，則直接摘自《有關(guān)憲法及保障之反思》。

雖然在一八一五年《政治原則》中貢斯當(dāng)承認(rèn)“人們將會(huì)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，在我所發(fā)表的研究里不僅有著和我之前的作品相同的思想，而且還有相同的語(yǔ)匯”，但另一方面，相對(duì)于其前幾部憲政著作，一八一五年的《政治原則》無(wú)疑更具包容性與綜合性。在“重新”寫(xiě)成的《政治原則》中，貢斯當(dāng)不但修正了《論共和憲制在一大國(guó)之可行性》中過(guò)于激進(jìn)的共和主義立場(chǎng)和《適用于所有政府的政治原則》中過(guò)于自負(fù)的自由主義論點(diǎn)，還完善了其一年前在《有關(guān)憲法及保障之反思》中提出的君主立憲制理論。他力圖根據(jù)法國(guó)社會(huì)的歷史傳統(tǒng)，整合、接續(xù)其共和主義的思想遺產(chǎn)，同時(shí)吸納保守派與激進(jìn)派最具號(hào)召力的洞見(jiàn)，竭力將民主的原則（人民主權(quán)、代議制）、自由的理念（實(shí)業(yè)自由、言論自由、宗教自由、個(gè)人自由等）與傳統(tǒng)的因素（王權(quán)與貴族的影響）有機(jī)地整合起來(lái)。

雖然《帝國(guó)憲法補(bǔ)充條款》從一八一五年四月底頒布至七月初被廢除，只有兩個(gè)半月的時(shí)間，隨著拿破侖兵敗滑鐵盧，它旋即被“復(fù)活”了的路易十八《憲章》取代，但事實(shí)上，《帝國(guó)憲法補(bǔ)充條款》及以評(píng)論新憲法形式寫(xiě)成的一八一五年《政治原則》卻奠定了法國(guó)現(xiàn)代議會(huì)制的理論基石。

四、現(xiàn)代自由民主體制之思想先驅(qū)

一八二九年，貢斯當(dāng)在其生前出版的最后一部文集《文學(xué)與政治雜論集》的序言中，如此總結(jié)他一生的志業(yè)：“四十年來(lái)，我始終捍衛(wèi)同一個(gè)原則，那就是一切領(lǐng)域內(nèi)的自由，即宗教、哲學(xué)、文學(xué)、實(shí)業(yè)、政治的自由……當(dāng)人們很好地理解了兩個(gè)世紀(jì)來(lái)所醞釀的、近四十年來(lái)所展現(xiàn)的巨大的危機(jī)，并支持全人類(lèi)正在努力邁向的更好的理念和制度之時(shí)，人們就應(yīng)當(dāng)贊同我所想的一切……在所有的個(gè)體間絕對(duì)平等地分配權(quán)利，應(yīng)當(dāng)而且將很快就會(huì)成為所有文明國(guó)家里一切政府存在的首要條件……我認(rèn)為這就是人類(lèi)正在開(kāi)始向前邁進(jìn)的社會(huì)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)這一社會(huì)狀態(tài)乃是眾望所歸，因此可以說(shuō)是現(xiàn)時(shí)代的目的所在。”實(shí)現(xiàn)法國(guó)大革命所彰顯的自由與平等的理念，是貢斯當(dāng)終生奮斗不渝的目標(biāo)。雖然他發(fā)現(xiàn)在政治實(shí)踐的過(guò)程中，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)自由與平等并不完全相容的情景，但他堅(jiān)信在終極理念上，它們卻是一體兩面、密不可分的。貢斯當(dāng)真正的貢獻(xiàn)在于根據(jù)大革命后的重建經(jīng)驗(yàn)，對(duì)十八世紀(jì)法國(guó)最深刻的政治思想家孟德斯鳩和盧梭的理論做一種創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化與綜合，從而更加有效地應(yīng)對(duì)現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中日益凸顯的自由與平等的共存問(wèn)題。

一八三零年貢斯當(dāng)去世以后西方社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，也進(jìn)一步證實(shí)了他的遠(yuǎn)見(jiàn)與睿智。十九世紀(jì)三十年代奧爾良派在法國(guó)所建立起來(lái)的體制在一定程度上實(shí)現(xiàn)了貢斯當(dāng)所構(gòu)想的君主立憲理論，一八四八年七月王朝的突然崩潰也恰好從反面表明了這一體制在哪些方面與貢斯當(dāng)?shù)睦碚撓啾畴x。在一八四八至一八五二年短短的四年時(shí)間內(nèi)，從二月革命到六月起義再到第二共和國(guó)成立，法國(guó)的政局可以說(shuō)以高度濃縮的方式，再一次重演了一七八九至一七九九年的革命歷程。法國(guó)一八四八年的“二次革命”最終以小拿破侖政變而告終，但一八四八年失敗了的革命卻在某種程度上以預(yù)言的方式向人們顯示，政治變革既不像社會(huì)主義者期待的那樣快，也不像保守主義者希望的那樣慢，而是沿著自由主義的改良路線逐步前進(jìn)。

貢斯當(dāng)?shù)膽椪碚摻?jīng)歷了從早年的共和主義到中年的自由主義再到晚年的君主立憲主義的多次演變，表明其政治理念是開(kāi)放的和與時(shí)俱進(jìn)的。為此，貢斯當(dāng)?shù)恼螌W(xué)說(shuō)被意大利政治學(xué)家馬斯泰羅內(nèi)譽(yù)為一種“介于反動(dòng)與革命、專(zhuān)制君主制與人民民主制之間的有效解決方式”。隨著十九世紀(jì)七十年代第三共和國(guó)的建立，在經(jīng)歷了近一個(gè)世紀(jì)的動(dòng)蕩與摸索之后，現(xiàn)代自由民主體制終于在法國(guó)確立下來(lái)。法國(guó)經(jīng)歷了連續(xù)的極端主義實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，唯一可能的道路就是中間道路。共和主義與自由主義的進(jìn)路逐漸合流之后，其終端乃是憲政自由主義之濫觴。就從民主發(fā)展為“自由主義的民主”、自由主義發(fā)展成“民主的自由主義”而言，貢斯當(dāng)可謂功不可沒(méi)。