黃茜

摘要：在輔導員對學生干部進行績效考核時，由于被考學生干部和考核項目比較多，如何更快、更好、更準確地做出評價是輔導員面臨的一個重大問題。該文利用學生日?？己酥械脑夹畔?，建立了模糊數(shù)學模型，不僅能用計算機處理得到考核等級，而且產(chǎn)出更有意義的分析結果。為學院、學工部門預測、決策提供重要依據(jù)。

關鍵詞：學生干部；績效分析；模糊決策

中圖分類號：TP311 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3044（2013）09-2166-03

1 綜合評價分析模型

高校的學生干部是高校學生管理工作中的一支生力軍，是聯(lián)系學生和輔導員及學校各級領導的橋梁，其作用是輔導員或其他教師沒有辦法代替的。在學校各項工作的開展中，如何對學生干部進行考核，學校的各級領導對學生干部的評判常常帶有一定主觀性和模糊性。為了能夠對學生干部綜合素質的評價做到全面性、公平性、客觀性，我們認為可引入模糊數(shù)學中的“模糊綜合評判”方法，建立綜合評判學生干部綜合素質的數(shù)學模型。

下面以學生干部的期末考核為例，由原始信息構造分析模型 。

1.1領導評價分析模型

由表1得知，設評價因素集[U={u1，u2，...，u12}]，評價結果集[V={v1，v2，v3，v4，v5}]。在評價考核中，考慮的評價因素有所不同，因此重要程度也有所不同，表1 中各指標優(yōu)秀等級分值反映了各因素的權重，為了便于在模糊數(shù)學模型中使用，作如下處理：

1.3 同學評價分析模型

1.4 自我評價

選出輔導員2名，互評班干部7名，服務對象（同學）10名，組織他們對經(jīng)貿學院的11級的8 名班干部進行年度考核，再加以學生干部的自我評價，利用上面的模糊評價方法，取四位同學為例得表2 。

得到綜合評價表后，為了得知最終的評價結果，若采用最大隸屬原則即若[bk=max{bi|1≤i≤5}]， 則綜合評價結果為第k個等級，用此種方法確定考核等級存在明顯不足。在考核中，確定等級[vi] 時，一般百分比大于或等于0. 5 及0. 5 以上時，才被認可。例如若[bk] < 0. 5 ，確定考核等級為第k級顯然不合理，在長期的實踐中得出了一個被共同認可的事實是，從優(yōu)秀到及格各等級之間，高等級所占百分比允許累加到低等級的百分比上。于是針對考核的實際情況，我們構造累加判別原則為：①） 若[bi≥0.5]，則綜合評價結果為[v1] 等級；②若[b1+b2≥0.5]，則綜合評價結果為[v2]等級；③ 若[b1+b2+b3≥0.5]，則綜合評價結果為[v3]等級；④ 若[b1+b2+b3+b4≥0.5]，則綜合評價結果為[v4]等級；⑤ 若[b1+b2+b3+b4<0.5]，則綜合評價結果為[v5] 等級。

依此原則，可判別上述4位班長均為v2 （即良好） 等級。

3 結論

在高校學生干部的年度考評工作中，應用模糊數(shù)學中“模糊綜合評判”，不但提高了各高校的學生管理工作效率，而且也為學生干部今后發(fā)展提供了努力的方向，具有較強的現(xiàn)實價值。上述綜合評判模型也具有很強的通用性和拓展性?？梢愿鶕?jù)實際需要，通過適當修改考評因素和各因素權重，適用于各種評優(yōu)評先活動，例如評選優(yōu)秀教師、評選優(yōu)秀班級體等。另外，該模型可進行計算機編程，而設計出相應的綜合素質模糊綜合評判系統(tǒng)。

參考文獻：

[1] 韓立巖，汪培莊.應用模糊數(shù)學[M].北京：首都經(jīng)貿大學出版社，1998.

[2] 楊倫標，高英地.模糊數(shù)學原理及應用[M].廣州：華南理工大學出版社，1995.

[3] 馬力，解志剛.高校教師課堂教學質量的模糊綜合評價[J].華東經(jīng)濟管理，2001（1） .