劉健　張海艷　王春生

摘 要：本試驗以空育131為試驗材料，不同時期施用不同生物硅肥，對株高、葉齡、分蘗、葉綠素含量、病害、產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因子進行測定。通過對產(chǎn)量結(jié)果進行分析，結(jié)果表明各處理的產(chǎn)量高于不施硅肥的處理，各處理較不施硅肥增產(chǎn)率分別是3.0%、5.1%、6.1%、2.3%、3.6%、3.0%。綜合分析，八一農(nóng)大硅肥蘗施、許博士硅肥基施、秦皇島領(lǐng)先科技硅肥基施對產(chǎn)量及各個指標(biāo)有較好表現(xiàn)，但由于第一年試驗，需要繼續(xù)對其進行試驗研究。

關(guān)鍵詞：水稻；硅肥篩選

1.材料與方法

1.1供試材料

供試品種：空育131，來源于北大荒種業(yè)集團建三江分公司

供試產(chǎn)品：八一農(nóng)大生物硅肥由牡丹江世綠肥業(yè)有限公司生產(chǎn)，簡稱“八”

許博士生物硅肥由勝利農(nóng)場農(nóng)業(yè)科技服務(wù)有限公司生產(chǎn)，簡稱“許”

秦皇島領(lǐng)先科技生物硅肥由秦皇島市領(lǐng)先科技發(fā)展有限公司生產(chǎn)，簡稱“秦”

1.2試驗方法

采用大區(qū)對比的方法，大區(qū)面積不少于100平方米，選擇肥力水平基本相同的地點，試驗分成3個肥料品種及2個施用時期（基肥、蘗肥）構(gòu)成6個處理，以不施硅肥為對照（CK）。各處理施肥量、施用方法及管理措施按照當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)進行，管理條件一致。

2試驗結(jié)果與分析

2.1水稻株高調(diào)查結(jié)果

本試驗5月17日插秧，從6月3日起，每隔5天進行一次株高、葉齡調(diào)查。從株高的動態(tài)變化可以看出，最后在7月23日進行株高調(diào)查結(jié)果為分蘗期施硅肥處理八（蘗）與秦（蘗）株高大于對照（82.04cm），許（蘗）低于對照81.72cm，八（蘗）與后其他兩種硅肥有顯著性差異，許（基）85.08>秦（基）83.35>八（基）83.24>不施硅肥82.04cm，許（基）與不施硅肥有顯著性差異。

由此可見，八（蘗）、許（基）對株高有一定影響。

2.2水稻葉齡調(diào)查結(jié)果

通過對葉齡動態(tài)顯著性分析，6月3日與6月8日調(diào)查，許（基）與許（蘗）有顯著性差異，其他各處理無顯著性差異。6月13日至最后一次調(diào)查，同種肥不同時期施用均無顯著性差異，其中不施硅肥與八（基）均處于葉齡最低值，且兩者均無顯著性差異。最后一次調(diào)查，許（基）葉齡始終處于最大，且與不施硅肥有顯著性差異，許（基）>秦（基）>不施硅肥>八（基），許（蘗）>秦（蘗）>八（蘗）>不施硅肥。由此分析表明：許（基）對葉齡有一定的影響。

2.3水稻莖蘗調(diào)查結(jié)果

在調(diào)查株高葉齡的同時對莖蘗進行了跟蹤調(diào)查，從6月3日起至7月3日，各處理單株分蘗都呈上升趨勢，并在末次調(diào)查達到最大值，對最高值進行顯著性分析，各處理均無明顯差異，但秦（基）、許（基）、八（蘗）三處理單株分蘗高于不施硅肥處理。

2.4對水稻病害的調(diào)查結(jié)果

在齊穗期時進行病害調(diào)查，葉瘟發(fā)病率和病情指數(shù)最高的是秦（基），最低的是不施硅肥；紋枯病發(fā)病率最高的是秦（蘗），病情指數(shù)最高的是許（蘗），兩者最低的是八（蘗）；褐變穗最高的是秦（蘗），最低的是秦（基）；鞘腐病最高的是秦（蘗），最低的是秦（基）。從各病的發(fā)生情況可以看出，各處理褐變穗的發(fā)病較普遍，且病情指數(shù)較大，由于試驗田緊靠上水線，部分試驗小區(qū)水分濕度較大，在溫度相同情況下，葉瘟發(fā)生相對嚴重，除葉瘟以外，八（基）、八（蘗）、許（基）、秦（基）相對于不施硅肥病害輕。成熟期還進行了第二次病害調(diào)查，八（蘗）、許（基）、秦（基）出現(xiàn)穗莖瘟。葉瘟除秦（基）外，發(fā)病率和病情指數(shù)均有所增加。鞘腐病在二次調(diào)查中均嚴重，而褐變穗的發(fā)病程度呈下降趨勢，八（基）相對于不施硅肥病害效果較輕。由此可見，八（基）、八（蘗）、許（基）、秦（基）四個處理的病害較輕。

2.5對產(chǎn)量構(gòu)成因素的影響

通過對產(chǎn)量結(jié)果進行分析，結(jié)果表明各處理的產(chǎn)量高于不施硅肥的處理，各處理較不施硅肥增產(chǎn)率分別是3.0%、5.1%、6.1%、2.3%、3.6%、3.0%。各處理的千粒重均在26.5上下浮動，無顯著性差異；穗長只有八（蘗）和秦（蘗）在5%水平上有差異，其他各處理和對照均無顯著性差異；穗數(shù)/m2各處理高于不施硅肥，許（基）、許（蘗）、八（蘗）、秦（蘗）值較高；結(jié)實率秦（基）、秦（蘗）高于不施硅肥。從各因素進行分析表明，沒有明顯的指標(biāo)為構(gòu)成產(chǎn)量的主要因素。

2.6成本效益分析

通過調(diào)查表明，八一農(nóng)大生物硅肥14.5元/畝、許博士生物硅肥14元/畝、秦皇島領(lǐng)先科技硅肥12.4元/畝。各處理產(chǎn)量較對照分別增產(chǎn)18.9kg/畝、31.6 kg/畝、37.7 kg/畝、14.5 kg/畝、22.3 kg/畝、18.9 kg/畝，今年若每千克水稻以2.7元出售，則各處理依次相對對照增加效益36.5元、70.8元、87.8元、25.2元、47.8元、38.6元，可見增施硅肥對水稻效益有明顯的提高。

3結(jié)果

（1）對各種肥料不同時期施用的各處理進行生育動態(tài)分析，結(jié)果表明：八（蘗）、許（基）對株高有一定影響；許（基）對葉齡有一定的影響；秦（基）、許（基）、八（蘗）三處理單株分蘗高于不施硅肥處理。

（2）在齊穗期和成熟期進行病害調(diào)查，結(jié)果表明，八（基）、八（返）、許（基）、秦（基）四個處理的病害較輕。

（3）通過對產(chǎn)量結(jié)果進行分析，結(jié)果表明各處理的產(chǎn)量高于不施硅肥的處理，各處理較不施硅肥增產(chǎn)率分別是3.0%、5.1%、6.1%、2.3%、3.6%、3.0%。

（4）各處理依次相對對照增加效益36.5元、70.8元、87.8元、25.2元、47.8元、38.6元，可見增施硅肥對水稻效益有明顯的提高。