周琳

摘要：高校教師的職業(yè)倦怠是一直備受關(guān)注的問題之一。選用Maslach職業(yè)倦怠調(diào)查普適量表（Maslach Burnout Inventory General Survey，簡稱MBI-GS）來調(diào)查沈陽體育學(xué)院教師和輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠現(xiàn)象。探究教師與輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的差距及原因、職業(yè)倦怠程度和針對該現(xiàn)象予以調(diào)控。

關(guān)鍵詞：沈陽體育學(xué)院；教師；輔導(dǎo)員；職業(yè)倦怠

中圖分類號：F24

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3198（2013）09-0101-01

1前言

近些年來，越來越多的研究開始關(guān)注職業(yè)倦怠。職業(yè)倦怠是20世紀70年代美國學(xué)者研究職業(yè)壓力時提出來的一個概念，指在職業(yè)環(huán)境中，對長期的情緒緊張源和人際關(guān)系緊張源的應(yīng)激反應(yīng)而表現(xiàn)的一系列心理、生理綜合征。Maslach認為職業(yè)倦怠是由三個維度構(gòu)成的一種心理狀態(tài)，即情緒耗竭、去人性化和個人成就感的降低。其中情緒耗竭是倦怠的個體壓力維度，主要表現(xiàn)在生理耗竭和心理耗竭兩個方面。國外已有多種職業(yè)倦怠的測量工具，如Maslach職業(yè)倦怠問卷（Maslach burnout inventory）、厭倦倦怠量表（Tedium burnout inventory）、羅馬職業(yè)倦怠問卷（Rome burnout inventory），其中影響最大、應(yīng)用最廣泛的是Maslach職業(yè)倦怠問卷（MBl）。

職業(yè)倦怠容易發(fā)生在醫(yī)療護理、教育等與人打交道的行業(yè)中，教師是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群。教師職業(yè)倦怠是教師不能順利應(yīng)對工作壓力時的一種極端反應(yīng)，是教師在長期壓力體驗下所產(chǎn)生的情緒、態(tài)度和行為的衰竭狀態(tài)，典型癥狀是工作滿意度低、工作熱情和興趣的喪失以及情感的疏離和冷漠。

2研究方法

2.1被試

本研究采用分層抽樣的方法，從沈陽體育學(xué)院不同專業(yè)教研室各隨機抽取2名教師，并在不同系隨機抽取一名導(dǎo)員填寫問卷。獲得有效被試52名。其中，教師40人，輔導(dǎo)員12人。

2.2工具

采用Maslach編著的教師職業(yè)倦怠問卷（MBI）。有研究發(fā)現(xiàn)，其信度和效度具有跨文化的一致性。問卷共16個題目，包括：情緒耗竭（1.2.3.4.6共5題）、去人性化（8.9.13.14.15共5題）和個人成就感（5.7.10.11.12.16共6題）三個維度。量表采用5點自評方式，計分方式為1～5分，從不為1分，一年中有幾次或更少為2分，一個月中有幾次為3分，一個星期中有幾次為4分，每天為5分，情緒耗竭、去人性化分值越高則倦怠越強，個人成就感分值反之。

2.3施測程序

研究事先征得本人的同意，到教師的教研室或辦公室發(fā)放問卷，現(xiàn)場作答不記名，個別教師或?qū)T通過qq傳輸電子版問卷。

3結(jié)果

3.1沈陽體育學(xué)院教師職業(yè)倦怠狀況的特點

其中體院教師在情緒耗竭、去人性化和成就感三個維度上的平均數(shù)和標(biāo)準差分別是1.8±0.71、2.2±0.51和2.83±0.43，導(dǎo)員在情緒耗竭、去人性化和個人成就感三個維度上的平均數(shù)和標(biāo)準差分別是2.8±0.62、1.6±0.49和1.5±0.52。

結(jié)果如圖：

3.2對教師和輔導(dǎo)員的測驗結(jié)果進行獨立樣本t檢驗

結(jié)果顯示個人成就感sig.=0.006<0.05，故差異性顯著。表明輔導(dǎo)員和教師的個人成就感差異顯著。而情緒耗竭與人性化差異均不顯著。但也有可能是因為本文所選的被試數(shù)量不夠多，差異沒有得到體現(xiàn)。

4討論

4.1教師與輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠現(xiàn)象結(jié)果比較

4.1.1情感衰竭程度分析

關(guān)于輔導(dǎo)員的情感衰竭程度比教師衰竭程度高，有以下原因：（1）輔導(dǎo)員由于每天與學(xué)生接觸，且都是關(guān)于學(xué)生的生活問題，相對于教師與學(xué)生的互動只有課堂上就多很多。且生活問題一般很復(fù)雜，學(xué)生與輔導(dǎo)員間容易發(fā)生矛盾，輔導(dǎo)員很容易覺得自己的付出學(xué)生卻不放在心上。故情感流失量大。（2）由于很多輔導(dǎo)員并不授課，每天瑣事過多使其學(xué)術(shù)性研究落后，過多的糾結(jié)于與人交往，使之情感枯竭。

4.1.2去個性化程度分析

正常情況下應(yīng)是情感衰竭程度如果高，去個性化也應(yīng)隨之增高，但在本研究中卻不是，個人認為雖然本學(xué)院輔導(dǎo)員的情感衰竭程度高但他們的調(diào)節(jié)能力要遠遠高于教師，原因有：輔導(dǎo)員可以和自己較親近的學(xué)生談?wù)勛约旱男睦镌挘炎约旱牟豢鞓凡豁樞耐侣?，可以避免壓抑過久形成去人性化。而我院教師與學(xué)生的互動并不多，甚至可以說與學(xué)生只有課堂上的互動，所以在課堂上有些學(xué)生淘氣不聽話使老師生氣但因為一星期只有一節(jié)兩節(jié)課雙方也并不熟識。老師與學(xué)生若有矛盾也不能及時處理。使教師的負面情緒壓抑過久。

4.1.3成就感結(jié)果分析

與我的預(yù)料相同：教師的成就感偏高，而輔導(dǎo)員的成就感偏低。

教師的成就感來源于自己的科研成果的增多，職稱的提高和薪水的豐厚。

而輔導(dǎo)員也很愛老師這個職業(yè)，或許因為種種原因做了輔導(dǎo)員，不能授課。但他們因為每天忙于各種學(xué)生的生活問題故沒有時間和精力去搞科研，而學(xué)校也沒有這個要求，但他們自己卻很希望自己也能有時間去提高自己在學(xué)術(shù)造詣。但這幾乎不可能。故輔導(dǎo)員的成就感不高。

4.2對策

針對以上問題，我希望我院領(lǐng)導(dǎo)提倡教師與學(xué)生之間的互動。并鼓勵輔導(dǎo)員進行學(xué)術(shù)類研究。

從整體結(jié)果來看，我院的教師與導(dǎo)員的職業(yè)倦怠均不高。這與學(xué)校對老師和輔導(dǎo)員的體貼與關(guān)愛是分不開的。

5結(jié)語

本文對問卷的信度、效度以及取樣等方面還有值得進一步研究的地方，但希望起到拋磚引玉的作用，引起我院對教師職業(yè)倦怠的重視。

參考文獻

[1]Maslach，C.，Schaufeli，W.B.，Leiter，M.P.Job burnout.Annual Review of Psychology[J].Annual，2001：397-422.

[2] 胡冰霜，梁友信.精疲力竭癥的三維模式[J].職業(yè)醫(yī)學(xué)，1997，24（6）46-47.

[3]Byrne.B.M.The Maslach Burnout Inventory：Testing for Factorial Validity and Invariance Across Elementary Intermediate and Secondary Teachers[J].Journal of Occupational and Organizational Psychology，1993，66（3）197-212.

[4] 盧秋玲.現(xiàn)階段中小學(xué)教師心理問題成因與對策[J].贛南師院學(xué)報，2001，（4）81-84.

[5] Enzmann.D.，Schaufeli，W.B.，Janssen，P.etal.Dimensionality and validity of the Burnout Measure[J].Journal of Occupstional and Organizational Psychology，1998，71（4）.331-352.

[6]徐富明，吉峰，鈔秋玲.中小學(xué)教師職業(yè)倦怠問卷的編制及信效度檢驗[J].中國臨床心理學(xué)，2004，（1）.