反思 別讓奇葩神題淪陷于“標準答案”

近日，微博上出現(xiàn)了一道小學數(shù)學神題，放倒眾網(wǎng)友。有網(wǎng)友稱，居然連題目啥意思都沒看懂，智商急需充值。這道奇葩數(shù)學題是：“根據(jù)節(jié)奏，寫出乘法算式（一組擬聲詞）：1.叮叮叮，叮叮叮；2.啊，啊，啊，??；3.嗚嗚嗚，嗚嗚嗚；4.喵喵，喵喵，喵喵?！庇芯W(wǎng)友吐槽，這道神題估計連研究生也未必能做出來。也有網(wǎng)友表示，解出此題并不難，該題旨在找出擬聲詞的規(guī)律，此題的正確答案分別是3×2；1×4；3×2；2×3。

神題，多少有啟發(fā)學生思維的意思。從這個意義上來說，出現(xiàn)神題不可怕，可怕的是，神題遭遇的卻是標準答案。面對奇葩神題，該給予孩子寬容，不妨將其當作是對孩子的思維訓練。

荒唐 河北多名教師因送子女出縣讀書被調至偏遠鄉(xiāng)村

韓真至今記得，他的工作崗位被調整，與他將上初中的孩子從河北省南和縣轉至縣外一所更好的學校就讀，發(fā)生在同一天。在這之前，韓真在南和縣最好的高中——南和縣第一中學已經(jīng)任教14年。

在韓真工作被調整的前幾天，南和一中宣布了一項規(guī)定：凡是教師子女，中小學階段必須在本縣就讀。將子女轉學到外地的教師，將被調離原工作單位，到該縣較偏遠鄉(xiāng)村任教，且不能再評先、評優(yōu)、評職稱。

目前，南和縣最好的初中是南和縣實驗中學，每年中考全縣前100名中有80多名都是實驗中學的學生，而這80多人基本都去了臨近的邢臺、衡水的重點高中就讀。

教育均衡發(fā)展不能只靠政策強制執(zhí)行，更不能犧牲教師和孩子的權利。把孩子當作搞好教育的實驗品，這樣做是對孩子未來的極度不負責。

辛酸 環(huán)衛(wèi)工人曬饅頭當干糧 只為省錢給老伴

“這是什么？”“墻上咋擺著6個饅頭？”不久前，河南省鄭州市緊貼著墻邊趕路的一名女士在途經(jīng)鄭州市科源路科新路口時，被西南角圍墻上一排擺放整齊的白色物品吸引住了。

就在這名女士帶著疑問離開不久，一名清潔工蹬著三輪車來到了這里。

停穩(wěn)車子，清潔工踮起腳尖，把圍墻上的6個饅頭全都拿了下來。之后清潔工滿意地笑了：“干活下力氣，餓得快，曬干的饃最擋餓?！?/p>

這名清潔工名叫王祥華。6個從圍墻上取下來的饅頭，是他干活時的“干糧”。

在老王的生活中，啃干饃就開水早已成為一種習慣。除了擋餓，還有一個最重要的原因是：“老伴看病需要錢，我一定得節(jié)省?！钡珜τ谖磥淼纳?，老王充滿信心：“現(xiàn)在，俺倆加一塊兒一個月能掙2000多元。等攢下錢了，多給孫子買幾件新衣裳。”

中國很大，也很復雜，我們在享受豐裕的物質生活的同時，不要忘了有人還在溫飽線上掙扎。把目光投向社會更多的角落，也許會有不一樣的志向。

警示 名校碩士求職一年終有著落：因家庭地址被招錄

剛升入研三的楊筱逸，認為她的求職標簽幾近完美——“本科‘211”“碩士‘985”“北京本地人”，甚至畢業(yè)于北京市東城區(qū)知名高中。她以為這是一個堅固的“整體實力”，但是，求職一年她發(fā)現(xiàn)，“真的不知道哪個能幫助你”。

最終楊筱逸的工作塵埃落定，“起關鍵作用的卻是微不足道‘一磚一瓦”。

“3月，我找到工作了，今天就簽約，這是一年里最開心的日子。”楊筱逸的簽約對象是地方國企，職位是做文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。當時，這家公司參加了研究生專場招聘會。但讓這家企業(yè)的招聘人員能夠在幾個月后還想起她、打電話給她的原因，居然是因為她家離招聘人員家并不遠，所以招聘者對她有印象，翻出了她的簡歷。

看似最沒有用的地址信息，恰恰是幫助她的最后一根稻草。

名牌大學碩士生的光環(huán)還抵不過北京市的一個家庭地址，是教育的無奈，還是對個人的諷刺？也許兼而有之。但無論如何，我們都必須明白，如果你在學校虛度年華，是連那萬一的機會都沒有的。

無奈 “功利化游泳班” 制造安全隱患

讓孩子學會游泳，如今已經(jīng)成了很多家庭為孩子安排的暑期必修課。游泳的確是一項對健康有益的運動，學會游泳，不僅意味著掌握了一項生存技能，更是孩子們在酷暑中鍛煉身體的絕佳運動方式。而學游泳的過程，本身也是對孩子毅力與品質的歷練。

然而，2013年7月26號，重慶一位8歲的女童，就是在培訓班學游泳時，因為不愿意學，哭著跪在地上，卻被女游泳教練強行拖行數(shù)米丟進水中溺水，并且任其掙扎至休克數(shù)分鐘后才拖上岸。最后，女童在救生員為其進行心臟恢復按摩半小時無效后身亡。

教得快不快、多長時間包會，如果成為對游泳教練的單一評價標準，就會偏離了這項運動積極健康的初衷，也注定會埋下安全隱患。

復雜 北京女童擺攤 父親被圍毆案現(xiàn)波折

40歲的田先生是北京一家雜志社的副社長。2013年7月初，田先生想讓女兒參加社會實踐，增強交際能力，培養(yǎng)生存能力。在征得女兒同意后，田先生和女兒開始在北京前海擺地攤賣小臺燈、多色燈等。田先生稱，2013年7月25日晚，他和女兒已經(jīng)準備收攤，3輛裝著城管的車停在了他和女兒的攤子面前，開始打人，最終田先生受傷多處。該事件被曝光后迅速引發(fā)熱議。

但隨后有網(wǎng)友稱，田先生在前一天已經(jīng)被城管勸離的情況下，第二天仍到原地擺攤。網(wǎng)友“北京-流星不流淚”表示，她所看到的，是田先生的女兒先踢了執(zhí)法人員一腳，而田先生也不斷地謾罵，并試圖踹車門進行挑釁。面對質疑，田先生也對事件進行了深刻的反思，承認自己的確動了手，但自己絕不是先動手的那一個。

城管打人實應嚴懲，而挑戰(zhàn)自我，參加社會實踐也應守法，田先生也應了解擅自占道經(jīng)營擺攤違反法規(guī)，要從小給孩子樹立法治觀念。