北方

國重汽（香港）7月底在港交所發(fā)布公告，三位曾經(jīng)的省部級高官石秀詩、韓寓群、崔俊慧出任中國重汽獨立非執(zhí)行董事，年薪為18萬元人民幣。他們曾分別擔任貴州省長、山東省長、國家稅務總局副局長。（8月12日《北京晨報》）

正在社會上對此舉沸沸揚揚之際，三位高官似乎緣于難敵輿論，8月14日宣布不受聘獨董職務。雖事已至此，但卻促使人們不能不對‘高官獨董現(xiàn)象深入思考。

上市公司聘請退休高官任獨立董事其實是司馬昭之心，路人皆知。事實上，一些上市公司對此也毫不避諱。比如有上市公司負責人就稱，“之所以聘用退休高官或相關(guān)部門退休官員擔任董事或監(jiān)事，看重的是他們在經(jīng)濟活動中或是行業(yè)內(nèi)的‘影響力以及‘協(xié)調(diào)能力，這也是企業(yè)的重要資源”。

而高官在退休之后，因為十幾年甚至幾十年的為政生涯，其所“沉淀”的權(quán)力影響力仍然很大。于是，“瞌睡”的企業(yè)，正好遇到了退休高官這個“枕頭”，自然會抓住不放；而退休高官想要“發(fā)揮余熱”，企業(yè)無疑成為其權(quán)力延續(xù)與撈金的重要平臺。

由此可見，退休高官到上市公司任獨立董事，或者政府退休官員、公務員到企業(yè)任職，是不利于權(quán)力規(guī)范化、依法化運行的，也是不利于全面反腐敗工作開展的。特別是，一些退休高官離職之后，相關(guān)待遇并沒有改變，一邊拿著國家財政支付的退休工資，一邊再去企業(yè)撈外快，成為經(jīng)濟社會中的一大景觀。

事實上，關(guān)于退休官員到企業(yè)任職，我國并非沒有相關(guān)規(guī)定。比如《公務員法》等法律中，均有相關(guān)禁止性規(guī)定。甚至針對退休高官任上市公司獨立董事，2011年12月中央紀委、中央組織部有關(guān)負責人就執(zhí)行《關(guān)于規(guī)范中管干部辭去公職或者退（離）休后擔任上市公司、基金管理公司獨立董事、獨立監(jiān)事的通知》有關(guān)問題答記者問時，曾明確表示：“中管干部辭去公職或者退（離）休后三年內(nèi)，不得到與本人原工作業(yè)務直接相關(guān)的上市公司、基金管理公司擔任獨立董事、獨立監(jiān)事”；“三年后按照規(guī)定擔任上市公司、基金管理公司獨立董事、獨立監(jiān)事的，應由本人向其所在單位黨組（黨委）報告，并由其所在單位黨組（黨委）向中央組織部備案，同時抄報中央紀委”；“不得領(lǐng)取報酬、津貼和獲取其他額外利益。所在的上市公司、基金管理公司可按照有關(guān)規(guī)定，報銷其工作費用”等。

然而在實際操作中，很少有人能夠遵守中央紀委、中央組織部這些“三年內(nèi)禁止”、“征得原單位黨組同意”、“報告、備案和抄報相關(guān)部門”以及“不得領(lǐng)取報酬、津貼和獲取其他額外利益”等規(guī)定。如果這些規(guī)定和要求，能夠被嚴格執(zhí)行，何來退休高官到企業(yè)任職，年薪18萬這樣的事情？

中國其實并不缺少法律和制度，缺的只是對法律和制度的嚴格執(zhí)行。退休高官到上市公司任獨董讓人看不懂，一方面確實存在相關(guān)法律法規(guī)并不是很完善和清楚的原因，但更重要的原因在于，相關(guān)法規(guī)和要求，無法得到有力的貫徹和落實，被退休高官無視，被利用退休高官“影響力”的企業(yè)故意淡忘。

據(jù)2011年的一項調(diào)查結(jié)果顯示，市值排前50的上市公司中，有34位政府退休高官任獨立董事。而全部A股上市公司中聘請的擔任不同職務的前任官員達到了1599人，其中近500人擔任獨立董事。如此多的高官退休后成了企業(yè)“寶貝”，其背后的不正常顯而易見。那么這些人，又有幾人能夠完全經(jīng)得起追問，有幾人沒有領(lǐng)取企業(yè)的報酬？對此，組織、紀委等相關(guān)部門，不妨好好查一查，以正視聽。