李芒　蔡曼君

[摘要]文章依據(jù)北京師范大學(xué)“青年教師教學(xué)基本功比賽”發(fā)展的需要，提出修訂第十三屆“青教賽”評價指標(biāo)體系的構(gòu)想。在理論探討和專家訪談的基礎(chǔ)上，發(fā)放教師和學(xué)生問卷，通過結(jié)果處理確立評價指標(biāo)，賦予權(quán)重比值，并試圖彌補以往評分表的缺陷，改變計分方式，最后形成完整的評價指標(biāo)體系。在評分量表的實施過程中，通過比賽現(xiàn)場發(fā)放問卷，獲悉評分專家對評價指標(biāo)體系的實施效果總體比較滿意，相關(guān)專家也提出了進(jìn)一步修訂完善的建議。

[關(guān)鍵詞]課堂教學(xué)；大學(xué)教師：教學(xué)基本功；評價指標(biāo)

[中圖分類號]G420 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [論文編號]1009-8097（2013）05-0036-06 [DOI]10.3969/j.issn.1009-8097.2013.05.007

一、問題提出

從柏林大學(xué)伊始，教學(xué)就不再成為教師的中心工作，科研占據(jù)了大部分時間，大學(xué)工作重心逐漸向科研轉(zhuǎn)移，這不能不引起人們對大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的擔(dān)憂。為改進(jìn)高校課堂教學(xué)的方法，提升本科教育教學(xué)的質(zhì)量，各高校極力推進(jìn)青年教師教學(xué)基本功競賽活動，使其成為推動高校教學(xué)改革的重要手段和途徑。北京師范大學(xué)自1991年至2012年，由校工會、教務(wù)處、人事處共同舉辦的“青年教師教學(xué)基本功比賽”（以下簡稱“青教賽”）已成功舉辦了十三屆。實踐證明，北師大這一專家評課形式參與面廣，受益人群多。不僅提高了青年教師教學(xué)基本功素養(yǎng)，也引導(dǎo)和鼓勵了青年教師重視教學(xué)、研究教學(xué)，為教師成長與發(fā)展提供了學(xué)習(xí)交流的平臺和發(fā)展的空間，對改善課堂教學(xué)、提高教學(xué)質(zhì)量、提升學(xué)?？傮w教學(xué)水平起到了積極作用。目前，“青教賽”這項賽事從早期單純的工會活動，已經(jīng)發(fā)展成為圍繞學(xué)校中心工作的品牌活動之一，進(jìn)一步發(fā)揮其在青年教師培養(yǎng)和人才隊伍建設(shè)中的積極影響作用，深入持續(xù)地推進(jìn)賽事改革，是當(dāng)前“青教賽”工作的重心之一?；竟己耸腔跇?biāo)準(zhǔn)的評價，如果沒有清晰明確的評價標(biāo)準(zhǔn)，評價就會陷入主觀人為狀態(tài)，影響評價的可信度，構(gòu)建一個公平、公正的評價指標(biāo)體系是高校青年教師基本功比賽成功舉辦的保證。二十年來，高校教學(xué)從形式到內(nèi)容都在發(fā)生著深刻變化，對教學(xué)基本功的研究也有了新的進(jìn)展，需要對現(xiàn)有的評價指標(biāo)體系從方法和內(nèi)容層面進(jìn)行必要的調(diào)整，以適應(yīng)當(dāng)前高校教學(xué)改革的需要。

二、理論依據(jù)

1.大學(xué)教師專業(yè)內(nèi)涵的啟示

臺灣教育學(xué)者陳碧祥認(rèn)為，大學(xué)教師專業(yè)內(nèi)涵包括：教學(xué)、研究和社會服務(wù)的專業(yè)知識與精神。其中教學(xué)專業(yè)能力與知識包括：教育理念與精神、課程能力、教學(xué)能力、學(xué)科知識、教學(xué)知識（包括學(xué)生特性、學(xué)習(xí)特性、教育環(huán)境脈絡(luò)知識等）、評價知識、學(xué)習(xí)如何教學(xué)的知識。大陸學(xué)者林杰博士認(rèn)為，大學(xué)教師的素質(zhì)應(yīng)包括教師專業(yè)知識、教學(xué)基本技能、反思教學(xué)實踐以及管理能力等幾方面。從教師角色及教師專業(yè)屬性分析，大學(xué)教師專業(yè)內(nèi)涵應(yīng)包括上述內(nèi)容。2004年教育部頒布了《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案（試行）》，其中專家聽課評價表包括十項評價指標(biāo)：①講課有熱情，精神飽滿；②講課有感染力，能吸引學(xué)生的注意力；⑨對問題的闡述深入淺出，有啟發(fā)性：④對問題的闡述簡練準(zhǔn)確，重點突出，思路清晰；⑤對課程內(nèi)容嫻熟，運用自如；⑥講述內(nèi)容充實，信息量大；⑦教學(xué)內(nèi)容能反映或聯(lián)系學(xué)科發(fā)展的新思想，新概念，新成果；⑧能給予學(xué)生思考、聯(lián)想、創(chuàng)新的啟迪；⑨能調(diào)動學(xué)生情緒，課堂氣氛活躍：⑩能有效地利用各種教學(xué)媒體。由此看來，高校教學(xué)水平主要受到教師的學(xué)科知識水平、組織表達(dá)能力、教學(xué)方法和手段、教學(xué)態(tài)度等個體因素影響較大。就目前高校教師專業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀而言，當(dāng)前大學(xué)教師專業(yè)一般局限在專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的知識與研究能力，對于其他領(lǐng)域，諸如教學(xué)技能及社會服務(wù)等，重視不夠。

2.高校學(xué)術(shù)性研究的反思

教學(xué)活動居于大學(xué)職能的基礎(chǔ)和中心地位，同時，大學(xué)教學(xué)本質(zhì)上又是一種學(xué)術(shù)性活動。在經(jīng)典的解釋中，學(xué)術(shù)是研究的結(jié)果，是高深專門的知識體系?；谶@種理解，大學(xué)學(xué)術(shù)就是教師的科研成果，衡量教師學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)就是其學(xué)術(shù)專著與科研論文總量。美國卡耐基教育基金會主席博耶等人對學(xué)術(shù)概念進(jìn)行了新的詮釋，認(rèn)為學(xué)術(shù)不僅是指專業(yè)的科學(xué)研究，學(xué)術(shù)還意味著通過課程的發(fā)展來綜合知識，或者發(fā)現(xiàn)一定的方法去把知識和當(dāng)代的問題聯(lián)系起來，還有一種通過咨詢或教學(xué)來傳授知識的學(xué)術(shù)。博耶在他的《學(xué)術(shù)水平反思——教授工作的重點領(lǐng)域》一文中提到四種學(xué)術(shù)：即，發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、綜合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)和教學(xué)的學(xué)術(shù)，而大學(xué)教師是以博耶所說的四種學(xué)術(shù)工作為工作內(nèi)容的群體，教學(xué)是他們學(xué)術(shù)工作的重要方面。教學(xué)學(xué)術(shù)水平不僅是他們的學(xué)術(shù)生命組成的重要部分，也從一個方面反映了大學(xué)這一學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)水平。如果把教學(xué)學(xué)術(shù)性僅僅定位于高深的專門知識的傳播，那就窄化了教學(xué)學(xué)術(shù)的內(nèi)涵，對教學(xué)學(xué)術(shù)的理解僅僅停留在表層，最終又致使教學(xué)回歸到非學(xué)術(shù)性活動行列。從更深層次上看，教學(xué)學(xué)術(shù)還意味著教師不斷生產(chǎn)知識與應(yīng)用知識。這就要求教師對教學(xué)對象、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與教學(xué)管理等方面進(jìn)行研究，提升教學(xué)學(xué)術(shù)性。

3.“青教賽”專家組建議

原北京師范大學(xué)校長王梓坤院士在應(yīng)邀為北京市教育工會舉辦的北京高校第四屆青年教師教學(xué)基本功比賽獲獎?wù)咦髌芳墩驹诖髮W(xué)講臺上》一書所作的寄語中寫道：“講課有兩個層次，一是目標(biāo)明確，內(nèi)容準(zhǔn)確精練，邏輯性和科學(xué)性強，表達(dá)清晰，書寫端正，由易到難，循序漸進(jìn)，時或有幽默、詼諧和趣味；二是講課有感情，有體會，有驚奇，有贊嘆，能調(diào)動學(xué)生的好奇心和探索愿望，如能有自己的新觀點新發(fā)現(xiàn)，或提出啟發(fā)性的新問題，那就更好了。”在北京師范大學(xué)第九屆青年教師教學(xué)基本功比賽中，文科組評委中文系的王向遠(yuǎn)教授對好的教學(xué)有自己的看法，主要概括為以下幾點：一是有個人（風(fēng)格）的學(xué)術(shù)特色，即個人的見解很突出，思想活躍，有激情、有才氣，有感染力，能吸引人，但個人觀點不可“偏激”，材料運用要恰當(dāng)；二是學(xué)術(shù)含量，即勿講廢話，高科研是高教學(xué)的保證；三是信息含量，單位時間的高效學(xué)習(xí)，切忌課堂松弛、松垮，達(dá)不到應(yīng)有的信息度和密度。理科組評委天文系的何香濤教授結(jié)合教學(xué)實踐工作，對好的大學(xué)課堂教學(xué)也提出了自己的觀點，可概括為以下幾點：一是基本概念、原理講清楚，引導(dǎo)學(xué)生通過課堂教學(xué)以后再深一步地學(xué)習(xí)；二是課堂氣氛詼諧、幽默：三是既是無輔助，全靠講，一句廢話都沒有，熟記教材每個字，但又可以不死板，非常生動，非常條理化；四是教師的知識能力，引導(dǎo)學(xué)生達(dá)到很高層次；五是工具不重要，而要啟發(fā)學(xué)生思維。評分專家結(jié)合自己的教學(xué)實踐，對“教學(xué)基本功”理解都已形成較為全面、系統(tǒng)的觀點。盡管各自表述的方式不同，但基本都提及到內(nèi)容、方法及個人素質(zhì)。

三、研究假設(shè)

對高校教學(xué)質(zhì)量的評估也是重視教學(xué)工作的體現(xiàn)，對于評什么以及如何評價還需進(jìn)一步闡述。正如冷余生所言，已有的高校教學(xué)評價，無論是教育部組織的“高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估”和社會某些民間機(jī)構(gòu)發(fā)布的大學(xué)排名，還是許多高校開展的以課堂教學(xué)質(zhì)量評價為主要內(nèi)容的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控工作，從性質(zhì)上講，皆屬于過程與條件的評價，而不是高等教育質(zhì)量的評價。也有人提議今后的評估內(nèi)容的選擇更應(yīng)重視教育輸出，如學(xué)生成長、人才質(zhì)量、畢業(yè)生就業(yè)與專業(yè)表現(xiàn)等方面，以此為依據(jù)對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估也可能是高等教育教學(xué)質(zhì)量評價的發(fā)展趨勢。但一所大學(xué)的內(nèi)涵是什么呢？是教師的內(nèi)涵和修養(yǎng)，是大師的學(xué)識和風(fēng)范，而絕非學(xué)生的就業(yè)率所能替代的。換句話說，如果把大學(xué)畢業(yè)生看作是大學(xué)生產(chǎn)的“產(chǎn)品”，其外在的質(zhì)量評估應(yīng)該依據(jù)用人單位反饋的意見，但作為產(chǎn)品的生產(chǎn)方，高校對其產(chǎn)品質(zhì)量也應(yīng)該有一個必要的生產(chǎn)保障措施，那就是教師和教學(xué)保障。教師的學(xué)術(shù)能力、教學(xué)能力和職業(yè)態(tài)度是高質(zhì)量教學(xué)的保證。

從重視教師教學(xué)的前提出發(fā)，研究制定“青教賽”評價指標(biāo)體系具有一定的導(dǎo)向作用。從相關(guān)研究的分析結(jié)果來看，大學(xué)教學(xué)工作應(yīng)該著重凸現(xiàn)教師的學(xué)術(shù)能力、教學(xué)方法技能及人格魅力，而這些能力歸根結(jié)蒂還是提倡教師開展教學(xué)學(xué)術(shù)研究，從課堂教學(xué)基本技能、內(nèi)容設(shè)計、組織引導(dǎo)及個人職業(yè)特點形成等方面都有不斷創(chuàng)新和提升。正是基于這樣的假設(shè)，本研究從方法應(yīng)用、內(nèi)容設(shè)計、組織引導(dǎo)及教師教學(xué)的個性化品質(zhì)四個方面進(jìn)行指標(biāo)收集，其中方法應(yīng)用涉及語言、教態(tài)、媒體應(yīng)用、板書和直觀性教學(xué)的能力；內(nèi)容設(shè)計涵蓋了知識面、學(xué)術(shù)性、信息量、專業(yè)性、思想性和創(chuàng)新性；組織引導(dǎo)涉及目標(biāo)導(dǎo)向、節(jié)奏掌握、師生關(guān)系、條理性、啟發(fā)性和媒體選擇；課堂教學(xué)活動的個性化品質(zhì)則考慮到教師的親和、機(jī)智、干練、熟練、引導(dǎo)和學(xué)習(xí)等類型特征。

四、方法過程

借助問卷方式，首先對所要評價的指標(biāo)進(jìn)行分層處理，區(qū)分教學(xué)所需要掌握的基本能力和較高層次的技能，然后賦予指標(biāo)不同的權(quán)重比，最后形成完整的教學(xué)評價體系。問卷由北京師范大學(xué)校工會組織發(fā)放，通過對本校教師和學(xué)生抽樣調(diào)查，共回收教師問卷154份，學(xué)生問卷302份，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理。教師問卷和學(xué)生問卷內(nèi)容相同，各有兩部分組成：第一部分是從已提供的四個方面的評價內(nèi)容中分別選出認(rèn)為最重要的教學(xué)能力指標(biāo)；第二部分是對四個方面的評價內(nèi)容中所有指標(biāo)從非常重要、重要、不重要、非常不重要四個等級進(jìn)行評定，四個等級分別賦值4、3、2、1，最后累計每一項指標(biāo)的得分。

1.指標(biāo)選擇

（1）教師投票結(jié)果

如果將每一項能力的六個指標(biāo)按主次排序的話，在方法應(yīng)用方面，教師認(rèn)為優(yōu)先考查生動直觀講解、語言富有邏輯、語速適中、普通話標(biāo)準(zhǔn)，而媒體應(yīng)用、肢體語言、儀態(tài)儀表和板書則次之；在內(nèi)容設(shè)計方面，教師優(yōu)先考慮基礎(chǔ)要扎實、體系設(shè)計嚴(yán)謹(jǐn)、資料豐富，其次是思想性、創(chuàng)新和前沿程度；在組織引導(dǎo)方面，教師認(rèn)為把目標(biāo)導(dǎo)向、啟發(fā)引導(dǎo)、講解透徹放在優(yōu)先考慮位置，而課堂節(jié)奏控制、師生關(guān)系融洽、媒體選擇放在次要位置；在個性化品質(zhì)方面，教師贊同把教學(xué)機(jī)智、內(nèi)容熟練、善于營造氣氛放在首要位置考慮，而把學(xué)習(xí)型、引導(dǎo)型和干練型的個性品質(zhì)放在次要位置。

（2）學(xué)生投票結(jié)果

在方法應(yīng)用方面，學(xué)生認(rèn)為優(yōu)先考查生動直觀講解、語言富有邏輯、語速適中、普通話標(biāo)準(zhǔn)，而媒體應(yīng)用、肢體語言、儀態(tài)儀表和板書則次之；在內(nèi)容設(shè)計方面，學(xué)生則優(yōu)先考查基礎(chǔ)扎實、體系嚴(yán)謹(jǐn)和思想性，其次是創(chuàng)新、資料和前沿問題；在組織引導(dǎo)方面，學(xué)生則認(rèn)為目標(biāo)導(dǎo)向、節(jié)奏控制、講解透徹放在首要位置，啟發(fā)引導(dǎo)、關(guān)系融洽、媒體選擇放在次要位置；在個性化品質(zhì)方面，學(xué)生贊同把教學(xué)機(jī)智、內(nèi)容熟練、善于營造氣氛放在首要位置考慮，而把學(xué)習(xí)型、引導(dǎo)型和干練型的個性品質(zhì)放在次要位置。

2.權(quán)重賦值

（1）教師賦值結(jié)果

根據(jù)教師選擇結(jié)果，對于方法應(yīng)用、內(nèi)容設(shè)計、組織引導(dǎo)和個性化品質(zhì)構(gòu)成中的24個指標(biāo)，如果將其分成權(quán)重不等的三個等級：即第一等級是得分在500（含）分以上的指標(biāo)，第二等級是得分在460（含）到500分之間的指標(biāo)，第三等級是460分以下的指標(biāo)。位于第一等級的9項指標(biāo)中，內(nèi)容設(shè)計占四項，組織引導(dǎo)占三項，個性化品質(zhì)和方法應(yīng)用各占一項；位于第二等級的10項指標(biāo)中，個性化品質(zhì)占四項，內(nèi)容設(shè)計、組織引導(dǎo)和方法應(yīng)用各占兩項；位于第三等級的5項指標(biāo)中，方法應(yīng)用占三項，個性化品質(zhì)和組織引導(dǎo)各占一項。由此來看，內(nèi)容設(shè)計和組織引導(dǎo)的權(quán)重較大，個性化品質(zhì)次之，而方法應(yīng)用的權(quán)重較小。

（2）學(xué)生賦值結(jié)果

根據(jù)學(xué)生選擇結(jié)果，對于教學(xué)方法應(yīng)用、內(nèi)容設(shè)計、組織引導(dǎo)和個性化品質(zhì)構(gòu)成中的24個指標(biāo)，如果將其分成權(quán)重不等的三個等級：即第一等級是得分在1025（含）以上的指標(biāo)，第二等級是得分在945（含）到1025分之間的指標(biāo)，第三等級是945分以下的指標(biāo)。位于第一個等級的9個指標(biāo)中，內(nèi)容設(shè)計占四項，組織引導(dǎo)占三項，個性化品質(zhì)和方法應(yīng)用各占一項；位于第二個等級的8個指標(biāo)中，個性化品質(zhì)占三項，組織引導(dǎo)和方法應(yīng)用各占兩項，內(nèi)容設(shè)計占一項；位于第三個等級的7個指標(biāo)中，方法應(yīng)用占三項，個性化品質(zhì)占兩項，內(nèi)容設(shè)計和組織引導(dǎo)各占一項。由此看來，內(nèi)容設(shè)計和組織引導(dǎo)的權(quán)重較大，個性化品質(zhì)次之，而方法應(yīng)用的權(quán)重較小。

五、討論建議

1.評價指標(biāo)

根據(jù)以上指標(biāo)選擇和權(quán)重賦值的結(jié)果來看，教師和學(xué)生在方法應(yīng)用和個性化品質(zhì)方面意見是一致的，在內(nèi)容設(shè)計和組織引導(dǎo)方面略有不同。在內(nèi)容設(shè)計方面，教師優(yōu)先考慮基礎(chǔ)要扎實、體系設(shè)計嚴(yán)謹(jǐn)、資料豐富，其次是思想性、創(chuàng)新和前沿程度；學(xué)生則優(yōu)先考查基礎(chǔ)扎實、體系嚴(yán)謹(jǐn)和思想性，其次是創(chuàng)新、資料和前沿問題。當(dāng)然，教師作為內(nèi)容設(shè)計者，主要是從提供資料的角度來看，盡量要做到占據(jù)豐富的資料，但學(xué)生從教師對資料的學(xué)習(xí)和理解出發(fā)，希望內(nèi)容設(shè)計有一些新的思想。在組織引導(dǎo)層面，教師認(rèn)為把目標(biāo)導(dǎo)向、啟發(fā)引導(dǎo)、講解透徹放在優(yōu)先考慮位置，而課堂節(jié)奏控制、師生關(guān)系融洽、媒體選擇放在次要地位；學(xué)生則認(rèn)為目標(biāo)導(dǎo)向、節(jié)奏控制、講解透徹放在首要位置，啟發(fā)引導(dǎo)、關(guān)系融洽、媒體選擇放在次要位置。分歧最大的是啟發(fā)引導(dǎo)和節(jié)奏控制兩個指標(biāo)，教師從學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)入手，認(rèn)為啟發(fā)引導(dǎo)更重要，而學(xué)生則從教師講解入手，希望教師把握課堂節(jié)奏，認(rèn)為教師的講解比培養(yǎng)學(xué)習(xí)能力更重要。所以說，盡管教學(xué)中信息網(wǎng)絡(luò)知識對學(xué)生的學(xué)習(xí)影響很大，但學(xué)生對教師的課堂講授還是非?？粗亍？傊?，在教學(xué)方法應(yīng)用、內(nèi)容設(shè)計、組織引導(dǎo)和個性化品質(zhì)四個內(nèi)容的評價指標(biāo)選擇中，師生的觀點差異不大，對于指標(biāo)的層級關(guān)系基本認(rèn)同，越處于次要位置的指標(biāo)越是教師應(yīng)該具備的基本能力，而重點關(guān)注的指標(biāo)則是較高層次的能力。

2.指標(biāo)權(quán)重

教師應(yīng)該具備的基本能力的權(quán)重比較小，而更高層次的能力的權(quán)重比較大。從問卷處理結(jié)果來看，師生普遍認(rèn)為基本方法類的知識應(yīng)該是教師教學(xué)必備的，其差異性不大，其權(quán)重值小，如板書、媒體應(yīng)用技能、語言及教態(tài)等。對于教師個性風(fēng)格方面的表現(xiàn)師生認(rèn)為其重要性處在第二位，如熟練型教師、機(jī)智型教師和親和型教師，其權(quán)重應(yīng)該要大于對于方法應(yīng)用的考查。師生共同認(rèn)為教師學(xué)術(shù)知識及對課堂教學(xué)的組織引導(dǎo)應(yīng)該是教師較高層次的能力，在其教學(xué)能力考查中應(yīng)該占據(jù)首要位置，其權(quán)重比值最大。例如，師生一致認(rèn)為教師扎實的專業(yè)基礎(chǔ)是首要的條件，從重要性程度來看，排名前五項指標(biāo)中，師生共同認(rèn)可的有四項，分別是扎實基礎(chǔ)、內(nèi)容思想性、啟發(fā)引導(dǎo)和講解透徹?？磥斫處熃虒W(xué)效果的差異主要源于教師在專業(yè)知識和教學(xué)組織能力兩方面的不同，所以將其放在考評的重要位置是有根據(jù)的。但是，通過對“青年教師教學(xué)基本功比賽”的目的分析和以往比賽（十二屆）的評分標(biāo)準(zhǔn)來看，比賽強調(diào)基礎(chǔ)性和可塑性，教學(xué)活動的權(quán)重大于教學(xué)內(nèi)容，語言、教態(tài)與板書的權(quán)重大于總體印象。對于指標(biāo)權(quán)重的賦值，我們尊重大賽組委會的意見，把重點放在教師“教學(xué)能力”的考查上，縮小教師個性品質(zhì)及風(fēng)格方面的權(quán)重比值，將教學(xué)方法應(yīng)用的權(quán)重比值加大，其中包含了媒體應(yīng)用能力。從國內(nèi)外教學(xué)改革的現(xiàn)狀分析來看，教師需要調(diào)整教學(xué)方式，在課堂上做到靈活使用IT工具或多媒體設(shè)備，因為一個合格和不合格的大學(xué)教師標(biāo)準(zhǔn)，往往是看他們對多媒體的操作是否嫻熟。同時出于對高校教學(xué)學(xué)術(shù)性的考慮，增加了教師教學(xué)專業(yè)知識的評價力度，將內(nèi)容設(shè)計和教學(xué)組織能力的權(quán)重比值調(diào)至相同。

3.評價體系的生成

通過評價指標(biāo)和權(quán)重比較后，將基礎(chǔ)性的能力和權(quán)重較小的指標(biāo)重新合并，而將較高層次的能力和權(quán)重較大的指標(biāo)組合在一起，最后形成了內(nèi)容、講授、媒體和總體印象四個評價維度。根據(jù)大賽組委會的要求，將教學(xué)教案也作為考查教師能力的一項指標(biāo)，而其考評指標(biāo)暫時沿用以往的標(biāo)準(zhǔn)，這樣一來，整個評價內(nèi)容就由五個維度構(gòu)成。其中教案限定在目標(biāo)內(nèi)容和形式手段兩方面，權(quán)重各占10%；內(nèi)容評價限定在實踐性與學(xué)術(shù)性和深度與廣度兩方面，這兩方面權(quán)重各占15%；講授評價體現(xiàn)在課堂組織、師生互動、語言與教態(tài)三方面，這三方面權(quán)重各占10%；媒體評價側(cè)重于設(shè)計與運用層面，權(quán)重占10%；總體印象評價包括教學(xué)風(fēng)格和應(yīng)變能力，兩方面各占5%。

也有學(xué)者為北京高校第六屆青年教師教學(xué)基本功比賽設(shè)計了雙主體結(jié)構(gòu)化的評價體系，即評分表共由兩個主體和六個模塊組成，專家的評價體系分為“講授、演示、互動”三個模塊，學(xué)生的評價體系分為“聽、看、學(xué)”三個模塊：專家評價注重教學(xué)行動的過程，學(xué)生評價更側(cè)重于教學(xué)效果。這里先不考慮學(xué)生評價模塊，從專家的評價模塊來看，創(chuàng)作者從教學(xué)行為層面分析了教師的具體教學(xué)過程，即整個教學(xué)過程可分為單純的語言講解、借助媒體工具的展示和教與學(xué)雙方間的互動策略。這其中有分類的合理性，但難免將整體的教授過程割裂開來，缺乏系統(tǒng)的課堂組織引導(dǎo)，無法準(zhǔn)確判斷“容易理解”、“形象有趣”、“觸動較大”及“富有啟發(fā)”是教師的哪一種行為在發(fā)揮主要作用，只能說這種對應(yīng)關(guān)系有點牽強。另外一點就是，在對講授、演示、互動各項目進(jìn)行附值的過程中采用了平均分值法，沒有考慮到各教學(xué)環(huán)節(jié)的能力層次要求。當(dāng)然，這種權(quán)重附值和評價的導(dǎo)向有關(guān)，如果作為評委或比賽組織者對教學(xué)環(huán)節(jié)的能力要求同等重要，可以采用平均分值法，但這一點是否得到教師和學(xué)生的認(rèn)可，這直接關(guān)系到評價的效果。現(xiàn)代評價理論關(guān)注的是評價雙方達(dá)成一致意見的程度，如果評價雙方各執(zhí)一詞，就很難達(dá)到理想的評價效果，即教師教學(xué)改進(jìn)只是一種形式，對其內(nèi)心的觸動不大。

4.兩組評分表的比較

前十二屆的比賽評分表基本沿用了這樣一種思路：即從教案、教學(xué)演示和總體印象三個維度評價，分別占總分值的30%、60%和10%；教學(xué)演示又主要從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)活動、教學(xué)語言與教態(tài)、板書（傳統(tǒng)板書或電子板書）四個方面評價。如果以60分計算，教學(xué)內(nèi)容占20分，教學(xué)活動25分，教學(xué)語言與教態(tài)9分，板書6分。依據(jù)評價內(nèi)容又給出了具體的評價指標(biāo)，在每一條指標(biāo)上附上相應(yīng)不等的分值，如在對板書的評價指標(biāo)中“文字規(guī)范、圖表清晰，美觀”這一項是3分，而教學(xué)活動中“教學(xué)活動多樣靈活，教與學(xué)活動有機(jī)結(jié)合，突出學(xué)生的主體性”這一項是7分。評委們依據(jù)這些指標(biāo)，一邊觀看比賽，一邊打分，先給出每個指標(biāo)后的得分，再累加給出總分。

這種評分方式從理論上講科學(xué)合理，指標(biāo)要求很具體，指標(biāo)權(quán)重各有側(cè)重，直接和大賽組織的價值取向相關(guān)。但在實際評分過程中實施起來有一定的困難，評委無法在現(xiàn)場依據(jù)這樣的操作指標(biāo)逐一評分，時間上不容許這樣做，所以在第十三屆比賽中對評分表的內(nèi)容和形式都進(jìn)行了一些修改，體現(xiàn)操作性、專業(yè)性、共識性、可靠性和有效性的評分原則。

由于原有評價量表的每個評測指標(biāo)都標(biāo)出一個分?jǐn)?shù)，依據(jù)每小項得分累加得到選手總分，這樣不利于專家在短時間內(nèi)給出選手分?jǐn)?shù)，故將其評價量表重新進(jìn)行了修訂。新的評分表通過文獻(xiàn)分析、專家訪談、問卷調(diào)查最后確定了評價標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)及權(quán)重。整個評價量表分為教案、內(nèi)容、講授、媒體和總體印象，分值比類分別占到20%、30%、30%、10%、10%，教案的評價側(cè)重目標(biāo)內(nèi)容和形式手段，內(nèi)容評價限定在實踐性與學(xué)術(shù)性和深度與廣度兩方面，講授評價體現(xiàn)在語言與教態(tài)、師生互動、課堂組織三方面，媒體評價側(cè)重于設(shè)計與運用層面，總體印象評價包括教學(xué)風(fēng)格和應(yīng)變能力。每項評價內(nèi)容都有一些具體的評價指標(biāo)，和以前評價指標(biāo)不同的是，每個指標(biāo)后面并沒有具體分值，因為這種附值在具體的評價執(zhí)行過程中是沒有可操作性的，顯得比較繁瑣。普遍的評價方式是累加每項指標(biāo)的得分，這也顯得略復(fù)雜一些，最經(jīng)濟(jì)的辦法是評委直接對達(dá)不到目標(biāo)的行為寫上所扣分值，表現(xiàn)好的就不用扣分，最后用總分減去扣分，得到每個選手的分值，這種減法的評分方式更為簡潔直觀一些，這也是我們所提倡的。當(dāng)然評委可以根據(jù)自己的習(xí)慣，即可以直接給出正分，也可以以負(fù)分的形式表示出扣除分?jǐn)?shù)。不管是得分還是扣分，兩種記分方式都可以在短時間里計算出總分，適合比賽現(xiàn)場使用（見以下新評分表應(yīng)用）。

六、實施效果

1.滿意度調(diào)查結(jié)果

通過對收回的23份評委問卷的處理發(fā)現(xiàn)，評委對評價指標(biāo)的設(shè)定及權(quán)重比較為滿意，但是，評委根據(jù)現(xiàn)場評分的情況，希望評分表的指標(biāo)要求可以再做一些簡化。23名評委中，首次擔(dān)任評委的有11位，在以往比賽中擔(dān)任過評委的有12位。具體問卷結(jié)果如下：

2.修改建議

（1）評價指標(biāo)的修改建議：刪除總體印象這一考核指標(biāo)；建議教案可不在現(xiàn)場評分表中，因為賽場沒有時間對照教案內(nèi)容；語言和教態(tài)分開；板書和媒體設(shè)計運用分開考查，明確突出板書，強調(diào)其科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性，以及教師基本素質(zhì)。

（2）指標(biāo)要求修改建議：應(yīng)變能力無法評價，建議增加衣著要求；講授應(yīng)突出創(chuàng)新性及教學(xué)針對性（適合授課的對象），提升學(xué)科的含金量；建議考察教案設(shè)計與實施的吻合度；建議考慮如何彰顯參賽教師的特長，即個性、創(chuàng)造性。

（3）記分方式修改建議：建議先初評分，再全面綜合評分，避免受出場次序的影響；參考平時授課評分，或加入此項評分（如督導(dǎo)評分和學(xué)生評分結(jié)果）；建議總體印象內(nèi)的兩項并入講授，加大講授權(quán)重；進(jìn)一步簡化評分項，建議將評分指標(biāo)合并為5項，給分點不宜太多，只記分項總分；也有人提議可考慮將教案、教學(xué)內(nèi)容再細(xì)化，分為三到四項。