林東華

(福州大學(xué)管理學(xué)院，福建福州 350108;上海開放大學(xué)管理系，上海200433)

基于集成的同城化租金分析及戰(zhàn)略思考

林東華

(福州大學(xué)管理學(xué)院，福建福州 350108;上海開放大學(xué)管理系，上海200433)

同城化是一個尋求集成租金的過程，由于參與同城化的城市主體資源實力以及在同城化過程中貢獻力不同，因此同城化集成租金主要由要素租金、關(guān)系租金和位置租金等構(gòu)成?；诩傻耐腔瘧?zhàn)略應(yīng)重點思考城間資源的整合、城間關(guān)系的理順以及“同城”管理制度的設(shè)計等問題。

同城化；集成租金；關(guān)系租金；位置租金

一、同城化的提出及理論回溯

市場競爭的不斷加劇、區(qū)域經(jīng)濟協(xié)作與一體化的不斷深入，使得全世界的城市都在想方設(shè)法發(fā)展自己、提升自身的競爭力，中國的城市也不例外，一度熱衷的“撤縣設(shè)市”的城市化方法就是一例。但通過“撤縣設(shè)市”的手段來擴大城市空間規(guī)模和協(xié)調(diào)大都市區(qū)等問題，由于要處理涉及多層級利益的行政性區(qū)際關(guān)系而使得整個過程的復(fù)雜性增加，因此遭到人們的普遍質(zhì)疑。于是，同城化戰(zhàn)略以其扁平化的市場型區(qū)際關(guān)系逐漸成為很多省份和城市擴大規(guī)模、增強競爭力的一種務(wù)實選擇。［1］

我國的同城化實踐早就有之，例如1982年開始的長株潭一體化方案，雖然沒有使用“同城化”概念，但二者之間的性質(zhì)是一致的。而最早明文可見的“同城化”發(fā)展理念是在2005年12月，深圳市提出與香港共同發(fā)展成國際都會，加強與香港在高端制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)以及其他領(lǐng)域的合作，形成“深港同城化”發(fā)展態(tài)勢。目前從全國范圍來看，帶有“同城化”色彩的城市群發(fā)展規(guī)劃早已屢見不鮮，其中發(fā)展較為順利并取得一定示范效用的有廣佛同城化、沈撫同城化、烏昌同城化等。

與實踐的熱衷相對應(yīng)，我國理論界也展開了對同城化的研究，但總體說來，目前對同城化的研究尚處起步階段。首先，從研究時間來看，最早的一篇同城化研究文章是2007年的《大都市經(jīng)濟圈與同城化問題淺析》。其次，從數(shù)量上看，以“同城化”作為篇名檢索詞在中國知網(wǎng)上進行檢索，其中核心期刊上的文章僅有29篇(截止到2012年3月31日)，這包括2011年的14篇和2010年的10篇，由此可見我國從理論上系統(tǒng)研究同城化的文獻還很少，且主要集中在近兩年。第三，從研究內(nèi)容來看，目前的文獻更多的是個案分析，其中最多的是對廣佛同城化、沈撫同城化等同城化實踐的報道和建議。最后，從研究的角度來看，研究同城化的布局規(guī)劃最多，其次是鐵路交通的同城化，另外還有旅游、金融、公共政策、社會保障等的同城問題。

由于同城化的理論文章較少，因此目前我國理論界對“同城化”概念還未形成共識。高秀艷、王海波認為:“同城化”實際上是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中，為打破傳統(tǒng)的城市之間行政分割和保護主義限制，促進區(qū)域市場一體化、產(chǎn)業(yè)一體化、基礎(chǔ)設(shè)施一體化，以達到資源共享，統(tǒng)籌協(xié)作，提高區(qū)域經(jīng)濟整體競爭力的一種發(fā)展戰(zhàn)略。［2］張國棟認為:同城化是經(jīng)濟社會發(fā)展到一定程度出現(xiàn)的一種經(jīng)濟和社會現(xiàn)象，從一定意義上來說，“同城化”也可稱為“城市一體化”，指兩個或兩個以上城市在一定歷史和現(xiàn)實條件下，城市的建成區(qū)在地域上相連或相近，自然環(huán)境條件和社會文化背景相似，具有發(fā)達的快速交通運輸網(wǎng)及通信聯(lián)絡(luò)網(wǎng)，功能上互補，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上聯(lián)系緊密，空間結(jié)構(gòu)上呈多中心格局，在行政管理上相互獨立的城市“集合體”。［3］桑秋等認為:同城化是區(qū)位鄰近、人文歷史相似、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補的城市在社會經(jīng)濟聯(lián)系達到一定程度后而呈現(xiàn)的空間一體化、經(jīng)濟一體化和制度一體化現(xiàn)象。［4］曾群華認為:“同城化”是指在區(qū)域一體化背景下，區(qū)內(nèi)城市之間基于“優(yōu)勢互補、資源共享、互利共贏”的共同目標(biāo)，突破行政界限，以“同城”的標(biāo)準(zhǔn)，在同質(zhì)的環(huán)境中形成的相互依存、相互作用、協(xié)同發(fā)展的新型地域組合關(guān)系，是相鄰城市之間基于更低交易費用訴求的利益博弈與利益共享的動態(tài)制度變遷過程，是區(qū)域一體化在空間上的突出表現(xiàn)形式。［5］

綜上，同城化一般要具備以下幾個特性:空間相鄰性、行政破界性、優(yōu)勢互補性和利益共享性。也就是說，同城化就是指兩個或兩個以上城市在空間相鄰的物質(zhì)基礎(chǔ)上，通過行政破界、優(yōu)勢互補等手段，實現(xiàn)利益共享，并以此來進一步提升區(qū)域經(jīng)濟綜合競爭力的戰(zhàn)略過程。

二、基于集成的同城化租金分析

租金的追求是同城化戰(zhàn)略建立與發(fā)展的動力機制，因此有必要對同城化戰(zhàn)略的租金問題進行分析。

(一)租金的內(nèi)涵

租金的定義最早源于1776年亞當(dāng)斯密的論文《An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations》，他認為租金是一種壟斷價格，同時也是一種剩余，即收益大于支付所形成的盈余。［6］在這之后，又有若干的經(jīng)濟學(xué)家提出了各自的租金見解。李嘉圖認為，決定企業(yè)競爭能力的主要是企業(yè)所擁有的知識、生產(chǎn)要素等異質(zhì)性資源;由于企業(yè)資源稟賦的不同，當(dāng)企業(yè)擁有獨特的、難以模仿、難以替代的核心資源時，其創(chuàng)造的超額利潤就是李嘉圖租金。熊彼特認為，企業(yè)可以通過自己的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新行為而獲取暫時性壟斷權(quán)，并由此而獲得超額回報，這超額回報即“熊彼特租金”。楊瑞龍則提出了“組織租金”的概念，他把企業(yè)看作是各種生產(chǎn)要素有機結(jié)合而形成的具有特質(zhì)性能力的組織，不同的企業(yè)資源組合的能力不同，因此具有不同的特質(zhì)性，其收益超過競爭性收入，于是形成“組織租金”。［7］不僅單一異質(zhì)性資源能產(chǎn)生租金，資源的有效整合也能產(chǎn)生租金;不僅單一組織能創(chuàng)造租金，網(wǎng)絡(luò)體系也能形成租金。［8］

由此可見，租金就是由于使用“某種資源”而獲得的超額利潤，這里的“某種資源”，既可能是實實在在的異質(zhì)性資源要素，也可能是一種創(chuàng)新能力、組織能力，甚至可能是一種獨特的制度能力。

(二)同城化租金的性質(zhì)——集成租金

在國內(nèi)，第一個明確提出“同城化租金”概念的是曾群華，他從博弈論視角出發(fā)，認為同城化制度變遷的動因是博弈主體基于共同利益而尋求同城制度互補收益的協(xié)同博弈的結(jié)果，即同城化是一個“尋租——創(chuàng)租——分租”的過程。他把同城化租金引入到同城化的研究中，認為“同城化租金”實質(zhì)上是相鄰城市之間以經(jīng)濟利益最大、交易費用最小、同城環(huán)境最佳、民生幸福指數(shù)最高等為主的共同利益。［9］因此，參與同城化的各行為主體為尋求“同城化租金”的實現(xiàn)，不斷加強協(xié)調(diào)與合作，以最終實現(xiàn)其共同利益最大化。

本文在認同“同城化是一個尋租——創(chuàng)租——分租過程”觀點的同時，進一步從系統(tǒng)集成的角度出發(fā)，提出同城化是一個追求集成租金的過程。李寶山等提出:“要素僅僅是一般性的結(jié)合在一起并不能稱之為集成，只有當(dāng)要素經(jīng)過主動的優(yōu)化，選擇搭配，相互之間以最合理的結(jié)構(gòu)形式結(jié)合在一起，形成一個由適宜要素組成的、相互優(yōu)勢互補、匹配的有機系統(tǒng)，這樣的過程才稱為集成”。［10］同城化就是由若干具有優(yōu)勢互補、資源互補的城市主動選擇合作，通過合理的同城化管理模式、運作機制等來主動地尋優(yōu)，從而獲得單一城市所無法得到的超額收益的過程。參與同城化的各個城市，帶著各自的資源要素參與“同城”集聚，形成城市群，由于每一項資源的價值是在與其他城市資源的關(guān)聯(lián)性或互補性中得到實現(xiàn)，體現(xiàn)更大的競爭實力，產(chǎn)生超額收益［11］，從而產(chǎn)生集成租金。所以，同城化租金的性質(zhì)是一種集成租金。

(三)同城化集成租金的構(gòu)成

隨著全球市場競爭的白熱化，區(qū)域經(jīng)濟的競爭也越來越激烈。城市在區(qū)域經(jīng)濟一體化中扮演著理性經(jīng)濟人的角色，每個城市都在追求自身利益最大化。在中國，這個利益最大化訴求趨勢愈發(fā)的明顯，因為政府對各城市政績的考核主要是通過GDP指標(biāo)來完成的。因此，不同城市主體選擇同城化戰(zhàn)略，目的是為了達成產(chǎn)業(yè)互補、資源共享等1+1＞2的同城化目標(biāo)，實現(xiàn)總體福利的增加。同城化戰(zhàn)略能夠幫助各城市主體通過尋求集成租金來滿足自身利益最大化的訴求。

由于參與同城化的城市主體資源實力不同、在同城化過程中貢獻力也不同等原因，筆者認為，同城化集成租金主要由要素租金、關(guān)系租金和位置租金等構(gòu)成。

1．要素租金

從經(jīng)濟含義角度講，空間是具有非均質(zhì)性的，不同的空間具備不同的生產(chǎn)經(jīng)營條件。兩個或兩個以上地理相近的城市之所以選擇同城化戰(zhàn)略，主要的原因就是為了獲得由于空間非均質(zhì)性而帶來的要素租金。有些城市具有特殊的自然資源稟賦，如舟山群島豐富的海洋資源等;而有些城市具有優(yōu)秀的社會文化習(xí)俗，如江浙一帶的經(jīng)商文化習(xí)俗等;還有一些城市具有高效率的政府服務(wù)能力、有序的市場環(huán)境、便利的交通條件或強大的科研機構(gòu)與科研能力等，如上海，這些異質(zhì)性資源都將使對應(yīng)的城市得到超出競爭性收入的超額收益，也就是能夠獲得要素租金(即李嘉圖租金)。如果僅此而言，那些擁有異質(zhì)性資源的城市完全可以獨自發(fā)展。但事實上，單個的力量永遠比不上有效集成的力量，這些異質(zhì)性資源在單獨使用時價值會下降。同時，很多空間非均質(zhì)性因素是不能在空間上隨意流動的，而同城化戰(zhàn)略能夠幫助若干地理相鄰的城市將這些異質(zhì)性資源通過空間的鄰近、組織的接近和行政關(guān)系的親近，形成特質(zhì)性能力，從而獲得更大的競爭力與收益能力，使“同城”的要素租金最大化，以收獲更多的集成租金。換言之，同城化戰(zhàn)略將使這些與空間相聯(lián)系的城市資源要素稟賦通過“同城”來體現(xiàn)更大的生產(chǎn)力，實現(xiàn)更大的經(jīng)濟意義，從而獲得更多的同城化集成租金。

2．關(guān)系租金

正如前面所分析的一樣，同城化中各城市主體每一項資源的價值是在與其他城市資源的關(guān)聯(lián)性或互補性中得以實現(xiàn)，從而產(chǎn)生超額收益的。因此，通過共享不同城市之間的互補性資源，參與同城化的城市主體能夠由此獲取關(guān)系租金。

關(guān)系租金來源于“同城”內(nèi)各行為主體的競合關(guān)系，具體包括資源、知識、信息、功能等的互補性與共享性，包括各方經(jīng)過博弈決策后參與“同城”的熱情度與貢獻意愿，還包括為了有效同城化而明確的契約關(guān)系，這些關(guān)系都將通過“同城”創(chuàng)造出超額利潤，為“同城”內(nèi)各城市主體尋求競爭優(yōu)勢提供了新的途徑。強調(diào)關(guān)系租金，是因為它突破了內(nèi)生性資源與能力的限制，能使“同城”獲取超額集成租金的可能性增強。

關(guān)系租金說明同城化狀態(tài)下基于信任合作的各城市主體之間的交易并不完全是一般的市場交易關(guān)系，而是通過“同城”合作，“同城”內(nèi)各城市之間可以相互學(xué)習(xí)與合作，分享特定知識、資產(chǎn)，同時又獲得互補性資產(chǎn)，使得整個“同城”網(wǎng)絡(luò)體系成本降低，并獲得城市空間以及創(chuàng)新能力的新發(fā)展，實現(xiàn)價值的增值。由于地理鄰近、文化相似、網(wǎng)絡(luò)發(fā)達以及之前較為緊密的經(jīng)濟關(guān)系，謀求共同的發(fā)展空間使不同的城市走到了一起，“同城”內(nèi)各城市都具有相互吸引，分工協(xié)作的趨勢。分工與合作、互補與雙贏是“同城”獲取或維持競爭優(yōu)勢的主要資源，而這些資源，進而融入到“同城”的契約與制度之中，形成關(guān)系租金。參與同城化戰(zhàn)略的各城市主體借助“同城”網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來共享關(guān)系資源，獲取關(guān)系租金，這已經(jīng)成為諸多城市在復(fù)雜動蕩環(huán)境下樂于參與同城化、尋求“同城”成長的主要原因。

3．位置租金

同城化戰(zhàn)略實施后，由于先期不同城市主體規(guī)模大小、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、資源稟賦、配套設(shè)施條件等的不同，勢必造成不同城市主體在同城化之后所處位置的不同，從而形成類似衛(wèi)星城的“同城”層級結(jié)構(gòu)。實施同城化戰(zhàn)略的若干城市主體中必然會有一個處于核心地位的中心城市(也稱首位城市、核心城市等)和若干次級城市。根據(jù)增長極理論，中心城市是周邊地區(qū)經(jīng)濟增長的動力源，它具有規(guī)模較大、創(chuàng)新能力強的特征，能夠通過產(chǎn)業(yè)前向、后向、橫向聯(lián)系建立形成“同城”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，因此它是“同城”區(qū)域產(chǎn)業(yè)的重心。［12］中心城市通過向周邊地區(qū)的信息傳播、市場影響、創(chuàng)新擴散和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)等帶動周邊地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。由于在“同城”中所處位置的不同，對同城化的貢獻力大小也就不一樣，于是處于經(jīng)濟增長極位置的中心城市能獲得比其他次級城市更多的位置租金。這就如同股份制企業(yè)中股東的紅利分配一樣(分配的依據(jù)是所持有股份的大小)，“同城”中不同城市主體所獲得的位置租金也是由其在“同城”中所處位置(位置決定了貢獻力)決定的。

博弈論中的夏普利值法是Shapley在1953年研究多人合作對策問題時，按照局中人對整個聯(lián)盟所作貢獻的大小進行利益分配而提出的分配模型。Shapley值是博弈者在依照隨機排序進入合作聯(lián)盟的條件下，任一局中人對其進入聯(lián)盟所作出的邊際貢獻的期望收益值。［13］同城化實際上是參與“同城”的城市主體間在博弈基礎(chǔ)上期望的集成結(jié)果，這里的博弈包括是否選擇同城化戰(zhàn)略、“同城”后要出多大力氣(如基礎(chǔ)設(shè)施投資力度等)、是否把自己的異質(zhì)性資源完全共享出去等。而這些博弈的結(jié)果，既決定了同城化戰(zhàn)略的效果，也決定了各城市主體在“同城”中的位置租金。

三、基于集成的同城化戰(zhàn)略思考

根據(jù)系統(tǒng)集成理論，同城化是一個集成的過程，參與同城化的城市主體為了一個“優(yōu)勢互補、資源共享、互利共贏”的集成目標(biāo)而聯(lián)盟在一起，集體尋求集成租金。但同城化尋租行為會面臨著多個潛在約束，如不同城市間的資源整合能力、不同參與主體之間的關(guān)系理順能力、“同城”管理制度的設(shè)計能力等，突破這些潛在約束也就成為實現(xiàn)同城化戰(zhàn)略的關(guān)鍵，這些都是基于集成視角的同城化戰(zhàn)略需要重點考慮的問題。

(一)城間資源的整合

能否有效整合參與同城化的城市主體各自的優(yōu)勢資源，是同城化戰(zhàn)略的核心。因為它既能保證參與同城化的各城市主體獲得自己原有的要素租金，也可以通過有效整合資源來獲得預(yù)期的集成租金。

在城間資源的整合過程中，一定要體現(xiàn)以下三個原則:

1．系統(tǒng)原則

既然是整合，就一定得從系統(tǒng)的角度去考慮城間資源的利用問題。從前面的分析中可知，參與同城化的各城市都或多或少地擁有一些可以互補的異質(zhì)性資源。因為是互補，所以一定要充分了解并發(fā)揮各項資源之所長，結(jié)合“同城”系統(tǒng)發(fā)展的需求，把這些優(yōu)質(zhì)資源用在同城化的“刀刃”上，以實現(xiàn)其最大的集成要素租金。

2．科學(xué)原則

在資源整合的過程中，科學(xué)原則不能忽略。資源整合的方案一定要通過有關(guān)部門的科學(xué)論證，從可行性、經(jīng)濟性、發(fā)展性等多角度進行評價，而不能是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)拍拍腦袋隨意決策，更不能是出于局部利益而作出的錯誤決定。例如，福建省泉州港更名之爭一例，就是在同城化實踐中出現(xiàn)的缺乏充分科學(xué)認證而倉促決策的典型實例。

3．發(fā)展原則

同城化戰(zhàn)略是在預(yù)期參與“同城”的城市主體能夠收獲經(jīng)濟效益的同時，使這些城市形成更具有競爭力的可持續(xù)發(fā)展能力。城間資源的整合，一定要從“同城”可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，科學(xué)合理地使用資源，例如，對于自然資源的使用重點要考慮環(huán)保與再生問題，而對于非自然資源，如人才資源，則重點考慮通過鍛煉、交流與培訓(xùn)等多種途徑，保證人才能力的與時俱進，使之具備可持續(xù)使用性。

(二)城間關(guān)系的理順

博弈論認為，在人類的互動行為中，結(jié)局依賴于兩個或更多的人們所采取的互補性策略。因此，從博弈論的觀點看，同城化也是一個博弈的過程。但是，如果僅有博弈，同城化將無法實現(xiàn)“優(yōu)勢互補、資源共享、互利共贏”的行為目標(biāo)。從系統(tǒng)集成的角度看，同城化更是一個尋求集成租金的過程。為了更好地尋求集成租金，理順城間關(guān)系是實施同城化戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。只有真正理順了各種“同城”關(guān)系，才能使得參與同城化的城市主體獲得各自相應(yīng)的集成租金。

1．主次關(guān)系

作為領(lǐng)導(dǎo)者的中心城市，其先發(fā)行動所帶來的整體利益能夠形成溢出效應(yīng)，能夠使其他參與者也受益，從而參與者就會選擇同城合作的態(tài)度，接受中心城市的輻射與擴散，最后帶動周邊城市形成與其“同質(zhì)”的局面，共享同城化所帶來的最終成果。例如實踐中我們所看到的衛(wèi)星城模式，上海大都市圈的“里三層、外三層”發(fā)展關(guān)系模式，無不體現(xiàn)中心城市與次級城市的關(guān)系。

這種主次關(guān)系實際上是核心—外圍理論的具體體現(xiàn)。該理論是1966年美國區(qū)域發(fā)展與區(qū)域規(guī)劃專家J．R．Friedmann在其著作《區(qū)域發(fā)展政策》中提出的。他認為，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和空間一體化過程是核心區(qū)與其外圍區(qū)域間權(quán)威與依附關(guān)系格局變動的結(jié)果，區(qū)域發(fā)展在空間上是一個非連續(xù)性的累計創(chuàng)新過程。核心區(qū)能產(chǎn)生和吸引大量的革新，是區(qū)域發(fā)展的主導(dǎo)力量，外圍區(qū)域則與核心區(qū)相互依存，其發(fā)展主要取決于核心區(qū)，二者共同組成一個完整的空間系統(tǒng)。［14］按照核心—外圍理論，在同城化過程中，一定要處理好這種由權(quán)威和依附關(guān)系而決定的主次關(guān)系，具體體現(xiàn)在位置租金的分配上。中心城市分得由權(quán)威與核心所應(yīng)該獲得的位置租金，而次級城市則分配到由依附與被輻射所對應(yīng)的位置租金。

2．雙贏關(guān)系

強調(diào)理順主次關(guān)系并不等于否認同城化中各城市主體之間存在雙贏或多贏的關(guān)系。同城化是一個參與主體不斷博弈的過程。從博弈的角度出發(fā)，如果對局人事先就知道無利可獲的話，他會選擇退出參與的。因此，在同城化戰(zhàn)略的規(guī)劃中，一定要充分考慮到使所有的參與主體都能夠有利可圖，都能夠通過同城化實現(xiàn)比獨自發(fā)展時更大的利益收獲，也就是實現(xiàn)雙贏或多贏。

在處理雙贏關(guān)系時，各城市主體都要本著真誠合作、共同發(fā)展的精神，多溝通協(xié)商，科學(xué)系統(tǒng)地規(guī)劃“同城”藍圖，而不能一味地強調(diào)或考慮自己城市的發(fā)展。特別是核心城市，因為它往往是同城化戰(zhàn)略的發(fā)動者，同時一般也有著很強的擴張欲望與資源涉獵需求，所以更不能把自己的收益凌駕于其他次級城市的損失之上。例如，核心城市不能一味地大量獲取次級城市的優(yōu)勢資源，也不能一味在把自己不要的落后產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到次級城市去，而應(yīng)該從經(jīng)濟地理空間角度科學(xué)地規(guī)劃同城化戰(zhàn)略，保證參與主體都能夠有利可獲。

3．互補關(guān)系

參與同城化的城市主體之間在資源、產(chǎn)業(yè)、市場等諸多方面是否具有較強的互補性，是決定同城化效果的關(guān)鍵。這個結(jié)論可以從我國至今已經(jīng)采取同城化戰(zhàn)略的案例中得以驗證。產(chǎn)業(yè)互補性強的例子如沈撫同城化案例，沈陽是全國重要的裝備制造業(yè)基地，撫順是全國重要的能源、原材料工業(yè)基地，以石化工業(yè)及其精深加工業(yè)為主，兩市工業(yè)結(jié)構(gòu)有較大差別，2004年工業(yè)結(jié)構(gòu)相似指數(shù)僅為0．19，具備優(yōu)勢互補、錯位發(fā)展的基礎(chǔ)條件。［15］事實證明，從2007年開始的沈撫同城化戰(zhàn)略，運作至今已經(jīng)取得較為良好的“同城”效果。

在同城化戰(zhàn)略采取之前，互補關(guān)系是選擇同城對象的重要思考。在同城化戰(zhàn)略采取之后，則要充分考慮如何去合理利用這些互補的資源，真正實現(xiàn)1+1＞2的整合增效目標(biāo)。

(三)“同城”制度的設(shè)計

科學(xué)合理設(shè)計“同城”管理制度，是同城化集成租金實現(xiàn)的根本保證。如果沒有科學(xué)合理的管理制度作為保障，由于管理熵的存在勢必會帶來同城化集成租金的減少。具體的“同城”管理制度，目前還沒有找到統(tǒng)一的模式，還有待進一步研究。但筆者結(jié)合我國的同城化實踐，認為“同城”管理制度的設(shè)計應(yīng)該重點考慮以下三個問題:

1．上級適度干預(yù)

在我國目前的同城化實踐中，跨省份的同城化案例比較少(典型的如滬蘇嘉同城化、京津冀同城化)，而同一省內(nèi)的同城化案例比較多，例如廣佛同城化、沈撫同城化、長株潭同城化、合淮同城化、廈漳泉同城化、寧句同城化、太榆同城化、烏昌同城化等。因此，省政府作為上級政府，能有效協(xié)調(diào)地方發(fā)展主體之間的矛盾，它的干預(yù)力度與推動力度如何，直接關(guān)系到同城化戰(zhàn)略的效果。烏昌同城化與長株潭同城化就是兩個典型案例。［16］烏昌同城化的協(xié)調(diào)機構(gòu)是烏昌黨委，它是新疆自治區(qū)黨委派出機構(gòu)，其直接協(xié)調(diào)組織同城化各項活動，因而烏昌同城化戰(zhàn)略的實施程度也非常高。而長株潭三個城市是1985年提出合作意向的，雖然也簽訂了一系列的合作協(xié)議，但由于省政府態(tài)度游離，支持力度不夠，再加上涉及到多個城市，一個有力度的協(xié)調(diào)小組始終沒有建立，因此缺乏具體實施措施的跟進，所謂的合作協(xié)議和一體化方案只能淪為一紙空言。直到2005年，長株潭一體化才開始得到了湖南省政府大力支持，之后則快速推進。

從以上我國同城化實踐案例分析中可以看到，上級的適度干預(yù)與支持，是同城化戰(zhàn)略順利實施的重要保證。特別是在我國，主要以經(jīng)濟指標(biāo)為考核內(nèi)容的城市行政考核體系，勢必導(dǎo)致各城市只關(guān)注自身的經(jīng)濟發(fā)展，同時也會把其他城市視為自己的競爭對手。因此，如果缺少上級的適度干預(yù)，各城市之間真正的協(xié)同合作還是難以實現(xiàn)，“同城”也就只能空談。

2．主體積極參與

俗話說得好，一巴掌拍不響。如果參與同城化的城市主體本身積極性不高的話，那同城化戰(zhàn)略結(jié)果也就不會有“響聲”了。我國同城化實踐中，廣佛同城化的成功與長株潭同城化的不理想案例，充分說明了參與主體主觀積極性的重要。2002年開始的廣佛同城化，雙方參與熱情較高，協(xié)調(diào)小組每半年由兩市輪流舉辦工作例會，商討“同城”建設(shè)和管理中涉及到的重大銜接問題。另外，協(xié)調(diào)小組辦公室根據(jù)兩市有關(guān)部門的實際工作，不定期召開協(xié)調(diào)會議，由兩市的規(guī)劃、建設(shè)、交通、環(huán)保、水利等主管部門參加，對一般問題進行協(xié)商，協(xié)商不成的，再報請協(xié)調(diào)小組決定。而長株潭同城化的參與主體均不積極，各主體態(tài)度模糊、定位不明，導(dǎo)致一體化進程進展緩慢，使同城化一度陷入僵局。因此，如何調(diào)動同城化戰(zhàn)略參與主體的積極性，是同城化戰(zhàn)略在規(guī)劃時要重點考慮的內(nèi)容之一。

3．過程民主溝通

由于在同城化的過程中，各參與主體的博弈是動態(tài)的。而作為一個理性經(jīng)濟人，博弈的結(jié)局如何，往往與局中人所獲取的信息有關(guān)。充分的信息能夠幫助局中人做出更有利于全局的理性決策，最終達到納什平衡。因此，在“同城”管理制度建設(shè)過程中，強調(diào)過程的民主溝通是非常重要的。歐盟的成立與快速健康發(fā)展，對我們完善同城化的民主溝通問題有重大的啟示作用。［17］

對于歐盟這個組織，實際上我們可以把它看成是由27個國家共同參與的“同城”，這可從歐洲共同體基礎(chǔ)文件《羅馬條約》所規(guī)定的歐盟宗旨中窺見一斑:在歐洲各國人民之間……清除分裂歐洲的壁壘，保證各國經(jīng)濟和社會的進步，不斷改善人民生活和就業(yè)的條件，并通過共同貿(mào)易政策促進國際交換。應(yīng)該說，管理歐盟的復(fù)雜程度遠比本文所研究的同城化戰(zhàn)略大得多。但是，它的一體化目標(biāo)實現(xiàn)程度卻也遠比我們國家實施同城化戰(zhàn)略的城市之間一體化程度要高得多。究其成功的原因，我們不難發(fā)現(xiàn)，制度的保障和過程的民主溝通在歐盟的發(fā)展過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。歐共體下設(shè)理事會(包括歐洲聯(lián)盟理事會和歐洲理事會)、歐共體委員會、歐洲議會(歐共體的監(jiān)督、咨詢機構(gòu))和歐洲法院(歐共體的仲裁機構(gòu))等，這些機構(gòu)合理分工、相互監(jiān)督，保障歐盟的正常運轉(zhuǎn)。同時，歐盟的民主管理還體現(xiàn)在1987年7月生效的《歐洲單一文件》規(guī)定中:歐洲理事會由各成員國國家元首或政府首腦，以及歐洲共同體委員會主席組成，每年至少舉行兩次會議。理事會主席由各成員國輪流擔(dān)任，任期半年，順序基本按該國文字書寫的國名字母排列等……這些制度都很好地保障了各成員國之間的平等、民主與交流。歐盟的這些做法值得我們在同城化戰(zhàn)略研究中好好思考與借鑒。

對于一個由多個行為主體進行的博弈，其得益與行為主體的協(xié)調(diào)程度正相關(guān)。［18］同城化作為一個在博弈中協(xié)同合作的過程，其效果取決于同城化過程是否堅持民主溝通，是否保證各“同城”主體之間信息的溝通與感情的聯(lián)絡(luò)。

四、結(jié)束語

實施同城化戰(zhàn)略，實際上就是在尋求集成租金。為了更好地獲得集成租金，參與同城化的各個主體城市需要明確自己在“同城”中的位置，同時構(gòu)建與“同城”中其他城市伙伴之間的長期合作關(guān)系，以不斷提高“同城”的綜合競爭力，進而保證各個主體獲得最大的集成租金。本文只是提供了一個同城化戰(zhàn)略的思路，而一個普適性的同城化戰(zhàn)略模式還有待進一步研究。

注釋:

［1］［16］王德、宋煜、沈遲等：《同城化發(fā)展戰(zhàn)略的實施進展回顧》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》，2009年第4期。

［2］高秀艷、王海波：《大都市經(jīng)濟圈與同城化問題淺析》，《企業(yè)經(jīng)濟》2007年第8期。

［3］張國棟：《京津“同城化”之效應(yīng)》，《天津日報》2008年10月13日第5版。

［4］［15］桑秋、張平宇、羅永峰等：《沈撫同城化的生成機制和對策研究》，《人文地理》2009年第3期。

［5］［6］［9］［13］［18］曾群華：《新制定經(jīng)濟學(xué)視角下的長三角同城化研究——以上海、蘇州、嘉興為例》，博士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)，2011年。

［7］楊瑞龍、楊其靜：《專用性、專有性與企業(yè)制度》，《經(jīng)濟研究》2001年第3期。

［8］［11］莊晉財、吳碧波：《全球價值鏈背景下產(chǎn)業(yè)集群租金及其經(jīng)濟效應(yīng)分析》，《人文雜志》2008年第5期。

［10］李寶山、劉志偉：《集成管理——高科技時代的管理創(chuàng)新》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1998年。

［12］［14］李玉江等：《城市群形成動力機制及綜合競爭力提升研究——以山東半島城市群為例》，北京：科學(xué)出版社，2009年。

［17］Zhu Jing，Zhang Pei，Sun Hai-jun，“A game research on the integration between Xi’an and Xian Yang”，Advanced Materials Research，vol(2012)，pp．368-373

［責(zé)任編輯:黃艷林］

F290

A

1002-3321(2013)04-0043-06

2012-11-23

林東華，女，福建漳州人，福州大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，上海開放大學(xué)管理系副教授。