姬 超顏 瑋

(深圳大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心，廣東深圳 518060)

經(jīng)濟(jì)內(nèi)生化轉(zhuǎn)型:綜合政治和社會(huì)因素的考察

姬 超顏 瑋

(深圳大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心，廣東深圳 518060)

經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生化轉(zhuǎn)型是我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。市場參與主體嵌于一定的政治和社會(huì)環(huán)境中，因此經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長與政治穩(wěn)定、社會(huì)和諧具有內(nèi)在的一致性。經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長依賴每個(gè)參與主體對(duì)自身利益的自由追求，政治與社會(huì)環(huán)境塑造市場參與者，同時(shí)參與主體也會(huì)尋求改變制度環(huán)境。當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制改革邊際效用遞減時(shí)可以重點(diǎn)選擇社會(huì)體制改革，通過社會(huì)管理創(chuàng)新建立市民社會(huì)以保持改革的漸進(jìn)性和穩(wěn)定性，同時(shí)主動(dòng)尋求政治體制改革，以保持政治、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的相互協(xié)調(diào)和適應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長；政治穩(wěn)定；社會(huì)和諧

中國在改革開放之后走上了經(jīng)濟(jì)快速增長的道路，取得的成就舉世矚目。在取得巨大成就的同時(shí)，一些新問題困擾并將持續(xù)困擾我們，比如生態(tài)和環(huán)境危機(jī)、日益擴(kuò)大的貧富差距、人口老齡化趨勢、醫(yī)療和社會(huì)保障等問題。這提示我們注意經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面結(jié)果，將經(jīng)濟(jì)增長放在更廣闊的社會(huì)和政治環(huán)境中考察，避免狹隘的經(jīng)濟(jì)增長觀。

回溯人類經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展歷程，圍繞財(cái)富生產(chǎn)和分配，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他交叉學(xué)科在各自的范式下構(gòu)建了各自的理論體系，對(duì)于我們理解經(jīng)濟(jì)增長提供了多種視角。然而在豐富和深化認(rèn)識(shí)的同時(shí)，各個(gè)學(xué)科經(jīng)常將其他因素分離出去或者假定為外生變量，一定程度上使得我們的認(rèn)識(shí)過于片面，不能客觀認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)質(zhì)，將經(jīng)濟(jì)過程“脫嵌”于社會(huì)和政治過程也使人們忽略了三者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和互動(dòng)過程，在實(shí)踐中表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的狹隘追求，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代價(jià)過高甚至不可持續(xù)。因此有必要在更高的高度上重新看待經(jīng)濟(jì)增長，在真實(shí)的時(shí)間和空間下理解經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長的過程和本質(zhì)，避免對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的簡單形式化分析。

一、經(jīng)濟(jì)增長文獻(xiàn)的回顧與擴(kuò)展

(一)主流經(jīng)濟(jì)增長理論回顧

1．古典經(jīng)濟(jì)增長理論。以Adam Smith的《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》為代表，大部分古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在區(qū)分生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的基礎(chǔ)上指出生產(chǎn)性勞動(dòng)的增加是財(cái)富增進(jìn)的根本，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)分工在財(cái)富創(chuàng)造和生產(chǎn)當(dāng)中的核心作用。馬克思據(jù)此指出，“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度上”。［1］以李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步地將斯密的思想深化，并將對(duì)生產(chǎn)的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)到對(duì)分配的強(qiáng)調(diào)上來，其中最著名的便是他對(duì)地租、工資和利潤三者關(guān)系及其變化規(guī)律的分析，最終將經(jīng)濟(jì)增長的原因歸納為資本家將其收入中除消費(fèi)外的剩余追加到生產(chǎn)所形成的資本積累。［2］總體而言，古典經(jīng)濟(jì)增長理論是圍繞國民財(cái)富生產(chǎn)詮釋增長的，為之后經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)并提供了理論淵源。

2．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論。20世紀(jì)30年代，哈羅德和多馬提出了各自的經(jīng)濟(jì)增長模型，一般稱為“哈羅德-多馬模型”，由于該模型嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)，因而被稱為“刀鋒”(Knife-edge)上的模型。索洛放棄了“哈羅德-多馬模型”中資本-產(chǎn)出比不變的假設(shè)，認(rèn)為隨著資本存量的增加，生產(chǎn)函數(shù)中資本的邊際生產(chǎn)率遞減，當(dāng)投資增加僅能夠彌補(bǔ)人口增長時(shí)，人均資本將達(dá)到一種穩(wěn)定狀態(tài)，長期的人均增長率為0，因此產(chǎn)出、資本和消費(fèi)在穩(wěn)態(tài)水平下都將以勞動(dòng)增長率的速度增長。［3］但是實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)物質(zhì)資本僅能夠解釋經(jīng)濟(jì)增長的小部分，其余部分只好歸之為外生的技術(shù)進(jìn)步。那么在長期如果沒有外生的技術(shù)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)增長要么停止，要么依賴于外生的人口因素。隨后一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于將技術(shù)進(jìn)步因素內(nèi)生化，以克服理論和現(xiàn)實(shí)的不一致。Cass和Koopmans將Ramsey的消費(fèi)者最優(yōu)化分析引進(jìn)模型，從而提供了內(nèi)生的儲(chǔ)蓄率。［4］Arrow和Uzawa圍繞如何將索洛余值內(nèi)生化展開一系列工作［5］，但最終經(jīng)濟(jì)增長的條件還是以外生變量決定而告終。

20世紀(jì)80年代中期，羅默和盧卡斯發(fā)展了內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論，在他們的模型中，經(jīng)濟(jì)增長主要取決于人力資本積累，技術(shù)進(jìn)步來源于物質(zhì)資本投資，在資本積累中通過干中學(xué)提高技術(shù)水平，技術(shù)從而得以內(nèi)生化。瓊斯進(jìn)一步修正了該模型，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長主要取決于技術(shù)帶來的新發(fā)明和新創(chuàng)造，而技術(shù)進(jìn)步是由理性的、追求利潤最大化行為內(nèi)生出來的。［6］由此，對(duì)技術(shù)作用的分析也從直接效應(yīng)擴(kuò)展到技術(shù)的間接效應(yīng)，如通過技術(shù)外溢提高了整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)率。但新問題隨之出現(xiàn)，技術(shù)的外部性造成企業(yè)的私人收益率低于社會(huì)收益率，最終均衡將是非帕累托最優(yōu)的，于是不可避免的需要政策干預(yù)來促進(jìn)和鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投資，而對(duì)于政府在經(jīng)濟(jì)增長中是否應(yīng)發(fā)揮作用又存在很大分歧。

3．主流經(jīng)濟(jì)增長文獻(xiàn)評(píng)論。主流經(jīng)濟(jì)增長理論不斷完善，但由于主流經(jīng)濟(jì)增長理論對(duì)增長的長期和短期表現(xiàn)沒有區(qū)分，沒有考慮增長的真實(shí)過程，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)增長核心要素從強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)、資本、技術(shù)到知識(shí)不斷產(chǎn)生變化和搖擺;其次，以代表性廠商和代表性消費(fèi)者作簡化處理忽略了行為人的異質(zhì)性和能動(dòng)性，大大縮小甚至偏離了經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)涵。盡管內(nèi)生增長理論將資本和技術(shù)內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，但在根本上，物質(zhì)資本積累、人力資本投資及技術(shù)創(chuàng)新都是由市場參與者這一主體所主導(dǎo)，其動(dòng)力機(jī)制在模型中并未指出，致使模型的邏輯不夠徹底。換句話說，資本積累和技術(shù)創(chuàng)新在本質(zhì)上只是增長本身或其表現(xiàn)，而不是增長的原因;最后，經(jīng)濟(jì)增長的主體又是存在于特定的政治和社會(huì)環(huán)境中，并非原子式的個(gè)人，環(huán)境能影響和塑造人，人又經(jīng)常試著改變環(huán)境。

(二)擴(kuò)展的經(jīng)濟(jì)增長理論

1．經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的對(duì)話。近來，經(jīng)濟(jì)增長逐漸遭遇可持續(xù)性問題，經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力嚴(yán)重不足，伴隨經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)的環(huán)境問題、社會(huì)問題和政治問題日益尖銳。以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的增長理論積極和社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科展開對(duì)話，試圖修正狹隘的經(jīng)濟(jì)增長理論。Buchanan在構(gòu)建公共經(jīng)濟(jì)學(xué)框架時(shí)考察了憲政和規(guī)則對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的影響，著重從個(gè)體行為、決策及其互動(dòng)中分析政治活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)過程［7］;Acemoglu分析了民主制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實(shí)影響機(jī)制，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)和政治權(quán)力等因素決定市場均衡，進(jìn)而決定經(jīng)濟(jì)的增長［8］; Knack和Keefer、Durlauf和Fafchamps得出社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)績效正相關(guān)的結(jié)論，一個(gè)鼓勵(lì)合作與協(xié)調(diào)的文化價(jià)值觀和信念體系會(huì)增進(jìn)經(jīng)濟(jì)績效，但單純強(qiáng)調(diào)文化決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)受到Acemoglu的挑戰(zhàn)，認(rèn)為一旦將經(jīng)濟(jì)制度因素考慮進(jìn)來，文化的解釋力度便沒有那么顯著。［9］

2．小結(jié)。總結(jié)歸納各個(gè)學(xué)科之間的對(duì)話，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)、政治因素的關(guān)系，大多時(shí)候人們的關(guān)注點(diǎn)在于社會(huì)與政治環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性影響，盡管這一努力拓展了人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的理解，但其具體過程和內(nèi)在影響機(jī)制并不清晰。另外，在長期經(jīng)濟(jì)如何內(nèi)生、自發(fā)增長，經(jīng)濟(jì)主體如何推動(dòng)政治和社會(huì)環(huán)境變遷等問題仍然有待深化。因此有必要在更全面的框架下重新考察經(jīng)濟(jì)增長，一方面考察市場參與主體在特定政治和社會(huì)環(huán)境如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，另一方面考察長時(shí)期政治和社會(huì)體制自身的變遷機(jī)制。

二、經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長的過程和本質(zhì)

(一)經(jīng)濟(jì)增長的主體：市場參與者

歸根到底，經(jīng)濟(jì)增長的主體是由一定的市場參與者推動(dòng)的。經(jīng)濟(jì)是一個(gè)由不同類型主體參與和互動(dòng)的過程。參與者為了獲得更大的利益，以及對(duì)長期利益的索取和保障，結(jié)合自身稟賦，在一定的社會(huì)和政治環(huán)境下尋求對(duì)該權(quán)力的控制。所處角色的差異決定不同參與者信息來源和信息豐裕程度的差異，加上異質(zhì)性的存在，每個(gè)參與者對(duì)于環(huán)境和信息的解讀和處理能力也是不同的。也就是說，不同的人面臨不同的效用函數(shù);其次，每個(gè)參與者不僅作為經(jīng)濟(jì)人而存在，同時(shí)還是社會(huì)人、政治人，生活在真實(shí)的社會(huì)和政治過程中。這決定了參與者通常不止面臨一個(gè)效用函數(shù)，他不僅要在一件事情上做出選擇，而是同時(shí)面臨多項(xiàng)抉擇，每個(gè)決定都能帶來一定的效用，但其時(shí)間、精力和資源卻是有限的，因此參與者首先必須在事情間作出取舍，之后才是特定事情上的行為選擇。我們將此過程概括為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是對(duì)效用函數(shù)的選擇，第二個(gè)階段是對(duì)具體行為的選擇;第三，在長期的不同時(shí)點(diǎn)上市場參與者連續(xù)的面對(duì)多個(gè)效用函數(shù)，每個(gè)效用函數(shù)往往持續(xù)存在，即事情是一個(gè)歷時(shí)過程，而非轉(zhuǎn)瞬即逝。那么不同的效用函數(shù)通常就不是獨(dú)立存在，而是相互關(guān)聯(lián)的，這就存在通過發(fā)揮互補(bǔ)性達(dá)到獨(dú)立效用函數(shù)所不能達(dá)到的可能。此時(shí)，過去就會(huì)影響現(xiàn)在和未來，路徑依賴性因而得以存在;第四，效用的實(shí)現(xiàn)不僅取決于參與者的個(gè)人行為，結(jié)果由行為的互動(dòng)產(chǎn)生，即利益獲得是社會(huì)交往的結(jié)果，因此必須要考慮個(gè)人行為對(duì)其他人行為的影響;最后，效用函數(shù)并非一成不變，隨著社會(huì)和政治環(huán)境的改變，主體認(rèn)知相應(yīng)的發(fā)生變化，效用函數(shù)也得以重塑。

(二)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長的過程

經(jīng)濟(jì)增長作為市場參與者行為互動(dòng)的結(jié)果而發(fā)生或者不發(fā)生，經(jīng)濟(jì)增長并不是參與者的直接目的，而只是作為參與者追求和長期占有自身利益的訴求手段而發(fā)生。在這個(gè)過程中，某些參與者的利益與集體利益是一致的，但也存在與集體利益相悖的參與者，這類群體就沒有動(dòng)力促進(jìn)增長甚至極力阻撓。這一方面是由于追求經(jīng)濟(jì)增長需要付出成本，不同主體的承擔(dān)代價(jià)不同，另一方面不同主體從經(jīng)濟(jì)增長獲得的利益也是不一樣的。結(jié)果是經(jīng)濟(jì)增長通常并非普惠性的，而是既有獲利者也有受損者。此外，一部分人可能通過搭便車的方式不勞而獲，不花費(fèi)成本而享受經(jīng)濟(jì)增長帶來的好處。這表明經(jīng)濟(jì)增長并不能先驗(yàn)的發(fā)生，將經(jīng)濟(jì)增長作為集體目標(biāo)，動(dòng)員所有主體共同努力達(dá)成這一目標(biāo)并不總能提供可信的激勵(lì)。

在穩(wěn)定的政治與社會(huì)規(guī)則下，各參與者為了獲得和占有更大的利益尋求社會(huì)交往。當(dāng)然，并非每個(gè)參與者之間都發(fā)生互動(dòng)，互動(dòng)的程度也因利益大小有所不同。如果大部分互動(dòng)發(fā)生在經(jīng)濟(jì)行為主體之間，每個(gè)參與者要想獲得更大的利益就必須盡可能多的滿足他人的需求，當(dāng)大多數(shù)人都在從事服務(wù)于他人的活動(dòng)，同時(shí)自己也被他人所服務(wù)時(shí)，大部分主體的效用函數(shù)就能得到實(shí)現(xiàn)，整體的經(jīng)濟(jì)增長便成為自然而然的事情，也就是內(nèi)生的增長;如果大部分互動(dòng)發(fā)生在經(jīng)濟(jì)行為主體和政治家之間，增長就開始變得不確定。當(dāng)大多數(shù)行為都是非生產(chǎn)性活動(dòng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)的長期前景必然暗淡。

在動(dòng)蕩和混亂的政治與社會(huì)規(guī)則下，市場參與者為了獲得更大的利益，其行為就不僅僅表現(xiàn)為競爭形式，而可能演變成斗爭的形式，通過武力或其他不正當(dāng)手段攫取利益，想要打破這種格局變得極為困難，這種情形下經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長的可能性也是很小的。

(三)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長的本質(zhì)

在特征上，經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長表現(xiàn)為長期、可持續(xù)、自發(fā)的過程。長期性體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長的生命力，這種增長不是短期的，而是長時(shí)期的、遍歷性的滿足廣大參與主體的利益訴求而存在的?？沙掷m(xù)性在資源和環(huán)境方面體現(xiàn)為增長不是竭澤而漁和犧牲下一代人福利的發(fā)展，在政治和社會(huì)方面體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治體系的協(xié)調(diào)發(fā)展。盡管經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長以經(jīng)濟(jì)過程脫離宗教、文化和政治為前提，但獨(dú)立不是對(duì)政治和社會(huì)的背離和完全拋棄，三者之間仍然相互作用和影響;自發(fā)性體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的自然增長，不需要借助外力，尤其是政府的推動(dòng)和干預(yù)來達(dá)成。

在本質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長表現(xiàn)為分工和專業(yè)化程度不斷加深的過程。具體的，一定的政治與社會(huì)規(guī)則下，市場參與者獲得更大利益的愿望推動(dòng)他們努力滿足其他主體的需求和愿望，愿望的實(shí)現(xiàn)程度決定獲得收入的高低。另外，正是滿足其他主體需求才產(chǎn)生了自我的需求，因?yàn)闈M足別人的需求必須生產(chǎn)或銷售產(chǎn)品、服務(wù)，這就產(chǎn)生了對(duì)原材料和其他資本的需求，與此類似，原材料提供商因?yàn)楣┙o產(chǎn)生了新的需求，如此鏈條和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了整個(gè)經(jīng)濟(jì)過程。該過程又是動(dòng)態(tài)變化的，隨著制度和自然環(huán)境的變化，以及人們認(rèn)知程度和能力的提高，一些舊的需求逐漸萎縮甚至消失，新的需求被不斷發(fā)現(xiàn)甚至創(chuàng)造出來，也就創(chuàng)造和發(fā)現(xiàn)了新的市場，最早發(fā)現(xiàn)并成功擴(kuò)大市場規(guī)模的主體將因此獲得更大的收益，倘若失敗也將使邁出第一步的參與者為此付出代價(jià)。成功創(chuàng)新的參與者反過來推動(dòng)整個(gè)鏈條和市場的革新，競爭的力量自發(fā)的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長?？梢娊?jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長是一個(gè)由企業(yè)家主導(dǎo)的過程和結(jié)果，通過外力干預(yù)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長，即使懷有善意的目的，一旦干擾或?qū)⒔?jīng)濟(jì)調(diào)整的路徑打破，經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長便會(huì)因此中斷或者扭曲。

三、政治穩(wěn)定、社會(huì)和諧和經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長的一致性

(一)政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長

政治精英群體和經(jīng)濟(jì)參與者都有追求自身利益的訴求，但政治活動(dòng)不創(chuàng)造財(cái)富，財(cái)富全部由經(jīng)濟(jì)參與者創(chuàng)造。如果雙方的互動(dòng)是一次性的，政治精英必然選擇全部攫取經(jīng)濟(jì)參與者的利益;如果雙方的互動(dòng)是重復(fù)的、多次的，政治精英通常不會(huì)選擇全部掠奪行為，而是通過征收一定的稅收為經(jīng)濟(jì)參與者提供可靠的保護(hù)，甚至通過實(shí)施有利于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)權(quán)保護(hù)等政策，以期在長期的擴(kuò)大財(cái)富生產(chǎn)過程中獲得更大收益;另外，政治精英群體要同多個(gè)經(jīng)濟(jì)參與者交往和互動(dòng)，就必須要顧及自己的聲譽(yù)，以保證和其他參與者交往時(shí)的策略可信。隨著國際化和全球化的深入，政治精英還面臨其他國家的競爭壓力，促使政治精英努力提高該國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和綜合國家能力，從而保證自身長期利益的占有。

政治活動(dòng)影響經(jīng)濟(jì)行為的同時(shí)，市場參與者也會(huì)尋求改變政治體制以獲得更好的獲利機(jī)會(huì)，不同的收益-成本差異決定參與者尋求改變政治架構(gòu)的程度和方向。當(dāng)大部分參與者都有能力影響政治體制及其他政策時(shí)，互動(dòng)結(jié)果可能恰恰是不偏不倚的，從而有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)只有少部分參與者有能力做到這一點(diǎn)時(shí)，其他參與者將失去參與政治活動(dòng)的積極性，以至被動(dòng)、消極的參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)可能就陷入低水平的發(fā)展陷阱。

(二)政治穩(wěn)定與社會(huì)和諧

積極的社會(huì)因素可以減緩劇烈的經(jīng)濟(jì)和政治變遷對(duì)人類的沖擊，為人們的適應(yīng)性變遷提供時(shí)間。這種因素一旦缺失，或者是經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展引起政治結(jié)構(gòu)的不適應(yīng)，或者是陳舊的政治體制束縛經(jīng)濟(jì)的初始啟動(dòng)。經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長以人的價(jià)值提高為條件，而人的價(jià)值提高又以政治穩(wěn)定和社會(huì)和諧為前提。穩(wěn)定的政治環(huán)境與和諧的社會(huì)環(huán)境下，人們才有可能和積極性從事資本積累和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，通過與其他人的競爭獲得更優(yōu)的資源配置。隨著經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)富的積累，人們的認(rèn)識(shí)和能力也不斷地發(fā)生變化，對(duì)利益分配也會(huì)提出新的要求，尋求改變現(xiàn)有的政治與社會(huì)制度，這一行為具有斗爭傾向，但在穩(wěn)定的政治和社會(huì)環(huán)境下，斗爭的形式會(huì)逐漸趨向制度化和規(guī)范化，斗爭的程度也會(huì)變得緩和。

(三)社會(huì)和諧與經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長

一般而言，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人們獲取利益的主要手段，但人們也具有各種各樣的情感和心理訴求，需要訴諸于社會(huì)來解決。此外，社會(huì)文化、習(xí)俗、規(guī)范等非正式制度在很大程度上影響人們的行為，甚至改變?nèi)藗兊男в煤瘮?shù)。重要的是由于社會(huì)結(jié)構(gòu)改變的難度較大因而較為穩(wěn)定，從而穩(wěn)定了人們的預(yù)期，人們的行為因此具有更多的黏性和柔韌性，這樣才能在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化程度加深的同時(shí)不至于產(chǎn)生過大的落差。

四、我國經(jīng)濟(jì)內(nèi)生化轉(zhuǎn)型的政策建議

我國的經(jīng)濟(jì)體制改革已進(jìn)行多年，所取得的成就舉世矚目，但不可否認(rèn)的是其邊際效用已開始遞減。進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，加快建設(shè)和完善現(xiàn)代市場體制仍然必要。經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的負(fù)面影響不可忽視，社會(huì)矛盾日益尖銳，提示我們需要新的發(fā)展思路。

首先要繼續(xù)激勵(lì)廣大市場參與者主動(dòng)參與到經(jīng)濟(jì)發(fā)展中來，將經(jīng)濟(jì)增長的主體由政府?dāng)U展到企業(yè)，降低創(chuàng)業(yè)成本，鼓勵(lì)創(chuàng)新，形成產(chǎn)業(yè)升級(jí)和轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動(dòng)力。全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)平等地使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護(hù)。同時(shí)加強(qiáng)宏觀調(diào)控和政策手段機(jī)制化建設(shè)，加快財(cái)稅體制改革，健全中央和地方財(cái)權(quán)與事權(quán)匹配體制，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，完善公共財(cái)政體系，形成有利于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會(huì)公平的稅收體制，深化金融體制改革，健全促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代金融體系。

其次在經(jīng)濟(jì)體制改革邊際效用遞減時(shí)，重點(diǎn)推動(dòng)社會(huì)體制改革，強(qiáng)化社會(huì)力量，促進(jìn)各類社會(huì)團(tuán)體的自發(fā)形成，發(fā)揮市場參與者的互補(bǔ)性，通過社會(huì)解決自身問題和矛盾。積極創(chuàng)建良序的公民社會(huì)，強(qiáng)大的社會(huì)力量可以促使民眾運(yùn)動(dòng)制度化和規(guī)范化的形成，從而降低大規(guī)模、沖突性社會(huì)運(yùn)動(dòng)，為漸進(jìn)式改革創(chuàng)造條件。

再次，要不失時(shí)機(jī)地進(jìn)行政治體制改革，把制度建設(shè)擺在突出位置。積極穩(wěn)妥推進(jìn)，發(fā)展更加廣泛和健全的人民民主。其中尤其要注意改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，注重健全民主制度和豐富民主形式，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由。值得注意的一點(diǎn)是，大部分的政治體制改革都應(yīng)在社會(huì)體制改革邊際效用遞減以及社會(huì)力量足夠強(qiáng)大的時(shí)候，自發(fā)地、內(nèi)生地進(jìn)行，通過這種繼起的、漸進(jìn)的改革和變遷，保持經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治的協(xié)調(diào)和相互適應(yīng)。

注釋:

［1］盛洪：《分工與交易》，上海：上海人民出版社，1995年，第2頁。

［2］劉萬明：《古典分配理論：理論基礎(chǔ)、內(nèi)容架構(gòu)與方法論意義》，《社會(huì)科學(xué)研究》2010年第6期。

［3］Solow，Robert，M．，“A Contribution to the Theory of Economic Growth”，Quarterly Journal of Economics．vol．701，no．1 (1956)，pp．65-94．

［4］Cass，David，“Optimum Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation”，Review of Economic Studies，vol．32 (1965)，pp．233-240．

［5］王雙、陳柳欽：《內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的演進(jìn)和最新發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》2012年第4期。

［6］胡永遠(yuǎn)、楊勝剛：《經(jīng)濟(jì)增長理論的最新進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2003年第3期。

［7］［美］詹姆斯·布坎南、戈登·塔洛克：《同意的計(jì)算-立憲民主的邏輯基礎(chǔ)》，陳光金譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第44-103頁。

［8］［美］達(dá)龍·阿塞莫格魯、詹姆士·A·羅賓遜：《政治發(fā)展的經(jīng)濟(jì)分析——專制和民主的經(jīng)濟(jì)起源》，馬春文等譯，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008年，第44-71頁。

［9］Acemoglu D．，Johnson，Robinson，J．，“The colonial origins of comparative development：an empirical investigation”，American Economic Review，vol．91，no．5(2001)，pp．1369-1401．

［責(zé)任編輯:黃艷林］

F015

A

1002-3321(2013)04-0026-05

2012-12-24

姬 超，男，河南新鄉(xiāng)人，深圳大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心博士研究生；

顏 瑋，男，福建福州人，深圳大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心博士研究生。