中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)資源學(xué)院 朱利明

1 城市群投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

現(xiàn)階段，評(píng)價(jià)投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)較多，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)[1]。本文以投資環(huán)境相關(guān)理論為基礎(chǔ)，考慮指標(biāo)體系的科學(xué)性、系統(tǒng)性、可行性以及數(shù)據(jù)可獲得性，本城市群投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要從六個(gè)維度設(shè)置，指標(biāo)體系指標(biāo)如下:(1)基礎(chǔ)條件，包括區(qū)位條件(交通通達(dá)性X1)、信息傳播(人均郵電業(yè)務(wù)量X2、互聯(lián)網(wǎng)普及率X3、電信通信普及率X4)、能源保障(用電量X5)；(2)經(jīng)濟(jì)實(shí)力與活力，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(地區(qū)生產(chǎn)總值X6、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資完成額X7、全社會(huì)消費(fèi)品零售總額X8)、經(jīng)濟(jì)活力與效益(固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率X9、工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益綜合指數(shù)X10)；(3)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，包括產(chǎn)業(yè)規(guī)模(第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值X11、第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值X12、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值X13)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展(第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率X14、第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率X15、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率X16)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重X17、第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重X18、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重X19)；(4)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，包括企業(yè)創(chuàng)收能力(利潤(rùn)總額X20、利稅總額X21)、工業(yè)化程度(輕重工業(yè)產(chǎn)值比X22、工業(yè)總產(chǎn)值X23)；(5)市場(chǎng)環(huán)境，包括農(nóng)村市場(chǎng)活力(農(nóng)村居民人均純收入X24、農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出X25)、城鎮(zhèn)市場(chǎng)潛力(城鎮(zhèn)居民人均可支配收入X26)、市場(chǎng)綜合活力(人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額X27)；六、社會(huì)環(huán)境，包括政府信用(地方財(cái)政收入總額X28、地方財(cái)政支出總額X29、人均財(cái)政收入X30、人均財(cái)政支出X31)、社會(huì)發(fā)展(就業(yè)率X32、城鎮(zhèn)化水平X33)。

2 武漢城市圈投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力區(qū)域差異評(píng)價(jià)

2.1 研究對(duì)象、數(shù)據(jù)來(lái)源及研究方法

目前，武漢城市圈9個(gè)城市的二級(jí)行政區(qū)域一共有49個(gè)受數(shù)據(jù)可得性的影響，本文統(tǒng)一將武漢市、黃石市的中心城區(qū)作為一個(gè)整體考慮，共有39個(gè)二級(jí)行政區(qū)域。本文以2011年武漢城市圈各城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)來(lái)源包括2012湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒以及2012各城市統(tǒng)計(jì)年鑒，應(yīng)用已建立的指標(biāo)體系，本文擬采用因子分析與聚類分析相結(jié)合的方法，將39個(gè)樣本區(qū)域的指標(biāo)體系變量導(dǎo)入SPSS16.0軟件進(jìn)行因子分析，按照各項(xiàng)因子的綜合得分排名。

2.2 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

2.2.1 總體評(píng)價(jià)結(jié)果

(1)投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力總體水平不高。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出，在武漢城市圈39個(gè)樣本區(qū)域中，投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的最高得分為100，最低得分為20。投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力得分達(dá)到80分以上的樣本區(qū)域僅有4個(gè)，60分以上的樣本區(qū)域僅有三分之一，說(shuō)明除武漢市部分轄區(qū)外，武漢城市圈大部分區(qū)域的投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力均處于較低的水平。

(2)投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力區(qū)域差異明顯。武漢城市圈39個(gè)樣本區(qū)域中區(qū)域投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的是武漢市的中心城區(qū)，區(qū)域投資環(huán)境質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力最弱的是黃岡市的英山縣，有三分之二的樣本區(qū)域的得分不到60分。武漢市的投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力明顯高出其他地區(qū)，顯現(xiàn)出武漢市獨(dú)大的“極化”特點(diǎn)。

2.2.2 分指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

(1)基礎(chǔ)條件。在武漢城市圈39個(gè)樣本區(qū)域中，投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)條件得分超過(guò)80分的區(qū)域有7個(gè)，超過(guò)60分的也只有12個(gè)，不到總數(shù)的三分之一；投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)條件得分標(biāo)準(zhǔn)差為19.35，說(shuō)明各樣本區(qū)域基礎(chǔ)條件得分的離散程度較大，即絕對(duì)差異較大；離差系數(shù)為35.44，說(shuō)明得分的相對(duì)差異很大，這說(shuō)明武漢城市圈投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)條件區(qū)域差異較為明顯。

(2)經(jīng)濟(jì)實(shí)力與活力。在武漢城市圈39個(gè)樣本區(qū)域中，投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)濟(jì)實(shí)力與活力指標(biāo)得分達(dá)到80分的有11個(gè)，達(dá)到60分的有22個(gè)；投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)濟(jì)實(shí)力與活力指標(biāo)得分的標(biāo)準(zhǔn)差為21.53，說(shuō)明各樣本區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力與活力指標(biāo)得分的離散程度也較大；離差系數(shù)為33.74，超過(guò)30，說(shuō)明得分的相對(duì)差異很大。

(3)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。武漢城市圈各樣本區(qū)域的投資環(huán)境產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)得分達(dá)到80分的只有5個(gè)，達(dá)到60分的有16個(gè)；標(biāo)準(zhǔn)差為17.95，說(shuō)明各樣本區(qū)域基礎(chǔ)條件得分的離散程度較大，也就是絕對(duì)差異較大；離差系數(shù)為30.58，稍大于30，說(shuō)明得分的相對(duì)差異并不是非常大，說(shuō)明武漢城市圈投資環(huán)境經(jīng)濟(jì)實(shí)力與活力競(jìng)爭(zhēng)力的區(qū)域差異雖然比較明顯，但相對(duì)于其他大類指標(biāo)而言是較好的。

(4)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。武漢城市圈各樣本區(qū)域的投資環(huán)境企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分達(dá)到80分的只有3個(gè)，達(dá)到60分的只有7個(gè)，是所有子因素中水平最低的；標(biāo)準(zhǔn)差為20.44，說(shuō)明各地企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分的離散程度較大，也就是絕對(duì)差異較大；離差系數(shù)為48.9，遠(yuǎn)大于30，是眾多大類指標(biāo)中的最大值，說(shuō)明得分的相對(duì)差異非常大，而且是所有大類指標(biāo)中最大的。這說(shuō)明武漢城市圈投資環(huán)境企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的水平較低，而且區(qū)域絕對(duì)差異和相對(duì)差異都非常明顯，是6個(gè)子因素中最需要重視的。

(5)市場(chǎng)環(huán)境。武漢城市圈各樣本區(qū)域的投資環(huán)境市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力得分達(dá)到80分的有10個(gè)，達(dá)到60分的有23個(gè)，是6個(gè)子因素中情況最好的；標(biāo)準(zhǔn)差為16.77，說(shuō)明各樣本區(qū)域基礎(chǔ)條件得分的離散程度較大，也就是絕對(duì)差異較大；離差系數(shù)為25.07，小于30，說(shuō)明得分的相對(duì)差異并不是非常大。以上統(tǒng)計(jì)值均說(shuō)明武漢城市圈投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力市場(chǎng)環(huán)境的區(qū)域絕對(duì)差異比較明顯，相對(duì)差異較小，相對(duì)于其他大類指標(biāo)而言，各樣本區(qū)域差異情況是最小的。

(6)社會(huì)環(huán)境。武漢城市圈各樣本區(qū)域的投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力社會(huì)環(huán)境指標(biāo)得分達(dá)到80分的只有4個(gè)，達(dá)到60分的有14個(gè)；標(biāo)準(zhǔn)差為19.77，離差系數(shù)為36.88，說(shuō)明得分的相對(duì)差異較大，從表2也可以看出，投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的社會(huì)環(huán)境指標(biāo)得分同樣有以武漢市為中心向其他區(qū)域遞減分布的趨勢(shì)。

3 對(duì)策建議

通過(guò)前文可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段武漢城市圈投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力存在著較為明顯的區(qū)域差異，應(yīng)從產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)、人才、區(qū)域行政以及基礎(chǔ)設(shè)施等五個(gè)層面入手，實(shí)現(xiàn)以上五個(gè)層面的整合聯(lián)動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)武漢城市圈投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.1 產(chǎn)業(yè)層面的整合聯(lián)動(dòng)

武漢城市圈應(yīng)以武漢為中心，以外圍8個(gè)城市為配套生產(chǎn)基地，大力發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)帶，包括:(1)整合產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)；(2)提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率、層次；(3)促進(jìn)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)的合理分工與流動(dòng)。

3.2 市場(chǎng)層面的整合聯(lián)動(dòng)

要達(dá)到武漢城市圈投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的整體提升，必須實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)層面的整合聯(lián)動(dòng)，具體包括以下三方面的內(nèi)容:(1)建立完善的區(qū)域市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系；(2)提高區(qū)域市場(chǎng)管理的效率，如明確相關(guān)責(zé)任人的法律權(quán)益、抓緊職能轉(zhuǎn)變，提高接管理者的整體素質(zhì)、建立起更加貼近市場(chǎng)的可操作性的績(jī)效考核模式等；(3)提高區(qū)域間市場(chǎng)要素的流動(dòng)效率。

3.3 人才層面的整合聯(lián)動(dòng)

具體來(lái)講:第一，要抓緊對(duì)專業(yè)人才的培養(yǎng)和引進(jìn)，充分利用武漢市豐富的教育資源，為武漢城市圈其他城市輸出人才；第二，排除人才流動(dòng)的障礙，要在武漢城市圈內(nèi)實(shí)施統(tǒng)一的人才保障制度，促進(jìn)人才資源的合理流動(dòng)，打破戶籍制度、人事檔案制度等的制約，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置人才資源的作用；第三，整合武漢城市圈的人才市場(chǎng)，一方面需要加強(qiáng)有形人才市場(chǎng)的建設(shè)，另一方面則需要實(shí)現(xiàn)區(qū)域間人才資源的共用共享，建立網(wǎng)絡(luò)化的人才市場(chǎng)，以解決各地區(qū)之間人才的匱乏與剩余的矛盾。

3.4 區(qū)域行政層面的整合聯(lián)動(dòng)

包括三方面的內(nèi)容:(1)法制的建設(shè)與完善，是指在武漢城市圈一體化發(fā)展的基本要求下，充分發(fā)揮地方立法功能，促使地方性法律、規(guī)章和政策相的互協(xié)調(diào)，為武漢城市圈的區(qū)域行政整合聯(lián)動(dòng)創(chuàng)造有利的外部條件；(2)強(qiáng)化政府的引導(dǎo)性功能和服務(wù)性功能，理順各級(jí)政府關(guān)系，明確各級(jí)政府職能；(3)加強(qiáng)公共服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)，應(yīng)擴(kuò)展其公共服務(wù)平臺(tái)的服務(wù)空間，在大力建設(shè)跨區(qū)域交通、能源、通信、水利等重大公共基礎(chǔ)設(shè)施的前提下，推動(dòng)武漢城市圈公共勞動(dòng)服務(wù)平臺(tái)、技術(shù)平臺(tái)、物流信息平臺(tái)、創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺(tái)、海關(guān)服務(wù)平臺(tái)等的建設(shè)[2]。

3.5 基礎(chǔ)設(shè)施層面的整合聯(lián)動(dòng)

應(yīng)遵循交通、通訊先行的原則，重點(diǎn)突破，增強(qiáng)交通大樞紐的作用，建成聯(lián)接內(nèi)地與沿海、面向全球的交通體系。具體來(lái)講，第一，要把鐵路、航空和航運(yùn)的建設(shè)放在對(duì)外交通、通訊建設(shè)的首要地位；第二，加速港、站、機(jī)場(chǎng)、出口通道的建設(shè)，大力發(fā)展水陸聯(lián)運(yùn)、江海聯(lián)運(yùn)、集裝箱轉(zhuǎn)口等運(yùn)輸方式；第三，重視城市圈內(nèi)連接各縣(市、區(qū))之間的小交通網(wǎng)的建設(shè)。

[1]聶強(qiáng).中國(guó)四個(gè)直轄市投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力比較研究[J].開(kāi)發(fā)研究,2010(6).

[2]劉芬,鄧宏兵,李俊杰,徐博.湖北省城市投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力比較,2007(3).