蔣 瑞

（湖州師范學(xué)院 文學(xué)院，浙江 湖州313000）

散文起源的研究，屬于先秦散文研究的范圍。20世紀(jì)以前，學(xué)者研究先秦散文，主要集中在品味、評(píng)點(diǎn)及文獻(xiàn)整理上，提出了許多具有原創(chuàng)意義的重要的學(xué)術(shù)論點(diǎn)，整理了很多早期文獻(xiàn)。然除零星提及外，罕見正面論說散文起源者。當(dāng)然，這可能也跟中古以前我們還沒有明確的散文觀念有關(guān)系。［1］（P152－157）20世紀(jì)以后，散文起源的研究正式起步。然而相對(duì)于散文起源本身來說，其取得的成績是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。到目前為止，國內(nèi)外專門研究中國散文起源的專著，暫時(shí)還沒有看到；專門研究散文起源的論文也只有很少幾篇。但是，涉及和關(guān)系到中國散文起源的論著是很多的，也產(chǎn)生了一些令人矚目的看法。為了讓相關(guān)學(xué)者了解研究的動(dòng)態(tài)，在此擇要加以介紹。

一、20世紀(jì)前期

1907年，劉師培發(fā)表《文章原始》一文，其所謂文章，指的就是散文。其文對(duì)文章的緣起和文字的緣起，都有非常精辟的論述。如說：“積字成句，積句成文，欲溯文章之緣起，先窮造字之源流。”又說：“文字者，基于聲音者也。”又說：“以言語流傳，難期久遠(yuǎn)，乃結(jié)繩為號(hào)，以輔言語之窮。及黃帝代興，乃易結(jié)繩為書契，而文字之用以興?！保?］（P3－10）接著再論文章起源與文字、語言的關(guān)系：

足證上古之初，言與字分，以字為文。然文字雖興，勒書簡畢，有漆書刀削之勞，抄胥非易，傳播維艱。故學(xué)術(shù)授受，仍憑口耳之傳聞。又慮其艱于記憶也，必雜于偶語韻文，以便記誦……（按：省略號(hào)為引者所加）而語言之中有文矣。（故《易》言文言——原注）即以語言著書冊(cè)，而書冊(cè)之中亦有文。［2］（P5－6）

上述文字明確表達(dá)了文章的起源與語言、書寫之不可分，暗示散文淵源于文字記事替代人腦記事的過程。這是自上個(gè)世紀(jì)初，我們見到的最早的關(guān)于散文淵源于語言文字和文字記事的論斷。其后各種中國文學(xué)史、散文史類著作談到散文的緣起，大抵都是沿著這個(gè)思路進(jìn)行的。

其后，1914年，林傳甲的《中國文學(xué)史》出版，該書可稱為中國近現(xiàn)代中國古代文學(xué)史類書籍的濫觴。其中跟散文起源關(guān)系密切的是他說到文章的分類：“傳甲言文之成章者，可分三類，皆屬之以事物：一曰治事之文，二曰紀(jì)事之文，三曰論事之文。治事者治萬物也，紀(jì)事者紀(jì)萬物也，論事者論萬物也。其不切于事物者，則空談也。”［3］（P66）作者主觀目的是論作文之法，而實(shí)際上已經(jīng)注意到了上古文學(xué)在內(nèi)容來源方面的記事的特點(diǎn)。同時(shí)又說：“古以治化為文，今以詞章為文?！保?］（P39）從內(nèi)容上將秦以前的文學(xué)（包括秦）定性為治化的文學(xué)，認(rèn)為至漢而文章始分裂為治化的文學(xué)與詞章的文學(xué)。［3］（P39－46）

林傳甲的《中國文學(xué)史》雖說因?yàn)榘宋淖?、音韻、文體等許多內(nèi)容，算不上純粹的中國文學(xué)史著作，但是蘊(yùn)含其中的閃光的思想不能因?yàn)槠鋬?nèi)容略顯雜蕪而被忽視。上面他說到的與散文起源有關(guān)的思想對(duì)后來產(chǎn)生了影響，例如后來陳柱的《中國散文史》。

1918年，謝無量論中國文學(xué)史，也從文字講起。在談到散文起源的時(shí)候，他說了一句重要的話：“名字既作，人事浸繁，則有求于宣教達(dá)事、合契致遠(yuǎn)，是散文之體，所由肇也?！保?］（P6）暗指散文的產(chǎn)生是由于文字作用于實(shí)際人事的需要，其意與劉師培頗相近。

1929年，曾毅的《中國文學(xué)史》訂正初版印行于世。其論“三代之文學(xué)，概為貴族文學(xué)。當(dāng)時(shí)之文章家，要皆立于要路?！队碡暋贰ⅰ陡适摹?，作于夏之史官，而亡其名氏”［5］（P39），在當(dāng)時(shí)頗有代表性，所以雖然該書于日人類似書籍或有借鑒迻錄［6］，還是不容忽略。

1937年，陳柱的《中國散文史》初版印行于世。該書以文體形式與駢散的關(guān)系、文章內(nèi)容與治化學(xué)術(shù)的關(guān)系兩條線索把握中國散文發(fā)展的主要脈落，可謂獨(dú)具慧眼［7］。其論夏商至春秋的散文為“為治化而文學(xué)時(shí)代之散文”，頗切中國早期散文的特質(zhì)；并按“治化之文”，將上古散文分為“記事記言二科?！保?］（P4－6）其論中國散文的原始自夏代起，如說《甘誓》“真當(dāng)日誓師之詞，而夏史錄存之者也”，論說雖很簡略，其要?jiǎng)t大致可信。陳氏倒也并非盲目信古者，于《尚書》之《堯典》、《皋陶謨》就直書其“不得視為唐虞時(shí)代之文”。但是其論夏代散文而從《禹貢》起，則有可商的余地。［7］（P4－16）

1938年，楊蔭深的《中國文學(xué)史大綱》初版印行于世。該書也以《尚書》為中國最早的散文，說：“我們現(xiàn)在所可相信的，自以《尚書》為最早。”［8］（P10）

要之，依目前所見，20世紀(jì)前期關(guān)于中國散文起源的論述，除劉師培外，大都比較零散。取得的共識(shí)主要有兩點(diǎn)：一是多數(shù)人贊成中國最早的散文產(chǎn)生于夏代，二是論散文起源于文字記事的意識(shí)逐漸明確。其代表人物，當(dāng)推劉師培。

二、20世紀(jì)后期至今

而20世紀(jì)后期研究中國散文起源的代表，當(dāng)推郭預(yù)衡先生［9］。

郭預(yù)衡先生雖然傾力中國歷代散文研究，而其關(guān)涉先秦散文研究的部分卻很有分量。尤其是其巨著——《中國散文史》全三冊(cè)之（上）的第一編，堪稱20世紀(jì)后期有關(guān)先秦散文起源研究的最有分量的著作（2008年郭先生又出版了《中國散文史長編》［10］，該書先秦部分的內(nèi)容編排比《中國散文史》更為科學(xué)，然涉及散文起源的主要觀點(diǎn)，仍可以《中國散文史》為代表）。

郭先生“從漢語文章的實(shí)際出發(fā)”寫中國散文史的理念，值得效法。郭先生在前人的基礎(chǔ)上，從巫卜記事、史家記事、私家著述三條線索把握中國早期散文的歷史發(fā)展，論巫卜記事為中國散文最早的根源，論甲骨文為今天所能見到的最早的散文，論史家記事為中國散文的又一個(gè)重要根源。既明確了散文起源于記事，又具體落實(shí)到巫卜記事、史家記事和私家著述。

同時(shí)郭先生贊成“中國最早的散文，從現(xiàn)存的文獻(xiàn)材料看，是甲骨卜辭”，甲骨卜辭“是最簡單、最樸素的散文形式”，雖然“還不能算是已經(jīng)成篇的文章”，但是“已具散文的樸素形式”，［9］（P13－14）并明確表達(dá)“散文的產(chǎn)生，始于文字記事”［9］（P1）。鑒于當(dāng)前散文起源于語言等說法的存在，重申散文的產(chǎn)生與文字記事不可分，有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

此外，譚家健先生和劉衍先生在散文起源方面也是傾力較多的。

譚家健先生是研究先秦散文的專家。乘著研究先秦散文的成績，譚先生將研究范圍擴(kuò)大到整個(gè)中國散文史。近年先后出版了《中國古代散文史稿》［11］和《中國散文史綱要》［12］。其涉及先秦散文起源的論點(diǎn)，可以《中國古代散文史稿》為代表。他認(rèn)為：“從散文史看，僅僅幾個(gè)字尚不足以稱為文章，必須數(shù)句成段，才算散文的萌芽。少數(shù)甲骨卜辭已具備這種因素。完整的卜辭格式包括：占卜的時(shí)間及主持者（敘辭），占卜的內(nèi)容（命辭），占卜的結(jié)果（占辭），事后的驗(yàn)證（驗(yàn)辭），這就形成了敘事的有序性。”［11］（P45）又說：“比較銘文的記言與記事，不難發(fā)現(xiàn)，記言的技術(shù)似乎成熟得早一些，不少人物語言生動(dòng)活潑，富于氣勢和說服力。記錄動(dòng)作或行動(dòng)一般是平鋪直敘，點(diǎn)到為止，而且很少修飾，動(dòng)詞重復(fù)率相當(dāng)高，甚至有些程式化。從總體寫作水平看，銘文旨在直錄，缺少修飾，實(shí)用性強(qiáng)，而審美性不足。而從體制上看，西周銘文已經(jīng)不是散文之萌芽，而是具體而微的散文雛型?！保?1］（P48）這些論斷對(duì)于進(jìn)一步研究散文的起源很有啟發(fā)意義。

劉衍先生從1994年到2004年的十年間，先后出版了《中國散文史綱》［13］、《中國古代散文史論稿》［14］和《中國古代散文史》［15］。三書對(duì)中國散文起源路線的文字表述略有不同，而堅(jiān)持了他一貫的觀點(diǎn)：文字是散文的源頭，甲骨文具備了散文的因素，銅器銘文展示了散文萌芽的新里程，而《尚書》已是中國第一部已成篇章、初步成型的散文集。這個(gè)路線清晰、明確，自成系統(tǒng)。

劉衍先生注意區(qū)分了源和源頭的概念，認(rèn)為記事、記言是散文之源，而文字是源頭：“雖然最早的記事或記言，嚴(yán)格來說也還不是散文，但畢竟是散文之源，而文字則是其源頭。”［15］（P9）同時(shí)因?yàn)閷⑽淖之?dāng)作散文的源頭，劉衍先生先是注意到西安半坡和山東龍山的陶文［13］（P11－16），隨后又注意到更早的甘肅秦安大地灣一期的陶符［15］（P9）。在散文起源研究的領(lǐng)域，似是頭一次將目光投向了新石器時(shí)代。非常值得稱道。

比較零散的議論散文起源的觀點(diǎn)，則見于各種文學(xué)史等。如游國恩先生主編的《中國文學(xué)史》也舉例將商代個(gè)別卜辭當(dāng)作“十分幼稚的散文”或“記敘散文的雛形”［16］（P52）。這套《中國文學(xué)史》因?yàn)槠毡樽鳛楦咝Ｖ形膶I(yè)的教材，所以影響也應(yīng)該是最大的。

近年流行的文學(xué)史教材，也是持這個(gè)看法。如袁行霈先生主編的《中國文學(xué)史》：“散文可以追溯到甲骨卜辭；詩歌可以追溯到《詩經(jīng)》、《楚辭》和漢樂府；小說可以追溯到神話傳說，《左傳》、《史記》等歷史散文，以及諸子散文中的寓言故事；辭賦可以追溯到《楚辭》?！保?7］（P12）如章培恒、駱玉明先生主編的2004年版的《中國文學(xué)史》也認(rèn)為“從文學(xué)史的意義來看，作為中國最早書面記載的甲骨卜辭，亦可視為中國散文的雛形?！保?8］（P76－77）程水金先生的專著《中國早期文化意識(shí)的嬗變：先秦散文發(fā)展線索探尋》，也持散文商代萌芽說：“巫卜們的占卜刻辭，就是我國散文的萌芽?！保?9］（P54）

專門研究散文起源的論文，目前則僅見楊慶存先生的《散文發(fā)生與散文概念新論》和劉硯中先生的《散文起源語言說》。楊慶存先生因?yàn)橘澇擅绹鴮W(xué)者弗朗茲·博厄斯等的原始演講也是散文的一種的主張［20］（P284－285），所以認(rèn)為散文淵源于原始先民的口頭創(chuàng)作，進(jìn)而論證中國散文的產(chǎn)生不晚于詩歌。［22］（P140－152）此后劉硯中先生更旗幟鮮明地主張散文可存于口語，提出“散文起源語言說”，謂“人類語言的誕生，就是散文的起源”。［22］（P34－37）而程水金先生的《早期史官散文產(chǎn)生的文化背景述略》，論述巫史的分流為史官記事散文的產(chǎn)生鋪平了道路，實(shí)際上也與散文的起源有密切的關(guān)系。［23］（P4－9）

比較而言，20世紀(jì)后期散文起源研究最大的進(jìn)步主要體現(xiàn)在散文起源于文字記事的認(rèn)識(shí)得到了進(jìn)一步明確，并且落實(shí)到了更為具體的巫史記事上。而最大的不同主要在于改之前的散文起源夏代說為商代說。

三、已有成果簡評(píng)

縱觀20世紀(jì)以來散文起源的研究，在起源淵源上存在不同的說法，在起源時(shí)代上也得出一些共識(shí)。

關(guān)于起源淵源不同的說法主要有三種：一是散文起源于記事，這是目前最為人接受的說法；二是散文淵源于文字；三是散文起源于語言。姑且稱為“記事說”、“文字說”、“語言說”。

關(guān)于起源時(shí)代取得的共識(shí)則主要是：以1949年為界，20世紀(jì)前期大多認(rèn)為中國最早的散文產(chǎn)生于夏代，20世紀(jì)后期大多認(rèn)為甲骨文是中國散文的萌芽或中國最早的不成熟的散文，商代是中國最早產(chǎn)生散文的朝代。其中后者也是目前最廣為人接受的說法。

散文起源記事說接觸到了散文起源的內(nèi)在核心。由于記事的需要，人們?cè)谑褂梦淖值倪^程中產(chǎn)生了散文。自上個(gè)世紀(jì)至今，持這一看法的人明顯占多。為后來人的繼續(xù)探索指明了方向。缺點(diǎn)是其說還過于簡單、籠統(tǒng)。

散文淵源文字說則于無意間繞開了散文起源的內(nèi)在機(jī)理，將文字定為散文的源頭。從寫作使用的材料上看，這當(dāng)然是正確的。顯然學(xué)者間對(duì)于散文的“源”和“源頭”的認(rèn)識(shí)存在分歧。我們認(rèn)為起源于文字和起源于文字的使用，是不一樣的。對(duì)于材料來源的揭示，只解決了一部分起源的問題，這種思考方法存在邏輯缺陷。當(dāng)然，許多持文字淵源說的學(xué)者，并沒有明說散文起源于文字，從技術(shù)上回避了這個(gè)邏輯缺陷。

語言說則走得更遠(yuǎn)。語言說與口頭演講說還有所不同。不是所有的口語，都能成為散文。散文起源于語言，如果沒有進(jìn)一步的界定，那么所有的口語都可以成為源頭。而一次較有頭緒的演講，如果被用文字記錄下來，不就很可能是一篇散文嗎？——它具備成為散文的潛質(zhì)，與一般的口語是顯然不同的。

然而即使是演講，在沒有被用文字記錄下來的情況下，我們?nèi)钥床坏竭@樣的散文。例如我們可以問：這篇散文的第一、二句是什么？——就無從知曉了。所以這樣的“散文”，只能認(rèn)為是潛在的散文，它的確應(yīng)該被認(rèn)為是一種創(chuàng)作，可是在它沒有被記錄以前，它不具備現(xiàn)實(shí)的生命。

散文的起源當(dāng)然與人類語言的發(fā)展密不可分?？陬^創(chuàng)作可以是書面創(chuàng)作的準(zhǔn)備或基礎(chǔ)，但是也無法將它定義成散文的直接的來源。散文與口語的關(guān)系是一種更為間接的關(guān)系。如果將這種更為間接的關(guān)系當(dāng)成是直接的來源，那凡是可以用語言、文字創(chuàng)作或?qū)懗傻臇|西最終就都可以溯源至口語了。

無論如何，這些說法都部分地揭示了散文起源的淵源，其積極影響是不能簡單否定的。

共識(shí)部分，則20世紀(jì)前期的散文起源夏代說，因?yàn)椴糠謱W(xué)者過于相信傳說，如蔣鑑璋《中國文學(xué)史綱》：“陶唐氏興，煥乎有文，野老吐何力之談，郊童食不識(shí)之歌……（按，省略號(hào)為引者所加）他如《二典》《三謨》，雖為記言之篇，亦頗近于文學(xué)性質(zhì)?！队碡暋芬黄m《夏書》而實(shí)作于虞時(shí)。”［24］（P11－12）所以總的來講，這個(gè)時(shí)期的夏代說，說服力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

而20世紀(jì)后期論商代甲骨文為中國最早的散文的，現(xiàn)在看來似又過于謹(jǐn)慎。

其實(shí)論商代甲骨文為中國最早的散文，也可以追溯到20世紀(jì)前期。1932年鄭振鐸先生的《插圖本中國文學(xué)史》。鄭先生將甲骨文和鐘鼎銘文當(dāng)作是最早可信的文書，他雖然沒有直接說甲骨文中的長文是中國最早的散文，但是既然說是“文書”云云，當(dāng)然就是指散文了。［25］（P27－29）1939年，朱自清先生著《中國散文的發(fā)展》一篇長文，重申了“現(xiàn)存的中國最早的無韻文（散文——按，括號(hào)中文字為原注），是商代的卜辭?！保?6］（P22－28）1963年姚孝遂先生著《論甲骨刻辭文學(xué)》一文，一方面重申少數(shù)甲骨刻辭為文學(xué)作品、為散文，一方面也提醒人們還有很多甲骨刻辭不能稱作文學(xué)作品。［27］（P21－27）其后加上各種文學(xué)史教材的推動(dòng)，甲骨卜辭為中國散文的萌芽、商代為中國散文產(chǎn)生最早的時(shí)代的觀點(diǎn)，自20世紀(jì)后期以來成為事實(shí)上的主流的觀點(diǎn)。

然而反對(duì)的意見一直都有，例如30多年前楊公驥先生的《中國文學(xué)》。楊先生不僅認(rèn)為甲骨卜辭不是文學(xué)，并認(rèn)為殷商銅器銘文也不是文學(xué)散文。［28］（P27－29）雖然楊先生的觀點(diǎn)可能有些過激，但是顯然他注意到很多甲骨卜辭和殷商銅器銘文的非文學(xué)特征，這對(duì)于糾正一些不加分別地認(rèn)為甲骨文、殷商青銅器銘文為散文的說法是大有幫助的。

有意思的是章培恒、駱玉明先生新主編的《中國文學(xué)史新著》，也否定了先前認(rèn)為的甲骨卜辭是中國最早的雛形散文的說法：“上古時(shí)期，嚴(yán)格意義上的文學(xué)作品只有《詩經(jīng)》和《楚辭》兩部，具有不同程度的文學(xué)成分的作品，則有神話、歷史散文和諸子散文?！保?9－30］

推想將甲骨文作為中國最早的散文這個(gè)說法產(chǎn)生的原因，當(dāng)與自晚清至20世紀(jì)初興起的疑古思潮有關(guān)。在疑古思潮興起以前，疑古者雖大有人在，然影響不算廣泛。故“夏書”、《尚書》等的真實(shí)性較少受到懷疑。因而夏代有散文的說法，在很多文人的心目中是沒有太大的問題的。而當(dāng)整個(gè)夏代有無文獻(xiàn)都成為懷疑的對(duì)象的時(shí)候，夏代散文當(dāng)然也就難以站立腳跟了，而甲骨文作為出土文獻(xiàn)，就無可懷疑了，所以成為最早的可信的文獻(xiàn)，自然也就成為最早的散文了。然而到20世紀(jì)70年代以后，隨著多批地下出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，早期文獻(xiàn)的真?zhèn)螁栴}，又重新進(jìn)入人們的思考視野。很有可能導(dǎo)致人們重新思考散文起源的時(shí)代。

事實(shí)上，在主流的商代散文最早說之外，20世紀(jì)90年代以來散文起源夏代說的確重現(xiàn)學(xué)界。

1994年，聶石樵先生的《先秦兩漢文學(xué)史稿》出版，聶先生將傳說為伏羲、神農(nóng)、黃帝、堯、舜時(shí)代的文學(xué)列為“傳疑之文學(xué)”，而認(rèn)定《尚書》中的《甘誓》為可信的夏代散文：“《甘誓》，據(jù)《書》序說：‘啟與有扈戰(zhàn)于甘之野，作《甘誓》?！菃⒎ビ徐柚鳌！赌印肪戆恕睹鞴怼分洿似鳌队硎摹罚灾畬儆?，文字基本相同。且勿論屬禹或?qū)賳?，夏伐有扈氏則是實(shí)有的史事。又偽《大禹謨》亦載此篇，但與《禹誓》比較，可以看出它完全是模仿《禹誓》而作，因此我們推斷此文應(yīng)是可信的夏代散文?！保?0］（P19）

同年，由漆邦緒先生主編的《中國散文通史》出版，其中由牛洪恩先生編著的第一編“先秦散文”，也堅(jiān)持了夏代有散文的觀點(diǎn)。牛先生從典籍的有關(guān)記載推斷“夏朝開始進(jìn)入青銅器時(shí)代，進(jìn)入奴隸制社會(huì)，并且積累了天文歷法知識(shí)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有文字的王朝”，并說“夏朝應(yīng)該是產(chǎn)生了散文的”［31］（P3－4）。

本世紀(jì)初，蔣瑞在其博士論文《銘刻書寫與中國散文的產(chǎn)生》中，從夏代以前銘刻書寫條件的具備和先秦文獻(xiàn)中有關(guān)夏代散文的記載出發(fā)，前后夾擊，也提出了中國最早的散文應(yīng)該產(chǎn)生于夏代的觀點(diǎn)［32］。

而最近，由趙逵夫先生主編的《先秦文學(xué)編年史》出版。該書雖然沒有號(hào)稱是研究先秦文學(xué)起源的，然而事實(shí)上若干的內(nèi)容都涉及中國文學(xué)的起源?？吹贸鰜?，逵夫先生帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)是有意帶有研究中國文學(xué)起源的任務(wù)的。其涉及中國散文起源的部分，認(rèn)定夏代是有散文的。涉及篇目有《禹誓》、《禹刑》、《禹禁》、《禹之總德》、《甘誓》，每說均附有簡短的考證。［33］（P22－29）同時(shí)該書還列舉了許多甲骨文及金文散文的例子。

總的來看，對(duì)于散文起源具體過程的描述，尤其是起源機(jī)理的揭示，目前仍很缺乏。概論和推斷較多。20世紀(jì)前期，信古者多，所以其散文起源夏代說，缺乏說服力；20世紀(jì)后期，疑古者多，所以其散文起源商代說，似可進(jìn)一步加以研究檢視。進(jìn)入21世紀(jì)以后，新的散文起源夏代說則正在興起中。

［1］馬茂軍.中國古代“散文”概念發(fā)生研究［J］.文學(xué)評(píng)論，2007（3）.

［2］劉師培.文章原始［C］／／彭黎明.二十世紀(jì)中國文學(xué)史論文精粹：散文賦卷.石家莊：河北教育出版社，2000.

［3］林傳甲.中國文學(xué)史［M］.上海：上海科學(xué)書局，1914.

［4］謝無量.中國大文學(xué)史（第二卷）［M］.上海：中華書局有限公司，1930.

［5］曾毅.中國文學(xué)史（上冊(cè)）［M］.上海：泰東圖書局，1932.

［6］陳廣宏.曾毅《中國文學(xué)史》與兒島獻(xiàn)吉郎《支那文學(xué)史綱》之比較研究［EB／OL］.http：／／www.gdwx.fuda n.edu.cn／s／73／t／198／4e／b3／info20147.htm.

［7］陳柱.中國散文史［M］.北京：東方出版社，1996.

［8］楊蔭深.中國文學(xué)史大綱［M］.上海：商務(wù)印書館，1937.

［9］郭預(yù)衡.中國散文史（全三冊(cè)）［M］.上海：上海古籍出版社，2000.

［10］郭預(yù)衡.中國散文史長編［M］.太原：山西教育出版社，2008.

［11］譚家健.中國古代散文史稿［M］.重慶：重慶出版社，2006.

［12］譚家健.中國散文史綱要［M］.太原：山西教育出版社，2011.

［13］劉衍.中國散文史綱［M］.長沙：湖南教育出版社，1994.

［14］劉衍.中國古代散文史稿［M］.海口：南方出版社，2000.

［15］劉衍.中國古代散文史［M］.北京：高等教育出版社，2004.

［16］游國恩.中國文學(xué)史［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1963.

［17］袁行霈.中國文學(xué)史第1卷［M］.北京：高等教育出版社，2007.

［18］章培恒，駱玉明.中國文學(xué)史［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

［19］程水金.中國早期文化意識(shí)的嬗變：先秦散文發(fā)展線索探尋（第一卷）［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

［20］［美］弗朗茲·博厄斯.原始藝術(shù)［M］.金輝，譯.劉乃元，校.上海：上海文藝出版社，1989.

［21］楊慶存.散文發(fā)生與散文概念新論［J］.中國社會(huì)科學(xué)，1997（1）.

［22］劉硯中.散文起源語言說［J］.長江大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）.

［23］程水金.早期史官散文產(chǎn)生的文化背景述略［J］.中國典籍與文化，1998（2）.

［24］蔣鑑璋.中國文學(xué)史綱［M］.上海：亞細(xì)亞書局，1933.

［25］鄭振鐸.插圖本中國文學(xué)史［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1957.

［26］朱自清.中國散文的發(fā)展［C］／／彭黎明.二十世紀(jì)中國文學(xué)史論文精粹：散文賦卷.石家莊：河北教育出版社，2001.

［27］姚孝遂.論甲骨刻辭文學(xué)［J］.吉林大學(xué)學(xué)報(bào)，1963（2）.

［28］楊公驥.中國文學(xué)（第一分冊(cè)）［M］.長春：吉林人民出版社，1980.

［29］章培恒，駱玉明.中國文學(xué)史新著［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

［30］聶石樵.先秦兩漢文學(xué)史稿［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1994.

［31］漆邦緒，牛鴻恩.中國散文通史（上卷）［M］.長春：吉林教育出版社，1994.

［32］蔣瑞.銘刻書寫與中國散文的產(chǎn)生［D］.上海：上海師范大學(xué)，2003.

［33］趙逵夫.先秦文學(xué)編年史（全三冊(cè)）［M］.北京：商務(wù)印書館，2010.