王 敏

當(dāng)前，社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和社會(huì)思潮的變革，對(duì)于高等學(xué)校的影響和沖擊是巨大的。其中，由于利益分配格局的不盡完善和個(gè)人價(jià)值至上等觀念，導(dǎo)致高校干部或教師出現(xiàn)種種偏離正常軌道的行為，諸如高校基建、后勤等管理工作中的腐敗現(xiàn)象，以及科研造假、論文抄襲等學(xué)術(shù)不端行為。這些違背高等教育規(guī)律和高等學(xué)校管理要求的行為，如果從權(quán)力運(yùn)行的本質(zhì)的角度出發(fā)，依照馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)看，則可以稱(chēng)之為“權(quán)力異化”的結(jié)果。英國(guó)哲學(xué)家羅素認(rèn)為，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，“權(quán)力異化”是一種比較普遍的現(xiàn)象?！?〕同樣，在高等教育調(diào)整和高校轉(zhuǎn)型改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，圍繞高校的各種權(quán)力出現(xiàn)異化的現(xiàn)象，也就帶有一種普遍性。很明顯，預(yù)防與控制權(quán)力異化，必須從權(quán)力的監(jiān)督入手，而權(quán)力監(jiān)督主要是通過(guò)對(duì)權(quán)力行使的主體即干部的監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，預(yù)防和控制高校權(quán)力的異化，以實(shí)現(xiàn)高校良好的治理，也必須依循這一思路，即通過(guò)完善高校干部監(jiān)督的結(jié)構(gòu)來(lái)進(jìn)行。

一、高校權(quán)力異化的主要形式

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，所謂“異化”，是指經(jīng)由人的創(chuàng)造性活動(dòng)所改造的世界，變成了與人所對(duì)立的、異己的力量。即在社會(huì)分工和私有制的束縛下，勞動(dòng)從人的自覺(jué)活動(dòng)變成了限制人的發(fā)展的力量，人所創(chuàng)造的物質(zhì)產(chǎn)品與精神產(chǎn)品，又反過(guò)來(lái)成為統(tǒng)治人的外部強(qiáng)制力量，這樣，人便與其自身所創(chuàng)造的對(duì)象世界相異化了?！?〕由此，所謂“權(quán)力異化”，則是指源于人民授權(quán)的權(quán)力，本應(yīng)當(dāng)發(fā)揮化解社會(huì)沖突、維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)人民權(quán)利的功能，卻在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中走向了反面，變成了壓迫人民、剝奪人民權(quán)力的統(tǒng)治工具。

因此，高校權(quán)力的異化，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，就是權(quán)力性質(zhì)發(fā)生了變異，違背了高校權(quán)力要服務(wù)于高等教育發(fā)展和高層次人才培養(yǎng)的基本要求，變成了通過(guò)掌控高校及其管理，使高校及人才培養(yǎng)活動(dòng)服務(wù)于權(quán)力主體的需要。高校權(quán)力的異化，導(dǎo)致權(quán)力主體與權(quán)力服務(wù)對(duì)象本末倒置的變化，最終將損害高等教育的發(fā)展和高層次人才培養(yǎng)的質(zhì)量。一般來(lái)說(shuō)，高校權(quán)力異化主要表現(xiàn)為高校行政權(quán)力的異化和高校學(xué)術(shù)權(quán)力的異化，這兩種權(quán)力的異化又表現(xiàn)為行政權(quán)力的擴(kuò)張、學(xué)術(shù)權(quán)力的退化和權(quán)力的商品化等三種形式。

(一)高校行政權(quán)力的擴(kuò)張

作為一個(gè)社會(huì)組織，高校要立足于社會(huì)且獲得穩(wěn)定發(fā)展的前提，就是要有保證高校良好運(yùn)作的各種工作機(jī)制。其中，對(duì)外與其他社會(huì)組織的交往、進(jìn)行校企合作與實(shí)現(xiàn)科研轉(zhuǎn)化、提供咨詢(xún)決策以服務(wù)社會(huì)的活動(dòng)等，對(duì)內(nèi)維護(hù)校園秩序、保障教學(xué)科研的順利進(jìn)行、進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供后勤保障服務(wù)等，都需要完善的工作機(jī)制以使合理的工作部門(mén)按照具體的工作權(quán)限來(lái)推進(jìn)或?qū)嵤@就不可避免地需要高校建立起運(yùn)轉(zhuǎn)良好的管理層次，韋伯所言形式理性的科層制管理模式便成為必不可少的了。由此，高校行政權(quán)力的存在，具有內(nèi)在的合理性和社會(huì)需要的現(xiàn)實(shí)性。

不過(guò)，在高校行政權(quán)力的運(yùn)作過(guò)程中，卻出現(xiàn)了行政權(quán)力過(guò)分?jǐn)U張的現(xiàn)象。所謂行政權(quán)力的擴(kuò)張，是指行政權(quán)力超出了自身保障高校良好運(yùn)轉(zhuǎn)之本來(lái)目的，從而侵入到高校其他權(quán)力尤其是學(xué)術(shù)權(quán)力的領(lǐng)域，以至于從根本上危害高校各項(xiàng)功能的實(shí)現(xiàn)。高校行政權(quán)力的過(guò)分?jǐn)U張，就是學(xué)界對(duì)高校治理頗多詬病的高?！靶姓爆F(xiàn)象。雖然高?！靶姓爆F(xiàn)象有其歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，即高校行政化傾向，是導(dǎo)源于長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家和政府將高校視為與其他行政機(jī)關(guān)具有類(lèi)似性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，因而賦予其副部級(jí)、廳級(jí)等行政級(jí)別以強(qiáng)化行政管理，故此，高校的行政化可以視為“被行政化”的結(jié)果?！?〕然而，這種來(lái)源于外部行政管理的模式，對(duì)高校內(nèi)部管理的影響卻成為高校行政權(quán)力擴(kuò)張的正當(dāng)性基礎(chǔ)。一方面，行政權(quán)力主導(dǎo)學(xué)校管理有著天然的外部行政管理方式的合理借鑒;另一方面，以學(xué)校利益為目標(biāo)往往導(dǎo)致行政權(quán)力的行使可以超越邊界，因?yàn)槟康牡暮戏ㄐ钥梢宰尮芾砘顒?dòng)忽視程序的合法性。正因?yàn)槿绱耍咝Ｐ姓?quán)力的擴(kuò)張幾乎不會(huì)遇到太大的阻力，因而其造成的各種危害也就屢見(jiàn)不鮮了。例如，各類(lèi)高校腐敗案件及其高發(fā)現(xiàn)象，無(wú)不與高校行政權(quán)力的擴(kuò)張顯著相關(guān)，因?yàn)樵谙鄬?duì)封閉的高校社會(huì)中，自我膨脹的行政權(quán)力更難以得到有效制約?！?〕

(二)高校學(xué)術(shù)權(quán)力的退化

在高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)當(dāng)居于中心地位。因?yàn)楦咝４嬖谟谏鐣?huì)的使命就是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和知識(shí)創(chuàng)新。這些使命的完成，無(wú)一不依靠學(xué)術(shù)權(quán)力的中心地位以保障學(xué)術(shù)獨(dú)立和學(xué)術(shù)自由。然而，在當(dāng)前高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，與行政權(quán)力日益擴(kuò)張相對(duì)照的是學(xué)術(shù)權(quán)力日漸退化。一方面，高校行政權(quán)力過(guò)大，表現(xiàn)為行政管理部門(mén)高于教學(xué)科研部門(mén)的現(xiàn)象，形成了高?！靶姓行幕辈徽＞置??！?〕另一方面，由于“教學(xué)科研邊緣化”的困境，使得掌握學(xué)術(shù)權(quán)力或?qū)W術(shù)權(quán)威的專(zhuān)家教授，爭(zhēng)相趨往行政權(quán)力以爭(zhēng)取更有利的資源分配，〔6〕學(xué)術(shù)權(quán)力便退化到高校行政權(quán)力的附屬地位。

(三)高校權(quán)力的商品化

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，權(quán)力是對(duì)應(yīng)于責(zé)任和義務(wù)而存在的，權(quán)力主體同樣是責(zé)任主體和義務(wù)主體。權(quán)力主體在行使權(quán)力的同時(shí)，也承擔(dān)著相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。然而，當(dāng)權(quán)力發(fā)生異化的時(shí)候，權(quán)力主體會(huì)將權(quán)力視為一種可以交換或交易的商品，在對(duì)應(yīng)于權(quán)力的責(zé)任和義務(wù)之外，追尋權(quán)力主體的個(gè)人私利。這就是權(quán)力商品化的異化表現(xiàn)，權(quán)力尋租和權(quán)錢(qián)交易、權(quán)色交易于中間產(chǎn)生。一方面，權(quán)力變成脫離授權(quán)主體的、不受責(zé)任義務(wù)限制的私有物，權(quán)力行使與職務(wù)的履行相分離;另一方面，權(quán)力變成可以轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，權(quán)力行使變成可以索取私利的手段?！?〕高校權(quán)力商品化的異化現(xiàn)象，在行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力領(lǐng)域均有體現(xiàn)。從行政權(quán)力的商品化現(xiàn)象來(lái)看，高校后勤服務(wù)、基本建設(shè)、教材征訂等行政管理環(huán)節(jié)各種腐敗案件，都是權(quán)力主體將手中權(quán)力作為牟取私人利益的交易商品而產(chǎn)生的;從學(xué)術(shù)權(quán)力的商品化現(xiàn)象來(lái)看，教師的職稱(chēng)評(píng)審、科研項(xiàng)目的申請(qǐng)、學(xué)位的授予等學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，也經(jīng)常出現(xiàn)社會(huì)扼腕的“學(xué)術(shù)腐敗”等現(xiàn)象，這同樣是權(quán)力主體將手中的學(xué)術(shù)權(quán)力商品化的結(jié)果。

二、高校權(quán)力異化的原因

馬克思主義從社會(huì)分工和私有制的角度，揭示了異化和權(quán)力異化的根源。同理，我們也可以從社會(huì)分工和公有制的局限性的角度出發(fā)，分析社會(huì)主義制度下存在權(quán)力異化的現(xiàn)實(shí)性。如果從一般的社會(huì)治理的角度來(lái)看，權(quán)力異化就不僅僅是社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而是一個(gè)治理結(jié)構(gòu)不完善的社會(huì)中所必然存在的現(xiàn)象。從權(quán)力的基本屬性來(lái)看，由于其具有的支配性和排他性等屬性，就使得權(quán)力主體在特定領(lǐng)域中取得獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)地位，如果沒(méi)有一種監(jiān)督制衡的機(jī)制，權(quán)力主體往往傾向于濫用權(quán)力，或者交易權(quán)力以謀求私利，因?yàn)椤皺?quán)力有腐敗的趨勢(shì)，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)地腐敗”?！?〕

權(quán)力腐敗是權(quán)力異化最典型的表現(xiàn)，從權(quán)力監(jiān)督與制約的社會(huì)治理角度來(lái)看，不受監(jiān)督制約的權(quán)力出現(xiàn)異化現(xiàn)象，就是一種必然結(jié)果。由此可見(jiàn)，在高校治理領(lǐng)域，如果不對(duì)高校權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約，高校權(quán)力異化也會(huì)是一種必然現(xiàn)象。很明顯，高校權(quán)力監(jiān)督一般是通過(guò)干部監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，高校干部監(jiān)督結(jié)構(gòu)是否完善，便是高校權(quán)力是否發(fā)生異化的重要原因。當(dāng)前，高校干部監(jiān)督的體系與結(jié)構(gòu)還存在較大的不足，一是因“所有者缺位”而致使外部監(jiān)督虛化，二是因“權(quán)力交叉”而致使內(nèi)部監(jiān)督規(guī)范程度有待提高，三是因“角色沖突”而致使自律監(jiān)督效果不明顯?！?〕這種分析角度，無(wú)疑對(duì)我們揭示高校權(quán)力異化的原因提供了較好的啟發(fā)。結(jié)合前述高校權(quán)力異化的三種表現(xiàn)，我們認(rèn)為，可以從更加微觀的角度分析高校干部監(jiān)督結(jié)構(gòu)的不足，以更加準(zhǔn)確地把握高校權(quán)力異化的直接原因，從而為科學(xué)的防控措施提供合理的建議。

(一)監(jiān)督工作的泛化致使高校權(quán)力無(wú)法正本清源

行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力是高校權(quán)力結(jié)構(gòu)中最主要的兩種權(quán)力，行使這些權(quán)力的主體也就相應(yīng)地分為黨政管理干部和學(xué)術(shù)業(yè)務(wù)干部。在當(dāng)前高校的干部監(jiān)督體系中，對(duì)這些干部的選任、培養(yǎng)、管理等工作環(huán)節(jié)的監(jiān)督，往往都是同干部的任期考核、年度考試結(jié)合在一起的，監(jiān)督的內(nèi)容往往也是干部考核的內(nèi)容，即德、能、勤、績(jī)、廉等方面。這就造成了高校干部監(jiān)督工作出現(xiàn)泛化的局面。一方面，在干部監(jiān)督對(duì)象上沒(méi)有區(qū)分黨政管理干部和學(xué)術(shù)業(yè)務(wù)干部，使得兩種不同的權(quán)力主體接受同樣標(biāo)準(zhǔn)或內(nèi)容的監(jiān)督，這就會(huì)造成干部監(jiān)督往往輕視干部權(quán)力的行使，而重視對(duì)干部個(gè)體素質(zhì)的綜合考察;另一方面，從監(jiān)督形式上來(lái)看，高校干部監(jiān)督工作泛化還表現(xiàn)在忽視不同權(quán)力主體職務(wù)行為 (即權(quán)力行為)的差異性，例如行政管理干部在重大事項(xiàng)決策中的民主性和公開(kāi)性等，學(xué)術(shù)業(yè)務(wù)干部在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的獨(dú)立性和保密性等，依照同樣的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督形式對(duì)不同的權(quán)力行為進(jìn)行監(jiān)督，只會(huì)帶來(lái)矛盾或混亂的局面。

(二)“共同體”的缺失致使自律監(jiān)督無(wú)法抵御權(quán)力商品化的誘惑

毫無(wú)疑問(wèn)，權(quán)力主體之所以將手中的權(quán)力商品化以通過(guò)權(quán)力尋租或權(quán)力交易來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體私利，是因?yàn)橥獠坷娴恼T惑帶來(lái)的行為沖動(dòng)突破了權(quán)力的責(zé)任要求和職業(yè)倫理的約束。換言之，就是權(quán)力主體自律監(jiān)督失去了效用。很明顯，在高校干部監(jiān)督的微觀結(jié)構(gòu)中，個(gè)體的自律監(jiān)督是最難以把握的。那么，是什么原因?qū)е赂咝８刹孔月杀O(jiān)督效果不彰，僅僅是因?yàn)樽月杀O(jiān)督要求干部既是權(quán)力的行使主體，同時(shí)又是監(jiān)督的對(duì)象所形成的“角色沖突”所導(dǎo)致的嗎?我們認(rèn)為，是高校干部群體的“職業(yè)共同體”或“學(xué)術(shù)共同體”之缺失，才是導(dǎo)致干部自律監(jiān)督效果不明顯最終導(dǎo)致干部權(quán)力異化的主要原因。

涂爾干認(rèn)為，要防止社會(huì)規(guī)范缺失的社會(huì)“失范”狀態(tài)，唯有依靠職業(yè)共同體以整合社會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的團(tuán)結(jié)，而職業(yè)共同體之所以具備整合社會(huì)的功能，則在于其成員所共同擁有的價(jià)值規(guī)范?！?0〕那么，如果將高校權(quán)力異化現(xiàn)象視為高校干部的“失范”行為的話(huà)，就可以從高校干部群體的“共同體”之缺失的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，來(lái)分析其權(quán)力商品化的原因。一方面，黨政管理干部局限于“職員—職務(wù)”的縱向發(fā)展軌道中，缺乏層次類(lèi)別相同的職業(yè)共同體等自律性的組織，這些干部因而也就沒(méi)有將共同體所共有的職業(yè)道德等價(jià)值觀念，內(nèi)化為個(gè)體自律監(jiān)督的道德規(guī)范;另一方面，對(duì)于學(xué)術(shù)業(yè)務(wù)干部而言，雖然因?qū)I(yè)研究和學(xué)術(shù)交流活動(dòng)拓展了其與同級(jí)同類(lèi)群體橫向交往的途徑和空間，但是，在高校行政權(quán)力中心化的當(dāng)下，高校學(xué)術(shù)權(quán)力對(duì)于學(xué)術(shù)獨(dú)立和學(xué)術(shù)自由的保障尚待加強(qiáng)，因而也就無(wú)法建構(gòu)以高標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德為標(biāo)志的學(xué)術(shù)共同體，由此，各類(lèi)學(xué)術(shù)業(yè)務(wù)干部雖然在各自專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域中有突出的專(zhuān)長(zhǎng)，但都缺乏將有形的學(xué)術(shù)共同體所共有的學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)倫理內(nèi)化為自身學(xué)術(shù)權(quán)力行為的途徑。如此看來(lái)，對(duì)所謂高校缺乏“學(xué)術(shù)共同體”而擁有“利益共同體”的批判，〔11〕就顯得是合乎邏輯的現(xiàn)象了。

三、完善高校干部監(jiān)督結(jié)構(gòu)，防止高校權(quán)力異化的措施

“每個(gè)有權(quán)力的人都趨于濫用權(quán)力，而且還趨于把權(quán)力用至極限，這是一條萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn)。”〔12〕孟德斯鳩的這句名言，準(zhǔn)確揭示出權(quán)力監(jiān)督的重要意義，就是要防止權(quán)力不受監(jiān)督而逐漸異化為權(quán)力的對(duì)立面。一般而言，完善的權(quán)力監(jiān)督結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是通過(guò)制度規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的他律監(jiān)督;二是通過(guò)倫理道德約束權(quán)力的自律監(jiān)督。權(quán)力的他律監(jiān)督重在以制度規(guī)范“權(quán)—責(zé)”的對(duì)等關(guān)系和權(quán)力行使的規(guī)范程序，由此保障權(quán)力在行使過(guò)程中不會(huì)偏離其權(quán)力來(lái)源而出現(xiàn)權(quán)力性質(zhì)上的異化;而權(quán)力的自律監(jiān)督則強(qiáng)調(diào)權(quán)力主體的倫理道德規(guī)范建設(shè)，要求權(quán)力主體養(yǎng)成正確的“權(quán)力服務(wù)于大眾”的思想觀念，以良好的倫理道德意識(shí)主動(dòng)保證權(quán)力行使的目的不會(huì)異化到服務(wù)于個(gè)人私利的錯(cuò)誤軌道。

從高校治理來(lái)看，高校權(quán)力監(jiān)督也必須完善他律監(jiān)督和自律監(jiān)督的合理結(jié)構(gòu)。通過(guò)前文的分析，我們認(rèn)為，當(dāng)前高校權(quán)力異化在現(xiàn)象上體現(xiàn)為監(jiān)督工作效果不明顯，而在本質(zhì)上則是他律監(jiān)督和自律監(jiān)督的結(jié)構(gòu)不夠完善的問(wèn)題。一方面，是他律監(jiān)督在科學(xué)性與合理性方面存在不足，即相關(guān)制度建設(shè)方面的缺失，導(dǎo)致高校行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力在性質(zhì)、來(lái)源和程序等方面無(wú)法做到準(zhǔn)確的區(qū)別，由此造成行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的他律監(jiān)督容易出現(xiàn)混同，進(jìn)而不能有效防止高校權(quán)力在行使過(guò)程中出現(xiàn)性質(zhì)的異化，這又會(huì)反過(guò)來(lái)弱化他律監(jiān)督的效果;另一方面，是自律監(jiān)督缺乏“共同體”提供有效的外部支持，即權(quán)力主體在對(duì)權(quán)力進(jìn)行自律約束的過(guò)程中，由于沒(méi)有“共同體”的組織支持，因而就不能以共享“共同體”所共有的穩(wěn)定的職業(yè)道德或?qū)W術(shù)倫理的形式對(duì)權(quán)力行為進(jìn)行自律監(jiān)督，而僅僅依靠個(gè)體自身的倫理道德來(lái)進(jìn)行自律監(jiān)督的話(huà)，難免會(huì)導(dǎo)致權(quán)力行使的目的不會(huì)朝向個(gè)體私利的方向偏離。由此可見(jiàn)，預(yù)防和控制高校權(quán)力異化的措施，就應(yīng)當(dāng)從完善高校干部監(jiān)督的他律監(jiān)督和自律監(jiān)督的結(jié)構(gòu)入手。

(一)完善他律監(jiān)督:加強(qiáng)制度建設(shè)，對(duì)高校干部進(jìn)行分類(lèi)監(jiān)督，防止權(quán)力性質(zhì)的異化

首先，要完善區(qū)分高校行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力來(lái)源的制度建設(shè)。從組織社會(huì)學(xué)的微觀視角來(lái)看，權(quán)力的合法性有賴(lài)于權(quán)力來(lái)源為組織成員所接受的各種制度。當(dāng)權(quán)力的制度來(lái)源確定了之后，權(quán)力所負(fù)責(zé)的對(duì)象也就明確了。換言之，在特定的制度安排之下，不同的權(quán)力必須對(duì)不同的主體負(fù)責(zé)，也就是要接受不同的主體對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。就高校治理中的權(quán)力監(jiān)督而言，也應(yīng)當(dāng)遵循同樣的思路。高校權(quán)力的行使主體就是干部監(jiān)督的對(duì)象。要避免當(dāng)前高校干部監(jiān)督中的泛化現(xiàn)象，就要將行使高校行政權(quán)力的黨政管理干部，同行使高校學(xué)術(shù)權(quán)力的學(xué)術(shù)業(yè)務(wù)干部區(qū)分開(kāi)來(lái)，對(duì)這兩類(lèi)干部進(jìn)行分類(lèi)監(jiān)督。如果將對(duì)兩者的監(jiān)督混為一體的話(huà)，不但行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力各自的特點(diǎn)和不同要求不能得到有效體現(xiàn)，并且，這將進(jìn)一步加深對(duì)高校權(quán)力性質(zhì)在認(rèn)知上的偏差。例如，出于“目的合理性”的良好愿望，而按照“效率”的原則用行政干預(yù)的方式來(lái)推動(dòng)一些學(xué)術(shù)行為，不但不會(huì)受到干部監(jiān)督工作中的警示或制約，相反，可能會(huì)以良好的成果而掩蓋權(quán)力行為的偏差。要對(duì)行政權(quán)力干部和學(xué)術(shù)權(quán)力干部進(jìn)行分類(lèi)監(jiān)督，必須完善制度建設(shè)，以規(guī)范行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力各自的范圍、適用條件、程序和保障機(jī)制等問(wèn)題。如果沒(méi)有以制度建設(shè)為先導(dǎo)，將各自權(quán)力的內(nèi)容及其行使的程序性事項(xiàng)有完善的規(guī)定的話(huà)，干部分類(lèi)監(jiān)督就是一句空話(huà)。或者僅僅是在監(jiān)督對(duì)象上進(jìn)行了簡(jiǎn)單的排列組合，而沒(méi)有涉及到權(quán)力性質(zhì)的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。

其次，要以制度建設(shè)來(lái)完善“權(quán)—責(zé)”對(duì)等關(guān)系下合理的監(jiān)督結(jié)構(gòu)。一方面，從高校行政權(quán)力的來(lái)源來(lái)看，既有來(lái)自外部的國(guó)家法律等制度——以實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)高校的領(lǐng)導(dǎo)和管理，也有來(lái)自?xún)?nèi)部的學(xué)校制度——以實(shí)現(xiàn)高校的自主管理。在涉及高校自我管理的制度設(shè)計(jì)方面，各種干部選任的制度還需要進(jìn)一步推進(jìn)基層民主建設(shè)，以擴(kuò)大群眾在干部選任過(guò)程中的知情權(quán)、參與權(quán)和決定權(quán)等。由此，經(jīng)由制度安排而最終落實(shí)到群眾的高校行政權(quán)力的來(lái)源明晰之后，行政權(quán)力必須對(duì)群眾負(fù)責(zé)、必須接受群眾監(jiān)督的“權(quán)—責(zé)”對(duì)等關(guān)系也就得以建立。另一方面，從高校學(xué)術(shù)權(quán)力的來(lái)源來(lái)看，現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)未能有效保障學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立地位，這就在很大程度上導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力附屬于行政權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力往往偏離了對(duì)教授、教學(xué)、科研等學(xué)術(shù)主體和學(xué)術(shù)活動(dòng)負(fù)責(zé)的方向，而是朝向?qū)π姓?quán)力和管理干部負(fù)責(zé)的軌道，由此，學(xué)術(shù)活動(dòng)中真正的“權(quán)—責(zé)”對(duì)等關(guān)系就無(wú)法有效建立。因此，只有對(duì)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的來(lái)源進(jìn)行清晰而準(zhǔn)確的制度界定，才能以外在于權(quán)力主體的制度約束的方式對(duì)其進(jìn)行有效的他律監(jiān)督，以合理的“權(quán)—責(zé)”對(duì)等關(guān)系對(duì)權(quán)力主體進(jìn)行分類(lèi)監(jiān)督，從而使權(quán)力主體及其權(quán)力行為置身于合理的監(jiān)督主體的監(jiān)督行為之中。

(二)完善自律監(jiān)督:加強(qiáng)“共同體”建設(shè)，以共享的道德倫理內(nèi)化為自律規(guī)范，防止高校權(quán)力異化的利益驅(qū)動(dòng)

第一，要加強(qiáng)高校職業(yè)共同體和學(xué)術(shù)共同體建設(shè)，為權(quán)力主體的道德倫理提供組織支持。在當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，任何個(gè)體都不可能外在于組織而存在。不管是正式組織，還是非正式組織，組織對(duì)其成員的重要作用之一便是為其提供倫理道德的支持。如果一個(gè)組織的成員“共享著某種價(jià)值和文化、態(tài)度和行為方式”〔13〕時(shí)，我們便將這種組織稱(chēng)之為“共同體”。以某種職業(yè)為連接紐帶的組織，如果組織成員共享價(jià)值、文化、態(tài)度和行為方式，就可以稱(chēng)之為“職業(yè)共同體”。在涂爾干看來(lái)，職業(yè)共同體內(nèi)不成文的習(xí)俗不僅鞏固了成文的法律，而且形成了具有強(qiáng)大約束的職業(yè)道德和職業(yè)倫理，由此便消除了個(gè)體間的沖突而使社會(huì)處于團(tuán)結(jié)狀態(tài)?！?4〕因此，個(gè)體的組合形成了職業(yè)共同體，職業(yè)共同體又反過(guò)來(lái)通過(guò)職業(yè)道德和職業(yè)倫理影響和約束著個(gè)體。

很明顯，在當(dāng)前的高校組織結(jié)構(gòu)中，對(duì)干部的監(jiān)督和制約往往是通過(guò)正式組織的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，職業(yè)共同體和學(xué)術(shù)共同體的非正式組織的形式還比較缺乏。毫無(wú)疑問(wèn)，各種正式組織對(duì)于干部進(jìn)行權(quán)力行使中必須堅(jiān)持的倫理道德等的教育培養(yǎng)活動(dòng)是比較多的，例如黨團(tuán)組織生活形式、干部專(zhuān)題培訓(xùn)活動(dòng)、工會(huì)活動(dòng)等，其效果也是比較明顯的。但是，高校依然出現(xiàn)的種種權(quán)力行為“失范”的現(xiàn)實(shí)，必然促使我們考慮各種非正式組織的作用。諸如“青年干部聯(lián)誼會(huì)”等針對(duì)行政管理干部的職業(yè)共同體，和諸如“教授協(xié)會(huì)”等針對(duì)學(xué)術(shù)干部的學(xué)術(shù)共同體，可以是高校非正式組織建設(shè)著力思考的方向。這些職業(yè)共同體和學(xué)術(shù)共同體能夠?qū)M織成員提供與正式組織和正規(guī)教育不同的有關(guān)權(quán)力行使的倫理道德的教育，為組織成員提供倫理道德的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而為組織成員提供倫理道德的組織支持。

第二，要加強(qiáng)權(quán)力主體與共同體之間的互動(dòng)，以使共同體共享的倫理道德規(guī)范真正內(nèi)化為個(gè)體行為選擇的價(jià)值觀念。在當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型和高校調(diào)整的過(guò)程中，作為社會(huì)精英群體的高校干部之所以會(huì)在外在利益引誘下作出“失范”的行為選擇，不是這些精英群體的能力和素質(zhì)不高所致，其實(shí)質(zhì)就在于價(jià)值選擇的問(wèn)題:從外部社會(huì)的價(jià)值規(guī)范來(lái)看，整體的社會(huì)以陷入利益導(dǎo)向的不良傾向之中;從個(gè)體內(nèi)部的價(jià)值判斷來(lái)看，由于缺乏“共同體”對(duì)自身職業(yè)道德、職業(yè)倫理、學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)倫理的輸入，個(gè)體在權(quán)力行為的方向選擇上便失去了自律監(jiān)督的有力支撐，因而導(dǎo)致干部權(quán)力行為朝向權(quán)力商品化方向傾斜。因此，在推進(jìn)行政干部的職業(yè)共同體和學(xué)術(shù)干部的學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)的同時(shí)，必須加強(qiáng)權(quán)力主體同所屬的共同體之間的互動(dòng)。一方面，黨政管理干部隊(duì)伍的“職業(yè)共同體”和學(xué)術(shù)業(yè)務(wù)干部的“學(xué)術(shù)共同體”要主動(dòng)開(kāi)展各種形式的活動(dòng)，著重就職業(yè)道德和學(xué)術(shù)倫理等進(jìn)行學(xué)習(xí)和交流，在不斷提升作為組織的共同體的倫理道德規(guī)范的同時(shí)，又持續(xù)地將組織成員共享的有關(guān)職業(yè)和學(xué)術(shù)的道德倫理內(nèi)化為組織成員即高校干部的價(jià)值規(guī)范，成為其權(quán)力行駛方向上的道德準(zhǔn)則，由此從根本上保證干部在權(quán)力行使過(guò)程中，有效防止權(quán)力商品化的利益驅(qū)動(dòng)。另一方面，強(qiáng)化“職業(yè)共同體”和“學(xué)術(shù)共同體”與組織成員之間的互動(dòng)，也就擴(kuò)大了干部監(jiān)督的基礎(chǔ)。共同體和組織成員的互動(dòng)，組織成員之間對(duì)職業(yè)道德和學(xué)術(shù)倫理的學(xué)習(xí)交流活動(dòng)，在實(shí)質(zhì)上就變成了組織成員之間的自律約束的行為，這既是非正式組織權(quán)力主體的道德自律的強(qiáng)化，也是行使權(quán)力的各組織成員之間的一種相互監(jiān)督的活動(dòng)，由此，干部的權(quán)力行為偏離各自職業(yè)和學(xué)術(shù)的道德與倫理的可能性就極大地降低了。

〔1〕羅素.權(quán)力論〔M〕.靳建國(guó)譯，東方出版社，1988.

〔2〕馬克思恩格斯選集:第一卷〔M〕.人民出版社，2006.47.

〔3〕丁三青.大學(xué)的“被行政化”與“去行政化”〔J〕.中國(guó)高等教育，2010，(10).

〔4〕夏支平，胡海容.高校腐敗分析:從文化與制度的角度〔J〕.現(xiàn)代教育科學(xué)，2007，(1).

〔5〕榮司平.論大學(xué)的“行政化”和“去行政化”〔J〕.教育科學(xué)，2011，(2).

〔6〕楊玉圣.大學(xué)“去行政化”論綱〔J〕.社會(huì)科學(xué)論壇，2010，(7).

〔7〕賈秀蘭.從勞動(dòng)異化到權(quán)力異化〔J〕.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版)，2010，(11).

〔8〕阿克頓.自由與權(quán)力〔M〕.侯建譯.商務(wù)印書(shū)館，2001.342.

〔9〕王敏.現(xiàn)代大學(xué)制度視域下高校干部監(jiān)督體系的改革〔J〕.河南社會(huì)科學(xué)，2012，(8).

〔10〕涂爾干.社會(huì)分工論〔M〕.渠東譯.三聯(lián)書(shū)店，2000.15.

〔11〕朱四倍.學(xué)術(shù)共同體的消失和利益共同體的膨脹〔J〕.河南教育，2011，(3).

〔12〕孟德斯鳩.論法的精神〔M〕.鄧正來(lái)譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.55.

〔13〕閻光才.學(xué)術(shù)共同體內(nèi)外的權(quán)力博弈和同行評(píng)議制度〔J〕.北京大學(xué)教育評(píng)論，2009，(1).

〔14〕涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德〔M〕.渠東，付德根譯.上海人民出版社，2001.17.