徐進(jìn)亮，劇亮靜，阮 慧

(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京 100029)

林升棟和黃合水兩位作者在2011年第2期《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)發(fā)表了《區(qū)域產(chǎn)業(yè)品牌化戰(zhàn)略研究》(以下簡稱《區(qū)域產(chǎn)業(yè)品牌化》)一文，作者從傳統(tǒng)地理標(biāo)志和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集群等角度，建議“區(qū)域產(chǎn)業(yè)品牌化”。原文在發(fā)展區(qū)域產(chǎn)業(yè)方面的探討是有益的。但我們發(fā)現(xiàn)該文有諸多值得商榷之處，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

首先，由于對世界貿(mào)易組織(WTO)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)中各類知識產(chǎn)權(quán)的含義理解不正確而發(fā)生了概念混淆，主要包括地理標(biāo)志與原產(chǎn)地標(biāo)記以及地理標(biāo)志與通用名稱之間的概念混淆，從而在論及地理標(biāo)志產(chǎn)品時(shí)錯(cuò)誤地引用了原產(chǎn)地標(biāo)記的相關(guān)理論及案例。

其次，由于原文作者不了解目前地理標(biāo)志在我國可以分別通過商標(biāo)或地理標(biāo)志注冊認(rèn)證兩種手段加以保護(hù)，因此簡單建議區(qū)域產(chǎn)業(yè)借助地理標(biāo)志的品牌化來發(fā)展，致使這一“研究結(jié)論”仍未能解決諸如“公有地悲劇”以及“產(chǎn)業(yè)內(nèi)部窩里斗”等問題。為此，我們特提出有關(guān)質(zhì)疑和商榷，以達(dá)到學(xué)術(shù)爭鳴和相互切磋的目的。

一、對《區(qū)域產(chǎn)業(yè)品牌化》一文中所涉相關(guān)概念的質(zhì)疑與商榷

《區(qū)域產(chǎn)業(yè)品牌化》一文從“傳統(tǒng)地理標(biāo)志產(chǎn)品”和“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集群”兩個(gè)角度來論述區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)原文在相關(guān)論證過程中存在混淆下述有關(guān)概念的問題。

(一)將地理標(biāo)志與原產(chǎn)地標(biāo)記相混淆

《區(qū)域產(chǎn)業(yè)品牌化》一文第134頁在“摘要”中寫到“傳統(tǒng)地理標(biāo)志產(chǎn)品在產(chǎn)業(yè)管理上面臨公地悲劇，應(yīng)扶植行業(yè)協(xié)會(huì),切實(shí)加大原產(chǎn)地保護(hù)力度”，并在隨后的“研究背景”中對地理標(biāo)志產(chǎn)品進(jìn)行了闡述，然而原文第135頁在“理論回顧”部分提到“原產(chǎn)地對消費(fèi)者的產(chǎn)品、品牌質(zhì)量的感知有特殊的意義，學(xué)界把這種作用稱為原產(chǎn)地效應(yīng)”以及“原產(chǎn)地理論是區(qū)域產(chǎn)業(yè)品牌理論的一個(gè)重要來源”，而在第138頁的“研究建議”中則又提出對“地理標(biāo)志產(chǎn)品的品牌化建議”，其中指出對于地理標(biāo)志產(chǎn)品要“盡快申請?jiān)a(chǎn)地保護(hù)”。原文屢次交叉使用“地理標(biāo)志”和“原產(chǎn)地”(標(biāo)記)這兩個(gè)概念，可見，原文作者混淆了這兩個(gè)概念，進(jìn)而導(dǎo)致了在其后的論述中反復(fù)出現(xiàn)將原產(chǎn)地標(biāo)記產(chǎn)品視為地理標(biāo)志產(chǎn)品進(jìn)行案例分析的情況。忽視地理標(biāo)志與原產(chǎn)地標(biāo)記之間存在的顯著差異，不利于更好地在我國保護(hù)地理標(biāo)志這一新穎的知識產(chǎn)權(quán)種類。因此，有必要明確地理標(biāo)志與原產(chǎn)地標(biāo)記之間的區(qū)別。

1.地理標(biāo)志與原產(chǎn)地標(biāo)記的含義

根據(jù)2005年施行的《中華人民共和國進(jìn)出口貨物原產(chǎn)地條例》第三條：“完全在一個(gè)國家(地區(qū))獲得的貨物，以該國(地區(qū))為原產(chǎn)地；兩個(gè)以上國家(地區(qū))參與生產(chǎn)的貨物，以最后完成實(shí)質(zhì)性改變的國家(地區(qū))為原產(chǎn)地?！薄吨腥A人民共和國進(jìn)出口貨物原產(chǎn)地條例》(以下簡稱《原產(chǎn)地條例》)第二十六條將原產(chǎn)地標(biāo)記定義為：“在貨物或者包裝上用來表明該貨物原產(chǎn)地的文字和圖形”。例如，在中國生產(chǎn)的產(chǎn)品上標(biāo)記的“made in China”即為一種原產(chǎn)地標(biāo)記。

TRIPS協(xié)議第22.1條對“地理標(biāo)志”的界定則是：“就本協(xié)定而言，‘地理標(biāo)志’指識別一貨物來源于一成員領(lǐng)土或該領(lǐng)土內(nèi)一地區(qū)或地方的標(biāo)識，該貨物的特定質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特性主要?dú)w因于其地理來源［1］?！蔽覈鴩屹|(zhì)檢總局2005年審議通過的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》第二條規(guī)定：“本規(guī)定所稱地理標(biāo)志產(chǎn)品，是指產(chǎn)自特定地域，所具有的質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特性本質(zhì)上取決于該產(chǎn)地的自然因素和人文因素，經(jīng)審核批準(zhǔn)以地理名稱進(jìn)行命名的產(chǎn)品。地理標(biāo)志產(chǎn)品包括：(一)來自本地區(qū)的種植、養(yǎng)殖產(chǎn)品。(二)原材料全部來自本地區(qū)或部分來自其他地區(qū)，并在本地區(qū)按照特定工藝生產(chǎn)和加工的產(chǎn)品。”2001年修訂的我國《商標(biāo)法》第十六條也有類似規(guī)定：“地理標(biāo)志是指標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。這些產(chǎn)品具有區(qū)域不可更換性，離開該區(qū)域生產(chǎn)的同類產(chǎn)品將不具有這些特點(diǎn)?！崩?，“陽澄湖大閘蟹”就屬于地理標(biāo)志產(chǎn)品，蟹的聲譽(yù)形成與陽澄湖當(dāng)?shù)厮蚍綀A百里、水質(zhì)清淳、水淺底硬、氣候適宜等地理環(huán)境息息相關(guān)［2］。

2.地理標(biāo)志與原產(chǎn)地標(biāo)記的區(qū)別

地理標(biāo)志與原產(chǎn)地標(biāo)記的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面［3］。

首先，二者標(biāo)志的意義不同。有差別的國際貿(mào)易必須判定貨物的原產(chǎn)地，反傾銷措施和國別進(jìn)口配額等就是針對特定“國籍”的貨物實(shí)施的，純粹的自由貿(mào)易基本不需要原產(chǎn)地的概念。例如，由于香港是一個(gè)自由貿(mào)易港，香港就沒有制訂進(jìn)口貨物原產(chǎn)地規(guī)則。因此，原產(chǎn)地標(biāo)記是從商品原產(chǎn)地身份與該商品在國際貿(mào)易中所應(yīng)享受的待遇以及國別貿(mào)易統(tǒng)計(jì)角度而言的，一般與該商品的特定質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特性無關(guān)。而地理標(biāo)志則屬于知識產(chǎn)權(quán)，用來標(biāo)示某商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征與其來源地存在高度相關(guān)性，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素決定，因而地理標(biāo)志與產(chǎn)品的質(zhì)量聯(lián)系緊密。例如：浙江的“紹興黃酒”、福建的“安溪鐵觀音”、山東的“沾化冬棗”等。

其次，地理標(biāo)志與原產(chǎn)地標(biāo)記適用范圍不同。原產(chǎn)地標(biāo)記廣泛適用于反傾銷和反補(bǔ)貼、歧視性的保障措施、國別數(shù)量限制等差別性的國際貿(mào)易政策措施，原產(chǎn)地的判定直接影響到貨物所可能享受的不同待遇。例如俄羅斯鉆井隊(duì)在沙特海底與美國公司合作開采的石油，依照《原產(chǎn)地條例》的規(guī)定，礦產(chǎn)品的原產(chǎn)地為采掘地，因而該石油的原產(chǎn)地應(yīng)為沙特，所開采的石油進(jìn)口到中國時(shí)屬于進(jìn)口產(chǎn)品，可以征收進(jìn)口關(guān)稅；而地理標(biāo)志屬于知識產(chǎn)權(quán)，與貿(mào)易政策關(guān)系不大，一般不涉及差別性的貿(mào)易政策措施。

(二)將通用名稱誤認(rèn)為是地理標(biāo)志

《區(qū)域產(chǎn)業(yè)品牌化》一文在談及諸如“公地悲劇”、區(qū)域產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不正當(dāng)競爭等“傳統(tǒng)地理標(biāo)志產(chǎn)品”問題時(shí)引用了“天津大麻花的公地悲劇”案例①。而我們認(rèn)為，此處的天津大麻花不屬于“地理標(biāo)志產(chǎn)品”，而是一種通用名稱②。

2005年我國商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會(huì)制定的《商標(biāo)審查與審理標(biāo)準(zhǔn)》對商標(biāo)法上的通用名稱作出了權(quán)威性規(guī)定：“商標(biāo)法中的通用名稱是指國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的或者約定俗成的商品的名稱，包括全稱、簡稱、縮寫、俗稱?！备鶕?jù)這一規(guī)定，通用名稱多具有規(guī)范性、廣泛性，由定義可知，通用名稱與地理標(biāo)志之間存在差別，產(chǎn)品一旦具有通用性就不會(huì)再具有某一地區(qū)的特色性。

隨著技術(shù)擴(kuò)散，部分知名原產(chǎn)地產(chǎn)品有向通用名稱轉(zhuǎn)化的趨勢，蘭州拉面即是一例。蘭州拉面起初是蘭州地區(qū)最具特色的大眾化小吃，而如今蘭州拉面館遍布全國各地，蘭州拉面也就成為了一種拉面的通用名稱。因此，與蘭州拉面一樣，天津大麻花現(xiàn)在也屬于麻花的一種通用名稱。

二、對《區(qū)域產(chǎn)業(yè)品牌化》一文“研究建議”的質(zhì)疑與商榷

《區(qū)域產(chǎn)業(yè)品牌化》一文第五部分“研究建議”，是針對原文第四部分談到的“公地悲劇”、區(qū)域外市場拓展上的“水土不服”、區(qū)域產(chǎn)業(yè)內(nèi)部競爭上面臨的“窩里斗”等問題提出的解決方案，這些方案從市場營銷角度出發(fā)，要求“扶植行業(yè)協(xié)會(huì)”、“區(qū)分區(qū)域內(nèi)外市場”以及“引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部差異化競爭”以期實(shí)現(xiàn)地理標(biāo)志的保護(hù)和區(qū)域產(chǎn)業(yè)的營銷推廣。但是，由于原文作者不了解目前地理標(biāo)志在我國可以分別通過商標(biāo)或地理標(biāo)志注冊認(rèn)證兩種手段加以保護(hù)，因此簡單建議區(qū)域產(chǎn)業(yè)借助地理標(biāo)志的品牌化來發(fā)展，致使這一“研究結(jié)論”仍未能解決諸如“公有地悲劇”以及“產(chǎn)業(yè)內(nèi)部窩里斗”等問題，且按照我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》，原文的相關(guān)建議也不具備充分的可操作性。

中國作為WTO成員方必須遵守TRIPS協(xié)議在保護(hù)地理標(biāo)志權(quán)上對各成員方的基本要求③。我國對于地理標(biāo)志的保護(hù)主要以三種模式為主：一種是商標(biāo)法④體系下的保護(hù)模式，即允許地理標(biāo)志注冊為集體商標(biāo)或證明商標(biāo)，即通過商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志權(quán)；另一種是借鑒歐洲國家的保護(hù)模式，以專門法規(guī)的形式為地理標(biāo)志產(chǎn)品提供保護(hù)⑤，由質(zhì)檢局對地理標(biāo)志產(chǎn)品予以注冊認(rèn)證并加貼地理標(biāo)志認(rèn)證標(biāo)志。但需要指出的是，2006年我國質(zhì)檢局將龍口粉絲列入與歐盟互認(rèn)地理標(biāo)志保護(hù)試點(diǎn)產(chǎn)品時(shí)未嚴(yán)格遵守TRIPS協(xié)議中的規(guī)定：“‘地理標(biāo)志’是表明某一貨物來源于一成員的領(lǐng)土或該領(lǐng)土內(nèi)的一個(gè)地區(qū)或地方的標(biāo)記，而該貨物所具有的質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特性實(shí)質(zhì)上歸因于其地理來源”。然而，龍口粉絲最早產(chǎn)地是招遠(yuǎn)，以后逐漸發(fā)展到龍口、蓬萊、萊州、棲霞、萊陽、海陽等地，完全超越了龍口地區(qū)。由此，我們認(rèn)為質(zhì)檢局授予“龍口粉絲”地理標(biāo)志保護(hù)的做法欠妥。另根據(jù)2001年《商標(biāo)法》第16條第1款規(guī)定：“商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊并禁止使用；但是，已經(jīng)善意取得注冊的繼續(xù)有效”。因而，招遠(yuǎn)市龍口粉絲協(xié)會(huì)申請注冊的龍口粉絲證明商標(biāo)也一直未獲得審批。第三種對地理標(biāo)志的保護(hù)模式是農(nóng)業(yè)部的農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)制度，即2007年12月25日農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志管理辦法》。

從施加保護(hù)的主體來看，商標(biāo)法體系保護(hù)模式以國家工商總局商標(biāo)局為主體，而專門的法規(guī)保護(hù)模式則主要由國家質(zhì)檢總局提供檢測認(rèn)證；從對地理標(biāo)志保護(hù)的區(qū)域界定來看，現(xiàn)行的商標(biāo)法及商標(biāo)法草案在保護(hù)地理標(biāo)志的問題上都規(guī)定地理標(biāo)志可以申請證明商標(biāo)或集體商標(biāo)⑥，商標(biāo)法體系下的保護(hù)模式也對地理標(biāo)志產(chǎn)品的產(chǎn)地范圍作出了明確要求，對申請將地理標(biāo)志注冊為商標(biāo)的申請人主體資格、地理標(biāo)志產(chǎn)品注冊的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移等作出了規(guī)定。同時(shí)《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》中也明確規(guī)定在申請地理標(biāo)志保護(hù)時(shí)需明確地理標(biāo)志產(chǎn)品的產(chǎn)地范圍⑦。

三、結(jié)論與建議

由于《區(qū)域產(chǎn)業(yè)品牌化》一文存在上述相關(guān)概念的錯(cuò)誤運(yùn)用，因此原文得出的有關(guān)保護(hù)地理標(biāo)志、發(fā)展區(qū)域產(chǎn)業(yè)方面的建議也就難免存在諸多缺陷?；谝陨系姆治觯槍υ摹把芯堪l(fā)現(xiàn)”中的問題，我們的結(jié)論與建議如下。

(一)商標(biāo)法體系下的地理標(biāo)志保護(hù)模式存在缺陷

目前，地理標(biāo)志的保護(hù)存在重視不夠、資金投入不足和保護(hù)力度不夠等問題［4］。因此，依靠商標(biāo)法體系來保護(hù)地理標(biāo)志存在以下兩點(diǎn)不足：

1.商標(biāo)法體系下的地理標(biāo)志保護(hù)模式無法完全解決“公地悲劇”問題

以上問題主要是因?yàn)槿〉玫乩順?biāo)志集體商標(biāo)的各成員企業(yè)，仍然存在搭便車的可能性。另外，原文在論述研究發(fā)現(xiàn)中的“公地悲劇”提到了“山寨版天津大麻花”的示例。我們認(rèn)為此處存在兩點(diǎn)值得商榷：首先天津大麻花不屬于地理標(biāo)志產(chǎn)品，而是通用名稱；其次，根據(jù)TRIPS協(xié)議⑧，除葡萄酒和烈酒地理標(biāo)志外，其他產(chǎn)品加注“仿”、“類”等字樣并不構(gòu)成對相關(guān)地理標(biāo)志產(chǎn)品的侵權(quán)［5］，如標(biāo)示哈爾濱風(fēng)味的“山寨版”“哈爾濱紅腸”，就不構(gòu)成對“哈爾濱紅腸”的侵權(quán)。同樣，我國2003年實(shí)施的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的注冊和管理辦法》中也僅對葡萄酒、烈性酒地理標(biāo)志的保護(hù)作出額外規(guī)定⑨，這意味著商標(biāo)法體系下的地理標(biāo)志保護(hù)模式存在保護(hù)力度不夠的缺陷。

2.單一的商標(biāo)法體系對地理標(biāo)志的保護(hù)缺乏權(quán)威性

與質(zhì)檢局不同，工商局和商標(biāo)局缺乏對地理標(biāo)志產(chǎn)品的質(zhì)量檢測手段，因此由商標(biāo)局對“地理標(biāo)志產(chǎn)品”授予的證明商標(biāo)或集體商標(biāo)也就有可能缺乏消費(fèi)者的信賴。

(二)對借助原產(chǎn)地標(biāo)記注冊和集體(證明)商標(biāo)促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)建議

除了區(qū)域內(nèi)的地理標(biāo)志產(chǎn)品以外，區(qū)域性產(chǎn)業(yè)所生產(chǎn)的一般工業(yè)品多屬于非地理標(biāo)志產(chǎn)品，而區(qū)域內(nèi)的一般工業(yè)品通常也可通過原產(chǎn)地標(biāo)記來突出其產(chǎn)品的特色，如“義烏小商品”和“浙江海寧皮革”等。因此，我們建議：充分利用國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)，對于區(qū)域性產(chǎn)品實(shí)施原產(chǎn)地標(biāo)記和商標(biāo)法(集體商標(biāo)、證明商標(biāo))的雙重保護(hù)模式。即針對縣級以下的區(qū)域性產(chǎn)品申請質(zhì)檢局原產(chǎn)地標(biāo)記注冊認(rèn)證和商標(biāo)法體系下的集體商標(biāo)、證明商標(biāo)保護(hù)；而對縣級以上的區(qū)域性貨物或服務(wù)申請質(zhì)檢局原產(chǎn)地標(biāo)記注冊認(rèn)證保護(hù)。這種雙重保護(hù)模式的優(yōu)勢在于：

1.質(zhì)檢局原產(chǎn)地標(biāo)記注冊認(rèn)證具有很強(qiáng)的質(zhì)量說服力

根據(jù)國家質(zhì)檢總局2001年頒發(fā)的《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定》，質(zhì)檢總局承擔(dān)原產(chǎn)地標(biāo)記的認(rèn)證工作，而質(zhì)檢總局在產(chǎn)品的品質(zhì)鑒定上存在優(yōu)勢，使得獲取原產(chǎn)地標(biāo)記注冊認(rèn)證的產(chǎn)品具有品質(zhì)保證。

2.原產(chǎn)地標(biāo)記注冊認(rèn)證可擴(kuò)展到服務(wù)性產(chǎn)品

根據(jù)2001年制定的《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定》第四條：“原產(chǎn)國標(biāo)記是指用于指示一項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)來源于某個(gè)國家或地區(qū)的標(biāo)記、標(biāo)簽、標(biāo)志、文字、圖案以及與產(chǎn)地有關(guān)的各種證書等。”可見，服務(wù)性原產(chǎn)地產(chǎn)品也有資格獲得原產(chǎn)地標(biāo)記[6]。

以義烏中國小商品城為例，義烏中國小商品城所批發(fā)和出售的小商品聞名全國乃至世界，其名稱已經(jīng)是商品的一種質(zhì)量和聲譽(yù)保證。義烏中國小商品城內(nèi)的國際商貿(mào)城是浙江省旅游局指定的購物旅游定點(diǎn)單位，被浙江省工商局授予浙江全省首個(gè)“五星級市場”稱號。而按照WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》、國家質(zhì)檢總局《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》及國家工商總局和農(nóng)業(yè)部于2004年12月7日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)與商標(biāo)注冊工作的通知》中對“地理標(biāo)志”的定義，地理標(biāo)志產(chǎn)品只能限定于“貨物”，地理標(biāo)志不能應(yīng)用于知名“服務(wù)”原產(chǎn)地名稱的保護(hù)；與此不同，質(zhì)檢總局制定的《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定實(shí)施辦法》第十二條則明確規(guī)定：“服務(wù)貿(mào)易中的原產(chǎn)地標(biāo)記，申請人應(yīng)提供該項(xiàng)服務(wù)的權(quán)利證明和服務(wù)性的依據(jù)，由檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)組織驗(yàn)證，對符合標(biāo)準(zhǔn)的，簽發(fā)《原產(chǎn)地標(biāo)記證明書》?！笨梢栽O(shè)想，除了在所出售的商品上加貼“XX地”制造的“貨物原產(chǎn)地標(biāo)記”以外，再對義烏中國小商品城所批發(fā)和出售的小商品加貼“浙江義烏中國小商品城出售”的“服務(wù)原產(chǎn)地標(biāo)記”的認(rèn)證圖案，可以在很大程度上體現(xiàn)所售商品的質(zhì)量信譽(yù)，這不僅可以有效防止其他地方假冒使用“義烏中國小商品城”的名稱，也有助于生產(chǎn)這些小商品的微小企業(yè)知名度的進(jìn)一步提高，從而擴(kuò)大其市場份額。

注 釋：

①相關(guān)具體內(nèi)容詳見《區(qū)域產(chǎn)業(yè)品牌化》一文第137頁。

②2003版《商標(biāo)法》第十一條中規(guī)定：下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊：“(一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的?！?/p>

③參見TRIPS協(xié)議第3節(jié)，第22條、23條。

④2003年版《商標(biāo)法》第16條規(guī)定：“商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊并禁止使用；但是，已經(jīng)善意取得注冊的繼續(xù)有效。”2003年版《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六條規(guī)定：“商標(biāo)法第十六條規(guī)定的地理標(biāo)志，可以依照商標(biāo)法和本條例的規(guī)定，作為證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)申請注冊?！?/p>

⑤國家質(zhì)檢總局2005年頒布《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》對地理標(biāo)志權(quán)實(shí)施專門保護(hù)。

⑥現(xiàn)行《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》第四條、第五條、第六條、第十六條和第十七條。

⑦2005年實(shí)施的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》第十條：“申請人應(yīng)提交以下資料：(一)有關(guān)地方政府關(guān)于劃定地理標(biāo)志產(chǎn)品產(chǎn)地范圍的建議。(二)有關(guān)地方政府成立申請機(jī)構(gòu)或認(rèn)定協(xié)會(huì)、企業(yè)作為申請人的文件。(三)地理標(biāo)志產(chǎn)品的證明材料，包括：1.地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)申請書；2.產(chǎn)品名稱、類別、產(chǎn)地范圍及地理特征的說明；3.產(chǎn)品的理化、感官等質(zhì)量特色及其與產(chǎn)地的自然因素和人文因素之間關(guān)系的說明；4.產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范(包括產(chǎn)品加工工藝、安全衛(wèi)生要求、加工設(shè)備的技術(shù)要求等)；5.產(chǎn)品的知名度，產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售情況及歷史淵源的說明?！?/p>

⑧參見TRIPS協(xié)議：“第23條對葡萄酒和烈酒地理標(biāo)識的附加保護(hù)1．每一成員應(yīng)為利害關(guān)系方提供法律手段，以防止將識別葡萄酒的地理標(biāo)識用于并非來源于所涉地理標(biāo)識所標(biāo)明地方的葡萄酒，或防止將識別烈酒的地理標(biāo)識用于并非來源于所涉地理標(biāo)識所標(biāo)明地方的烈酒，即使對貨物的真實(shí)原產(chǎn)地已標(biāo)明，或該地理標(biāo)識用于翻譯中，或附有“種類”、“類型”、“特色”、“仿制”或類似表達(dá)方式。 ”

⑨2003年實(shí)施的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的注冊和管理辦法》第

十二條：“使用他人作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊的葡萄酒、烈性酒地理標(biāo)志標(biāo)示并非來源于該地理標(biāo)志所標(biāo)示地區(qū)的葡萄酒、烈性酒，即使同時(shí)標(biāo)出了商品的真正來源地，或者使用的是翻譯文字，或者伴有諸如某某“種”、某某“型”、某某“式”、某某“類”等表述的，適用商標(biāo)法第十六條的規(guī)定。”

［1］Rikowski，Ruth.TRIPSinto the unknown:Libraries and the WTO Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights［J］.International Federation of Library Associations，2003，29(2)：141-151.

［2］徐進(jìn)亮，富堯.對《法國原地保護(hù)制度對推進(jìn)我國優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展的啟示》文中有關(guān)“原產(chǎn)地”問題的質(zhì)疑與商榷［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010(7)：1170-1173.

［3］張國華.地理標(biāo)志等易混概念的比較研究［J］.行政與法，2006(2)：115-117.

［4］曾德國.充分利用三峽地理標(biāo)志，大力發(fā)展庫區(qū)特色經(jīng)濟(jì)［J］.集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2007(4)：99-100.

［5］Yoon Heo，Tran N Kiem.Vietnam’s Intellectual Property Landscape from Regional Perspective［J］.International Area Studies Review，2011，14(1)：73-104.

［6］徐進(jìn)亮，劉婉瑩.完善我國政府采購“本國貨物”界定標(biāo)準(zhǔn)的若干思考［J］.學(xué)海，2012(4)：50.