馮維江

為免遭誤解，筆者必須首先聲明：本文無(wú)意否認(rèn)或教唆他人否認(rèn)那些“不分領(lǐng)域，超越宗教、國(guó)家、民族，只要本于良知與理性皆為所有或幾乎所有的人們認(rèn)同”之普世價(jià)值，亦即那些在《聯(lián)合國(guó)憲章》中載明的人權(quán)、平等、正義、自由、社會(huì)進(jìn)步、民生、和平、安全、公共利益、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等為“我聯(lián)合國(guó)人民同茲決心”所要達(dá)成的目的。

本文試圖“對(duì)抗”的是卡爾·施米特曾經(jīng)倡言對(duì)抗過(guò)的那個(gè)普世主義。普世主義之于普世價(jià)值，正如教會(huì)之于上帝，頭陀之于佛陀，阿訇之于真主，修正主義之于馬列原典，前者雖系因襲后者而來(lái)，卻未必便盡能貫徹其實(shí)旨，宗法其精神。1939年，施米特發(fā)表了《以大空間對(duì)抗普世主義——論圍繞門(mén)羅主義的國(guó)際法斗爭(zhēng)》，用美國(guó)人在門(mén)羅宣言中提出的原則，旗幟鮮明地反對(duì)同樣由美國(guó)人自20世紀(jì)三四十年代開(kāi)始奉行的又一個(gè)原則，即普世主義的原則。施米特指出，大空間思想在門(mén)羅宣言中得到了簡(jiǎn)明扼要的概括，門(mén)羅主義作為一種真正的地區(qū)主義，與無(wú)視地區(qū)而將地球變成一個(gè)抽象的世界性資本市場(chǎng)的做法處于明顯對(duì)立的位置上。在施米特看來(lái)，后者無(wú)疑將會(huì)導(dǎo)致地球變?yōu)橄蛴⒚缽?qiáng)權(quán)的所有干涉開(kāi)放的空間。

實(shí)際上，無(wú)論是門(mén)羅主義還是普世主義，背后都是美國(guó)例外主義。前者是力量不足以與列強(qiáng)在全球爭(zhēng)雄時(shí)，意圖將外部強(qiáng)權(quán)排斥在“后院”之外而偏安一隅的消極例外主義；后者是實(shí)力膨脹之后，急于將本國(guó)利益裹在“普世價(jià)值”中向外推銷(xiāo)和攫取的積極例外主義。從門(mén)羅主義到普世主義，反映的是強(qiáng)權(quán)在力量增長(zhǎng)過(guò)程中的對(duì)外策略姿態(tài)的演變，無(wú)論是反對(duì)干涉還是主張干涉，都既無(wú)關(guān)于公平，也無(wú)關(guān)于正義，只關(guān)涉于強(qiáng)權(quán)的利益。

歐洲大空間成為美國(guó)普世主義的障礙

二戰(zhàn)之后，歐洲淪為焦土，施米特的德意志門(mén)羅主義成了黃粱一夢(mèng)。但是，廢墟上的歐洲從煤鋼共同體起步，到關(guān)稅同盟、統(tǒng)一市場(chǎng)，到歐洲經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟，再到統(tǒng)一貨幣推出歐元，超越民族國(guó)家之上的作為國(guó)際法單位的“大空間”正在以歐盟委員會(huì)等形式，活躍在世界政治舞臺(tái)上。這樣看來(lái)，歐洲一體化進(jìn)程的穩(wěn)步前進(jìn)，似乎又在一步步印證施米特的歐洲大空間思想。

歐洲大空間的背后有其特殊的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力與發(fā)展邏輯。實(shí)際上，大空間一詞在一戰(zhàn)后的流行，首先就見(jiàn)于經(jīng)濟(jì)學(xué)討論中。二戰(zhàn)結(jié)束后，殖民主義日薄西山，非殖民地化的高潮掀起，德法等國(guó)海外領(lǐng)土逐漸與宗主國(guó)剝離，歐洲大國(guó)無(wú)法再在歐洲外部世界上控制一片市場(chǎng)來(lái)發(fā)展本國(guó)的貿(mào)易、投資。在國(guó)家林立的歐洲，如果不能打開(kāi)內(nèi)部一體化的大門(mén)，以統(tǒng)一市場(chǎng)的規(guī)模來(lái)迎合工業(yè)化時(shí)代分工與專(zhuān)業(yè)化的需要，本地區(qū)的生產(chǎn)率將無(wú)法得到提升。長(zhǎng)期來(lái)看，歐洲面臨被邊緣化的危險(xiǎn)。時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)密特朗、西德總理科爾、意大利總理安德列奧蒂等歐洲聯(lián)邦主義者看到了這一點(diǎn)，開(kāi)始設(shè)計(jì)用歐元來(lái)將歐洲主要國(guó)家“永久性”地捆綁到一起。盡管在普世價(jià)值上歐美并無(wú)嚴(yán)重的分歧，但對(duì)美國(guó)所提倡和踐行的普世主義，歐洲也頗有微詞。歐元本身就是歐洲大空間排斥外空間干涉的象征。正如丁一凡教授所言，“歐元的出世不是偶然事件，是歐洲人要對(duì)付美元霸權(quán)的產(chǎn)物”。

反過(guò)來(lái)看，歐洲大空間也越來(lái)越成為美國(guó)普世主義的障礙。在美國(guó)歷史學(xué)者赫爾曼（Arthur Herman）看來(lái)，今日的歐洲已經(jīng)不再是昔日驅(qū)動(dòng)西方文明引擎并作為美國(guó)文化和科學(xué)之家園的歐洲。今日的歐洲，是“一個(gè)在冷戰(zhàn)之末，經(jīng)由1992年《馬斯特里赫特條約》所創(chuàng)造的巨大的社會(huì)主義帝國(guó)”。歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后他不無(wú)欣快地指出，“歐洲的所作所為將會(huì)埋葬自己。歐洲面臨規(guī)則與制度的崩潰。國(guó)家入不敷出，債臺(tái)高壘，面對(duì)第三世界移民問(wèn)題的失控，歐洲人束手無(wú)策。希臘債務(wù)危機(jī)只是這個(gè)體制中一道最明顯的傷痕，證明其不得人心之處比比皆是，缺乏效率之舉與日俱增。長(zhǎng)此以往，個(gè)人自由將被扼殺，工作機(jī)會(huì)亦會(huì)消亡，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)限于停滯?！睔W洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)顯示，“沒(méi)有哪個(gè)偉大的帝國(guó)像今日的歐洲這樣迅速而斷然地滑向崩潰”，“歐洲的死亡，將證明美國(guó)自由市場(chǎng)制度的優(yōu)越性?！?/p>

亞洲國(guó)家能形成自己的大空間嗎

將目光由歐羅巴轉(zhuǎn)向亞細(xì)亞。亞洲國(guó)家能否仿效歐洲國(guó)家形成自己的大空間，來(lái)減小外部干涉對(duì)本地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)秩序的沖擊呢？一些國(guó)家曾有過(guò)這樣的努力，東亞經(jīng)濟(jì)一體化一開(kāi)始也有向歐洲取經(jīng)之意。但反觀亞洲的實(shí)踐，要形成類(lèi)似于歐洲那樣的大空間十分困難。這不僅僅是因?yàn)閬喼迖?guó)家間歷史情仇、政治分歧或意識(shí)形態(tài)隔閡有多么的根深蒂固，甚至也不在于美國(guó)對(duì)這一地區(qū)長(zhǎng)期干涉?zhèn)鹘y(tǒng)的牢不可破，更具決定性的原因在于，亞洲已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了產(chǎn)生大空間的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的最佳歷史階段。

前面已經(jīng)述及，歐洲大空間直接起源于傳統(tǒng)工業(yè)化時(shí)代、旨在共同掌管成員國(guó)煤鋼工業(yè)的煤鋼共同體。這里，生產(chǎn)的空間是整齊劃一、便于控制和管理并且高度依賴(lài)于地緣的，這一初始條件讓歐洲因著歷史的路徑走上了施米特所說(shuō)的以大空間對(duì)抗普世主義的路徑。亞洲希望繼踵其后搞區(qū)域一體化時(shí)，傳統(tǒng)工業(yè)化時(shí)代已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，后工業(yè)化時(shí)代“碎片化”的生產(chǎn)方式已悄然成型。整齊劃一的生產(chǎn)空間已經(jīng)沒(méi)落，取而代之的是分散在世界各個(gè)角落的研究、開(kāi)發(fā)、制造、能源、組裝、測(cè)試、銷(xiāo)售、售后服務(wù)等產(chǎn)業(yè)單元。就國(guó)家視野來(lái)看，國(guó)際貨幣基金組織的研究也承認(rèn)，在所謂“泛亞洲垂直綜合供應(yīng)鏈”上，已經(jīng)越來(lái)越廣泛地接入了巴西、智利、坦桑尼亞、加蓬等非亞洲國(guó)家。那種一兩個(gè)大國(guó)為核心、鄰近小國(guó)作為成員的分工空間模式正在消亡，試圖以此為基礎(chǔ)建立大空間的努力，越來(lái)越面臨事倍功半的困境。

這是一個(gè)地理周邊的重要性逐漸向“生理周邊”轉(zhuǎn)移的時(shí)代。筆者在《世界知識(shí)》2011年第3期發(fā)表的《給東北亞一個(gè)“暖源”》一文中，曾經(jīng)對(duì)生理周邊做過(guò)一個(gè)解釋?zhuān)骸叭魧⒔?jīng)濟(jì)聯(lián)系比擬為生物體之間的共生依賴(lài)，則生理周邊是那些在市場(chǎng)、投資或產(chǎn)品等方面對(duì)于中國(guó)存在高度不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)的國(guó)家和地區(qū)。對(duì)于生理周邊，中國(guó)不追求不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)的不斷擴(kuò)大，而是要增進(jìn)它們彼此之間的政治經(jīng)濟(jì)往來(lái)，共同維護(hù)整個(gè)區(qū)域的安全和相互依賴(lài)，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)以中國(guó)為重要組成部分的共同市場(chǎng)和生產(chǎn)體系的依賴(lài)?！睆臍v史發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，我們正在從一個(gè)地理周邊與生理周邊高度重合的時(shí)代，走向兩者逐漸分離的時(shí)代。研究發(fā)現(xiàn)，二十年前，美國(guó)的生理周邊國(guó)主要集中在拉美，現(xiàn)在已經(jīng)廣布全球。當(dāng)前，對(duì)中國(guó)存在高度不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)的國(guó)家和地區(qū)，也不限于東亞甚至亞洲，而是廣布在撒哈拉以南非洲以及太平洋地區(qū)等地。

碎片化的后工業(yè)化時(shí)代，以大空間對(duì)抗普世主義的做法已經(jīng)很難再?gòu)?fù)制到亞洲，更可行的策略是以云空間對(duì)抗普世主義，即不再拘泥于地緣空間的藩籬，充分考慮對(duì)碎片化的政治經(jīng)濟(jì)空間的整合及同步化處理。

怎樣認(rèn)識(shí)云空間

除了分布特點(diǎn)上的差異之外，云空間的內(nèi)部特征與大空間還有以下不同。首先，云空間不帶有大國(guó)對(duì)小國(guó)的管控或強(qiáng)制（由于地緣上的遠(yuǎn)隔，云空間中的大國(guó)對(duì)小國(guó)實(shí)施顯性或隱性管控與強(qiáng)制的成本遠(yuǎn)高于大空間之中），不是以本地區(qū)的大國(guó)管控排斥外空間的強(qiáng)權(quán)殖民，因此主要是通過(guò)互惠（甚至一定時(shí)期內(nèi)單向的利益輸送）來(lái)建立起穩(wěn)固的聯(lián)系。其次，云空間之中，國(guó)家之間的協(xié)同多于收買(mǎi)。即，各國(guó)之間主要是通過(guò)產(chǎn)業(yè)分工的鏈條鏈接成網(wǎng)絡(luò)，而非僅僅是通過(guò)（原材料、能源等）貿(mào)易的鏈條來(lái)鏈接。分工鏈條帶來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性，要遠(yuǎn)高于單純的貿(mào)易聯(lián)系。第三，云空間并非一個(gè)嚴(yán)格的封閉空間，而是一個(gè)不斷擴(kuò)展的空間，甚至那些在大空間理論中被視為外空間的要素，也可以經(jīng)過(guò)特定的“標(biāo)準(zhǔn)化”轉(zhuǎn)換，成為云空間的組成部分。這一點(diǎn)上，所謂的普世主義反倒更顯僵硬和不那么普遍適用。

總之，普世價(jià)值雖然能為不同文明所公認(rèn)，但其實(shí)踐途徑是多元化的，其制度依托、實(shí)現(xiàn)形式是具有多樣性的。亞洲國(guó)家完全可以聯(lián)合世界上其他志同道合者通過(guò)自己的實(shí)踐，來(lái)參證普世價(jià)值的真義，云空間不失為一種可行的選擇。