董文軍

(陜西理工學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，陜西漢中723000)

康德在《自然科學(xué)的形而上學(xué)起源》中寫道:“每一種學(xué)問，只要其任務(wù)是按照一定的原則建立一個(gè)完整的知識(shí)系統(tǒng)的話，皆可稱為科學(xué)”［1］。教育學(xué)是研究教育現(xiàn)象和教育問題，揭示教育規(guī)律的科學(xué)。也就是說，只要“按照一定原則”，組建一個(gè)自成體系的有關(guān)教育的“知識(shí)系統(tǒng)”，且這些知識(shí)系統(tǒng)的任務(wù)是圍繞教育現(xiàn)象、教育問題，并試圖揭示教育規(guī)律，都可以稱之為“教育學(xué)”。按照這一推理，目前，在我國(guó)存在三種各自獨(dú)立、互不買賬、自說自話的“教育學(xué)”，姑且稱之為“理想”教育學(xué)、“應(yīng)試”教育學(xué)和“草根”教育學(xué)。

一、“理想”教育學(xué):窮經(jīng)皓首，曲高和寡

“理想”教育學(xué)，也可以稱之為理論教育學(xué)，或者書齋教育學(xué)、學(xué)院教育學(xué)，是我國(guó)教育學(xué)的主流，占有充分的學(xué)術(shù)話語權(quán)，但其學(xué)術(shù)地位一直得不到圈子以外的承認(rèn)，甚至自己也不時(shí)產(chǎn)生懷疑，目前處于反思和重建之中。其特點(diǎn)是:

(一)“哲學(xué)”色彩濃厚，通過“依附”其他學(xué)科體現(xiàn)“理論性”和科學(xué)性

理論教育學(xué)往往以教育學(xué)原理、教育原理、教育通論、教育概論等名稱出現(xiàn)，其目的在于揭示教育的最基本原理。理論教育學(xué)是在20世紀(jì)初，一些學(xué)者先后引進(jìn)日本、美國(guó)、蘇聯(lián)等國(guó)外教育學(xué)的基礎(chǔ)上，在中國(guó)政治主流思想的控制和迎合中，在其他強(qiáng)勢(shì)學(xué)科的擠壓之下發(fā)展起來的［2］，是在夾縫和依附“強(qiáng)勢(shì)”中發(fā)展起來的。研究的核心課題是教育的本質(zhì)、教育的發(fā)展、教育與社會(huì)、教育與人、教育目的、教學(xué)本質(zhì)與過程、德育原理與過程、學(xué)校管理等，這些命題“”哲學(xué)“痕跡非常明顯，實(shí)際上是從心理學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、生理學(xué)、與人有關(guān)的一切學(xué)科作為“理論”基礎(chǔ)，來解釋教育現(xiàn)象、教育問題，似乎在眾多“理論”指導(dǎo)下，可以科學(xué)地揭示“教育規(guī)律”，也就體現(xiàn)了“理論”水平。這種“理論化”導(dǎo)向通過現(xiàn)實(shí)的功利性政策，比如各種評(píng)估、職稱晉升、學(xué)科點(diǎn)建設(shè)等，更強(qiáng)化了“哲學(xué)”意識(shí)，使理論教育學(xué)更加脫離實(shí)踐、更加理想主義、更加“高處”不勝寒。

(二)“權(quán)威”意識(shí)濃厚，充滿理想化、應(yīng)然化、必須化等語言

理想教育學(xué)，往往習(xí)慣于從哲學(xué)家、思想家、教育家及當(dāng)代政治家等名人那里歸納“教育規(guī)律”，從時(shí)髦的教育政策法規(guī)中總結(jié)可操作性的原則和方法，毫無疑問，這些“規(guī)律”、“原則”自然充滿權(quán)威感，論述時(shí)自然充滿“必須”、“應(yīng)當(dāng)”［3］，降低了教育學(xué)的學(xué)術(shù)含量。我們無意懷疑、反對(duì)教育史中偉人的偉大，但偉人對(duì)教育問題的表述并不見得就適合任何時(shí)候的任何形式的教育，一時(shí)一地的教育活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，不見得具有普遍代表性。科學(xué)是以事實(shí)、證明、檢驗(yàn)來體現(xiàn)其說服力的，而不是以權(quán)威“壓”服人的。學(xué)術(shù)上的“權(quán)威”意識(shí)，必然窒息人的創(chuàng)新性，是產(chǎn)生不了教育上原創(chuàng)的思想、觀念、主義、原理的。教育史上，越是“權(quán)威”弱化的時(shí)期和國(guó)家，教育的原創(chuàng)理論越活躍，其對(duì)教育學(xué)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)價(jià)值也就越大。

(三)學(xué)術(shù)權(quán)威主要集中在名牌師范大學(xué)，大多有“海外”學(xué)習(xí)經(jīng)歷

目前，理論教育學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)威，學(xué)界都非常清楚和公認(rèn)。但仔細(xì)研究這些“權(quán)威”會(huì)發(fā)現(xiàn):他們大多是名牌師范大學(xué)的教授、博導(dǎo)，相當(dāng)一部分年輕的“權(quán)威”具有博士學(xué)位，具有國(guó)外學(xué)習(xí)經(jīng)歷。這不是壞事，也許是教育學(xué)科學(xué)化的必由之路吧，中國(guó)教育學(xué)科學(xué)化的重任將會(huì)落在他們肩上。然而，如果從一分為二的角度看，也存在不少潛在的不利因素。一是清一色的局限在大學(xué)，極易產(chǎn)生理想主義，在書齋里做學(xué)問，特別是做具有很大實(shí)踐性和時(shí)效性的“教育”學(xué)問，可能會(huì)“曲高和寡”;二是具有高學(xué)歷，意味著相當(dāng)多教育“理論”研究者基本上是從學(xué)校到學(xué)校，沒有教育實(shí)踐背景，這也是很危險(xiǎn)的;三是有國(guó)外學(xué)習(xí)經(jīng)歷，或者說是“海歸派”，固然引進(jìn)了先進(jìn)國(guó)家的教育理論，但永遠(yuǎn)走在別人后面，并且極易出現(xiàn)教育上的“水土不服”。教育思想和理論上的崇洋媚外，可能會(huì)葬送中國(guó)教育，也不利于教育學(xué)科自身的發(fā)展。

(四)學(xué)術(shù)交流平臺(tái)相對(duì)封閉，習(xí)慣于自說自話，但社會(huì)影響資源豐富，有多元傳播途徑

現(xiàn)階段，我國(guó)學(xué)術(shù)平臺(tái)主要有兩種:一是學(xué)術(shù)組織，主要是學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)等，二是以學(xué)術(shù)期刊為核心的出版物。

中央教育科學(xué)研究所和中國(guó)教育學(xué)會(huì)是我國(guó)教育學(xué)術(shù)組織主要代表。其主要成員構(gòu)成了教育學(xué)的學(xué)術(shù)圈子。但處于核心圈子的往往是理論研究者，也有不少來自教育實(shí)踐一線的成員，但很難成為核心成員，甚至只是點(diǎn)綴。圈子相對(duì)封閉，想進(jìn)入圈子，沒有被圈子認(rèn)可的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、共同語言以及良好的學(xué)緣關(guān)系，就得不到認(rèn)可，進(jìn)不了“圈子”。

《教育研究》是教育理論研究的主要學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，論文“層次”、作者“層次”、話語“層次”、選題“層次”等非常高，是教育研究者的最高境界，也是教育學(xué)者取得各種高層次功利目標(biāo)必不可少的敲門磚。然而，令人尷尬的是，《教育研究》在教育官員、廣大教師、各級(jí)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)眼里是高不可攀的，因?yàn)椤翱床欢?、“不看還清楚，越看越糊涂”、“太理想化”、“脫離實(shí)際”，也就是說，該雜志的“權(quán)威性”不被教育一線買賬，要么不訂，要么成為擺設(shè)，真正的忠實(shí)讀者是“圈里人”。廣大教育一線的教育工作者不理會(huì)專門研究教育的人在《教育研究》上的學(xué)術(shù)精品，一方面說明研究者的孤獨(dú)，實(shí)踐者對(duì)教育理論很藐視;另一方面也說明我們的教育實(shí)踐在“摸著石頭過河”，在“跟著感覺走”，其實(shí)這是很危險(xiǎn)的。

二、“應(yīng)試”教育學(xué):隊(duì)伍龐大，?！氨弧碑惢?/h2>

“應(yīng)試”教育學(xué)，也可以稱為“產(chǎn)業(yè)”教育學(xué)或“標(biāo)準(zhǔn)化”教育學(xué)，是“理想”教育學(xué)的一種“異化”形式。主要是圍繞教師職業(yè)資格的取得或保持、以“過關(guān)考試”為目的的“教育學(xué)”存在形態(tài)，包括各級(jí)各類師范院校“教育學(xué)”課程教學(xué)考試、成人教師教育類專業(yè)“教育學(xué)”考試、教師資格證考試、在職教師培訓(xùn)教育理論考試、招教考試等。由于想吃“教育”飯的人基數(shù)龐大，而“教育學(xué)”是教師職業(yè)入門的必經(jīng)之路，因而就圍繞各種教育學(xué)考試，形成考試產(chǎn)業(yè)鏈，“產(chǎn)業(yè)”教育學(xué)也就應(yīng)運(yùn)而生，成為中國(guó)教育學(xué)的獨(dú)有風(fēng)景?！爱a(chǎn)業(yè)”教育學(xué)的特點(diǎn)是:

(一)“考試”和“成績(jī)”是其追求的目標(biāo)

如果說理論教育學(xué)追求的目標(biāo)是“嚴(yán)謹(jǐn)”和“科學(xué)”，甚至圍繞“科學(xué)性”而窮經(jīng)皓首，盡管效果不盡如人意，但“學(xué)術(shù)性”是其追求的境界和生命力?！爱a(chǎn)業(yè)”教育學(xué)追求的則是在追求公平考試的前提下，如何通過教育學(xué)的科學(xué)命題選拔“教育者”。因此，就應(yīng)該追求命題形式的嚴(yán)謹(jǐn)，并盡量去“學(xué)術(shù)化”。學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)(復(fù)習(xí))教育學(xué)的目的，不是為了追求真理，而是為了取得成績(jī)，是非常功利的。也就是說，命題者追求嚴(yán)謹(jǐn)，追求命題的質(zhì)量，即信度、效度、難度和區(qū)分度;學(xué)習(xí)者只按照標(biāo)準(zhǔn)答案進(jìn)行背誦、記憶和理解，考得高分，實(shí)用性是取舍、剪裁教育學(xué)知識(shí)的基本標(biāo)準(zhǔn)。

修昔底德認(rèn)為，雅典和斯巴達(dá)均應(yīng)對(duì)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免有兩個(gè)條件：一是雅典勢(shì)力不斷發(fā)展，幾乎達(dá)到與斯巴達(dá)勢(shì)均力敵的程度；二是雅典的快速崛起引發(fā)了斯巴達(dá)心理層面上的恐慌［1］63。通過分析21世紀(jì)的中美關(guān)系，我們可以發(fā)現(xiàn)中美關(guān)系的現(xiàn)狀并不完全符合修昔底德提出的這兩大前提條件。

(二)原本還不成熟的教育學(xué)知識(shí)體系被“標(biāo)準(zhǔn)化”

考試的科學(xué)性就是公平，考試的趨勢(shì)就是標(biāo)準(zhǔn)化。只有標(biāo)準(zhǔn)化，圍繞考試進(jìn)行的各個(gè)活動(dòng)才有章可循，才顯得“公平”和無懈可擊。

首先，大綱和教材是標(biāo)準(zhǔn)化的。各種教育學(xué)考試的基本知識(shí)是國(guó)內(nèi)比較公認(rèn)的理論教育學(xué)體系，但理論色彩太強(qiáng)，許多說法處于探討之中，為了“標(biāo)準(zhǔn)化”，必須編寫“統(tǒng)一口徑”的大綱和教材。即就是教材，也往往有圍繞某種考試的“規(guī)定”教材，否則，即使是權(quán)威人士編的教育學(xué)教材，也不一定能夠考及格，因?yàn)榇鸢浮安粯?biāo)準(zhǔn)”。

其次，題型常規(guī)化，答案必須盡量標(biāo)準(zhǔn)化?？v觀“教育學(xué)”各類考試題型，無外乎名詞解釋、填空、選擇、判斷、簡(jiǎn)答、論述、實(shí)例分析等，主客觀比例要恰當(dāng)，特別是對(duì)客觀性試題比例要有一定保證。答案的“標(biāo)準(zhǔn)化”依據(jù)只能是指定教材或參考書的觀點(diǎn)。至于論述題等主觀性試題的理論依據(jù)也不能脫離教材的“基本觀點(diǎn)”。

(三)“產(chǎn)業(yè)”教育學(xué)有龐大的“從業(yè)”人員，其“學(xué)術(shù)”骨干是目前我國(guó)教育學(xué)工作者主體，屬于“產(chǎn)業(yè)”鏈中末端“收益者”

圍繞教育學(xué)考試，有著龐大的“從業(yè)人員”，由上到下依次是:策劃者(實(shí)際上是政府權(quán)力部門)，資料編寫者(出版商)、培訓(xùn)班、命題組織機(jī)構(gòu)、命題者(教育學(xué)者)、考試管理者、監(jiān)考者、閱卷者等。從該產(chǎn)業(yè)中獲取最大利益者往往是策劃者。近年來，策劃者已經(jīng)變成既是策劃者又是資料編寫者，甚至各種角色兼有，每個(gè)角色利益均沾。作為“學(xué)者”身份，教育學(xué)者十分尷尬，往往只是出版商的雇傭者、培訓(xùn)班的打工者、命題組具有專家身份和失去暫時(shí)“自由”的臨時(shí)工。教育學(xué)知識(shí)不經(jīng)意間成為人們謀生的“工具”，教育學(xué)的“知識(shí)分子”成為考試產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員。

(四)產(chǎn)業(yè)教育“學(xué)者”成分復(fù)雜，層級(jí)分明，呈開放狀態(tài)，無專門的學(xué)術(shù)組織

從事“產(chǎn)業(yè)教育者”人數(shù)非常壯觀，可以說教育學(xué)科班出身的人程度不同的參與其中。有學(xué)界泰斗、普通高校(包括高職院校、各級(jí)地方教師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等)的教育學(xué)教師、在讀研究生和博士生，近年一些地方教育官員也加入其中。雖然，“從業(yè)”人員龐大，產(chǎn)業(yè)“主創(chuàng)”人員不少，但沒有專門的類似《教育學(xué)考試》學(xué)術(shù)雜志和平臺(tái)，也沒有“教育學(xué)考試”協(xié)會(huì)等學(xué)術(shù)組織，也似乎成為“行規(guī)”似的“莫聲張，只工作”。

“產(chǎn)業(yè)”教育學(xué)沒有(或者說不愿意)主導(dǎo)中國(guó)的教育學(xué)學(xué)術(shù)話語權(quán)，但卻催發(fā)了教育學(xué)的“市場(chǎng)”和“產(chǎn)業(yè)”，是理論教育學(xué)的“后花園”和“自留地”。這也許是具有考試傳統(tǒng)的中國(guó)獨(dú)有的學(xué)術(shù)環(huán)境。因?yàn)?，除教育學(xué)外，其他學(xué)科也有類似現(xiàn)象，如計(jì)算機(jī)、英語、哲學(xué)、政治等。

三、“草根”教育學(xué):充滿活力，有待認(rèn)同

“草根”教育學(xué)，也可稱之為“實(shí)踐”教育學(xué)、“示范”教育學(xué)、“效益”教育學(xué)、“應(yīng)用”教育學(xué)等。

筆者專門考察了陜西漢中市龍崗學(xué)校，該校短短3年時(shí)間，就已經(jīng)成為政府和群眾高度認(rèn)可的民辦學(xué)校。根本原因在于有一位善于思考、有理想、敢創(chuàng)新、敢挑戰(zhàn)的校長(zhǎng)。比如學(xué)校董事會(huì)辦教育的目的是“厚德報(bào)桑梓，教育興中華”，學(xué)校提出“為中華民族培育時(shí)代英才”，提倡“陽光教育”，“現(xiàn)代都市公民素質(zhì)教育”等，這是教育理想(或教育目的、教育與社會(huì)的關(guān)系);在“教師宣言”中提出“教師相信:學(xué)生愿學(xué)、能學(xué)、有潛力學(xué);教師自信:老師愛教、能教、有責(zé)任去教;教師堅(jiān)信:通過適當(dāng)?shù)姆椒ǎ總€(gè)學(xué)生都能學(xué)好;沒有差生，只有差異;沒有最好，只有更好”。這實(shí)際上是關(guān)于人、學(xué)生、教師、師生關(guān)系的理論定位;此外，校長(zhǎng)提出“學(xué)校不是學(xué)店”、學(xué)校的“品質(zhì)發(fā)展”、“課堂要素與控制”、教師培訓(xùn)和激勵(lì)、“精細(xì)化”管理等等，實(shí)際上就是中國(guó)教育實(shí)踐中具有鮮活生命活力的“大教育學(xué)”。

這些校長(zhǎng)們并沒有教育學(xué)的理論背景，甚至學(xué)習(xí)教育學(xué)也僅僅是讀師范時(shí)為了應(yīng)付考試而學(xué)習(xí)的“應(yīng)試”教育學(xué)，但他們?cè)趯?shí)踐中總結(jié)出了許多成功的經(jīng)驗(yàn)，如果加以總結(jié)和理論化，不就是科學(xué)有效的教育學(xué)嗎?

四、中國(guó)教育學(xué)的活力與希望:主體的自覺和平臺(tái)的共建

在教育史上，具有原創(chuàng)性的教育思想、教育理論不是產(chǎn)生于書齋，更不是教條化、政治化的教育“信條”，而是教育實(shí)踐。古今中外的教育理論家，如孔子、蘇格拉底、裴斯泰洛齊、杜威、陶行知、蘇霍姆林斯基等，他們往往都是來自本土的、實(shí)踐的、很“草根”的教育學(xué)家。因此，中國(guó)教育學(xué)的科學(xué)化必須從富有朝氣和活力的教育實(shí)踐中去發(fā)現(xiàn)和凝練。

(一)“教育學(xué)者”們研究“草根”教育學(xué)，關(guān)注教育實(shí)踐

在我國(guó)，從事教育學(xué)教學(xué)和研究的人員有比較龐大的隊(duì)伍，從大都市到小縣城，各級(jí)各類的教師教育機(jī)構(gòu)都有“專業(yè)”研究者。另外，各級(jí)各類學(xué)校的教師，也都有過教育學(xué)學(xué)習(xí)和考試的經(jīng)歷，具備最基本的教育學(xué)理論素養(yǎng)，也都是準(zhǔn)研究者。總之，一切具有教育學(xué)學(xué)習(xí)和研究背景的人，只要有構(gòu)建中國(guó)本土的教育學(xué)學(xué)科的教育理想，都有條件以課題的形式、團(tuán)隊(duì)的形式深入教育一線，放下“權(quán)威”的架子，開展行動(dòng)研究，以沒有預(yù)設(shè)理論前提的“研究者”角度研究“草根”教育學(xué)，去偽存真，概括本質(zhì)，凝練原理，形成科學(xué)有效的教育理論。

(二)“草根”們的“研究”意識(shí)和能力

如果說中國(guó)的教育實(shí)踐者不需要教育理論，是不正確的。不是不需要，而是能否對(duì)教育實(shí)踐起指導(dǎo)作用，能否在具體的教育實(shí)踐中起到實(shí)實(shí)在在的效果。許多有理想、有研究意識(shí)和能力的學(xué)校校長(zhǎng)在自己的教育教學(xué)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了教育規(guī)律，把來自于實(shí)踐的真知經(jīng)過總結(jié)升華，及時(shí)記錄下來，往往成為中小學(xué)教師所喜愛的暢銷書，有的甚至作為教師培訓(xùn)教材。比如，成都市武侯實(shí)驗(yàn)中學(xué)校長(zhǎng)李鎮(zhèn)西，被烏克蘭教育科學(xué)學(xué)院院士、前蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基的女兒蘇霍姆林基卡婭譽(yù)為“中國(guó)蘇霍姆林斯基式的教師”。他有著中學(xué)語文教師、中學(xué)校長(zhǎng)等多種角色，長(zhǎng)期在中學(xué)教育教學(xué)一線工作。由于他善于思考、總結(jié)，提出了許多經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的思想、觀念及其與之相應(yīng)的具體做法，產(chǎn)生了良好的教育教學(xué)效果。為了進(jìn)一步提升教育理論水平，專門攻讀蘇州大學(xué)教育哲學(xué)博士學(xué)位，博士畢業(yè)后繼續(xù)到教育一線工作。近年先后在全國(guó)20 多個(gè)省市自治區(qū)作教育學(xué)術(shù)報(bào)告數(shù)百場(chǎng)，在數(shù)十家報(bào)刊上發(fā)表各類教育文章數(shù)百篇，出版著作十多部，其著作多次獲得國(guó)家級(jí)圖書大獎(jiǎng)。其實(shí)，類似李鎮(zhèn)西的校長(zhǎng)不少，他們有著共同的特征:有教育理想、有豐富的教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、渴望教育理論、有自己獨(dú)到的教育見解、發(fā)表一些研究成果，但缺少教育理論功底，特別是理論研究的素養(yǎng)，所以攻讀教育哲學(xué)高層次學(xué)位，提升理論素養(yǎng)，創(chuàng)新教育理論，是他們目前比較一致的追求。

(三)搭建“草根”與“精英”的溝通橋梁和平臺(tái)，“應(yīng)試”教育學(xué)隊(duì)伍將起到重要作用

上述三種教育學(xué)力量是分散的，如果通過一種途徑把三種勢(shì)力整合起來，中國(guó)的教育學(xué)理論和實(shí)踐將會(huì)走出困境，發(fā)生翻天覆地的巨變。那么如何整合呢?

其實(shí)，教育學(xué)者研究教育實(shí)踐、“草根”校長(zhǎng)的行動(dòng)研究，就是一種基于人的研究動(dòng)力和方向的整合，是一種潛在的、基于研究主體的自覺調(diào)整。如果在“理論”和“草根”之間進(jìn)行資源的整合，搭建一個(gè)有形的、共同認(rèn)可和感興趣的平臺(tái)，創(chuàng)造一種理論和實(shí)踐的耦合機(jī)制，那么，整合的力度更大、速度更快。比如，創(chuàng)辦或改造共同感興趣的雜志、網(wǎng)站、協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)，召開共同感興趣的論壇及學(xué)術(shù)會(huì)議，無疑是繁榮我國(guó)教育研究的積極舉措。

處于“教育學(xué)”隊(duì)伍的兩極的溝通，離不開原本以傳播“理想”教育學(xué)思想為己任、但卻被現(xiàn)實(shí)和功利“異化”的“應(yīng)試”教育學(xué)隊(duì)伍的重要作用，把“理想”和“現(xiàn)實(shí)”通過各自“學(xué)術(shù)”語言和“草根”語言的互譯以及情感的溝通，既可以實(shí)現(xiàn)自身科學(xué)價(jià)值的主體覺醒，又可以為教育學(xué)的科學(xué)化與有效化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起到促進(jìn)作用。

［1］轉(zhuǎn)引自齊梅，柳海民．教育學(xué)原理學(xué)科的科學(xué)性質(zhì)與基本問題［J］．教育研究，2006(2)．

［2］瞿葆奎，鄭金洲，程亮．中國(guó)教育學(xué)的百年求索［J］．教育學(xué)報(bào)，2006(3):3－11．

［3］張楚廷．教育研究中一個(gè)難以無視的問題——教育學(xué)最好少說“必須”、“應(yīng)當(dāng)”之類［J］．教育研究，2010(2)．