■ 汪玲萍 劉慶新（、常州大學文法學院 、常州信息職業(yè)技術學院科研處 江蘇常州 364）

引言

當今世界消費主義濫觴，對自然環(huán)境資源的無度索取導致生態(tài)危機惡化。面對消費主義帶來的惡果，人類警醒，開始反思現(xiàn)有消費模式的危害，并提出了綠色消費、低碳消費、生態(tài)消費、可持續(xù)消費等一系列概念來倡立一種合理的消費模式。不過迄今為止，學界還沒有對以上概念進行明確統(tǒng)一的界定，使用時也不甚嚴密，有的一篇文章里同時使用兩個概念，有的是將兩個及以上的概念組合使用，如低碳綠色消費、低碳可持續(xù)消費等。這種混亂不利于學界根據(jù)相關概念的明確內(nèi)涵和外延，選擇一個合理的概念并制定一個科學、完善的指標體系來引導政府決策和人們的消費行為。故而從這些概念出現(xiàn)的背景和已有的定義分析出發(fā)，明確這些概念的內(nèi)涵和外延，理順其關系，從中選擇一個更為科學、全面的概念或創(chuàng)新地提出更全面、更具發(fā)展性的概念成為必要。

可持續(xù)消費及相關概念發(fā)展背景和已有定義

二戰(zhàn)后主要資本主義國家的經(jīng)濟迅速恢復與膨脹加劇和擴大了環(huán)境惡化，相繼出現(xiàn)日本水俁病、英國倫敦大氣污染、美國光化學煙霧等環(huán)境公害事件，人們開始關心環(huán)境保護。1968年3月，美國國際開發(fā)署署長高達在國際開發(fā)年會上發(fā)表了“綠色革命——成就與擔憂”的演講，首先提出了“綠色革命”的概念；1971年，加拿大工程師戴維·麥克塔格特發(fā)起成立了綠色和平組織；20世紀80年代初，環(huán)境問題引起大眾的廣泛關注，綠色議題進入經(jīng)濟、政治、文化等領域，最終形成一個頗有規(guī)模的“綠色運動”?！熬G色消費”是“綠色運動”中的一個議題，它最早是在1987年由英國人John Elkington和Julia Hailes在其著作《綠色消費者指南》一書中提出。他們從消費對象即從產(chǎn)品的角度對綠色消費進行外延的界定：消費的產(chǎn)品和消費的過程要無污染和不浪費大量的資源，具體“綠色消費”的內(nèi)涵是什么并沒明確。其后也有人對綠色消費進一步進行闡述，但基本上與以上概念沒有太大變化。

就在“綠色”一詞仍在流行時，“可持續(xù)”的概念開始出現(xiàn)。1981年美國著名農(nóng)業(yè)科學家萊斯特·布朗（Lester.Brown）出版《建設一個可持續(xù)發(fā)展的社會》，第一次明確提出了“可持續(xù)”概念。1994年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署在內(nèi)羅畢發(fā)表《可持續(xù)消費的政策因素》報告中首次提出“可持續(xù)消費”，并從廣義消費的角度對此作了定義，提出了滿足人類基本需求、提高生活質(zhì)量、減少污染和資源的消耗、不危及后代等關鍵詞。后來“可持續(xù)消費”概念為國際學術界廣泛認可和關注，分別召開了多次研討會，如 1995年漢城“可持續(xù)消費的政策手段研討會”、2002年北京“中國首屆可持續(xù)消費論壇”、2004年UNEP“部長圓桌會議”等。我國學者在20世紀90年代開始接受和研究可持續(xù)消費。他們在內(nèi)羅畢報告的定義基礎上做了進一步的內(nèi)涵擴展，如增加了公平性原則、滿足人三需要（物質(zhì)需要、精神需要和生態(tài)需要）的原則和“發(fā)展性”和“可持續(xù)性”的雙贏原則。不過至今“可持續(xù)消費”還沒有形成統(tǒng)一定義，新的解釋仍將涌現(xiàn)。

“生態(tài)消費”概念稍晚于“可持續(xù)消費”。1994年，國內(nèi)最早提出“生態(tài)消費”概念的是黃志斌等學者，不過他們并沒有明確定義這一概念，只是指出消費要不構成對生態(tài)環(huán)境的破壞。后來在生態(tài)學馬克思主義和生態(tài)倫理學的影響下，有一些學者反思和批判人類中心主義立場，也接受了“生態(tài)消費”的概念。2007年“十七大”以文件形式明確提出“建設生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結構、增長方式、消費模式”的口號，此后學界對生態(tài)消費的研究急劇增加。明確對生態(tài)消費進行定義的學者并不多，其中邱耕田的定義影響較大，引用率頗高。他指出：生態(tài)消費是一種綠化的或生態(tài)化的消費模式，它是指既符合物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展水平，又符合生態(tài)生產(chǎn)的發(fā)展水平，既能滿足人的消費需求，又不對生態(tài)環(huán)境造成危害的一種消費行為。此定義凸顯了一種系統(tǒng)的觀點，即把人與生態(tài)環(huán)境共置于一個系統(tǒng)之中， 并把人類的消費納入生態(tài)系統(tǒng)之中，接受生態(tài)系統(tǒng)對人類消費的約束，使之與生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

進入21世紀，人類依賴傳統(tǒng)化石能源的生產(chǎn)和生活方式引起的全球氣候變暖已經(jīng)成為一個不爭的事實，由此導致的極端天氣出現(xiàn)于全球各地，造成極大的人員傷害及經(jīng)濟損失。在這樣的背景下，遏制全球變暖，削減二氧化碳等溫室氣體的排放量成為21世紀世界各國的共識和當務之急。從1997年的《京東議定書》到2003年英國政府在能源白皮書中首次提出低碳的概念，再到2007年《巴厘島路線圖》，“低碳”成為一個熱門詞匯，“低碳經(jīng)濟”、“低碳生活”、“低碳消費”等概念也應運而生。何謂“低碳”，顧名思義就是減少二氧化碳等溫室氣體的排放，“低碳消費”就是減少排放二氧化碳等溫室氣體，低能耗、無污染并使用新型能源來替代傳統(tǒng)化石能源的消費模式，這一定義受到了大多數(shù)人的認可。

從上文對四個概念出現(xiàn)的背景和已有的定義的分析，能夠看出“綠色消費”的提出是人類在威脅自身生存的生態(tài)危機剛顯現(xiàn)出時的最初反映；“可持續(xù)消費”的出現(xiàn)則是在“綠色消費”無法科學定義、明確內(nèi)涵的情況下，受具有廣泛社會認同度的“可持續(xù)發(fā)展”概念的啟發(fā)而形成的；“生態(tài)消費”更多關注的是消費中人和生態(tài)環(huán)境的關系，是對以往研究中仍然沒有擺脫的人類中心主義立場的一種批判；“低碳消費”是應對近年來氣候變暖現(xiàn)象而提出的應急措施。

可持續(xù)消費及相關概念評析

四個概念受其出現(xiàn)背景和目的的影響，都沒能全面地表達一種合理消費模式的科學定義，存在以下不足：

首先，當前的四個概念的研究都沒有合理地澄清人與自然的關系?！熬G色消費”只提出消費的產(chǎn)品和過程要無污染和節(jié)約資源，“低碳消費”主要是要求消費活動中的低溫室氣體排放，兩者都沒有提出消費中應體現(xiàn)什么樣的人與自然的關系，更無法回答“為了保護自然環(huán)境，人類是否要限制技術的發(fā)展和犧牲生活質(zhì)量，甚至退回到叢林時代”這樣一個問題?！翱沙掷m(xù)消費”與“可持續(xù)發(fā)展”的緊密關系，使得“可持續(xù)消費”必然帶有發(fā)展性的特征。但是既有的研究者沒有深入發(fā)掘“發(fā)展性”中所具有的豐富的人本主義內(nèi)涵，使得可持續(xù)消費概念被批判帶有功利主義色彩—為了滿足人類需求尤其是物質(zhì)需求才提出保護自然資源的?！吧鷳B(tài)消費”倒是對人和自然關系進行了討論，使人類以非居高臨下的視角重新審視了人與環(huán)境之間的關系，有積極意義。生態(tài)消費反對人類中心主義，提出人類是生態(tài)系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，兩者相互影響。但是，在人是要服從自然環(huán)境的需要還是兩者利益兼顧的問題上，生態(tài)消費并沒有處理好。它走向了生態(tài)中心主義，要求人類敬畏自然，人的消費方式必須以生態(tài)環(huán)境的保護為根本出發(fā)點。在此傾向下，人類的利益可以被完全忽略和犧牲，生態(tài)環(huán)境與人類關系仍舊無法平等、和諧共生。

其次，消費行為既是個體的行為選擇，又受到社會制度、結構和文化等社會因素的影響，同時更是在一定生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中發(fā)生，必然要受到生態(tài)環(huán)境的制約，所以消費應該具有“人-社會-自然”性，需要多學科研究的共同參與。但已有的四個概念研究都沒有認識到消費這種三重屬性，缺乏綜合視域?！熬G色消費”概念既沒有深入討論人與自然的關系，也沒有將消費的社會屬性帶入。這一缺點導致“綠色消費”的研究領域限制在了消費者行為約束的經(jīng)濟學研究范疇?！翱沙掷m(xù)消費”雖然提出了消費的公平性議題，接近了消費的生態(tài)和社會屬性，但卻始終沒有進一步深入下去，使得目前的研究也多集中在經(jīng)濟學領域?！吧鷳B(tài)消費”強調(diào)了消費的人-自然維度，卻忽視了社會屬性，所以生態(tài)消費更多的是強調(diào)在人類消費行為中應遵循的生態(tài)倫理和道德。換句話說，生態(tài)消費應該是一種合理消費模式的哲學基礎和價值要求，它是人類合理消費模式的屬性之一，因而這個概念的提出使研究轉(zhuǎn)向了哲學和倫理學領域，但沒有進入研究消費社會屬性的社會學、政治學等領域，因而仍是不全面的?！暗吞枷M”因側(cè)重在溫室氣體排放的控制上，與“綠色消費”一樣，也沒有涉及消費的這三重屬性。

不過四個概念的缺陷程度并不相同。綠色消費、生態(tài)消費和低碳消費的不足更體現(xiàn)為受詞義上的限制而存在先天性缺陷。“綠色消費”因“綠色”一詞過于具象，不利于形成明確的內(nèi)涵和外延。綠色是充滿希望的顏色，代表著安全、健康、清潔、充滿生命力、生機盎然等美好事物，綠色消費就是借用了綠色的這一隱喻。這是一種具象的思維模式，與抽象思維相對，其優(yōu)點是有利于創(chuàng)新，但不利于對事物的屬性進行抽象并上升到理論，更不利于確立概念的內(nèi)涵外延來制定一套政策和行動指標。

“生態(tài)消費”以“生態(tài)”為前綴，在此限定下很容易以生態(tài)為本位，容易走向人類中心主義的對立面——另一個極端處理人與自然關系的生態(tài)中心主義的道路上去。這種生態(tài)中心主義，不僅不利于人類社會的長期持續(xù)，還可能給人類社會帶來危害。后來的一些綠色運動組織在吸收了生態(tài)中心主義的觀點后發(fā)展出一些激進的生態(tài)極權主義政治觀，甚至出現(xiàn)了走向反人類的生態(tài)恐怖主義，在“尊重大自然”的口號下，宣揚反人類思想。生態(tài)中心主義的代表人物泰勒曾經(jīng)直言不諱地說：“從生命共同體及其真實利益的角度看，人在地球上的消失無疑是值得慶幸的‘大好事’”。

“低碳消費”同樣受“低碳”一詞的限制，大多只能在“減少碳排放量”的核心上做文章。但是，一方面自然環(huán)境問題不僅包括全球變暖、臭氧層破壞問題，還包括酸雨、淡水資源危機、能源短缺、森林資源銳減、土地荒漠化、物種加速滅絕、垃圾成災、有毒化學品污染等眾多方面，這些問題僅靠低碳排放量的消費遠不夠；另一方面人類的生存環(huán)境惡化不僅包括自然環(huán)境的惡化，還包括人類社會危機如人口過剩、貧困和不公正等，所以還需要許多社會結構、社會政策和社會文化等方面的措施。所以，全面、根本及長遠地解決生態(tài)危機、改善地球環(huán)境只依靠降低高碳的溫室氣體排放、遏制全球氣候變暖遠遠不夠，“低碳消費”涉及面過于狹窄。

“可持續(xù)消費”研究出現(xiàn)的不足并不是由于“可持續(xù)”這個詞所導致，而且因與有很大普及度的“可持續(xù)發(fā)展”相配套，它的認知度高。只要更多的學科學者參與研究，進一步深入探討和彌補“可持續(xù)消費”研究的一些不足，這個概念還是有較大發(fā)展空間的，因而這一個概念較之“綠色消費”、“低碳消費”和“生態(tài)消費”更為合理。

新可持續(xù)消費概念的定義和內(nèi)涵特征

如何讓“可持續(xù)消費”具有合理性和生命力，關鍵是要對現(xiàn)有的定義和內(nèi)涵進行修改。在借鑒已有對可持續(xù)消費概念界定和批評的基礎上，本文認為合理并具有生命力的可持續(xù)消費定義為：以尊重自然，維持人類、社會各系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境大系統(tǒng)的和諧共生為前提，達到既滿足當代所有人自由的、全面發(fā)展的需要，又不危害后代人的生存空間和需要的消費模式。

此外，在豐富了可持續(xù)消費的內(nèi)涵后，可以發(fā)掘出綠色消費、生態(tài)消費、低碳消費和可持續(xù)消費存在一定的邏輯關系。可持續(xù)消費是人類理想消費模式的總稱；綠色消費是可持續(xù)消費的形象概念；生態(tài)消費是可持續(xù)消費在價值和倫理方面的要求；低碳消費以減少二氧化碳等溫室氣體的排放為核心，是當前可持續(xù)消費在緩解氣候危機，保持人類社會和生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性上的應急手段。

在內(nèi)涵上，新可持續(xù)消費概念具有以下特征：

（一）人本主義

定義中提出可持續(xù)消費以滿足人的自由的、全面的、發(fā)展的、需要的目標，反映了可持續(xù)消費以人本主義為核心的特征。人本主義強調(diào)從人的真實需要出發(fā)，以人的個性充分發(fā)展、人的潛力充分發(fā)揮和人的素質(zhì)全面提高為中心，以人的健康生存作為目標，實現(xiàn)人的自由的、全面的發(fā)展。這種真實需要不是那種被媒體或意識形態(tài)操控的物質(zhì)性的“虛假需要”，而是多元的包括物質(zhì)性、精神性和生態(tài)性的需要。首先，人本主義的可持續(xù)消費要求幫助人們擺脫當前的消費異化，從對物的欲望中掙脫，更多地指向精神的滿足、理想的追求和價值的實現(xiàn)。因為精神層面的滿足會帶來人的真正的幸福感和歸屬感，從而可以抵制物本主義帶來的不可遏止的無限欲望和與之伴生的虛妄。此外，人本主義認為人的需要除了物質(zhì)需要、精神需要之外，還有人的生態(tài)需要，所以人本主義的可持續(xù)消費必然強調(diào)自然生態(tài)的價值，強調(diào)人和自然和諧相處，因為這是人的生態(tài)需要的體現(xiàn)。

（二）可持續(xù)性

可持續(xù)性是可持續(xù)消費的目標和應該遵守的消費倫理?？沙掷m(xù)性指導了消費中應如何處理人與人的關系和人與自然的關系，也提出了通過可持續(xù)消費要達到的是人類生存的社會環(huán)境和自然環(huán)境持續(xù)性目標。

維持人類生存環(huán)境的的持續(xù)性，要求消費具有公平性，即：消費的代際公平和代內(nèi)公平。只有實現(xiàn)了這兩種公平，才能保證人類社會的穩(wěn)定和繁衍，也才有人類社會的持續(xù)存在和發(fā)展。代際公平要求當代人的消費不能以犧牲后代人的生存和生活需要為代價，這種公平是以往可持續(xù)消費概念界定中較多強調(diào)的特征，此處無需贅言。代內(nèi)公平要求實現(xiàn)同代人中不同階級、族群和不同地區(qū)、國家的公平消費，上文可持續(xù)消費定義中提到的“要滿足當代所有人自由的、全面的發(fā)展需要”即體現(xiàn)了這一點。當下社會不公平的消費處處存在，嚴重威脅著社會的穩(wěn)定和持續(xù)性。從國內(nèi)平等的角度來看，通?？偸钦紦?jù)著話語權的上層社會群體享受著由環(huán)境破壞所帶來的利潤，而生態(tài)危機的苦果卻是由處于弱勢地位的下層民眾來承擔，從而引起了階級矛盾的激化，甚至導致地區(qū)局勢混亂，嚴重影響了該地區(qū)人民的生命財產(chǎn)安全。從國際平等的角度來看，發(fā)達國家憑借自己的經(jīng)濟、技術、軍事優(yōu)勢，對發(fā)展中國家實行危機轉(zhuǎn)嫁，將環(huán)境破壞的惡果全部推到處于弱勢地位的國家，嚴重削弱和剝奪了發(fā)展中國家人們的生存利益，導致國家間的激烈沖突，更有引起核戰(zhàn)的危險，嚴重威脅著全人類的生存安全?？沙掷m(xù)消費要求代內(nèi)公平消費，實現(xiàn)環(huán)境正義，一部分人不能為了滿足其無止境的欲望而犧牲和危害其他階層、其他地區(qū)或國家的人民的生存和生活需求。

維持生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性，要求消費應該具有適度性，即要求當代人類應該在促進人與自然環(huán)境的和諧共生的前提下，對自然環(huán)境資源的開發(fā)和使用保持在適度范圍，反對那些破壞自然環(huán)境持續(xù)性的高能耗、高污染、高浪費的消費。必須澄清的是，此處反對的浪費型消費是指對自然資源的浪費，并不包括大多數(shù)學者所提的奢侈性消費。

首先，判斷奢侈性消費主要的衡量標準是所需錢財?shù)亩嗌伲皇菍ψ匀毁Y源的破壞性程度，事實上有些奢侈性消費更多的是對物所具有的符號價值的消費，對自然資料的消耗并不高。此外，當下盛行的導致人的異化和環(huán)境破壞的消費主義與市場經(jīng)濟下資本追求利潤的本質(zhì)有很大關系，但試圖通過批判和改變資本的這個邏輯來遏止消費主義，改善生態(tài)環(huán)境，在一定時期內(nèi)也難以實現(xiàn)。因而，與其一味批判，還不如順應資本逐利的邏輯，發(fā)展低污染、低能耗的經(jīng)濟增長點。一些符號性消費和文化消費，雖然它的無限性會激起人們無止境的欲望，但是如果合理引導并善加利用這種無限性和對物的較少依賴性，反而能符合以上要求，成為建設性的方法。

（三）發(fā)展性

對可持續(xù)消費具有的發(fā)展性有兩種理解。狹義的發(fā)展性特指經(jīng)濟的發(fā)展或物質(zhì)生活水平的提高。早期的可持續(xù)消費概念和許多批判可持續(xù)消費概念不合理的學者將發(fā)展性局限在其狹義定義上，因而認為可持續(xù)消費過于功利主義，是人類中心主義的變種。實際可持續(xù)消費的發(fā)展性特征是廣義的發(fā)展，它包含人類自由的全面發(fā)展及與生態(tài)環(huán)境和諧共生的發(fā)展。

可持續(xù)消費必須具有發(fā)展性，這種發(fā)展性由兩個原因造成。第一，可持續(xù)消費要實現(xiàn)消費公平尤其是代內(nèi)消費公平，而這種正義的實現(xiàn)需要消除貧困，縮短世界上大多數(shù)人的生活差距，使他們擁有高質(zhì)量的生活素質(zhì)，這必須使得消費具有發(fā)展性。當然實現(xiàn)消費的這種發(fā)展性除了借助環(huán)境友好型的經(jīng)濟和技術的發(fā)展，更需要社會制度結構和國際秩序的調(diào)整發(fā)展。第二，可持續(xù)消費以滿足人的真實需要為出發(fā)點，實現(xiàn)人的自由的全面發(fā)展。人的真實需要是多層次的：物質(zhì)需要、精神需要和生態(tài)需要等，這些需要的產(chǎn)生和實現(xiàn)就是一個發(fā)展的過程；人的自由的全面發(fā)展更是需要通過技術發(fā)展和價值、制度文明的發(fā)展來實現(xiàn)。

（四）“人-社會-自然”三重性

“人-社會-自然”的三重性，體現(xiàn)了可持續(xù)消費在價值倫理和行動策略的內(nèi)容，具體如下：第一，可持續(xù)性消費中應包含人、社會和自然生態(tài)系統(tǒng)三者關系的價值倫理要求。人類所處的地球環(huán)境構成一個整體系統(tǒng)，在這個整體大系統(tǒng)下又存在著諸多相互影響的子系統(tǒng)，這就包括數(shù)量眾多的個體人類系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和自然生態(tài)系統(tǒng)。社會系統(tǒng)還可細分許多系統(tǒng)，如經(jīng)濟系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、文化系統(tǒng)等。社會系統(tǒng)和自然生態(tài)系統(tǒng)是個體人類的外在環(huán)境系統(tǒng)，它們與個體系統(tǒng)相互聯(lián)系、相互依賴又相互影響制約。為了維持整個系統(tǒng)的平衡和正常運轉(zhuǎn)，各子系統(tǒng)必須保持微妙而和諧的關系，任何一個系統(tǒng)內(nèi)部的失衡或兩個子系統(tǒng)間關系的失衡，都會對其他的子系統(tǒng)及整個系統(tǒng)帶來影響。因此要保障人類的生存空間和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就必須實現(xiàn)所處的社會環(huán)境和自然生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性。新“可持續(xù)消費”定義提出要以尊重自然，維持人類、社會各系統(tǒng)與自然生態(tài)環(huán)境大系統(tǒng)的和諧共生為前提，就是要求人類以系統(tǒng)觀來重新審視消費中所體現(xiàn)的人、社會和生態(tài)的關系——既要實現(xiàn)人類的全面需求，又要平等地尊重（而不是敬畏）自然環(huán)境和其他物種，更要明確人類的需求的具體內(nèi)容和程度是為社會結構所形塑。第二，可持續(xù)消費的實現(xiàn)也應該需要從人-社會-生態(tài)環(huán)境三個維度著手?？沙掷m(xù)消費的實現(xiàn)首先離不開個體從一點一滴的環(huán)保行為做起。有數(shù)據(jù)顯示，如果天津市民都養(yǎng)成不用電器時拔插頭的習慣的話，將會節(jié)約每年大約1億元的電費，由此可見，個體行為積累匯聚將會對環(huán)境變化帶來巨大的作用。此外，可持續(xù)消費中公平消費目標的實現(xiàn)離不開從社會制度結構入手的解決模式。最后，可持續(xù)消費的實現(xiàn)不僅要停止對環(huán)境的破壞，還需要治理修復已經(jīng)被破壞的自然環(huán)境。

新可持續(xù)消費內(nèi)涵的合理性

第一，以人本主義為核心的新可持續(xù)消費概念的內(nèi)涵，避免了人類消費倫理的人類中心主義化和生態(tài)中心主義化。人類中心主義和生態(tài)中心主義是兩種極端的處理人與自然關系的哲學觀。人類中心主義認為人類至上，它把人類的利益作為價值原點和道德評價的依據(jù)。在人與自然的價值關系中，只有擁有意識的人類才是主體，自然是客體，因而人類與自然的關系是對立的。工業(yè)社會，人類依靠技術理性，冷酷地役使著自然且無往不利，這一切使得人類自信和傲慢極度膨脹，并助長了消費主義文化，人類中心主義也至此登峰造極。到了今天，自然環(huán)境被破壞的惡果開始顯現(xiàn)，人類中心主義導致的生態(tài)危機給它當頭一棒，顯示出這一奴役自然、將人與自然對立的哲學觀的破產(chǎn)。

生態(tài)中心主義是與人類中心主義完全對立的一種哲學觀，它雖然提出了很有創(chuàng)建的整體觀和總體主義方法論，將人類和自然在整體的生態(tài)系統(tǒng)中相互依存，但它同時又強調(diào)了“生態(tài)至上”、“地球優(yōu)先”和“一切物種絕對平等”等極端觀點。實際上如果離開了人本主義立場而強調(diào)生態(tài)優(yōu)先的話，可持續(xù)的話題將顯得多此一舉，因為即使生態(tài)環(huán)境遭到毀滅性破壞、人類業(yè)已消亡，經(jīng)過幾百萬年或幾千萬年的修復，地球仍可以恢復生機。所以堅持生態(tài)中心主義不可避免的會走向失去立場的虛無主義。

以人本主義為核心的可持續(xù)消費反對以上兩種哲學觀，認為在消費中要體現(xiàn)出這樣的自然觀：不贊成奴役剝削自然，也不贊成敬畏自然，而主張既要尊重自然也要尊重人類自身?？沙掷m(xù)消費要求既尊重人類的需求的滿足，又尊重生態(tài)規(guī)律；反對為了滿足人類的欲望而不顧生態(tài)環(huán)境，也反對為了維持環(huán)境的原生態(tài)而犧牲和剝奪人類合理利用自然資源來滿足自身需求的權力。將人本主義的哲學觀引入可持續(xù)消費中，有效解決了以往可持續(xù)消費概念功利主義和人類中心主義立場的局限。

第二，新可持續(xù)消費的內(nèi)涵有利于研究視角的多元化和多學科化。新可持續(xù)消費的內(nèi)涵中提出要滿足人的生態(tài)需要，深入探討了人類與自然環(huán)境的關系，將人類和自然看作是地球生態(tài)系統(tǒng)中相互影響和相互依賴的組成部分。這一內(nèi)容的加入將可持續(xù)消費的研究拓展到哲學領域，有利于吸引這一領域的學者來探討如何建立消費的價值基礎和倫理規(guī)范。

新可持續(xù)消費的內(nèi)涵中提出要實現(xiàn)人類社會可持續(xù)性，除了實現(xiàn)消費的代際平等，還要實現(xiàn)代內(nèi)平等。這一要求不可避免的要涉及消費的社會性要求。事實上消費不可避免地帶有社會性，Lee認為消費是連接“經(jīng)濟和文化的社會活動”，也就是說消費不僅是經(jīng)濟學意義上消費者追求效用最大化的過程，也是社會學意義上進行“意義建構”、文化分類和社會關系再生產(chǎn)的過程。所以構建一個合理科學、既有利于保護生態(tài)環(huán)境又有利于人類社會發(fā)展的消費模式離不開社會學學科的關照。

消費的社會性除了需要社會學的研究，還需要加入其他學科的研究，如政治學等。事實上實現(xiàn)消費的代內(nèi)公平就需要有一個公平正義的國際和國內(nèi)政治制度保障，因而政治學學者加入可持續(xù)消費領域研究非常必要。

1.楊曉燕.消費型排放視角的綠色消費及其效應[J].重慶社會科學，2010（6）

2.唐國戰(zhàn).低碳綠色消費的哲學思考[J].河南師范大學學報2010（7）

3.萊斯特.布朗.建設一個可持續(xù)發(fā)展的社會[M].科學技術文獻出版社，1984

4.UNEP. Element of policies for sustainable consumption[R].Nairobi ，1994

5.楊家棟，秦興方.可持續(xù)消費：世紀之交人類共同面臨的戰(zhàn)略性研究課題[J].揚州大學學報（人文社會科學版），1997（1）

6.傅家榮.可持續(xù)消費的合理內(nèi)涵及其實現(xiàn)對策[J].經(jīng)濟問題，1998（ 3）

7.俞海山.可持續(xù)消費定義評析[J].浙江社會科學，2001（9）

8.黃志斌、趙定濤.試論未來的生態(tài)消費模式[J].預測與分析，1994（3）

9.邱高會.我國生態(tài)消費的研究現(xiàn)狀及展望[J].中國市場，2010（3-4）

10.邱耕田.生態(tài)消費與可持續(xù)發(fā)展[J].自然辯證法研究，1999（7）

11.許進杰.可持續(xù)消費和生態(tài)消費—兼論生態(tài)消費的科學性和合理性[J].長沙大學學報，2008（1）

12.巴里·康芒納.與地球和平共處[M].上海譯文出版社，2002

13.LEE，MARTYN.Consumer Culture Reborn：the Culture Politics of Consumption[M].London：Routledge，1993