范豐麗

（洛陽理工學(xué)院 社會科學(xué)系，河南 洛陽471023）

浪費(fèi)人制度之發(fā)展

范豐麗

（洛陽理工學(xué)院 社會科學(xué)系，河南 洛陽471023）

浪費(fèi)人概念自古有之。羅馬法通過浪費(fèi)人保佐制度以規(guī)制成年人任意揮霍財(cái)產(chǎn)的行為。在夫妻共有財(cái)產(chǎn)制的背景下，浪費(fèi)人任意揮霍財(cái)產(chǎn)、吸毒、嗜酒會破壞家庭關(guān)系和婚姻關(guān)系，各國建立浪費(fèi)人制度的主要目的就在于維護(hù)家庭利益。我國可以把浪費(fèi)人列入限制行為能力人的范疇，對其認(rèn)定和宣告采取個(gè)案具體審查的方式。另外，應(yīng)允許浪費(fèi)人選定輔助人。

羅馬法；浪費(fèi)人；保佐；成年人監(jiān)護(hù)

一、羅馬法浪費(fèi)人制度概述

“浪費(fèi)人”一詞最早出現(xiàn)在古羅馬的《十二表法》中。古羅馬規(guī)定對浪費(fèi)人的保佐是為了保護(hù)家族共同財(cái)產(chǎn)不被任意揮霍。最初的浪費(fèi)人保佐只針對家庭共有財(cái)產(chǎn)，排除了浪費(fèi)個(gè)人勞動(dòng)所得和他人所贈(zèng)或遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)。①周枏：《羅馬法原論（上）》，商務(wù)印書館2005年版，第281-285頁。禁止浪費(fèi)家庭共同財(cái)產(chǎn)是由于在古羅馬社會初期，商品經(jīng)濟(jì)和奴隸制尚不發(fā)達(dá)，羅馬居民以從事家務(wù)勞動(dòng)為主且數(shù)量較少，行動(dòng)的地域范圍也不大，因此，家庭成為組成部落的基礎(chǔ)單位，法律就格外重視家庭共同財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。而到后期，隨著社會經(jīng)濟(jì)交往的擴(kuò)大、商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及特有產(chǎn)制度的產(chǎn)生，財(cái)產(chǎn)的觀念從氏族或家庭的社會單位轉(zhuǎn)向個(gè)人單位，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)和范圍發(fā)生改變，每個(gè)人均能夠自由地轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。加上古代羅馬發(fā)達(dá)的勞動(dòng)奴隸制和以生產(chǎn)剩余價(jià)值為目的的商品經(jīng)濟(jì)使得私有財(cái)產(chǎn)大大增加，私有財(cái)產(chǎn)觀念逐漸形成。因此，為保障社會秩序，只要行為人濫用財(cái)產(chǎn)無度，就可以被法律宣告為浪費(fèi)人。

二、各國禁治產(chǎn)制度中關(guān)于浪費(fèi)人的規(guī)定

談到禁治產(chǎn)制度，不得不提及自然人的行為能力的界定。羅馬法雖無“行為能力”一詞，但事實(shí)上已存在這一概念和內(nèi)容。在羅馬法上，并不是所有具有法律人格的人都具有行為能力，是否享有或完全享有要根據(jù)年齡、性別和精神健全程度來判斷。這種對行為能力的界定方法也被各國民法所承襲。

（一）《法國民法典》

《法國民法典》1974年7月5日第74-631號法律在“成年人和受保護(hù)的成年人”一編中規(guī)定，成年人因揮霍、浪費(fèi)或游手好閑，以致陷入貧困影響履行家庭義務(wù)者，亦同樣得受法律保護(hù)。②馬育民譯：《法國民法典》，北京大學(xué)出版社1982年版，第109-114頁。法國對浪費(fèi)人實(shí)行財(cái)產(chǎn)管理，財(cái)產(chǎn)管理的開始及結(jié)束均與對成年人監(jiān)護(hù)以同樣方式進(jìn)行。財(cái)產(chǎn)管理不設(shè)其他機(jī)構(gòu)，僅設(shè)財(cái)產(chǎn)管理人，并規(guī)定：浪費(fèi)人和受保佐的成年人的多項(xiàng)民事行為要經(jīng)財(cái)產(chǎn)管理人的認(rèn)可才會發(fā)生效力。《法國民法典》還在第493條規(guī)定：成年人如因第490條所述的原因之一，在民事生活的行為中，需他人以持續(xù)方式代理時(shí)，監(jiān)護(hù)即產(chǎn)生。而英美法系在持續(xù)性授權(quán)代理上不局限于此，應(yīng)為在對成年人監(jiān)護(hù)制度中的發(fā)展創(chuàng)新之處。

（二）《德國民法典》

《德國民法典》第6條規(guī)定了禁治產(chǎn)宣告的對象，包括因精神病、精神耗弱而不能處理自己事務(wù)的人；因浪費(fèi)成習(xí)而使自己或家屬有可能陷于貧困的人；因酗酒成癖或麻醉藥品中毒而不能處理自己事務(wù)、或使自己或家屬可能陷于貧困、或危及他人安全的人。在這些人中，如果是因精神耗弱、浪費(fèi)成習(xí)、酗酒成癖或麻醉藥品中毒而受禁治產(chǎn)宣告的，被宣告人則成為限制行為能力人，與年滿7歲的未成年人相同；其所作的意思表示，除純粹為獲得法律上的利益外，均需得到法定代理人的同意，未經(jīng)同意的單獨(dú)行為無效。這與羅馬法關(guān)于浪費(fèi)人的規(guī)定如出一轍。

三、各國廢除禁治產(chǎn)制度的原因及對浪費(fèi)人的新規(guī)定

禁治產(chǎn)人和準(zhǔn)禁治產(chǎn)人相當(dāng)于我國的無行為能力人和限制行為能力人，宣告的目的在于限制成年無行為能力者和限制行為能力者的行為。禁治產(chǎn)的宣告必然會帶來兩個(gè)后果，即被宣告之人成為無行為能力人或限制行為能力人和監(jiān)護(hù)的產(chǎn)生。但事實(shí)上，一些成年的精神病患者和浪費(fèi)人很難被界定是否具有行為能力或是否具有完全行為能力。一旦被宣告為無行為能力人或限制行為能力人，其自主處理財(cái)產(chǎn)和作出民事法律行為的自由必將受到限制?；谌藱?quán)運(yùn)動(dòng)的高漲，始于1782年的禁治產(chǎn)制度在二十世紀(jì)中葉被各國相繼廢除。法國在1968年率先廢除禁治產(chǎn)制度，代以個(gè)案審查方式確定行為人行為能力的有無；德國則以照管制度代替禁治產(chǎn)制度；而日本在2000年也實(shí)施了新成年監(jiān)護(hù)制度，以代替禁治產(chǎn)制度。

德國除監(jiān)護(hù)外，另設(shè)有輔佐制度，但二者都是建立在禁治產(chǎn)制度之上的。德國頒布《新照管法》，廢除了以往剝奪行為能力的宣告制度，而以照管觀念代替?；谘a(bǔ)充性和必要性的原則，立法規(guī)定，在特殊的例外情況下，法院才賦予照管者同意權(quán)，而照管的范圍僅限于對照管人的必要，且不局限于對財(cái)產(chǎn)的管理。

日本于1999年修改并公布《關(guān)于修改成年人監(jiān)護(hù)制度綱要的試行方案》，除廢除禁治產(chǎn)人和準(zhǔn)禁治產(chǎn)人宣告制度外，另新增以保護(hù)輕度癡呆、智力障礙、精神障礙為目的的輔助人，形成輔助人、保佐人和監(jiān)護(hù)人三級監(jiān)護(hù)制度。①甄莉莉：《論日本的成年監(jiān)護(hù)制度及其借鑒意義》，載《廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第12期，第100頁。值得注意的是，在《關(guān)于修改成年人監(jiān)護(hù)制度綱要試行方案》中，浪費(fèi)人不再作為保佐的保護(hù)對象。但有的學(xué)者仍然認(rèn)為日本有關(guān)于浪費(fèi)人保佐的規(guī)定?！度毡久穹ǖ洹返?1條將行為能力欠缺的成年人分為因精神上的障礙而欠缺辨識事理能力且已經(jīng)處于常態(tài)的人和因精神上的障礙而辨識事理能力明顯不足的人。浪費(fèi)人應(yīng)該屬于辨識能力不足、無法控制行為的那一類人。

四、我國建立浪費(fèi)人制度的可行性分析

（一）我國成年人監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)狀

首先，我國目前的成年人監(jiān)護(hù)制度僅包括已經(jīng)成年的精神病人，并且沒有任何關(guān)于浪費(fèi)人的相關(guān)理論和規(guī)定。這主要是因?yàn)槲覈鴮π袨槟芰σ罁?jù)智力和精神狀況進(jìn)行判斷的理解太過狹隘，沒有“緩沖帶”，未將酗酒、吸毒和揮霍成性的人劃入精神上有一定障礙但卻沒有達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重程度的意思能力欠缺的范圍內(nèi)。其次，我國立法過于侵犯了無行為能力和限制行為能力人的權(quán)利。除了締約受限外，像繼承能力、婚姻能力、勞動(dòng)能力等權(quán)利也隨之被剝奪。再次，我國把對無行為能力和限制行為能力人的監(jiān)護(hù)都看作是對其行為能力的補(bǔ)充，但浪費(fèi)人和間歇性精神病人屬于羅馬法上被保佐人的范疇，我們應(yīng)以承認(rèn)其有行為能力為主，以補(bǔ)充其行為能力的不足為輔。最后，從監(jiān)護(hù)的方式來看，我國監(jiān)護(hù)方式過于單一，僅存在親屬監(jiān)護(hù)、法院判決和單位監(jiān)護(hù)三種形式。

（二）浪費(fèi)人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

如果要將浪費(fèi)人納入被監(jiān)護(hù)或者保佐的范疇，那么首先就要確定浪費(fèi)人的范圍。單純以精神狀態(tài)來界定人的行為能力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，精神病患者即使處于不完全緩解期，甚至是發(fā)病期，對某些民事行為的性質(zhì)和意義也是能夠辨認(rèn)和理解的。精神病學(xué)家普遍認(rèn)為精神病患者存在殘存意思表示能力。因此，對浪費(fèi)人的認(rèn)定也應(yīng)以承認(rèn)其具有一定的意思表示能力為前提?！斗▏穹ǖ洹芬?guī)定，在浪費(fèi)人和部分需要監(jiān)護(hù)的成年人處于尚不屬于完全不能自己行為的狀態(tài)，但在民事生活行為中需要得到指導(dǎo)與監(jiān)督時(shí)，可以對該人實(shí)行財(cái)產(chǎn)管理。日本則認(rèn)為浪費(fèi)人應(yīng)該屬于心神喪失常態(tài)的人?！度鹗棵穹ǖ洹返?6條規(guī)定，凡因未成年、精神病、精神衰弱、酗酒或其他類似情況而不能理智地行為的人，均具有本法意義上的判斷能力。②朱凡：《現(xiàn)代監(jiān)護(hù)法發(fā)展趨勢及熱點(diǎn)問題比較研究》，載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2004年第10期，第17-18頁。所以，結(jié)合我國的實(shí)際情況，對浪費(fèi)人的認(rèn)定應(yīng)該以意思表示是否欠缺為標(biāo)準(zhǔn)，在法律規(guī)定中可以采用列舉的方式，具體規(guī)定哪些人屬于浪費(fèi)人，把酗酒、吸毒和揮霍家財(cái)致家庭損害的人納入浪費(fèi)人的范圍。

（三）我國規(guī)定浪費(fèi)人制度的建議

禁治產(chǎn)被廢除，主要是針對宣告禁治產(chǎn)人和準(zhǔn)禁治產(chǎn)人的制度，原因就在于其宣告必須采用公示方式，侵犯了限制行為能力人和無行為能力人的人格。但是，對行為能力的分類并沒有被廢除，各國還是保留了完全行為能力人、限制行為能力人和無行為能力人的分類。有的學(xué)者認(rèn)為，我國應(yīng)該在監(jiān)護(hù)上舍棄無行為能力這一概念。但筆者認(rèn)為，這可能會影響行為能力的完整性。而且，無行為能力人不僅包括精神病人，還包括未成年人。因此，我國可以把浪費(fèi)人列入限制行為能力人的范疇。

對浪費(fèi)人的認(rèn)定和宣告應(yīng)采取個(gè)案具體審查的方式。我國實(shí)際上也存在對無民事行為能力人和限制民事行為能力人的行為能力的宣告，但數(shù)量非常少。因此，采取個(gè)案審查方式比較合理。按行為人實(shí)施的行為認(rèn)定其行為能力這種個(gè)案審查制度必然會增加法院的負(fù)擔(dān)。監(jiān)護(hù)和宣告并不是相同的制度。以宣告行為能力作為監(jiān)護(hù)開始的標(biāo)志欠妥，應(yīng)該以行為人的實(shí)際需求來決定對行為人的監(jiān)護(hù)和輔助。行為能力的宣告太過于片面，無法對所有的權(quán)利都作出規(guī)定。因此，在監(jiān)護(hù)和輔助的時(shí)候更應(yīng)該注重對財(cái)產(chǎn)和人身的保護(hù)。

另外，應(yīng)允許浪費(fèi)人選定輔助人。從日本新修改的成年人監(jiān)護(hù)制度中可以看出，浪費(fèi)人的監(jiān)督被歸入了輔助的范疇，即以因精神上的障礙而導(dǎo)致判斷能力不充分，但尚未達(dá)到判斷能力顯著不充分或基本上缺乏判斷能力的人為保護(hù)對象的制度。設(shè)定輔助制度可以豐富監(jiān)護(hù)方式，較靈活地發(fā)揮浪費(fèi)人參與的意志。允許監(jiān)護(hù)人選定輔助人實(shí)際上結(jié)合了日本的意定監(jiān)護(hù)制度。意定監(jiān)護(hù)根據(jù)本人事理辨識能力欠缺程度的不同作出區(qū)分，充分利用了被監(jiān)護(hù)人尚存的意志。意定監(jiān)護(hù)和英美的信托制度有相似的地方，都是可以自主選定監(jiān)護(hù)人或輔助人的。在我國的法律框架內(nèi)采用意定監(jiān)護(hù)比較合適。信托制度是建立在英美法系一物多權(quán)制度的基礎(chǔ)上的，而我國明確所有權(quán)屬于一人，因此，允許浪費(fèi)人選任監(jiān)護(hù)人或輔助人的權(quán)利意定監(jiān)護(hù)比較適合我國的實(shí)際情況。

五、小結(jié)

浪費(fèi)人的歷史沿革久遠(yuǎn)，與行為能力這一民法基本概念聯(lián)系緊密。浪費(fèi)人的界定在很大程度上依賴于各國對行為能力的規(guī)定。因此，在我國建立浪費(fèi)人制度的基礎(chǔ)就是對我國行為能力的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化解釋。在建立浪費(fèi)人的監(jiān)護(hù)或輔助時(shí)，可以采用比較法學(xué)的方法，對不同國家的相關(guān)法律進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)不同國家對同類問題的不同解決方法，從而進(jìn)一步借鑒和吸收。在夫妻共有財(cái)產(chǎn)制的背景下，浪費(fèi)人任意揮霍財(cái)產(chǎn)、吸毒、嗜酒會破壞家庭關(guān)系和婚姻關(guān)系，各國建立浪費(fèi)人制度的主要目的就在于維護(hù)家庭利益。目前，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民物質(zhì)生活極大豐富，但精神和文化發(fā)展卻相對滯后，對財(cái)產(chǎn)的任意揮霍、吸毒、酗酒等現(xiàn)象層出不窮。浪費(fèi)人制度正是對任意揮霍財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致嚴(yán)重家庭問題之人的有效規(guī)制手段。

[1]周枏.羅馬法原論（上）[M].北京:商務(wù)印書館,2005.

[2]趙虎,張繼承.成年人監(jiān)護(hù)制度之反思[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2011(6).

[3]姚立國.由羅馬法浪費(fèi)人制度引發(fā)的若干思考——兼談成年人行為能力欠缺制度[J].法制與社會,2008(19).

[4]于水.我國監(jiān)護(hù)制度的比較與完善[J].法制與社會,2010(15).

D923.1

A

1673―2391(2013)10―0053―03

2013-04-07 責(zé)任編校：王 歡