薛 濤，徐妮娜

（1.黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱150080；2.山東省乳山市人民檢察院，山東乳山264500）

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著改革的深入，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化不斷發(fā)展，現(xiàn)代化程度不斷提高，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立，我國(guó)民事糾紛的數(shù)量激增，糾紛的內(nèi)容、性質(zhì)和形式日益多樣化。面對(duì)激增的社會(huì)各類糾紛，大量的案件涌入法院，使法院的負(fù)擔(dān)加重，案件與日俱增，大量案件囤積，導(dǎo)致司法效率不高，審判質(zhì)量也下降，當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到有效的保護(hù)，因此有效地利用非訴訟糾紛解決機(jī)制能夠在一定程度上緩解此危機(jī)，減輕法院的壓力。

一、我國(guó)傳統(tǒng)的非訴訟解決機(jī)制

傳統(tǒng)的中國(guó)憧憬著一種大同社會(huì)，《禮記·禮運(yùn)》中就描述道：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥、寡、孤、獨(dú)、廢疾者，皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。是謂大同?！彪m然自古至今大同世界一直都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，但始終是傳統(tǒng)中國(guó)文化所追求的目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)所謂的大同世界，從西周開始，我國(guó)歷朝歷代的思想家們都進(jìn)行了不懈的努力和探索[1]。在大同世界中，人與人和諧相處，彼此之間相處融洽，在發(fā)生糾紛時(shí)，人們都傾向于非訴訟解決機(jī)制來(lái)化解糾紛和矛盾，盡量避免使用訴訟機(jī)制，以維持彼此之間的和諧。

（一）調(diào)解制度

1.傳統(tǒng)調(diào)解制度

我國(guó)歷史最悠久的非訴訟解決機(jī)制就是調(diào)解制度。在我國(guó)早期的社會(huì)中，糾紛一旦發(fā)生，基本上都是采用調(diào)解的方式來(lái)解決的，這在當(dāng)時(shí)是最普遍也是最有效的解決糾紛的方式?！墩撜Z(yǔ)·顏淵》中就曾說(shuō)過(guò)“聽訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎”，“無(wú)訟”也成為調(diào)解所追求的目標(biāo)。但在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，摩擦不可避免，糾紛也就時(shí)常出現(xiàn)，為了盡量避免訴訟，調(diào)解就成為常見的解決糾紛的方式。調(diào)解制度的歷史可以追溯到西周，在周代的官制中曾設(shè)有“調(diào)人之職”，即設(shè)有專門的官員負(fù)責(zé)調(diào)解事務(wù)，以解決老百姓之間的糾紛，加強(qiáng)人們之間的和諧[2]。此后的歷朝歷代，無(wú)論是官還是民，都傾向于用調(diào)解來(lái)解決糾紛，到明清時(shí)期已經(jīng)形成一定的體系。我國(guó)現(xiàn)代的人民調(diào)解制度就是在傳統(tǒng)的民間調(diào)解的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。

2.現(xiàn)代人民調(diào)解制度

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了適合現(xiàn)代調(diào)解制度存在和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求自由，現(xiàn)代調(diào)解制度很好地適應(yīng)了這一要求，現(xiàn)代調(diào)解制度充分尊重雙方當(dāng)事人的自由意志，使當(dāng)事人能夠自由地處分自己的權(quán)利。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求效率，而現(xiàn)代調(diào)解制度解決糾紛的價(jià)值取向之一就是效率，它能快速解決當(dāng)事人之間的糾紛，解決糾紛的效率高?，F(xiàn)代調(diào)解制度就是順應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)條件而發(fā)展起來(lái)的。

人民調(diào)解亦稱為民間調(diào)解，是指在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，以國(guó)家的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策以及社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)民間糾紛的當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服教育、規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方當(dāng)事人互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除糾紛的一種活動(dòng)。[3]我國(guó)的《憲法》以及《民事訴訟法》中明確了人民調(diào)解的性質(zhì)和法律地位,使人民調(diào)解成為我國(guó)憲法所確認(rèn)的一項(xiàng)基本制度。我國(guó)在2010年8月28日通過(guò)、2011年1月1日實(shí)施的《人民調(diào)解法》中詳細(xì)規(guī)定了人民調(diào)解的相關(guān)內(nèi)容，最高人民法院在2011年3月21日通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》，其中對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)法院對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)做了詳細(xì)的規(guī)定。

（二）仲裁制度

我國(guó)的仲裁制度可分為商事仲裁和行政仲裁，我國(guó)傳統(tǒng)的非訴訟糾紛解決機(jī)制中的仲裁指的是商事仲裁，所以下面談?wù)摰闹俨弥贫戎饕巧淌轮俨谩?/p>

我國(guó)的仲裁制度開始于20世紀(jì)初，1912年國(guó)民政府頒布的《商事公斷處章程》被視作我國(guó)第一個(gè)關(guān)于仲裁的專門規(guī)定。《仲裁法》標(biāo)志著我國(guó)現(xiàn)代仲裁制度的正式建立。

仲裁范圍包括公民、法人和其他組織之間有關(guān)合同的糾紛以及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的糾紛。依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議，如與婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承有關(guān)的糾紛則不能仲裁。當(dāng)事人要采用仲裁的方法解決糾紛，應(yīng)在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成仲裁協(xié)議，以此為前提才有啟動(dòng)仲裁程序的可能。

我國(guó)設(shè)立了仲裁委員會(huì)來(lái)管轄仲裁案件。仲裁委員會(huì)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立，并且應(yīng)當(dāng)在省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門進(jìn)行登記。仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)議進(jìn)行選定。仲裁委員會(huì)是獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的，與行政機(jī)關(guān)沒(méi)有任何隸屬關(guān)系，并且不受任何社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

二、西方的非訴訟糾紛解決機(jī)制

在西方，非訴訟糾紛解決機(jī)制是訴訟以外的其他各種糾紛解決的方式、程序、制度的簡(jiǎn)稱，簡(jiǎn)稱為ADR（Alternative DisputeResolution）。早期的ADR特指美國(guó)現(xiàn)代的替代性糾紛解決方法，它們起源于20世紀(jì)30年代勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決。隨著社會(huì)不斷變化發(fā)展，到現(xiàn)在，ADR已成為一種體系，包括仲裁、調(diào)解、談判及其派生形式[4]。

在當(dāng)今世界，根據(jù)不同的角度和標(biāo)準(zhǔn)可以把非訴訟糾紛解決機(jī)制的形式和類型進(jìn)行不同的劃分，其中最普遍的也是最重要的一種分類是依據(jù)糾紛解決主體的不同進(jìn)行劃分的。依此標(biāo)準(zhǔn)可將非訴訟糾紛解決機(jī)制劃分為：

1.民間團(tuán)體或組織ADR，類似于我國(guó)的人民調(diào)解，解決主體包括民間自發(fā)組成的爭(zhēng)議解決團(tuán)體，也包括政府、司法機(jī)關(guān)組織或援助的民間糾紛解決機(jī)構(gòu)。它是通過(guò)自主、自愿、誠(chéng)實(shí)信用等理念來(lái)解決糾紛的。當(dāng)代的仲裁、公證等機(jī)構(gòu)都屬于民間團(tuán)體或組織ADR。這種ADR可以充分利用公序良俗、習(xí)慣以及經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)合理地解決糾紛。

2.國(guó)家行政機(jī)關(guān)所設(shè)或附設(shè)的ADR。解決主體包括行政調(diào)解、行政裁決、行政申訴、勞動(dòng)仲裁及申訴和信訪的機(jī)構(gòu)等。但這種ADR面臨著進(jìn)一步加強(qiáng)行政與司法的協(xié)調(diào)的問(wèn)題，只有加強(qiáng)二者之間的協(xié)調(diào)才能保證行政處理結(jié)果的確定性，防止資源和時(shí)間的浪費(fèi)，加強(qiáng)行政ADR的作用。

3.司法ADR，即法院附設(shè)ADR。它是在法院的主持或指導(dǎo)下，采取了一種更為便捷、快速、靈活的糾紛解決方式。它不用于審判，與審判本質(zhì)的區(qū)別在于司法ADR一般是由社會(huì)人士或律師主持的，即使是法官主持，也強(qiáng)調(diào)其與審判法官不同的主持者身份[5]。

當(dāng)代西方各國(guó)都存在不同形式的非訴訟糾紛解決機(jī)制。在德國(guó)，民間調(diào)解機(jī)構(gòu)遍布城鄉(xiāng)，商事法院等特別法院、非訟特別程序的督促程序都為糾紛的解決做出很多貢獻(xiàn)。英國(guó)ADR的最大特色就是設(shè)立法院附設(shè)ADR。

三、訴訟和非訴訟糾紛解決機(jī)制的比較

非訴訟糾紛解決機(jī)制在不斷變化發(fā)展的社會(huì)中能夠存在，是因?yàn)樗哂性V訟所不具有的優(yōu)勢(shì)。

1.非訴訟糾紛解決機(jī)制可以降低解決糾紛的費(fèi)用，就訴訟而言，解決糾紛成本高，為確保訴訟的高效有序運(yùn)行，往往需要投入大量的司法資源，這就使司法成本提高，進(jìn)行訴訟的訴訟費(fèi)用就會(huì)提高。對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，高訴訟費(fèi)用是一種負(fù)擔(dān)，而非訴訟糾紛解決機(jī)制則不需要高昂的訴訟費(fèi)用，能為多數(shù)人所接受。

2.在非訴訟糾紛解決機(jī)制中當(dāng)事人有充分的自主性，且程序靈活。當(dāng)事人有充分的自主性對(duì)糾紛的解決和當(dāng)事人利益的維護(hù)都有很重要的意義。當(dāng)事人的自主性貫穿于非訴訟糾紛解決的全過(guò)程，比如當(dāng)事人可以自主選擇是否采用此機(jī)制，采用此機(jī)制中的何種方式，如何處分自己的實(shí)體權(quán)利，等等，這往往是訴訟中所不能滿足的。非訴訟糾紛解決機(jī)制程序靈活，省去了很多訴訟中的煩瑣程序，加速了糾紛的解決，糾紛的解決效率高。

3.非訴訟糾紛解決機(jī)制有利于正義和效益之間的平衡。在訴訟中二者往往得不到平衡，要么為了實(shí)現(xiàn)公平正義而犧牲了效益，要么為了效益的實(shí)現(xiàn)而損害了公平正義。不僅如此，在訴訟中形式正義和實(shí)質(zhì)正義往往得不到平衡。有時(shí)為了實(shí)現(xiàn)形式正義而導(dǎo)致結(jié)果的不公平，而為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，就會(huì)賦予法官自由裁量權(quán)，自由裁量權(quán)的不斷擴(kuò)大就會(huì)帶來(lái)一系列的問(wèn)題，比如司法腐敗，程序不公，造成訴訟的不公平。而非訴訟糾紛解決機(jī)制能較好地協(xié)調(diào)正義和效益之間的沖突，實(shí)現(xiàn)正義和效益的平衡，使結(jié)果符合雙方當(dāng)事人的要求，充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

4.非訴訟糾紛解決機(jī)制為非對(duì)抗的解決糾紛，為當(dāng)事人之間的利益協(xié)調(diào)提供了有效的途徑。在訴訟中雙方當(dāng)事人之間是對(duì)抗性的存在，當(dāng)事人通過(guò)相互對(duì)抗來(lái)決定勝負(fù)，并且訴訟解決糾紛相對(duì)來(lái)說(shuō)比較剛性，不易為當(dāng)事人所接受，易造成執(zhí)行難的后果。在非訴訟糾紛解決機(jī)制中，當(dāng)事人是非對(duì)抗性的存在，案件的解決充分尊重雙方當(dāng)事人的意見，通過(guò)雙方的協(xié)調(diào)達(dá)成合意。如此解決的結(jié)果易為當(dāng)事人所接受，不易使雙方當(dāng)事人產(chǎn)生摩擦而影響雙方以后的關(guān)系，既考慮到了當(dāng)前利益也考慮到了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

5.非訴訟糾紛解決機(jī)制的適應(yīng)性強(qiáng)。訴訟需要嚴(yán)格依照法律的規(guī)定進(jìn)行，由于法律具有一定滯后性，訴訟相應(yīng)也有一定的滯后性，對(duì)新出現(xiàn)的糾紛類型無(wú)法適用。非訴訟糾紛解決機(jī)制則不受此限，適應(yīng)性強(qiáng)，能隨著社會(huì)的不斷發(fā)展變化而做出相應(yīng)的調(diào)整以解決新型問(wèn)題[6]。

四、我國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制的完善

改革開放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜，糾紛種類增多、數(shù)量多、復(fù)雜程度高，非訴訟解決機(jī)制自身的發(fā)展面臨著很大的挑戰(zhàn)。一方面，現(xiàn)代人在觀念上認(rèn)為通過(guò)訴訟來(lái)解決糾紛是實(shí)現(xiàn)正義的最好途徑，而往往忽視了非訴訟糾紛解決機(jī)制的價(jià)值，逐漸冷落了非訴訟糾紛解決機(jī)制。另一方面，我國(guó)對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制在立法上還有很多疏漏，使得非訴訟糾紛解決機(jī)制沒(méi)有強(qiáng)大的后盾保障，影響了非訴訟糾紛解決機(jī)制功能的發(fā)揮。更好的公正、合理、高效的化解糾紛也是構(gòu)建和諧社會(huì)的要求，在目前訴訟機(jī)制不堪重負(fù)的情況下，亟須完善非訴訟糾紛解決機(jī)制。

首先加強(qiáng)對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制的保障。比如在立法上，出臺(tái)一些更具有操作性的非訴訟糾紛解決機(jī)制相關(guān)的法律，使其具有立法保障。非訴訟糾紛解決機(jī)制往往需要強(qiáng)大的司法強(qiáng)制力作為后盾才能得到有效的落實(shí)，完善訴訟和非訴訟機(jī)制之間的連接，使法院成為非訴訟糾紛解決機(jī)制的強(qiáng)大司法后盾。協(xié)調(diào)和確定法院、民間調(diào)解組織、仲裁機(jī)構(gòu)之間的分工，相互配合，加強(qiáng)三者之間互動(dòng)，更大效率地利用訴訟和非訴訟機(jī)制。這方面在《人民調(diào)解法》及其司法解釋中得到很好的體現(xiàn)，但還需要進(jìn)一步的努力，在最大程度上實(shí)現(xiàn)訴訟和非訴訟機(jī)制的結(jié)合。

其次，端正態(tài)度，轉(zhuǎn)變思想，樹立糾紛解決多途徑、多元化的理念?，F(xiàn)階段，糾紛在性質(zhì)、形式、內(nèi)容上都有很大差異，這就導(dǎo)致解決糾紛的方法必須多樣化。我們?cè)趫?jiān)持依法治國(guó)以及司法權(quán)威的前提下，應(yīng)當(dāng)廣泛采納對(duì)糾紛解決有利的各種方法，針對(duì)不同糾紛的特點(diǎn)予以分類，提供多元化的糾紛解決途徑。改變?nèi)缃駹?zhēng)訟、好訟的局面，多方面推廣非訴訟糾紛解決方法，減輕法院的壓力，促進(jìn)不同糾紛解決機(jī)制的動(dòng)態(tài)平衡。

再次，完善我國(guó)現(xiàn)有的非訴訟糾紛解決機(jī)制。調(diào)解、仲裁等非訴訟糾紛解決機(jī)制在我國(guó)很早就存在了，由于近年來(lái)對(duì)訴訟的推崇，使他們?nèi)找娴?。如前面說(shuō)過(guò)，非訴訟糾紛解決機(jī)制有著自己獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)是訴訟所取代不了的。因此需要針對(duì)他們各自面臨的問(wèn)題，有的放矢地予以解決。

（一）對(duì)仲裁制度的完善

1.應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大仲裁的受理范圍，尤其是對(duì)新出現(xiàn)的糾紛類型，比如醫(yī)療糾紛、環(huán)境污染損害賠償糾紛，可以制定專門針對(duì)新型糾紛的仲裁相關(guān)法，采用專門的仲裁程序進(jìn)行處理。

2.普及仲裁相關(guān)的知識(shí)，加強(qiáng)人們對(duì)仲裁的認(rèn)識(shí)和了解。擴(kuò)大仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員的數(shù)量，加強(qiáng)培訓(xùn)，提高仲裁員的素質(zhì)。提高仲裁解決糾紛的效率和質(zhì)量[7]。

（二）對(duì)現(xiàn)有人民調(diào)解制度的完善

1.在組織和人員構(gòu)成方面，努力提高人民調(diào)解員的素質(zhì)。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)調(diào)解員的司法培訓(xùn)，可以對(duì)人民調(diào)解員的選任資格和相應(yīng)的培訓(xùn)工作進(jìn)行明確的規(guī)定。對(duì)人民調(diào)解員的思想道德素質(zhì)、年齡、學(xué)歷、工作經(jīng)歷等做出相關(guān)規(guī)定，保證人民調(diào)解員的能力和素質(zhì)能夠應(yīng)對(duì)糾紛。定期對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)行相關(guān)專業(yè)和技能的培訓(xùn)，以適應(yīng)社會(huì)的不斷發(fā)展。提高調(diào)解質(zhì)量，保證糾紛解決的公平和效率。

2.設(shè)置對(duì)人民調(diào)解協(xié)議的監(jiān)督體系，對(duì)調(diào)解協(xié)議的合法性進(jìn)行監(jiān)督，保證調(diào)解的公正性。

3.相應(yīng)擴(kuò)大人民調(diào)解的適用范圍，使其不僅僅限于公民之間人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，以減少進(jìn)入訴訟的案件數(shù)量，減輕法院負(fù)擔(dān)。

綜上所述我國(guó)現(xiàn)在正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，發(fā)展需要一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境，而現(xiàn)在崇尚訴訟，濫訟、爭(zhēng)訟現(xiàn)象普遍存在。這樣增加了社會(huì)的不穩(wěn)定因素，所以需要非訴訟糾紛解決機(jī)制來(lái)調(diào)和。我國(guó)的儒家文化崇尚以和為貴，當(dāng)今世界的時(shí)代精神發(fā)生變化，十分注重交流和合作、尊重和寬容，這是人類文明和法治的共同進(jìn)步。非訴訟糾紛解決機(jī)制的發(fā)展體現(xiàn)了這一時(shí)代精神。我國(guó)現(xiàn)代和諧社會(huì)的建設(shè)，亟須非訴訟糾紛解決機(jī)制來(lái)輔助訴訟程序，通過(guò)非訴訟解決機(jī)制，促進(jìn)糾紛的解決效率和質(zhì)量，緩和彼此之間的矛盾，及時(shí)、公正、妥善解決糾紛，促使社會(huì)公正、和諧、穩(wěn)定。

［1］張中秋.中西法律文化比較研究［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006：135.

［2］范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002:23.

［3］李剛.人民調(diào)解概論［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2004:76.

［4］范愉.ADR原理與實(shí)務(wù)［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2002:49.

［5］范愉.淺談當(dāng)代“非訴訟糾紛解決”的發(fā)展及其趨勢(shì)［J］.比較法研究，2003，（4）.

［6］陳艷春.淺議替代性糾解決機(jī)制（ADR）［J］.學(xué)術(shù)論壇，2010；（7）.

［7］林見春.民間糾紛非訴訟解決機(jī)制思考［J］.法治與經(jīng)濟(jì)，2007，（4）.Abstra