花勇

（華東政法大學(xué)，上海 201620）

國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的發(fā)展歷程

花勇

（華東政法大學(xué)，上海 201620）

國(guó)際政治社會(huì)學(xué)是國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的新興學(xué)科。近年來(lái)被國(guó)內(nèi)外學(xué)者所關(guān)注和重視。國(guó)際政治社會(huì)學(xué)主要研究對(duì)象是國(guó)際政治和國(guó)際社會(huì)的互動(dòng)，堅(jiān)持社會(huì)本體論。國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了傳統(tǒng)時(shí)期、成長(zhǎng)時(shí)期、壯大時(shí)期、成熟時(shí)期四個(gè)發(fā)展階段。國(guó)際政治社會(huì)學(xué)始終強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治的社會(huì)內(nèi)涵，突出政治權(quán)力的社會(huì)性，關(guān)注國(guó)際社會(huì)的擴(kuò)展和演變。國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的發(fā)展成熟將為國(guó)際關(guān)系研究打開新的研究視界，為國(guó)際關(guān)系研究注入新的活力。

國(guó)際政治社會(huì)學(xué)；國(guó)際社會(huì)；國(guó)際政治；社會(huì)本體論

國(guó)際政治社會(huì)學(xué)研究在國(guó)際關(guān)系研究中傳統(tǒng)悠久。迪艾爾·比格（Didier Bigo）和沃爾克（R.B.J.Walker）在《政治社會(huì)學(xué)與國(guó)際的問(wèn)題》（Political sociology and the Problem of the International）一文中開門見山地提出，盡管政治社會(huì)學(xué)在多數(shù)國(guó)際關(guān)系理論中處于邊緣化的地位，但政治社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)并沒(méi)有被排除于國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域之外，對(duì)國(guó)際問(wèn)題研究意義重大。[1](p726)上世紀(jì)九十年代在社會(huì)建構(gòu)主義的拉動(dòng)下，國(guó)際政治社會(huì)學(xué)逐漸從邊緣走向國(guó)際關(guān)系研究的中心，可以說(shuō)“在國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，建構(gòu)主義起了里程碑式的作用?！盵2](p260)

國(guó)際政治社會(huì)學(xué)是以社會(huì)本體論為基礎(chǔ)，借用社會(huì)學(xué)方法，以國(guó)際社會(huì)的結(jié)構(gòu)構(gòu)成、國(guó)際社會(huì)的演變、國(guó)際社會(huì)與國(guó)際政治之間的互動(dòng)、國(guó)際社會(huì)與國(guó)內(nèi)政治之間的互動(dòng)、國(guó)際社會(huì)與國(guó)內(nèi)社會(huì)之間的互動(dòng)等為研究對(duì)象的一個(gè)獨(dú)立研究領(lǐng)域。國(guó)際政治社會(huì)學(xué)主要包括：自由主義的跨國(guó)研究和一體化研究、英國(guó)學(xué)派的國(guó)際社會(huì)研究、哥本哈根學(xué)派的安全化研究、社會(huì)建構(gòu)主義研究、歷史社會(huì)學(xué)研究、馬克思主義國(guó)際政治社會(huì)學(xué)研究等。本文以時(shí)間為線索來(lái)描述國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的發(fā)展歷程，以期全面把握國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的全貌。

一、國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)時(shí)期

國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)時(shí)期，就時(shí)間來(lái)說(shuō)，我們主要指的是十九世紀(jì)，最突出的代表人物是馬克思、恩格斯等。比格和沃爾克在討論國(guó)際關(guān)系研究中的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)時(shí)，就指出，“涂爾干、馬克思、韋伯的影響在許多經(jīng)典國(guó)際關(guān)系文本中不難發(fā)現(xiàn)，但是對(duì)他們影響的重要性的討論一直保持沉默”。[3](p2)

馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想中，政治社會(huì)學(xué)內(nèi)容十分豐富。馬克思被西方學(xué)者稱為“政治社會(huì)學(xué)之父”。[4](p14)其國(guó)際政治思想中蘊(yùn)藏著豐富的社會(huì)學(xué)內(nèi)涵。國(guó)內(nèi)學(xué)者在這方面也做出了有益的探索，有的學(xué)者提出，世界交往作為馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的重要概念，不僅指世界性的物質(zhì)交往，也包含世界性的精神交往。[5]世界交往本身包含著豐富的社會(huì)內(nèi)涵，可以幫助我們認(rèn)識(shí)國(guó)際社會(huì)形成、發(fā)展、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。也有學(xué)者在對(duì)馬克思恩格斯經(jīng)典著作解讀中提出，世界歷史的形成和本質(zhì)特征是近代國(guó)際社會(huì)真正形成的標(biāo)志及物質(zhì)基礎(chǔ)；[6]其他學(xué)者指出，馬克思恩格斯運(yùn)用歷史唯物主義，在科學(xué)揭示人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，深刻闡述了國(guó)際社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程、成因、特點(diǎn)以及意義等。[7]無(wú)論是對(duì)整體性國(guó)際體系的認(rèn)識(shí)，還是對(duì)國(guó)家行為體的認(rèn)識(shí)，馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想中都蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)內(nèi)涵。就整體性的國(guó)際體系來(lái)說(shuō)，認(rèn)為國(guó)際體系是物質(zhì)性的社會(huì)世界。就國(guó)家行為體來(lái)說(shuō)，民族國(guó)家首要的特性是社會(huì)性，是近代以來(lái)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。

傳統(tǒng)時(shí)期的國(guó)際政治社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)到國(guó)際政治的社會(huì)性，國(guó)際政治包含的社會(huì)內(nèi)涵，主要是把整個(gè)世界看作整體性的社會(huì)聯(lián)系，主張從整體性社會(huì)聯(lián)系的視角來(lái)把握和剖析國(guó)際政治現(xiàn)象，包括革命、沖突、民族主義、國(guó)際政治文化等。這一時(shí)期的國(guó)際政治社會(huì)學(xué)思想只是零散的論述，但研究路徑非常明確，就是從整體性的社會(huì)聯(lián)系來(lái)看待國(guó)際現(xiàn)象。在對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)上，非常強(qiáng)調(diào)國(guó)家的歷史性，國(guó)家和市民社會(huì)的關(guān)系。在國(guó)際政治和國(guó)內(nèi)政治的區(qū)分上，沒(méi)有嚴(yán)格的分界線，很多關(guān)于社會(huì)生活的一般性論述，不僅適用于國(guó)內(nèi)政治，也可以被用來(lái)分析國(guó)際政治。

二、國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的成長(zhǎng)時(shí)期

國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的成長(zhǎng)時(shí)期，從時(shí)間上來(lái)說(shuō)主要是二十世紀(jì)中期，代表者是跨國(guó)主義研究、一體化研究，英國(guó)學(xué)派等。

1.跨國(guó)主義研究。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)的相互依賴，非國(guó)家行為體對(duì)世界政治和民族國(guó)家的影響，促發(fā)了學(xué)者們對(duì)跨國(guó)關(guān)系的研究。羅伯特·基歐漢（Robert O.Keohane）和約瑟夫·奈（Joseph S.Nye）編撰的《跨國(guó)關(guān)系和世界政治》系統(tǒng)探討了此問(wèn)題，此后二人合作的《權(quán)力與相互依賴》是跨國(guó)主義的代表作?？鐕?guó)主義主要研究國(guó)家之間的社會(huì)聯(lián)系以及跨國(guó)行為體，旨在發(fā)現(xiàn)跨國(guó)、跨政府間活動(dòng)的運(yùn)行規(guī)律。在跨國(guó)主義看來(lái)，所謂跨國(guó)關(guān)系是指，“不受各國(guó)中央政府外交政策機(jī)構(gòu)控制的那些跨越邊界的聯(lián)系、聯(lián)盟和互動(dòng)行為。”[8]跨國(guó)互動(dòng)和跨國(guó)交往影響民族國(guó)家的政府能力和外交政策，主要表現(xiàn)在：跨國(guó)關(guān)系影響民族國(guó)家態(tài)度的變化；跨國(guó)關(guān)系通過(guò)依附和相互依賴加強(qiáng)對(duì)國(guó)家的約束；跨國(guó)關(guān)系增強(qiáng)了某些國(guó)家政府影響其他國(guó)家政府的能力；跨國(guó)關(guān)系影響國(guó)家外交政策的自主權(quán)?？鐕?guó)主義最大的特色在于從國(guó)際社會(huì)中跨國(guó)關(guān)系的視角論述了跨國(guó)運(yùn)動(dòng)對(duì)民族國(guó)家的影響，屬于國(guó)際社會(huì)與國(guó)內(nèi)政治互動(dòng)的范疇。

在跨國(guó)關(guān)系研究的基礎(chǔ)之上，基歐漢和奈提出了復(fù)合相互依賴?yán)碚?在世界主義的范式下，基歐漢和奈更關(guān)注超國(guó)家結(jié)構(gòu)和跨國(guó)家結(jié)構(gòu)，論述了國(guó)家之間不對(duì)稱的依賴關(guān)系及其影響。二人以相互依賴為核心概念，描繪了國(guó)際社會(huì)的關(guān)系現(xiàn)狀，再引入脆弱性和敏感性兩個(gè)衡量指標(biāo)，考察了相互依賴情景下國(guó)家之間的權(quán)力關(guān)系，闡釋了與現(xiàn)實(shí)主義迥異的權(quán)力概念。總而言之，相互依賴?yán)碚撜撌龅木褪菄?guó)際社會(huì)與國(guó)際政治的互動(dòng)，相互依賴的社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治權(quán)力之間的關(guān)系。

2.一體化研究。

二戰(zhàn)后一體化研究學(xué)者借用社會(huì)交換理論、社會(huì)溝通理論、社會(huì)學(xué)習(xí)理論、社會(huì)進(jìn)化理論等，分析和探討一體化的前提條件和形成過(guò)程。五十年代的代表者是卡爾·多伊奇（Karl Deutsch），一體化過(guò)程的關(guān)鍵就是培養(yǎng)共同體意識(shí)。如何培養(yǎng)共同體意識(shí)，多伊奇提出要建立充分交流和溝通的交往網(wǎng)絡(luò)。國(guó)家之間交往越多，從中獲益的程度就越高。彼此互惠的過(guò)程中建立了雙方的信任，信任的建立，促使進(jìn)一步的交往。當(dāng)這種密集的交往促生共同的反應(yīng)能力（對(duì)相互間的信息、需求、行為迅速的不訴諸武力的反應(yīng)）的時(shí)候，事實(shí)上的一體化就出現(xiàn)了。具體的一體化過(guò)程中，一個(gè)強(qiáng)大的核心是非常重要的。核心區(qū)的政治實(shí)體提供了其他政治單元學(xué)習(xí)的政治行為習(xí)慣、特定傳統(tǒng)和制度。多伊奇對(duì)一體化的成功研究主要得益于社會(huì)溝通理論。

厄斯特·哈斯（Ernst Hass）通過(guò)社會(huì)學(xué)習(xí)理論論述了一體化的過(guò)程。哈斯認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)中存在著大量的社會(huì)學(xué)習(xí)現(xiàn)象和過(guò)程，社會(huì)精英們?cè)诓粩嗟膶W(xué)習(xí)過(guò)程中，建立跨國(guó)的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)生共同的信任和聯(lián)動(dòng)感。持續(xù)的互動(dòng)和聯(lián)系，形成了對(duì)共同問(wèn)題的共同反應(yīng)，共同認(rèn)識(shí)，共同情感，融合為同一的行為模式，締造了同一的決策模式。精英集團(tuán)的這些學(xué)習(xí)反應(yīng)，是區(qū)域一體化的基本動(dòng)力。

1998年伊曼紐爾·奧德勒（Emannuel Alder）和邁克爾·巴尼特（Michael Barnett）編撰了《安全共同體》一書，不僅加深了一體化研究，而且充實(shí)了國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的和平研究。[9]他們研究的主題就是和平的安全共同體何以可能。他們?cè)O(shè)想了三個(gè)遞進(jìn)式的梯級(jí)假設(shè)：第一階段是突發(fā)性因素，如技術(shù)革新、外來(lái)威脅、經(jīng)濟(jì)關(guān)系等的啟動(dòng)作用；第二階梯是權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)際制度和社會(huì)學(xué)習(xí)，安全共同體的建設(shè)需要核心大國(guó)的權(quán)威引導(dǎo)，國(guó)際制度促進(jìn)彼此互信，社會(huì)學(xué)習(xí)建構(gòu)集體認(rèn)同；第三階梯，通過(guò)互信和集體認(rèn)同達(dá)致“對(duì)和平變遷的可依賴預(yù)期”。

一體化研究在考慮到經(jīng)濟(jì)理性的工具主義邏輯的同時(shí)，更關(guān)注到一體化進(jìn)程的社會(huì)因素。無(wú)論是社會(huì)溝通，還是社會(huì)學(xué)習(xí)，學(xué)者們都注意到行為體溝通和互動(dòng)的社會(huì)意義，學(xué)者們對(duì)一體化和共同體的定義本身就包含著豐富的社會(huì)學(xué)內(nèi)涵，非常重視互信、認(rèn)同、觀念等社會(huì)性概念的進(jìn)程作用。一體化理論在方法上大膽借用了社會(huì)學(xué)方法，在核心概念上更是借用了社會(huì)學(xué)概念，突出了一體化的社會(huì)化內(nèi)容和社會(huì)化進(jìn)程。

3.英國(guó)學(xué)派。

英國(guó)學(xué)派是指生活在英格蘭和英聯(lián)邦的一些以國(guó)際社會(huì)為研究主題的學(xué)者。英國(guó)學(xué)派為國(guó)際學(xué)界所熟知是在二十世紀(jì)六十年代。英國(guó)學(xué)派在研究方法上堅(jiān)持理性主義和歷史主義的傳統(tǒng)，注重國(guó)際現(xiàn)象的歷史過(guò)程追溯和跟蹤分析，關(guān)注國(guó)際關(guān)系中規(guī)范、文化、合法性、秩序等社會(huì)性內(nèi)容。英國(guó)學(xué)派是以歷史、思辨的方法研究國(guó)際社會(huì)的演進(jìn)發(fā)展的國(guó)際關(guān)系流派。布爾首先提出國(guó)際社會(huì)是指一群國(guó)家意識(shí)到它們具有共同利益和價(jià)值觀念，承認(rèn)它們相互之間的關(guān)系受到一套共同規(guī)則的制約，國(guó)家彼此構(gòu)建共同的制度。[10](p10-11)國(guó)際社會(huì)是在國(guó)際體系之后形成的，但國(guó)際體系不一定導(dǎo)致國(guó)家社會(huì)的產(chǎn)生。維護(hù)國(guó)際社會(huì)的秩序，主要依靠均勢(shì)、國(guó)際法、外交、戰(zhàn)爭(zhēng)和大國(guó)控制來(lái)實(shí)現(xiàn)。

布爾和亞當(dāng)·沃森（Adam Watson）共同編撰了《國(guó)際社會(huì)的擴(kuò)展》一書，詳細(xì)描述了發(fā)源于歐洲的國(guó)際社會(huì)在全球擴(kuò)張的進(jìn)程。兩位編者認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)的擴(kuò)張經(jīng)歷了四個(gè)階段：第一個(gè)階段是中世紀(jì)時(shí)期對(duì)伊比利亞和波羅的海周圍地區(qū)的十字軍東征；第二階段長(zhǎng)達(dá)三個(gè)世紀(jì)之久，包括你爭(zhēng)我奪的海上探險(xiǎn)和擴(kuò)張以及與此并行的歐洲國(guó)際社會(huì)的演變；第三個(gè)階段是十九世紀(jì)，工業(yè)革命使得歐洲均勢(shì)擴(kuò)大到全球范圍并統(tǒng)治了世界的大部分地區(qū)；最后一個(gè)階段則是二十世紀(jì)，歐洲統(tǒng)治的浪潮日益衰退，取而代之的是一個(gè)以歐洲模式為基礎(chǔ)的全球國(guó)際社會(huì)，歐洲只在其中起著有限的作用。[11](p30-32)編者們對(duì)現(xiàn)行的（二十世紀(jì)八十年代）全球國(guó)際社會(huì)心存憂慮，因?yàn)槎兰o(jì)國(guó)際社會(huì)的團(tuán)結(jié)度和對(duì)公共規(guī)則的認(rèn)可度都遠(yuǎn)弱于從前。

巴里·布贊（Barry Buzan）認(rèn)為布爾對(duì)國(guó)際社會(huì)形成的考察不是建立在一個(gè)清晰的分析框架之上。布贊借助社會(huì)學(xué)知識(shí)提出了兩種社會(huì)概念：禮俗社會(huì)和法理社會(huì)。禮俗社會(huì)把社會(huì)看作某種有機(jī)的、傳統(tǒng)的東西，以共同的情感、經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)同為紐帶，是自然長(zhǎng)成的。法理社會(huì)則認(rèn)為社會(huì)是建立在契約基礎(chǔ)之上的，是有意識(shí)的產(chǎn)物。據(jù)此，布贊提出了兩種國(guó)際社會(huì)的產(chǎn)生方式：文明模式（禮俗社會(huì)）和功能模式（法理社會(huì)）。布贊認(rèn)為，后殖民時(shí)代，全球國(guó)際社會(huì)是通過(guò)功能化的過(guò)程超越原文化范圍而形成的，表現(xiàn)出很強(qiáng)的法理社會(huì)因素。[12](p336)

英國(guó)學(xué)派始終圍繞國(guó)際社會(huì)為核心，在對(duì)國(guó)際社會(huì)的內(nèi)涵進(jìn)行界定的基礎(chǔ)之上，分析了國(guó)際社會(huì)的秩序維護(hù)機(jī)制，描繪了國(guó)際社會(huì)的演變，表現(xiàn)出一種整體主義的歷史觀察和分析?？梢哉f(shuō)，英國(guó)學(xué)派對(duì)國(guó)際社會(huì)的細(xì)致闡述豐富了國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的內(nèi)容。國(guó)際社會(huì)是國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的核心概念之一，對(duì)國(guó)際社會(huì)內(nèi)涵、演變、維持的解析是國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的重要研究對(duì)象。英國(guó)學(xué)派關(guān)于國(guó)際社會(huì)的一系列論述對(duì)建立和厘清國(guó)際社會(huì)這一核心概念意義重大。

成長(zhǎng)時(shí)期的國(guó)際政治社會(huì)學(xué)主要是在挑戰(zhàn)“國(guó)家中心主義”的基礎(chǔ)上，聚焦在國(guó)家之間的相互聯(lián)系以及非國(guó)家行為體之間的跨國(guó)聯(lián)系，探究跨國(guó)聯(lián)系對(duì)國(guó)家行為體的國(guó)際行為和國(guó)際結(jié)構(gòu)的影響。成長(zhǎng)時(shí)期國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的最大特點(diǎn)在于重視跨國(guó)聯(lián)系，研究跨國(guó)聯(lián)系的特性如何影響國(guó)際政治。這繼承了傳統(tǒng)時(shí)期觀察國(guó)際現(xiàn)象的整體性社會(huì)聯(lián)系的視角。成長(zhǎng)期國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的最大成就就是英國(guó)學(xué)派對(duì)“國(guó)際社會(huì)”這個(gè)概念的系統(tǒng)表述和界定。國(guó)際社會(huì)概念的分析首先提升了國(guó)際政治社會(huì)性的理解，其次最為重要的是提供了探究國(guó)際政治和國(guó)際社會(huì)互動(dòng)的方法工具和理論支持。

三、國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的壯大時(shí)期

國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的壯大時(shí)期，從時(shí)間上來(lái)說(shuō)主要是二十世紀(jì)后半期，特別是建構(gòu)主義上升為主流理論。這一時(shí)期的其他代表者是哥本哈根學(xué)派和歷史社會(huì)學(xué)。

1.社會(huì)建構(gòu)主義。

主流建構(gòu)主義首先對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的物質(zhì)本體提出質(zhì)疑，認(rèn)為社會(huì)世界是由主觀觀念建構(gòu)的。國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是由國(guó)家施動(dòng)者建構(gòu)的，不是單一的霍布斯?fàn)顟B(tài)。物質(zhì)力量發(fā)揮作用必須通過(guò)行為體的主觀認(rèn)識(shí)，才能顯示出能動(dòng)效應(yīng)?！敖?gòu)主義的觀點(diǎn)是物質(zhì)世界如何塑造、改變和影響人的行為，如何受到人的行為的影響，取決于對(duì)物質(zhì)世界的認(rèn)知性和規(guī)范性詮釋，這類詮釋是更為重要的，也是在不斷變化的?！盵9](p12-13)建構(gòu)主義的核心是共有觀念。觀念的作用不僅僅在于因果作用，即起到“路線圖”的作用，更在于建構(gòu)作用。共有的觀念結(jié)構(gòu)建構(gòu)了行為體的身份，獲得身份的行為體明確了自己的利益。在這個(gè)意義上，國(guó)際社會(huì)的觀念結(jié)構(gòu)建構(gòu)了行為體。行為體的外在行為受國(guó)際社會(huì)的觀念結(jié)構(gòu)（文化結(jié)構(gòu)）制約。

建構(gòu)主義對(duì)國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)在于：建構(gòu)主義明確提出了社會(huì)本體論或社會(huì)關(guān)系本體論，對(duì)國(guó)際政治的重大問(wèn)題進(jìn)行了更系統(tǒng)的重新解讀，建立了可以與主流國(guó)際關(guān)系理論對(duì)話的研究計(jì)劃和研究框架；宏揚(yáng)了觀念、文化和意識(shí)形態(tài)等社會(huì)性因素的重要性；重新確立實(shí)踐理性對(duì)國(guó)際關(guān)系理論的應(yīng)有地位；為國(guó)際關(guān)系理論的多元發(fā)展和理論綜合準(zhǔn)備了基礎(chǔ)。[2](p261-278)建構(gòu)主義對(duì)文化、規(guī)范、觀念等因素的集中分析和運(yùn)用，重新勃發(fā)了處于邊緣地位的國(guó)際政治社會(huì)學(xué)研究，為國(guó)際政治社會(huì)學(xué)注入了清新活力。主流建構(gòu)主義對(duì)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的解讀，對(duì)和平共同體的認(rèn)識(shí)，豐富了國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的內(nèi)容，為國(guó)際政治社會(huì)學(xué)搭建了進(jìn)入國(guó)際關(guān)系視界中心的橋梁。

2.哥本哈根學(xué)派。

哥本哈根學(xué)派以1985年成立的哥本哈根和平研究所為基礎(chǔ)，巴里·布贊和奧利·維夫（Ole Waever）是其代表，主要研究地區(qū)復(fù)合安全理論和安全化理論。

哥本哈根學(xué)派最大的貢獻(xiàn)在于對(duì)安全的社會(huì)學(xué)解讀。傳統(tǒng)的安全認(rèn)知范式，將安全更多視為軍事安全，國(guó)家是安全的指涉對(duì)象。傳統(tǒng)學(xué)者看來(lái)，所謂的安全就是沒(méi)有外來(lái)武力威脅的客觀事實(shí)存在。通俗地指就是軍事力量、軍事戰(zhàn)備、軍事技術(shù)等物質(zhì)性實(shí)在。哥本哈根學(xué)派反對(duì)這種將安全看作對(duì)象化的客觀存在，認(rèn)為安全是一種主體間的認(rèn)知和體認(rèn)?；蛘哒f(shuō)，安全是一種社會(huì)化的存在。安全問(wèn)題之所以出現(xiàn)，是因?yàn)橹饔^的認(rèn)知，以及這種認(rèn)知被大家所共享。哥本哈根學(xué)派的安全概念是建立在觀念本體論之上的。人們之所以把某個(gè)現(xiàn)象作為安全問(wèn)題，視為存在性的威脅，是互動(dòng)認(rèn)識(shí)的結(jié)果。所以說(shuō)，安全本質(zhì)上是一個(gè)社會(huì)認(rèn)知，是“一個(gè)共享的、對(duì)某種威脅的集體反應(yīng)和認(rèn)識(shí)過(guò)程”。[13](p37)維夫進(jìn)一步指出，由主體之間的認(rèn)知互動(dòng)而形成的安全話語(yǔ)，經(jīng)過(guò)渲染，一個(gè)問(wèn)題以具有最高優(yōu)先權(quán)而被提出，并被貼上了安全標(biāo)簽，這個(gè)過(guò)程就是安全化。安全化的過(guò)程是社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的“以言行事”和“以言取效”功能。哥本哈根學(xué)派的觀點(diǎn)，從方法論角度觀之“更像是一種建構(gòu)主義方法，而遠(yuǎn)離了傳統(tǒng)的理性主義和‘客觀主義’，因?yàn)檫@種理論……著重主觀認(rèn)知對(duì)于確立安全議程的重要性”。[14](p562)

哥本哈根學(xué)派在國(guó)際安全研究上具有明顯的社會(huì)學(xué)特征，無(wú)論是安全內(nèi)涵的解讀，還是安全化過(guò)程的社會(huì)建構(gòu)，處處體現(xiàn)了社會(huì)學(xué)的影響。他們運(yùn)用社會(huì)互動(dòng)理論，將國(guó)際安全研究不僅僅局限在軍事領(lǐng)域，擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、氣候等各個(gè)領(lǐng)域，形成了一個(gè)多行為體、多層次、多安全議題的立體研究空間。[15]哥本哈根學(xué)派對(duì)安全和安全化的理論構(gòu)建為國(guó)際政治社會(huì)學(xué)把握國(guó)際關(guān)系中的高級(jí)政治領(lǐng)域打開了通道，沖擊了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義對(duì)該領(lǐng)域霸權(quán)式的獨(dú)占解讀。哥本哈根學(xué)派對(duì)安全研究領(lǐng)域的拓展，使得氣候安全、環(huán)境安全、國(guó)際社會(huì)安全等議題的探討更有價(jià)值和更受重視，也豐富了對(duì)非傳統(tǒng)安全的研究路徑。

3.歷史社會(huì)學(xué)。

歷史社會(huì)學(xué)的起源可以追溯到十八世紀(jì)，最初的意圖是對(duì)各個(gè)社會(huì)進(jìn)行比較，以及弄清楚某些社會(huì)為什么比另一些社會(huì)更成功。當(dāng)代歷史社會(huì)學(xué)的第一波起始于二十世紀(jì)初，第二波歷史社會(huì)學(xué)興盛于九十年代，這一新運(yùn)動(dòng)的核心是“對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義和國(guó)家的歷史化概念的缺乏，表達(dá)由來(lái)已久的不滿?！盵16](p47-48)

歷史社會(huì)學(xué)為國(guó)際關(guān)系學(xué)界所重視是因?yàn)閷?duì)主流國(guó)際關(guān)系理論（主要是新現(xiàn)實(shí)主義）“非歷史主義”（ahistoricism）和“非社會(huì)學(xué)主義”（asocialogism）的批判。歷史社會(huì)學(xué)作為一種批判研究，拒絕把現(xiàn)在（present）作為一種外在于歷史的自主主體，堅(jiān)稱現(xiàn)在深嵌于一定的社會(huì)—時(shí)間位置，從而為現(xiàn)時(shí)崇拜（chronofetishism）和現(xiàn)時(shí)中心主義（tempocentism）所導(dǎo)致的非歷史主義幻想提供一種社會(huì)學(xué)上的糾正措施，主張?jiān)跉v史背景下探討國(guó)際社會(huì)的運(yùn)行和變遷。[17](p13)歷史社會(huì)學(xué)至今沒(méi)有形成一個(gè)明確的分析框架，內(nèi)部觀點(diǎn)各異。

國(guó)際關(guān)系的歷史社會(huì)學(xué)研究推動(dòng)了歷史社會(huì)學(xué)和國(guó)際關(guān)系更多的對(duì)話、溝通和協(xié)作，打破現(xiàn)有理論范式的物化幻想（reification illusion）、自然化幻想（naturalisation illusion）、永恒化幻想（immutability illusion）、同構(gòu)幻想（isomorphic illusion），將歷史社會(huì)學(xué)帶回到國(guó)際關(guān)系研究中來(lái)。[16](p7)歷史社會(huì)學(xué)研究的最大特色在于充分認(rèn)識(shí)到國(guó)際體系的社會(huì)性，這種社會(huì)性不僅僅體現(xiàn)在過(guò)程建構(gòu)中的互動(dòng)和互構(gòu)，更體現(xiàn)在歷史的背景中。以國(guó)家—社會(huì)復(fù)合體的形式，賦予了國(guó)家能力的社會(huì)維度。在這樣的社會(huì)學(xué)意義上，我們認(rèn)識(shí)到國(guó)家不僅擁有能動(dòng)的建構(gòu)能力，而且其能力也深嵌于社會(huì)背景情境，被受制和約束?？梢钥闯觯瑲v史社會(huì)學(xué)更多表現(xiàn)出歷史唯物主義的方法論痕跡，賦予了國(guó)家和國(guó)際體系社會(huì)性的屬性。在他們看來(lái)，國(guó)際政治無(wú)論從靜態(tài)的關(guān)系到動(dòng)態(tài)的過(guò)程，都深嵌在社會(huì)的圖景中。

國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的壯大時(shí)期是在“本體論革命”的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。對(duì)物質(zhì)本體論的反叛，國(guó)際政治社會(huì)學(xué)學(xué)者在建構(gòu)主義的帶領(lǐng)下，樹立了“觀念本體論”，掀起了對(duì)國(guó)際政治的全新解讀，包括權(quán)力、結(jié)構(gòu)、安全等。社會(huì)建構(gòu)主義首先賦予了國(guó)際政治的社會(huì)性內(nèi)涵，從觀念分配的角度界定了國(guó)際社會(huì)的結(jié)構(gòu)。哥本哈根學(xué)派集中解讀了安全的內(nèi)涵，使得安全問(wèn)題不再僅是一個(gè)軍事物質(zhì)力量對(duì)比的問(wèn)題，也和行為體的主觀認(rèn)知有著密切關(guān)系。歷史社會(huì)學(xué)引入歷史和社會(huì)的概念，主張國(guó)際政治現(xiàn)象的社會(huì)本性，國(guó)家行為體的歷史社會(huì)性。

四、國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的成熟時(shí)期

國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的成熟時(shí)期，主要指的是二十一世紀(jì)初期，特別是2007年國(guó)際研究協(xié)會(huì)（the International Studies Association，簡(jiǎn)稱ISA）創(chuàng)辦了《國(guó)際政治社會(huì)學(xué)》雜志（International Political Sociology，簡(jiǎn)稱IPS），使國(guó)際政治社會(huì)學(xué)研究真正開始走向正式化、系統(tǒng)化、學(xué)科化。ISA致力于國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的學(xué)科化建設(shè)，著力構(gòu)建完善的學(xué)科框架，規(guī)劃學(xué)科的研究議題，組織國(guó)際政治社會(huì)學(xué)研究者的學(xué)術(shù)共同體。ISA的開拓性工作及其IPS的出版標(biāo)志著國(guó)際政治社會(huì)學(xué)走向成熟。

《國(guó)際政治社會(huì)學(xué)》創(chuàng)刊宗旨在于加強(qiáng)政治社會(huì)學(xué)者（political sociologists），國(guó)際關(guān)系學(xué)者（international relations specialists），社會(huì)政治學(xué)者（sociopolitical theorists）之間合作。IPS在創(chuàng)刊詞中明確提出，鑒于當(dāng)前主流國(guó)際關(guān)系研究都是建立在狹隘的美國(guó)科學(xué)模式和政治科學(xué)模式上，IPS特別尋求考慮社會(huì)學(xué)的分析介入。IPS編委會(huì)認(rèn)為，盡管國(guó)際政治社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣清晰和多元，但到目前為止，社會(huì)學(xué)對(duì)國(guó)際政治的影響相對(duì)來(lái)說(shuō)是微弱的。盡管一些關(guān)于國(guó)際關(guān)系研究的未來(lái)的有影響力的爭(zhēng)論已經(jīng)借用了社會(huì)政治理論的典型傳統(tǒng)，但這個(gè)傳統(tǒng)沒(méi)有獲得廣泛的運(yùn)用。因此，這個(gè)雜志就是要在政治社會(huì)學(xué)家、國(guó)際關(guān)系學(xué)家、社會(huì)政治理論學(xué)者之間搭起橋梁，集合來(lái)自歐洲、加拿大、美國(guó)和澳大利亞等地的研究者，致力于將這個(gè)雜志辦成國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域理論創(chuàng)新和實(shí)證創(chuàng)新的探索舞臺(tái)。

IPS雜志主要關(guān)注八大類研究主題。第一類是國(guó)際關(guān)系理論和國(guó)際關(guān)系學(xué)科的社會(huì)學(xué)，具體說(shuō)就是，國(guó)際關(guān)系學(xué)科的社會(huì)學(xué)、[18](p1-5)國(guó)際關(guān)系學(xué)科的制度化（institutionalization）、國(guó)際關(guān)系杰出學(xué)者的傳統(tǒng)（its tradition of“great names”），以及傳統(tǒng)學(xué)派的分類。第二類是主要的社會(huì)學(xué)者作品以及這些作品對(duì)國(guó)際關(guān)系研究的影響。IPS要求國(guó)際關(guān)系學(xué)者多對(duì)社會(huì)學(xué)者作品進(jìn)行反思，比如鮑曼（Bauman）、貝克（Beck）、布爾迪厄(Bourdieu)、?？拢‵oucault）、盧曼（Luhmann）和蒂利（Tilly），以及這些作品對(duì)我們了解跨國(guó)家社會(huì)（society beyond the state）、全球化和其他社會(huì)變革過(guò)程的影響。第三類是批評(píng)性討論邊境（frontiers）、邊界（boundaries）、限界（limits）三個(gè)概念之間的關(guān)系，以及邊界區(qū)分基礎(chǔ)上的二元對(duì)立認(rèn)同是否是我們恰當(dāng)觀察國(guó)際關(guān)系的方式。第四類是關(guān)于流動(dòng)（mobility）、全球化和隔離區(qū)（confinement zones）的國(guó)際政治人類學(xué)研究。IPS積極推進(jìn)對(duì)邊境區(qū)（transit-places）的更加細(xì)致化的探尋：比如機(jī)場(chǎng)、港口、火車站以及與之相關(guān)的隔離區(qū)。第五類是預(yù)防和防范：安全化/非安全化，解放，反抗和自由運(yùn)動(dòng)（freedom practices）。第六類是國(guó)際法執(zhí)行的比較分析，IPS非常關(guān)注對(duì)緊急狀態(tài)（states of emergency）、意外狀態(tài)（states of exception）、貶損措施（derogatory measures）和常規(guī)監(jiān)控技術(shù)等方面的研究。第七類是宗教和世俗主義：?jiǎn)⒚蛇\(yùn)動(dòng)，后殖民主義和宗教信仰。第八類是遷移、散居（diaspora）和跨國(guó)政治。IPS探索全球范圍內(nèi)政治運(yùn)動(dòng)被全球化、新的人類移動(dòng)模式、新的跨國(guó)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變的多種方式路徑。IPS將持續(xù)關(guān)注政治（特別是共同體意識(shí)和共同體認(rèn)同）和人類流動(dòng)性之間的關(guān)系。

IPS的八大類研究主題表現(xiàn)為四個(gè)特征，第一，重視運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法，挖掘社會(huì)學(xué)代表作品對(duì)國(guó)際關(guān)系研究的指導(dǎo)意義和影響；第二，重視對(duì)國(guó)際社會(huì)現(xiàn)象和跨國(guó)政治現(xiàn)象的研究，如移民、宗教、散居、跨國(guó)運(yùn)動(dòng)等，分析國(guó)際社會(huì)現(xiàn)象對(duì)國(guó)家主權(quán)、國(guó)家利益、國(guó)際組織等的影響；第三，注重探究國(guó)際政治現(xiàn)象的社會(huì)意義和社會(huì)影響；第四，極其關(guān)注國(guó)際關(guān)系學(xué)科的社會(huì)化，以及由此造成對(duì)學(xué)科理解上差異和沖突?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，在ISA看來(lái)，所謂國(guó)際政治社會(huì)學(xué)，是以國(guó)際政治現(xiàn)象和國(guó)際社會(huì)現(xiàn)象的相互影響、相互塑造為主題，主要依靠社會(huì)學(xué)的理論和方法，來(lái)進(jìn)行理論創(chuàng)新和實(shí)證探索的，從而來(lái)滿足政治學(xué)者、社會(huì)學(xué)者、國(guó)際關(guān)系學(xué)者交互合作的需要，推動(dòng)對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)科的社會(huì)化重塑。

國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的成熟時(shí)期是在“本體論革命”后的學(xué)科創(chuàng)建。在前面幾個(gè)時(shí)期，確立了觀察國(guó)際政治現(xiàn)象的整體性社會(huì)聯(lián)系的視角，界定了國(guó)際社會(huì)這個(gè)核心概念內(nèi)涵，在社會(huì)本體論的基礎(chǔ)之上，成熟時(shí)期的國(guó)際政治社會(huì)學(xué)正式提出了“國(guó)際政治社會(huì)學(xué)”這一學(xué)科術(shù)語(yǔ)，規(guī)劃了該學(xué)科的各項(xiàng)研究議題，明確了學(xué)科的研究方法，搭建了學(xué)科的研究框架，組建了學(xué)科的學(xué)術(shù)共同體。成熟時(shí)期的國(guó)際政治社會(huì)學(xué)不僅有了研究資源和研究?jī)?nèi)容的方向性指引，而且有了實(shí)體性的專門性學(xué)科雜志和專門性的學(xué)科學(xué)術(shù)共同體。

五、結(jié)論

國(guó)際政治社會(huì)學(xué)既有悠久的研究歷史，也是國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域新興的學(xué)科。國(guó)際政治社會(huì)學(xué)不同發(fā)展時(shí)期始終強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治的社會(huì)內(nèi)涵，突出政治權(quán)力的社會(huì)性，關(guān)注國(guó)際社會(huì)的擴(kuò)展和演變。國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的發(fā)展成熟將為國(guó)際關(guān)系研究打開新的研究視界，規(guī)劃新的研究綱領(lǐng)，創(chuàng)設(shè)新的研究議題，為國(guó)際關(guān)系研究注入新的活力。

[1]Didier Bigo,R.B.J.Walker.Political Sociology and the Problem of the International Millennium[J].Journal of International Studies,Vol.35,No.3,2007.

[2]郭樹勇.建構(gòu)主義與國(guó)際政治[M].北京：長(zhǎng)征出版社，2001.

[3]Didier Bigo,R.B.J.Walker.International,Political,Sociology[J].International Political Sociology,Vol.1,No.3,2007.

[4][美]安東尼·奧勒姆.政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論——對(duì)政治實(shí)體的社會(huì)剖析[M].董云虎，李云龍，譯.杭州：浙江人民出版社，1989.

[5]郭樹勇.從“世界交往”概念看馬克思的國(guó)際政治社會(huì)學(xué)方法[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004，（4）.

[6]柳瑟青.馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論的奠基之作——《德意志意識(shí)形態(tài)》的理論貢獻(xiàn)的新視角[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2007，（5）.

[7]李愛(ài)華.馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論[M].北京：人民出版社，2006.

[8]Robert O.Keohane,Joseph S.Nye eds..Transnational Relations and World Politics[M].Cambridge:Harvard University Press,1971.

[9]Emannuel Alder,Michael Barnett eds..Security Community[M].Cambridge:Cambridge University Press,1998.

[10][英]赫德利·布爾.無(wú)政府社會(huì)——世界政治秩序研究[M].張小明,譯.北京：世界知識(shí)出版社，2003.

[11]Hedley Bull,Adam Watson eds..The Expansion of International Society[M].Oxford:Oxford University Press,1984.

[12]Barry Buzan.From International System to International Society:Structural Realism and Regime Theory Meet the English school[J].International Organization,Vol.47.No.3,1993.

[13][美]亞歷山大·溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論[M].秦亞青，譯.上海：上海人民出版社，2000.

[14][英]巴瑞·布贊，奧利·維夫，迪·懷爾德.新安全論[M].朱寧，譯.杭州：浙江人民出版社，2003.

[15]王逸舟.西方國(guó)際政治學(xué)：歷史與理論[M].上海：上海人民出版社，2006.

[16][英]巴里·布贊，理查德·利特爾.世界歷史中的國(guó)際體系——國(guó)際關(guān)系研究的再構(gòu)建[M].劉德斌，等，譯.北京：高等教育出版社，2004.

[17]John M.Hobson.What’s at stake in“Bring Historical Sociology Back into International Relation?[M]Transcending“Chronofetishism“and”Temprocentrism”in International Relations,in Stephen Hobden and John M.Hobson,eds.,Historical Sociology of International Relations,Cambridge:Cambridge University Press,2002.

[18]Didier Bigo,R.B.J.Walker:International,Political, Sociology[J].International Political Sociology,Vol.3,No.3,2009.

責(zé)任編輯 周剛

A81

A

1003-8477（2013）09-0035-05

花勇（1979—），男，博士，華東政法大學(xué)科學(xué)研究院助理研究員。