汪 娟

（西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120）

未成年人刑事案件社會調(diào)查制度在我國已有30多年的實(shí)踐探索①自上海市長寧區(qū)人民法院少年庭1984年創(chuàng)設(shè)以來，社會調(diào)查制度大致經(jīng)歷了創(chuàng)設(shè)階段（1984—1988）、初步規(guī)范階段（1988－1997）、社會組織介入階段（1997—2007）三個階段，上海的實(shí)踐可以看作社會調(diào)查制度在我國的最初探索。。新刑訴法第268條②《刑事訴訟法》第268條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查?！痹谖闯赡耆诵淌略V訟程序?qū)Ｕ轮写_立了未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的法律地位。一般認(rèn)為，未成年人刑事案件社會調(diào)查制度是指在未成年人刑事訴訟程序中，由專門機(jī)構(gòu)的社會調(diào)查員在偵查階段對涉罪未成年人的成長經(jīng)歷、監(jiān)護(hù)教育、生活環(huán)境、犯罪原因、悔改表現(xiàn)、心理健康情況等具體情況進(jìn)行內(nèi)部和外圍調(diào)查，并在調(diào)查后做出主客觀相統(tǒng)一的結(jié)論性報告（以下簡稱社會調(diào)查報告）的制度。社會調(diào)查報告作為對涉罪未成年人個別化處遇的科學(xué)依據(jù)，在審查起訴、審判、執(zhí)行、社區(qū)矯正各階段發(fā)揮著重大作用。

已有的研究成果主要關(guān)注社會調(diào)查的理論依據(jù)、調(diào)查主體、社會調(diào)查的內(nèi)容等，對社會調(diào)查制度的司法適用問題研究較少。本文僅探究該制度的司法適用問題，主要是社會調(diào)查報告在刑事訴訟中的適用價值、適用前提、如何具體適用的問題。

一、社會調(diào)查制度的司法適用價值

社會調(diào)查制度的司法適用到底有哪些價值、價值多大是首要需要探討清楚的問題。唯此，才能在司法工作者心中豎立起社會調(diào)查制度的重要地位，才能使涉罪未成年人都有科學(xué)化的個別化處遇，才能使整個未成年人刑事訴訟程序從定罪為主轉(zhuǎn)為矯正為主，才能使少年刑法逐漸脫離比照成人刑法僅僅是從輕、減輕的“小刑法”③姚建龍教授在《少年刑法與刑法變革》（中國人民公安大學(xué)出版社2005年）一書中提出當(dāng)前未成年人刑法的發(fā)展模式是比照成年人從輕、減輕的刑法發(fā)展模式，稱之為“小刑法”模式。發(fā)展模式。

（一）社會調(diào)查制度之于少年司法的價值

“正是其社會人格調(diào)查報告制度的產(chǎn)生，少年司法（少年越軌案件訴訟）方才具備了與傳統(tǒng)刑事司法的實(shí)質(zhì)性分別?！盵1]社會調(diào)查制度是成年刑事司法與未成年人刑事司法的分野基點(diǎn)。成年人犯罪的特點(diǎn)是自由意志為主，被決定性為輔。因此，在定罪量刑時，要以反映行為社會危害性的已然之罪即在案事實(shí)為主，反映未然之罪的行為人人身危險性的人格事實(shí)④案件的事實(shí)包括行為事實(shí)和行為人事實(shí)。行為事實(shí)即刑法規(guī)定犯罪構(gòu)成的事實(shí)，也稱為在案事實(shí)；行為人事實(shí)是犯罪嫌疑人或被告人人格狀況即主要是人身危險性或主觀惡性程度的事實(shí)情況，也稱為人格事實(shí)。為輔。對于成年人犯罪應(yīng)以懲罰戒除為主，教育矯治為輔，報應(yīng)性刑罰的恐懼感和心理威懾對成年人更有用。未成年人犯罪則相反，他們的自由意志較薄弱，可塑性強(qiáng)，更易受環(huán)境的影響，犯罪原因更多的是“被決定性”。因此，在定罪量刑時，要以在案事實(shí)和人格事實(shí)并重，在刑事責(zé)任上以教育刑為基點(diǎn)，以教育矯治為主，懲罰為輔。人格事實(shí)則需要社會調(diào)查提供科學(xué)、全面的材料予以說明。

（二）社會調(diào)查制度之于未成年人個別化處遇的價值

個別化的少年司法的基本原則，強(qiáng)調(diào)立法個別化、程序個別化、裁量個別化、矯正個別化。與少年司法契合的教育刑論主張“因材施教”，即對涉罪少年要有針對性的、區(qū)別于一般化的處遇。社會調(diào)查報告在偵查階段、審查起訴階段、審判階段，應(yīng)當(dāng)作為適用強(qiáng)制措施、是否起訴、定罪、量刑的依據(jù)之一。在偵查階段、審查起訴階段，選擇合適的強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)考慮到涉罪少年的社會背景、人格特征，社會調(diào)查報告應(yīng)作為基本判斷依據(jù)。在審查起訴階段，是否起訴更應(yīng)考慮社會調(diào)查報告的內(nèi)容，如前所述，人格事實(shí)在未成年人刑事案件中更為重要。在審判階段，社會調(diào)查報告應(yīng)作為定罪、量刑的依據(jù)。在量刑中的價值更體現(xiàn)在是否附以刑事禁止令、如何設(shè)定個別化的禁止令以及在法庭教育程序中如何有的放矢地針對個案未成年人的身心特點(diǎn)予以教育。

（三）社會調(diào)查制度之于未成年人個別化矯正的價值

少年司法的根本宗旨在于保護(hù)、促進(jìn)處于“踐習(xí)許可期”①富蘭克林·E·齊姆林教授在《美國少年司法》一書中將未成年人青春期稱為“踐習(xí)許可期”。在這一可塑性強(qiáng)、自由意志薄弱的特殊階段，少年通過實(shí)踐學(xué)習(xí)得以成熟，通過歷練得以成長。在這個階段犯錯是正?，F(xiàn)象，如同學(xué)車的過程中犯錯一樣，嚴(yán)重錯誤也應(yīng)有可寬宥性。參見[美]富蘭克林·E·齊姆林:美國少年司法.高維儉譯.中國人民公安大學(xué)出版社，2010:23-29.的少年健康成長，“最為重要的是，我們得以尋求一種法律政策：為那些犯了嚴(yán)重錯誤的少年保留生活發(fā)展的機(jī)會?！盵2]對于涉罪未成年人，重在“治病救人”。有針對性的矯治需要全面的社會調(diào)查報告查找“病因”，找到“病灶”，深入了解未成年人的人格、心理特點(diǎn)，之后對癥下藥——根據(jù)社會調(diào)查對未成年人制定個別化的矯正方案。這一價值的實(shí)現(xiàn)依托于專業(yè)人員的幫助和社會調(diào)查制度的發(fā)展。在目前我國社區(qū)矯正處于初級階段、社會調(diào)查制度初步規(guī)范化的情況下，這一價值更應(yīng)引起足夠的重視。

二、社會調(diào)查報告司法適用的前提

社會調(diào)查報告的性質(zhì)直接決定了社會調(diào)查報告在定罪量刑的過程中處于何種地位。因此，明確其性質(zhì)是社會調(diào)查制度司法適用的前提。有人認(rèn)為，社會調(diào)查報告是一種“準(zhǔn)證據(jù)”，有人認(rèn)為，“應(yīng)該將未成年人社會調(diào)查報告中關(guān)于未成年人品格特征的那一部分內(nèi)容（包括未成年人的聲譽(yù)、某種行為傾向性以及以前所發(fā)生的特定事件等）剝離出來，命名為未成年人品格證據(jù)。”[3]還有人認(rèn)為“《未成年人社會調(diào)查報告》具有相關(guān)性、專業(yè)性和科學(xué)性、有用性，屬于專家證據(jù)?！盵4]筆者同意第三種意見，認(rèn)同社會調(diào)查報告的證據(jù)屬性。

（一）社會調(diào)查報告作為證據(jù)的法律基礎(chǔ)

新刑訴法對證據(jù)的含義進(jìn)行了重新界定，第48條規(guī)定“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)?！边@一修改擴(kuò)大了證據(jù)的范圍。在未成年人刑事案件中，社會調(diào)查報告無疑是“可以用于證明案件事實(shí)的材料”，調(diào)查報告的內(nèi)容可以證明涉罪未成年人的在案事實(shí)和人格事實(shí)。社會調(diào)查報告反映未成年人人格形成、影響犯罪的原因、誘因等事實(shí)，應(yīng)當(dāng)在未成年人刑法中與犯罪事實(shí)共同作為定罪量刑的事實(shí)依據(jù)。此外，最為有力的是2010年10月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部等五個部門聯(lián)合頒布的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》，該《意見》第11條規(guī)定：“社會調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)在法庭上宣讀，并接受控辯雙方的質(zhì)證?！边@一規(guī)定印證了立法者確認(rèn)社會調(diào)查報告的證據(jù)性質(zhì)，并且還規(guī)定了宣讀、質(zhì)證程序。

（二）社會調(diào)查報告作為證據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)

社會調(diào)查報告全面調(diào)查了涉罪未成年人的內(nèi)部和外部情況，具有刑事證據(jù)的相關(guān)性。“相關(guān)性是證據(jù)的根本屬性?！盵5]未成年人刑事案件社會調(diào)查的調(diào)查內(nèi)容包括中心的反映未成年人身心特點(diǎn)的成長經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、犯罪原因、心理評估和外圍的家庭、學(xué)校、生活、社會交往情況，中心加外圍的調(diào)查綜合形成一份主客觀相統(tǒng)一的調(diào)查報告。這樣的綜合性調(diào)查報告反映出與定罪量刑有關(guān)的犯罪動機(jī)、人身危險性等情況，特別是與酌定量刑情節(jié)有關(guān)的事實(shí)，具有證據(jù)的相關(guān)性。定罪的相關(guān)性主要反映在未成年人犯罪的情節(jié)上，情節(jié)的輕重可能決定涉罪未成年人出入罪。調(diào)查報告中的很多事實(shí)可能構(gòu)成酌定量刑情節(jié)，與量刑關(guān)系更為密切。未成年人刑事案件中所特有的法庭教育程序更需要社會調(diào)查報告提供信息。

三、社會調(diào)查報告司法適用的具體規(guī)則和程序

由于立法規(guī)定得過于籠統(tǒng)，實(shí)踐試點(diǎn)中模式多樣，導(dǎo)致社會調(diào)查報告司法適用的規(guī)則和程序混亂。筆者擬在比較各地模式的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建司法適用的具體規(guī)則和程序。

（一）審查批捕階段的適用

此階段的適用主要是非羈押評估和合理選擇刑事強(qiáng)制措施。對未成年人應(yīng)當(dāng)盡量少用逮捕等嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，《刑事訴訟法》的修改也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。應(yīng)認(rèn)真審查社會調(diào)查報告和案件的基本事實(shí)，謹(jǐn)慎地選擇強(qiáng)制措施。具體程序?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)提請檢察院審查批捕未成年人的案件，應(yīng)將社會調(diào)查報告與其他材料一同移送檢察院。承辦案件的檢察員要全面掌握案件事實(shí)和未成年人的人格事實(shí)，合理選擇強(qiáng)制措施。

（二）審查起訴階段的適用

在未成年人刑事案件的審查起訴階段，社會調(diào)查報告應(yīng)在附條件不起訴、刑事和解等環(huán)節(jié)發(fā)揮作用。

1.在附條件不起訴過程中的適用。社會調(diào)查報告應(yīng)作為判斷是否符合附條件不起訴的依據(jù)。新刑訴法增加了未成年人刑事案件附條件不起訴的規(guī)定，其實(shí)質(zhì)條件是“符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)”。社會調(diào)查報告為檢察員提供未成年被告人的悔罪表現(xiàn)的依據(jù)。在不起訴文書中，也應(yīng)將調(diào)查報告中的相關(guān)內(nèi)容加以闡述。新刑訴法還規(guī)定了在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。承辦案件的檢察員應(yīng)當(dāng)在考察期間與社會調(diào)查員合作，本著未成年人最大化合法利益原則共同對涉罪未成年人進(jìn)行教育、幫教、考察?？疾炱陂g，根據(jù)社會調(diào)查報告有針對性地進(jìn)行社區(qū)矯正。

2.在刑事和解中的適用。新刑訴法第277條規(guī)定了刑事和解的基本內(nèi)容，對于未成年人犯罪的刑事案件，根據(jù)社會調(diào)查報告的內(nèi)容與被害人開展刑事和解協(xié)調(diào)工作更具科學(xué)性?；谏鐣{(diào)查員對涉罪未成年人的深入了解，社會調(diào)查員也可以適當(dāng)參與刑事和解。符合刑事和解規(guī)定并作出不起訴決定的案件，對未成年人要依據(jù)社會調(diào)查報告進(jìn)行教育、幫教。

（三）審判階段的適用

“少年并非小大人，對其犯罪之處遇，不能僅依減輕之原則為已足。少年之非法行為，有其特殊之非法內(nèi)涵，不得依成人同種之行為予以類化。”[6]在審判階段，法官應(yīng)對涉罪未成年人個別化處遇，故社會調(diào)查報告的適用更為全面，包括了庭前準(zhǔn)備階段、法庭調(diào)查階段、法庭教育階段、定罪量刑階段。

1.庭前準(zhǔn)備階段的適用。法院應(yīng)認(rèn)真審查社會調(diào)查報告的內(nèi)容，并將開庭時間地點(diǎn)告知承辦案件的社會調(diào)查員。對于社會調(diào)查員應(yīng)否出庭的爭論，筆者認(rèn)為，基于調(diào)查報告出示、對調(diào)查報告進(jìn)行質(zhì)證、法庭教育等需要，社會調(diào)查員必須出庭。開庭前，承辦案件的社會調(diào)查員與未成年人犯罪嫌疑人在前期接觸的基礎(chǔ)上，由人民法院安排會見，社會調(diào)查員做好審判前的心理輔導(dǎo)和教育工作。

2.法庭調(diào)查階段的適用。由社會調(diào)查員宣讀部分社會調(diào)查報告的內(nèi)容，社會調(diào)查員庭前與承辦法官溝通可以當(dāng)庭宣讀的內(nèi)容，對于涉及未成年犯罪嫌疑人隱私的內(nèi)容不予宣讀。宣讀后，作為證據(jù)的社會調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證，質(zhì)證后才有可能作為定案的根據(jù)。質(zhì)證應(yīng)針對社會調(diào)查報告的真實(shí)性、相關(guān)性、合法性進(jìn)行。合法性質(zhì)證即社會調(diào)查報告的收集主體、程序是否合法。相關(guān)性質(zhì)證即呈上法庭的社會調(diào)查報告是否能反映被告人的主觀惡性、社會危害性和人身危險性、人格特點(diǎn)。真實(shí)性質(zhì)證即各方可對社會調(diào)查報告內(nèi)容的真實(shí)性提出質(zhì)疑、進(jìn)行詢問。必要時可以由社會調(diào)查員再次說明情況。除了一般質(zhì)證的規(guī)則之外，對于社會調(diào)查報告的質(zhì)證有必要實(shí)行未成年被告人回避規(guī)則。社會調(diào)查報告記錄著未成年被告人的人格事實(shí)，在質(zhì)證的過程中很可能出現(xiàn)一些不利于未成年被告人的情況，比如對其性格、悔罪態(tài)度的質(zhì)疑，不合適的質(zhì)證手段、過激的言語有可能傷害未成年人。未成年人在法庭上本身就是弱者，回避社會調(diào)查報告的質(zhì)證可以避免消極影響。

3.法庭教育階段的適用。在法庭教育階段，社會調(diào)查員應(yīng)根據(jù)前期對未成年人的了解，有針對性地進(jìn)行法庭教育。應(yīng)教育未成年人正確對待人民法院的裁判，力求減小庭審對未成年人的心理負(fù)面影響。承辦法官也應(yīng)根據(jù)社會調(diào)查報告的內(nèi)容，結(jié)合在案事實(shí)與人格事實(shí)對未成年人進(jìn)行法庭教育。

4.定罪階段的適用。從社會調(diào)查制度建立到現(xiàn)在，大部分學(xué)者認(rèn)為社會調(diào)查報告的適用只是在量刑階段，“社會調(diào)查報告會影響法庭對未成年被告人的量刑，將其看做是一種量刑證據(jù)或許更為恰當(dāng)?！盵7]筆者認(rèn)為，對涉罪未成年人的定罪依據(jù)不應(yīng)僅為在案事實(shí)，還應(yīng)包括人格事實(shí)。正如張文教授提出的“刑法明文規(guī)定的犯罪行為+犯罪危險性人格”的二元定罪機(jī)制。他認(rèn)為“不顧及犯罪的多樣性，不考慮犯罪人的個性情況，為了追求形式上的刑法平等而單純以行為為中心定罪與非罪，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于自然科學(xué)的發(fā)展和時代的進(jìn)步”“堅(jiān)持行為與人格在定罪問題上的等量齊觀，是我們對于二元定罪機(jī)制內(nèi)部兩大要素之間關(guān)系的基本態(tài)度：行為是犯罪危險性人格的表征，人格通過行為來體現(xiàn)，沒有行為，不可能尋找到犯罪危險性人格；沒有犯罪危險性人格，僅有客觀危害行為，一律定罪，也是不妥當(dāng)?shù)??！盵8]社會調(diào)查報告包含在案事實(shí)（刑法明文規(guī)定的犯罪行為）和人格事實(shí)（犯罪危險性人格、犯罪動機(jī)、原因、身心特點(diǎn)），應(yīng)作為定罪的依據(jù)之一，若情節(jié)顯著輕微危害不大則可適用《刑法》第13條但書的規(guī)定出罪。

5.量刑階段的適用?！吧倌晷塘P裁量與成人的一個重要區(qū)別在于，少年刑罰裁量時對非法律方面因素的關(guān)注?！盵9]社會調(diào)查報告即是反映涉罪未成年人“非法律因素”的科學(xué)依據(jù)。量刑的輕重、監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑的選擇都應(yīng)以社會調(diào)查報告為依據(jù)，以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化、個別化的量刑。值得指出的是，社會調(diào)查報告應(yīng)作為是否使用緩刑和禁止令的重要依據(jù)。緩刑適用實(shí)質(zhì)條件中的“悔罪表現(xiàn)”、“沒有再犯罪的危險”、“宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響”都需要社會調(diào)查報告的內(nèi)容作為依據(jù)，以提高再犯預(yù)測的準(zhǔn)確率，降低緩刑適用的風(fēng)險。社會調(diào)查報告對于科學(xué)地適用禁止令意義重大。禁止令的最主要目的在于有針對性地對犯罪人進(jìn)行教育矯正，應(yīng)根據(jù)導(dǎo)致行為人犯罪的誘因、環(huán)境作出。這些誘因、環(huán)境、同伴交往情況等都需要社會調(diào)查報告全面地反映。禁止令應(yīng)當(dāng)充分考慮與犯罪分子所犯罪行的關(guān)聯(lián)程度，有針對性地決定禁止其“從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人”一項(xiàng)或多項(xiàng)內(nèi)容。

（四）刑罰執(zhí)行階段的適用

在刑罰執(zhí)行階段，社會調(diào)查報告主要是作為未成年被告人是否假釋和個別化矯正的依據(jù)。假釋的條件是“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險”，以及“考慮其假釋后對所居住社區(qū)的影響”，社會調(diào)查報告包括涉罪未成年人犯罪后的表現(xiàn)，體現(xiàn)了悔改表現(xiàn)、再犯的危險性和社區(qū)對未成年人的評價，應(yīng)該作為是否假釋的依據(jù)之一。更為重要的是，對未成年人應(yīng)以矯治、改造為重，社會調(diào)查報告為監(jiān)獄管理人員了解犯罪人的品格特征、犯罪原因、成長經(jīng)歷等提供了詳實(shí)的材料，在未成年被告人刑罰執(zhí)行階段，監(jiān)獄管理人員可以依據(jù)個體特點(diǎn)有針對性地進(jìn)行教育改造。

（五）社區(qū)矯正階段的適用

目前，社區(qū)矯正在我國如火如荼地開展，但是如何提高社區(qū)矯正的核心——矯正質(zhì)量是一個亟待解決的問題。“為提高未成年犯的矯正效果并預(yù)防其重新犯罪，矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)每個未成年犯不同的身心特點(diǎn)、犯因性差異及矯正需求，構(gòu)建并推行未成年犯個案矯正模式?！盵10]這些都必須以全面掌握矯正對象的各方面信息為基礎(chǔ)。社會調(diào)查報告提供了未成年人內(nèi)部與外部、罪前與罪后的各種信息，應(yīng)以社會調(diào)查報告為重要依據(jù)，為矯正對象設(shè)計獨(dú)有的矯正方案。在條件允許的情況下，同一個案件的社會調(diào)查員最好能負(fù)責(zé)該案的社區(qū)矯正，社會調(diào)查員已經(jīng)在制作報告的過程中深入了解涉罪未成年人的身心特點(diǎn)，更易于進(jìn)行矯正工作。

參與未成年人刑事案件的司法工作人員應(yīng)秉持“少年需要扶助之觀念”，以教育矯治而不是懲戒為目標(biāo)對待涉罪未成年人。社會調(diào)查制度作為少年刑事法與成人刑事法區(qū)分的基點(diǎn)，作為少年司法的根本性制度，正在逐漸完善，在未成年人刑事案件中必將發(fā)揮越來越大的作用。

[1]高維儉.再論少年司法之社會人格調(diào)查制度[J].預(yù)防青少年犯罪研究,2012(2):34.

[2][美]富蘭克林·E·齊姆林.美國少年司法[M].高維儉譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2010:24.

[3]郭欣陽.未成年被告人品格證據(jù)可采性研究[J].少年司法,2007(5):57.

[4][5]羅芳芳.《未成年人社會調(diào)查報告》的證據(jù)學(xué)分析[J].法學(xué)雜志,2011(5):108.

[6]沈銀和.中德少年刑法比較研究[M].臺北:五南圖書出版公司,1998:42.

[7]路琦,席小華.未成年人刑事案件社會調(diào)查理論與實(shí)務(wù)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2012:47.

[8]張文,劉艷紅,甘怡群.人格刑法導(dǎo)論[M].北京:法律出版社,2005:225.

[9]姚建龍.少年刑法與刑法變革[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2005:258.

[10]俞國女.未成年犯矯正對策與再犯預(yù)防實(shí)證研究——兼論未成年犯個案矯正模式的構(gòu)建[J].法治研究,2012(5):116.