宋迎朝

（陜西省警官職業(yè)學(xué)院 法律系，陜西 西安710043）

一、社會(huì)各界對(duì)待未成年犯罪的四種立場(chǎng)、兩種主張

對(duì)未成年人犯罪，不同立場(chǎng)的人有不同的態(tài)度。（1）大眾輿論要求嚴(yán)懲惡性未成年人罪犯。原因在于，群眾和犯罪有地緣關(guān)系，加上傳聞渲染，感受最真切，譴責(zé)也最強(qiáng)烈。群眾對(duì)社會(huì)安全穩(wěn)定有強(qiáng)烈訴求，要求嚴(yán)懲一切犯罪，包括未成年人。（2）媒體為未成年犯開(kāi)脫罪責(zé)。媒體為了體現(xiàn)節(jié)目深度，一貫對(duì)未成年人的生活背景進(jìn)行全面報(bào)道，試圖挖掘其犯罪的家庭、學(xué)校和社會(huì)誘因，但過(guò)多強(qiáng)調(diào)這些外界因素致使報(bào)道結(jié)論產(chǎn)生偏差并誤導(dǎo)受眾，似乎只有單親家庭、學(xué)校體罰、網(wǎng)吧誘惑等不利成長(zhǎng)環(huán)境使未成年人走上犯罪道路，其本人則是無(wú)辜的。（3）立法趨勢(shì)呈現(xiàn)出未成年犯罪輕刑化。隨著多年來(lái)法學(xué)界對(duì)重刑主義的執(zhí)著批判，一個(gè)相反觀點(diǎn)逐漸被奉為教條，即：輕刑化是進(jìn)步，對(duì)未成年人犯罪輕刑化更是一種人道主義的體現(xiàn)。（4）學(xué)者們強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年罪犯合法權(quán)利的保護(hù)，其研究重點(diǎn)是如何切實(shí)保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)利?？梢?jiàn)，對(duì)待未成年人犯罪大致有兩種主張：嚴(yán)懲主義和輕刑主義。在當(dāng)代中國(guó)，只有普通群眾持嚴(yán)懲觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)界、媒體及立法趨勢(shì)等方面所呈現(xiàn)出的主流觀點(diǎn)要求對(duì)未成年犯更多呵護(hù)，刑罰輕緩。筆者認(rèn)為，這是一個(gè)誤區(qū)，不但理論上有缺陷，實(shí)踐中也不可行，其弊端已經(jīng)由未成年人犯罪日趨惡化的現(xiàn)實(shí)所印證。

二、未成年人犯罪輕刑化并非進(jìn)步，而是陷入了誤區(qū)

（一）從刑罰本質(zhì)看過(guò)度輕刑化之不合理

對(duì)待未成年犯罪的兩種主張以不同的刑罰本質(zhì)學(xué)說(shuō)為出發(fā)點(diǎn)，各有其深層次的理論預(yù)設(shè)。主張嚴(yán)懲是以報(bào)應(yīng)刑思想為根據(jù)，要求對(duì)惡性未成年罪犯進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，以使其罪惡得到應(yīng)有的報(bào)應(yīng)。輕刑主義者則以功利刑思想為基礎(chǔ)，要求著眼于未來(lái)，通過(guò)較輕的刑罰教育未成年罪犯和其他人，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。

很多人想當(dāng)然地認(rèn)為，報(bào)應(yīng)刑是野蠻的古代復(fù)仇制度的變種，而功利刑代表了一種巨大進(jìn)步。其實(shí)不然。功利刑自古有之，未必與近代人文主義、人道主義有必然聯(lián)系，在中國(guó)的夏商周三代就有“以刑去刑”的功利刑思想。報(bào)應(yīng)刑也未必就脫胎于古代的復(fù)仇制度，真正為報(bào)應(yīng)刑理論奠定哲學(xué)基礎(chǔ)的是康德的倫理學(xué)與黑格爾的辯證法。究其根源，報(bào)應(yīng)刑源于人類古老而又常新的正義觀念，功利刑則將功利主義奉為圭臬。法學(xué)界應(yīng)該認(rèn)識(shí)到功利主義法學(xué)對(duì)人權(quán)的潛在威脅，應(yīng)以報(bào)應(yīng)刑取代功利刑，至少應(yīng)以報(bào)應(yīng)為主預(yù)防為輔。定罪量刑首先應(yīng)當(dāng)考慮報(bào)應(yīng)的需要，根據(jù)犯罪的社會(huì)危害程度確定相當(dāng)?shù)男塘P，在此基礎(chǔ)上再根據(jù)犯罪分子人身危險(xiǎn)性的大小，在報(bào)應(yīng)刑罰所許可的刑罰區(qū)間內(nèi)調(diào)整刑罰量。

在司法實(shí)踐中，對(duì)于未成年罪犯同樣應(yīng)以罰當(dāng)其罪為首要準(zhǔn)則。個(gè)別裁判者以功利刑理論為指導(dǎo)，以教育、預(yù)防、挽救為外衣，枉法裁判放縱犯罪分子，使其犯罪行為得不到應(yīng)有懲罰，導(dǎo)致罪犯對(duì)刑罰失去敬畏之心而再次以身試法。因此，必須重申刑罰的報(bào)應(yīng)目的，才能在理論上糾正這一錯(cuò)誤，為公正的司法實(shí)踐提供理論支持。

（二）從保護(hù)被害人視角看輕刑化之偏頗

首先，理論上不平等?，F(xiàn)代刑事學(xué)科理論體系幾乎所有的研究都圍繞犯罪行為和犯罪者進(jìn)行，這種犯罪中心主義與刑事法律關(guān)系的“犯罪人—國(guó)家”二元結(jié)構(gòu)模式相輔相成，形成一個(gè)相對(duì)封閉的體系，因而無(wú)論在理論研究還是訴訟實(shí)踐中，刑事被害人都似乎是一個(gè)局外人，其合法權(quán)益極易被忽視。[1]應(yīng)該注意到，未成年人犯罪中的被害人往往也是未成年人，但在未成年人犯罪的刑事案件中經(jīng)常出現(xiàn)一種奇怪的現(xiàn)象，那就是各方面、各種理論都在強(qiáng)調(diào)刑罰的輕緩，似乎都站在犯罪分子一邊，試圖以最大的溫情來(lái)教育感化未成年罪犯，最大限度地降低刑罰，卻根本不顧同樣是未成年人的被害人的感受。在立法和司法中必須把保護(hù)受侵害的未成年人和挽救觸犯法律的未成年人放在同樣重要的位置，使雙方權(quán)利得到平等的尊重和保護(hù)。

其次，實(shí)踐中極易導(dǎo)致被害人“惡逆變”。目前，報(bào)應(yīng)刑思想是群眾對(duì)立法和司法公正性進(jìn)行評(píng)判的核心標(biāo)準(zhǔn)，因而，刑事案件中的被害人及其家屬?gòu)?qiáng)烈渴望國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)加害人處以“等價(jià)報(bào)應(yīng)”。在未成年案件中，過(guò)分追求刑罰的輕緩，必然使被害人產(chǎn)生失望和敵視社會(huì)的心理，這些不良心理極易使受害人發(fā)生“惡逆變”，即被害者向加害者方向的轉(zhuǎn)變。據(jù)實(shí)證研究，被害人因心理失衡所遭受的二次受害所引發(fā)的強(qiáng)烈復(fù)仇欲念是惡逆變最主要的驅(qū)動(dòng)力，這在未成年受害人身上表現(xiàn)得尤為突出。因此，推行刑罰輕緩化必須適度，要充分考慮被害人的心理，滿足社會(huì)的報(bào)應(yīng)情感，增進(jìn)群眾對(duì)法制秩序的信賴。

（三）從刑事政策角度看一味追求輕刑化之弊端

首先，在理論上單方面強(qiáng)調(diào)輕刑化與一般刑事政策相矛盾。只要是未成年人，不論犯罪行為多惡劣、手段多殘忍、危害多嚴(yán)重，司法機(jī)關(guān)均予以減緩處罰，這顯然與“寬嚴(yán)相濟(jì)”的基本刑事政策相矛盾，甚至?xí)茐姆ㄖ企w系的統(tǒng)一。

其次，輕刑化可能為枉法裁判提供托辭，不利于司法實(shí)踐中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。許多未成年罪犯都是有權(quán)有勢(shì)的紈绔子弟或家財(cái)萬(wàn)貫的富家公子，在其涉嫌犯罪之后，親屬總是通過(guò)多種渠道為其疏通關(guān)系以降低甚至逃避制裁，一些難敵糖衣炮彈的法官往往就范，做出枉法裁判。相反，刑事案件的原告正經(jīng)受身體或精神傷痛，他們無(wú)暇、無(wú)心也沒(méi)有能力花錢(qián)托人找關(guān)系。因此，在未成年犯罪的刑事案件中法官偏袒被告利益并不鮮見(jiàn)。某些司法人員之所以無(wú)所忌憚，其中一個(gè)重要的原因是其枉法裁判能夠得到當(dāng)前未成年犯罪輕刑化的支持。

（四）從未成年人教育角度看輕刑化之失誤

近年來(lái)，教育界一直在倡導(dǎo)主體性教育，盡管對(duì)什么是主體性教育尚無(wú)定論，但可以肯定地是，主體性教育要求把培養(yǎng)人格完善的有道德的人作為教育的首要目標(biāo)。筆者以為，人的主體性、人格的完善等均以人格的獨(dú)立為前提，這就要求在倫理道德教育中充分尊重未成年人的獨(dú)立人格。尊重人格有兩個(gè)方面的內(nèi)容，一為尊重權(quán)利的行使，二是獨(dú)立責(zé)任的承擔(dān)。在這個(gè)權(quán)利的時(shí)代，前者受到普遍的重視，但后者卻備受冷落。當(dāng)代中國(guó)的未成年人大部分是獨(dú)生子女，受到整個(gè)家族無(wú)微不至的關(guān)愛(ài)甚至溺愛(ài)，這種家庭環(huán)境導(dǎo)致兩方面的結(jié)果，即未成年人權(quán)利意識(shí)上的早熟和承擔(dān)責(zé)任方面的稚弱。對(duì)此缺陷，本可通過(guò)法律和社會(huì)教育加以矯正和彌補(bǔ)，通過(guò)報(bào)應(yīng)刑思想加強(qiáng)未成年人承擔(dān)責(zé)任的勇氣和能力，但是立法趨勢(shì)卻非但不強(qiáng)調(diào)未成年人的主體獨(dú)立性，還一味繼續(xù)“溺愛(ài)”不良少年，竭盡全力減輕其應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，這極不利于教育未成年人，不利于促進(jìn)其獨(dú)立完善之人格的塑造。

（五）輕刑論者有夸大輕刑化效果之嫌

輕刑化的一個(gè)重要的理論依據(jù)是“刑罰謙抑原則”，即認(rèn)為刑罰應(yīng)盡量少用，刑罰越少犯罪就越少，因此刑罰的輕緩化有減少犯罪之功效。[2]筆者以為，這完全是一種因果倒置的無(wú)稽之談。歷史上的太平盛世絕不是因?yàn)樾塘P輕緩所以犯罪減少，而是因?yàn)榉缸餃p少才使刑罰輕緩的。在沒(méi)有緩解犯罪的社會(huì)根源的情況下，片面減輕刑罰只能令犯罪更猖獗。輕刑化的另一個(gè)理由是，“非犯罪化”、“非監(jiān)禁化”等輕刑措施可以避免未成年人入獄后脫離社會(huì)和交叉感染等不良后果，更有利于其回歸社會(huì)和改過(guò)自新。但筆者認(rèn)為，未成年罪犯大多有拉幫結(jié)派的習(xí)慣，能走上犯罪道路說(shuō)明其周圍的社會(huì)家庭環(huán)境也不會(huì)太好，繼續(xù)生活在孕育其犯罪的朋友圈子和生活環(huán)境中，這不僅不利于其本身的改造，而且可能感染其他未成年人，特別是在我國(guó)未成年人社區(qū)矯治尚未建立的當(dāng)前，“非犯罪化”、“非監(jiān)禁化”等更應(yīng)慎行。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，輕緩刑并不是一個(gè)白璧無(wú)瑕的絕代美女，不能夸大其優(yōu)點(diǎn)，在未成年人的刑事政策中強(qiáng)調(diào)教育的同時(shí)，必須重申刑罰的報(bào)應(yīng)目的，要堅(jiān)決抵制青少年中蔓延的未成年人“打死人不償命”“判刑不執(zhí)行，立即緩刑回家”等“惡無(wú)惡報(bào)”的思想流毒，使達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年犯罪分子對(duì)刑罰的確定性有足夠的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)刑法的威懾力，使不良少年不敢以年齡為保護(hù)傘而蔑視法律、踐踏法律。只有罪刑相適應(yīng)的判決才能伸張法律正義，安撫被害人，真正教育不良少年，使獲刑的未成年人經(jīng)過(guò)深刻反思之后真正成長(zhǎng)起來(lái)。

[1]許永強(qiáng).刑事法治視野中的被害人[M].北京:中國(guó)檢察出版社,20 03:2．

[2]王運(yùn)聲,謝圣華.未成年人犯罪刑罰價(jià)值取向探索[J].人民司法,2003:8.