石 群

（浙江省旅游發(fā)展研究中心 理論部，浙江 杭州 311231）

旅游權(quán)利的享有及其與人權(quán)關(guān)系

石 群

（浙江省旅游發(fā)展研究中心 理論部，浙江 杭州 311231）

從否定旅游權(quán)利是人權(quán)，到承認(rèn)旅游權(quán)利是人權(quán)，旅游界的某些學(xué)者尋找著種種證據(jù)。但從憲法和國(guó)際法的相關(guān)論述中找不到任何“旅游權(quán)利是人權(quán)”的證據(jù)。從人權(quán)的三大特征即普世性、道德適用性和基礎(chǔ)性來看，旅游權(quán)利也只是一種權(quán)利，而不是人權(quán)。旅游權(quán)利雖不是人權(quán)，但旅游在人的全面發(fā)展中起著獨(dú)特作用，“實(shí)現(xiàn)人人享有旅游權(quán)利”不僅是世界旅游組織致力追求的目標(biāo)，也成為國(guó)際社會(huì)的權(quán)利訴求。目前，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游的產(chǎn)業(yè)定性等因素阻礙著旅游權(quán)利在全人類的實(shí)現(xiàn)。為了人人享受旅游權(quán)利，需要大力發(fā)展社會(huì)旅游。

旅游權(quán)利；人權(quán)；阻礙；社會(huì)旅游

一、駁“旅游權(quán)利是人權(quán)”

旅游權(quán)利是人權(quán)嗎？旅游界的某些學(xué)者從開始的不確定，到最后的深信不疑，在憲法及旅游國(guó)際法中尋找著種種證據(jù)。如“旅游權(quán)利主張者不斷強(qiáng)調(diào)作為人權(quán)的‘休息權(quán)’‘休閑權(quán)’和‘帶薪休假權(quán)’，有些令人費(fèi)解，因?yàn)檫@三者都不等同于旅游權(quán)，也不能推導(dǎo)出旅游權(quán)?！薄拔覀儫o需糾纏于權(quán)利的自然屬性或社會(huì)屬性，旅游成為權(quán)利且作為人權(quán)的組成部分，就應(yīng)該人人享有……”[1]這種觀點(diǎn)也得到了業(yè)界的認(rèn)可?！堵糜螜?quán)利論》一開篇就從“旅游權(quán)利的原始定性”出發(fā)，提出“旅游是人的基本權(quán)利”[2]。張永奇認(rèn)為“公民的基本旅游權(quán)利是憲法賦予公民的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利在旅游領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。”[3]從否定旅游權(quán)利是人權(quán)，到承認(rèn)旅游權(quán)利是人權(quán)，其論述具有很強(qiáng)的“形式邏輯”上的直觀性，旅游權(quán)利是人權(quán)的論證過程也值得商榷。

另有學(xué)者從旅游立法的宗旨和目標(biāo)出發(fā)，認(rèn)為“旅游消費(fèi)已經(jīng)成為普通大眾日常生活的重要組成部分，也是公民的基本權(quán)利之一”。“旅游法應(yīng)以法律形式明確界定旅游權(quán)是我國(guó)公民基本權(quán)利不可分割的組成部分和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)?！盵4]《旅游法》立法的宗旨和目標(biāo)：保護(hù)誰的權(quán)益即法律主體是誰？旅游法的法律主體應(yīng)該是旅游者和旅游利益相關(guān)者，而旅游權(quán)利不是旅游者權(quán)利，不應(yīng)該成為旅游法調(diào)整的對(duì)象。旅游權(quán)利是現(xiàn)代社會(huì)中人們離開常住地實(shí)施旅行游覽活動(dòng)的權(quán)利，是人們通過利用時(shí)間和空間去獲得精神、文化、健康等需求的一種權(quán)利[5]。《旅游法》保護(hù)的是旅游者權(quán)利，不可能保護(hù)所有人的旅游權(quán)利。如果真如《論旅游權(quán)利應(yīng)是旅游立法的宗旨和目標(biāo)》一文作者所言“旅游權(quán)利是公民的基本權(quán)利之一”，那么我們應(yīng)該明確的是：規(guī)定和保障公民基本權(quán)利的法律是什么？很明顯，答案是憲法，唯有憲法才有權(quán)規(guī)定公民的基本權(quán)利，《旅游法》不可能越俎代庖。“人人享有旅游權(quán)利”不是一部《旅游法》能實(shí)現(xiàn)的，國(guó)際法不能，毋寧說《旅游法》了。就中國(guó)國(guó)情來說，并不具備“人人享有旅游權(quán)利”的條件。旅游界希望旅游權(quán)利成為人權(quán)的出發(fā)點(diǎn)不外乎兩點(diǎn)，一是為可能旅游的人創(chuàng)造機(jī)會(huì)，大力發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，獲取經(jīng)濟(jì)利益。二是借助旅游實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。但馬克思指出，“黑格爾曾經(jīng)說過，‘人權(quán)’不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的。而‘批判’關(guān)于人權(quán)是不可能說出什么比黑格爾更有批判的言論的[6]?！笨傊藗兊脑竿麘?yīng)符合人類發(fā)展的歷史規(guī)律，任何超越社會(huì)主義初級(jí)階段的做法都是不明智的“大躍進(jìn)”。

“旅游權(quán)利是人權(quán)”的主張者以國(guó)際法作為立論根據(jù)，這些國(guó)際法包括：《世界人權(quán)宣言》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》《馬尼拉世界旅游宣言》和《全球旅游規(guī)范》?！妒澜缛藱?quán)宣言》（1948年）規(guī)定“人人有享有休息和閑暇的權(quán)利，包括工作時(shí)間有合理限制和定期給薪休假的權(quán)利”?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》（1966年）規(guī)定“休息、閑暇和工作時(shí)間的合理限制，定期給薪休假以及公共假日?qǐng)?bào)酬”?！恶R尼拉世界旅游宣言》（1980年）規(guī)定“現(xiàn)代旅游是采取工人每年享有帶薪假期的社會(huì)政策的結(jié)果，是對(duì)人類休息和娛樂基本權(quán)利的承認(rèn)”。《全球旅游倫理規(guī)范》（1999年）認(rèn)為“能夠個(gè)人直接地?fù)碛邪l(fā)現(xiàn)與享受地球資源的愿望是人世間所有人都平等享有的權(quán)利”?！捌毡榈穆糜螜?quán)利必須視為休息與休閑權(quán)利的必然結(jié)果……”。誠(chéng)然，休息權(quán)、閑暇權(quán)及帶薪休假權(quán)是旅游實(shí)現(xiàn)的基本條件，但休息、閑暇并不意味著旅游，休息、閑暇涵蓋了旅游，所以從休息權(quán)、閑暇權(quán)及帶薪休假權(quán)推導(dǎo)不出旅游權(quán)利，其邏輯錯(cuò)誤在于人為縮小概念的外延，從而獲得需要的論證結(jié)果。

作為呼吁和確立旅游權(quán)利的重要國(guó)際文獻(xiàn)——《全球旅游倫理規(guī)范》唯一提到“人權(quán)”的是第二條第二款：“旅游活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重男女之間的平等；應(yīng)當(dāng)促進(jìn)人權(quán)，特別是促進(jìn)大多數(shù)易受傷害的群體，尤其是兒童、老人、殘疾人、少數(shù)民族和土著民族的個(gè)人權(quán)利?！睆拇朐~中可以看出“規(guī)范”認(rèn)為旅游活動(dòng)應(yīng)當(dāng)促進(jìn)人權(quán)，而不主張旅游權(quán)利就是人權(quán)。就旅游活動(dòng)如何促進(jìn)人權(quán)方面，“規(guī)范”重點(diǎn)關(guān)注了集體人權(quán)中的民族發(fā)展權(quán)及自由處置自然財(cái)富和資源權(quán)，它倡議“應(yīng)當(dāng)遵守各個(gè)民族—包括那些少數(shù)民族和土著民族的社會(huì)文化傳統(tǒng)和習(xí)俗，并承認(rèn)其價(jià)值?！薄爱?dāng)?shù)厝嗣駪?yīng)當(dāng)與旅游活動(dòng)相聯(lián)系，平等地分享這些活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的利益，特別是分享由于這些活動(dòng)的開展所創(chuàng)造的直接和間接就業(yè)方面的利益”。還提到了對(duì)兒童權(quán)利的保護(hù)，“對(duì)人的任何形式的不正當(dāng)利用，特別是性方面，尤其是對(duì)兒童在性方面的利用，是與旅游的根本宗旨相沖突的，是對(duì)旅游的否定”。

由此可知，旅游權(quán)利只是一種權(quán)利，而不是人權(quán)。之所以說旅游權(quán)利是權(quán)利而不是人權(quán)，還因?yàn)閮烧叽嬖谥举|(zhì)區(qū)別。除了作為一種主觀權(quán)利之外，人權(quán)有別于其他權(quán)利的幾大特征是：普世性、道德適用性和基礎(chǔ)性[7]。旅游權(quán)利是否具有這三大特征就成為判斷旅游權(quán)利是否是人權(quán)的有力武器。

其一，旅游權(quán)利具有普世性嗎？縱觀旅游史，實(shí)踐證明不是所有人都享有旅游權(quán)利。從旅游發(fā)展歷程來看，游歷或游學(xué)（旅游的萌芽期）在古代是統(tǒng)治者或知識(shí)階層的特權(quán)，大多數(shù)社會(huì)成員尚不具備旅游的條件和可能。現(xiàn)代大眾旅游之父托馬斯·庫(kù)克將旅游群體從精英階層擴(kuò)展到社會(huì)最底層，改變了“旅游是上層人士的權(quán)利”的傳統(tǒng)觀念。但是，人人享有旅游直到今天仍未實(shí)現(xiàn)，時(shí)間和金錢仍是阻礙人們旅游的兩大因素，如果沒有政府、社團(tuán)組織等的支持，社會(huì)上的弱勢(shì)群體永遠(yuǎn)享受不到旅游帶來的樂趣。

其二，“人權(quán)之所以是前法律的、前國(guó)家的、前政治的，恰恰是因?yàn)槿藱?quán)的道德屬性，因?yàn)槿藱?quán)首先是一種道德權(quán)利?！盵7]旅游權(quán)利具有道德適用性嗎？為了論證旅游早在原始社會(huì)就產(chǎn)生了，一些專家學(xué)者將原始人的生存遷徙也視為旅游，確實(shí)有些牽強(qiáng)附會(huì)?！奥糜巍币辉~的歷史并不久遠(yuǎn)，它最早出現(xiàn)于19世紀(jì)初[8]?！拔覀兛梢院芮宄乜闯雎糜尾⒉煌耆枪I(yè)或現(xiàn)代社會(huì)才有的東西，但是的確只有在工業(yè)或現(xiàn)代社會(huì)，旅游才能成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。”[9]真正意義上的旅游發(fā)端于近代，它是生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的產(chǎn)物，也是人們逐步開闊視野、追求自由人性的告白。世界旅游組織是旅游權(quán)利的最重要主張者，在1982年世界旅游組織《關(guān)于旅游度假的阿卡普爾科文件》中提出：“為了所有人更公平地參加旅行和度假，必須呈現(xiàn)必要的國(guó)家團(tuán)結(jié)，以在將來達(dá)到一種均衡的形勢(shì)，滿足各階層人民尤其是最卑微階層人民度假的權(quán)利。”也就是說旅游權(quán)利是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的產(chǎn)物，它只是國(guó)際旅游組織的法律主張，它不可能為一國(guó)憲法的建構(gòu)、國(guó)家的合法性、政治共同體的行為奠定價(jià)值基礎(chǔ)。

其三，旅游權(quán)利具有基礎(chǔ)性嗎？首先，美國(guó)著名倫理學(xué)家亨利·舒提出人權(quán)包含生存權(quán)、安全權(quán)、自由權(quán)三個(gè)維度。相較生存權(quán)、安全權(quán)、自由權(quán)來說，旅游權(quán)不是人類生存發(fā)展的基本利益與需求。其次，不旅游，可能見識(shí)短淺些，但也不盡然，旅游的替代物很多，看書、上網(wǎng)、和他人交流及社會(huì)實(shí)踐等都可以提高自身素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。再次，主流觀點(diǎn)一致認(rèn)可旅游的基本性質(zhì)是追求樂趣。人們出外旅游的目的是休閑放松、愉悅身心、體驗(yàn)文化等，也就是能更好地活著?！爸挥凶鳛樽畹拖薅鹊赖聵?biāo)準(zhǔn)的人權(quán)概念才是經(jīng)得起辯駁的?！盵10]綜上，不享有旅游權(quán)利，不可能導(dǎo)致死亡或嚴(yán)重痛苦，也不可能關(guān)乎人的尊嚴(yán)。旅游權(quán)利不是人權(quán)，因?yàn)槿藱?quán)涉及的是人類的基本利益和根本需求。

既然旅游權(quán)利不是人權(quán)，更遑論基本人權(quán)了。

二、實(shí)現(xiàn)“人人享有旅游權(quán)利”的限制因素

旅游權(quán)利不是人權(quán)，但旅游在人的全面發(fā)展中起著獨(dú)特作用，“當(dāng)懷著一種非常開放的觀念從事旅游活動(dòng)時(shí)，它便成為自我教育、相互容忍和了解不同人民和文化之間的合理差異及其多樣性的一種不可替代的因素?！保ā度蚵糜蝹惱硪?guī)范》）“實(shí)現(xiàn)人人享有旅游權(quán)利”不僅是世界旅游組織致力追求的目標(biāo)，也成為國(guó)際社會(huì)的權(quán)利訴求。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游的產(chǎn)業(yè)定性等因素阻礙著旅游權(quán)利在全人類的實(shí)現(xiàn)。

（一）經(jīng)濟(jì)因素

根據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)，人類20%的高收入者和20%的低收入者擁有收入之比為60：1，換言之，地球上1/5的人生活在赤貧之中。按聯(lián)合國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)還有1.5億貧困人口。“由于許多發(fā)展中國(guó)家到目前還不能滿足公民的基本需求，更不用說實(shí)現(xiàn)旅游權(quán)利，從而降低了真正在全球?qū)崿F(xiàn)這種權(quán)利的可能性?！盵11]作為宣揚(yáng)旅游權(quán)利的重要文獻(xiàn)深陷尷尬處境，“獲得‘一致通過’的《規(guī)范》得不到各成員的‘自愿’的正式承認(rèn)。”[12]《全球旅游倫理規(guī)范》為什么得不到各成員的自愿的正式承認(rèn)，主要原因在于它主張的旅游權(quán)利很難實(shí)現(xiàn)。強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是旅游權(quán)利實(shí)現(xiàn)的根本基礎(chǔ)，對(duì)弱勢(shì)群體來說，不可能憑他自身的力量外出旅游，需要依靠國(guó)家或地方各級(jí)政府、企業(yè)、工會(huì)、社會(huì)團(tuán)體的努力，而這一切都離不開經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)定性

第二次世界大戰(zhàn)后，旅游業(yè)迅速發(fā)展，日益成為一個(gè)越來越重要的全球性產(chǎn)業(yè)。旅游業(yè)在許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，起著越來越重要的作用。同時(shí)，旅游業(yè)也被認(rèn)為是世界上最大的創(chuàng)匯產(chǎn)業(yè)，是外匯兌換和提供就業(yè)機(jī)會(huì)的重要途徑。雖然長(zhǎng)期以來旅游的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)就受到人們的質(zhì)疑，但人們一直致力于這方面的研究，為旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)定性尋求有力支持。如史蒂芬·史密斯認(rèn)為“旅游是為離開慣常居住環(huán)境而從事商業(yè)、游玩和休閑活動(dòng)的人們直接提供便利的所有商品和服務(wù)產(chǎn)業(yè)的集合。”[11]“努力獲得‘旅游作為一種產(chǎn)業(yè)’觀念的廣泛認(rèn)同在一定程度上是試圖取得廣泛的政治優(yōu)勢(shì)，而這些政治優(yōu)勢(shì)可以被用來獲取經(jīng)濟(jì)利益?！盵11]

旅游產(chǎn)業(yè)的弊端被大量的國(guó)內(nèi)外案例所證實(shí)，環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)漏損，包括對(duì)客源國(guó)的殖民掠奪使旅游業(yè)的發(fā)展成為眾矢之的。旅游經(jīng)營(yíng)者為了無限獲取利潤(rùn)，對(duì)文化和自然環(huán)境置若罔聞，最終導(dǎo)致旅游目的地景區(qū)、文化和環(huán)境被過度開發(fā)。1980年，Butler提出了S型旅游地生命周期演化模型[13]，生動(dòng)地說明了一個(gè)新興的旅游地是如何一步一步走向衰亡的?！度蚵糜蝹惱硪?guī)范》第九條以商量的口吻規(guī)勸“旅游行業(yè)的跨國(guó)企業(yè)不應(yīng)當(dāng)利用它們有時(shí)所占據(jù)的主宰地位……它們應(yīng)當(dāng)參與當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展，避免通過將其利潤(rùn)或誘發(fā)的進(jìn)口物品過多地調(diào)回本國(guó)的方法減少它們對(duì)其所在國(guó)家的貢獻(xiàn)?！倍媾R利益誘惑，這種道德規(guī)勸顯得不堪一擊?，F(xiàn)實(shí)生活中，發(fā)達(dá)國(guó)家所具有的強(qiáng)勢(shì)文化和“經(jīng)濟(jì)霸權(quán)”，支配和主宰著世界旅游的發(fā)展，第三世界國(guó)家逐步喪失旅游發(fā)展主動(dòng)權(quán)。許多發(fā)展中國(guó)家的旅游投資來自于前宗主國(guó)，這在實(shí)質(zhì)上維持甚至強(qiáng)化了前殖民時(shí)代所形成的宗主國(guó)對(duì)這些發(fā)展中國(guó)家的政治影響，不少學(xué)者將其描述為新殖民主義。以肯尼亞為例，該國(guó)50%以上的飯店床位控制在外國(guó)人手中。在墨西哥，1987年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，該國(guó)71%的高級(jí)飯店為外國(guó)人所擁有，而且它的整個(gè)飯店業(yè)都有陷入外資壟斷的危險(xiǎn)。綜上所述，旅游“產(chǎn)業(yè)”學(xué)說會(huì)導(dǎo)致不公平和僅給部分利益集團(tuán)好處，也阻礙了當(dāng)?shù)厝嗣駞⑴c旅游活動(dòng)，平等地分享旅游活動(dòng)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的利益。

旅游產(chǎn)業(yè)說也得到我國(guó)政府的高度認(rèn)可。根據(jù)旅游業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃，到2015年末，我國(guó)將把旅游業(yè)初步建成國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)。目前，國(guó)內(nèi)有五分之四以上的省級(jí)行政區(qū)把旅游業(yè)確定為“支柱產(chǎn)業(yè)”。旅游產(chǎn)業(yè)化帶來的后果將是--旅游受利益和市場(chǎng)重要性驅(qū)動(dòng)，它的社會(huì)作用還未閃爍光芒，就被淹沒在經(jīng)濟(jì)利益的角逐中。如目前國(guó)內(nèi)各景區(qū)的門票已一漲再漲，高價(jià)門票正擋住眾多百姓出游的腳步，“我國(guó)現(xiàn)階段旅游景區(qū)門票價(jià)格在居民人均月收入所占的比重達(dá)7.6%～32%以上，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出發(fā)達(dá)國(guó)家通常門票價(jià)格占居民人均月收入不到1%的水平”[14]。2010年國(guó)內(nèi)旅游21億人次，人均旅游1次以上，在人均數(shù)字光環(huán)的背后，一些人卻從未旅游，從未享受過現(xiàn)代旅游所帶來的種種樂趣。旅游產(chǎn)業(yè)化意味著旅游目的地的自然資源和人文資源作為商品賣給旅游者，它只關(guān)心利潤(rùn)，從而忽視了旅游作為社會(huì)推動(dòng)力的作用，世界旅游組織在《全球旅游倫理規(guī)范》中承諾的“人人享有旅游權(quán)利”將不可能兌現(xiàn)。

人人享有旅游，不是簡(jiǎn)單地把旅游權(quán)利定義為人權(quán)就能實(shí)現(xiàn)了，它需要在旅游服務(wù)、旅游定價(jià)、旅游規(guī)劃等方面花大力氣去打造一個(gè)宜游的旅游環(huán)境，更重要的是慎重考慮“旅游產(chǎn)業(yè)化”的提法，正如主張“旅游是一種社會(huì)推動(dòng)力”的南澳大利亞在學(xué)管理學(xué)院的弗雷亞·希金斯·德比奧勒教授所言：“我將旅游視為與衛(wèi)生和教育類似的部門，在新自由主義時(shí)代，它們也屈從于市場(chǎng)化。我們直覺地知道教育和健康是‘無價(jià)的’，因?yàn)樗鼈冴P(guān)系著人民和公共產(chǎn)品，因此我們拒絕大規(guī)模市場(chǎng)化的極端。我對(duì)旅游也采取一種相似的態(tài)度?！本腿绺母镩_放之后，我國(guó)的衛(wèi)生和教育部門從公益化走上產(chǎn)業(yè)化改革之路，再回歸公益化的曲折經(jīng)歷一樣，只有旅游作為公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)公益化后，人人享有旅游權(quán)利的實(shí)現(xiàn)才指日可待。

三、發(fā)展社會(huì)旅游，實(shí)現(xiàn)人人享有旅游權(quán)利

從目前社會(huì)實(shí)踐看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)把旅游當(dāng)作大眾享受的一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)，以及公民福利和幸福指數(shù)構(gòu)成的一個(gè)常態(tài)化元素[15]。發(fā)展中國(guó)家也逐步推動(dòng)社會(huì)成員人人享有旅游權(quán)利，如非洲毛里求斯旅游與休閑部的職能就定位為推動(dòng)國(guó)內(nèi)各種文化旅游資源為本國(guó)居民享有，每年舉辦四次活動(dòng)。為了人人享受旅游權(quán)利，需要大力發(fā)展社會(huì)旅游。現(xiàn)代社會(huì)旅游的理念是20世紀(jì)初期提出來的。它的最基本原則是：“使所有的人獲得旅行和休閑的機(jī)會(huì)?！盵11]382-3901963年，在比利時(shí)布魯塞爾成立了國(guó)際社會(huì)旅游組織，現(xiàn)成員國(guó)遍布全歐洲及世界各地和12個(gè)政府機(jī)構(gòu)。其宗旨是讓更多的人獲得旅游機(jī)會(huì)，由此得到知識(shí)的拓展和心靈的豐富。

作為新事物，我國(guó)的社會(huì)旅游實(shí)踐滯后國(guó)外三十多年。目前，一些地方政府、企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體已通過實(shí)際行動(dòng)嘗試讓所有人享有旅游權(quán)利。以浙江省為例，社會(huì)旅游的努力成果主要有：杭州國(guó)旅的“公益旅游”，桐廬愛心旅游聯(lián)盟和杭州大學(xué)生旅游節(jié)。杭州國(guó)際旅行社于2000年首次在全省提出“公益旅游”概念，2000-2008年，與杭州市婦女聯(lián)合會(huì)合作，連續(xù)9年組織“‘三八’好媽媽”公益活動(dòng)。2009年國(guó)內(nèi)首個(gè)專門資助旅游的社團(tuán)—桐廬愛心旅游聯(lián)盟成立，該聯(lián)盟已開展了幾次面向社會(huì)弱勢(shì)群體的旅游活動(dòng)，在社會(huì)上起到了示范作用。2010年首屆杭州大學(xué)生旅游節(jié)的項(xiàng)目之一“我?guī)О謰層魏贾荨?，為十位品學(xué)兼優(yōu)且家境相對(duì)貧寒的高校學(xué)子及父母提供免費(fèi)暢游杭州的機(jī)會(huì)，產(chǎn)生的所有費(fèi)用由杭州市旅游委員會(huì)承擔(dān)，是全國(guó)首例純公益性活動(dòng)。以上活動(dòng)表明，地方政府、社會(huì)團(tuán)體、旅游企業(yè)等正在以實(shí)際行動(dòng)實(shí)現(xiàn)“人人享有旅游”。但我們要看到，社會(huì)旅游在中國(guó)并沒有被民眾廣泛接受和推廣，杭州國(guó)際旅行社在組織了九年“‘三八’好媽媽”公益活動(dòng)后偃旗息鼓了，也許是不被同行理解，也許是不能承受免費(fèi)之重。桐廬愛心旅游聯(lián)盟在轟轟烈烈地被全國(guó)各大媒體宣傳之后，它能不能繼續(xù)它的社會(huì)旅游之路，著實(shí)讓人擔(dān)憂?！拔?guī)О謰層魏贾荨币惨蚱涫芤婷嬲瑢?duì)廣泛開展社會(huì)旅游促動(dòng)不大。

在開展社會(huì)旅游方面，國(guó)外的成熟理念和完整規(guī)范的運(yùn)作機(jī)制非常值得我們學(xué)習(xí)，如瑞士于20世紀(jì)30年代設(shè)立了旨在為低收入群體提供旅游機(jī)會(huì)的瑞士旅行金庫(kù)。日本建立了“國(guó)民旅游村”等各種旅游設(shè)施，并對(duì)學(xué)生的修學(xué)旅行經(jīng)費(fèi)予以支援。法國(guó)于1982年實(shí)施旅游券制度，旨在為弱勢(shì)群體提供旅行機(jī)會(huì)[16]。

正如《關(guān)于組織開展“中國(guó)旅游日”活動(dòng)的通知》所言“中國(guó)旅游日是旅游公益惠民的實(shí)踐活動(dòng)、展示活動(dòng)。通過推動(dòng)旅游接待場(chǎng)館免費(fèi)或優(yōu)惠向公眾開放，鼓勵(lì)旅游企業(yè)優(yōu)惠讓利經(jīng)營(yíng)，倡導(dǎo)資助弱勢(shì)群體公益旅游，……”“中國(guó)旅游日”將旅游的公益性大大地彰顯出來，它可能成為推動(dòng)中國(guó)旅游業(yè)由注重經(jīng)濟(jì)效益向注重社會(huì)作用轉(zhuǎn)變的契機(jī)，當(dāng)公眾達(dá)成一致共識(shí)后，“人人享有旅游權(quán)利”將不再遙遠(yuǎn)。

[1]夏贊才,劉焱.論旅游權(quán)利[J].旅游學(xué)刊，2010(5):14-19.

[2]王德剛.旅游權(quán)利論[J].旅游科學(xué)，2009(4):1-5.

[3]張永奇.論公民的基本旅游權(quán)利及其法律依據(jù)[J].旅游論壇，2009(5):637-641.

[4]戴斌,李仲?gòu)V,戰(zhàn)冬梅.論旅游權(quán)利應(yīng)是旅游立法的宗旨和目標(biāo)[J].旅游學(xué)刊，2011(3):12-15.

[5]杜一力.談旅游權(quán)利和旅游者權(quán)利[N].中國(guó)旅游報(bào),2011-5-20(5).

[6]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京:人民出版社，1957:146.

[7]甘紹平.人權(quán)倫理學(xué)[M].北京:中國(guó)發(fā)展出版社，2009:20,43.

[8]ERIKCOHEN.旅游社會(huì)學(xué)縱論[M].巫寧等，譯.天津:南開大學(xué)出版社，2007:24.

[9]瓦倫·L·史密斯.東道主與游客[M].張曉萍等，譯.昆明:云南大學(xué)出版社，2007:36.

[10]劉升平,夏勇.人權(quán)與世界[M].北京:人民法院出版社,1996:111.

[11]《國(guó)際旅游研究2007》編委會(huì)編.國(guó)際旅游研究2007[M].北京:旅游教育出版社,2009.

[12]夏贊才.《全球旅游倫理規(guī)范》的脆弱基礎(chǔ)和錯(cuò)誤主張[J].旅游學(xué)研究，2007(6):47-51.

[13]BUTLER R W.The Concept of a Tourism Area Cycle of Evolution:Implications for Management of Resources[J].Canadian Geographer,1980,24(1):5-12.

[14]依紹華.對(duì)景區(qū)門票漲價(jià)熱的冷思考[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2005(1):18-19.

[15]王曉紅.從經(jīng)濟(jì)旅游到社會(huì)旅游:基于后現(xiàn)代社會(huì)的思考[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2009(8):56-63.

[16]李祗輝.福利旅游概念內(nèi)涵與研究述評(píng)[J].江蘇商論，2009(3):83-85.

F592.7

A

1674－5450（2013）02－0044－04

2012－12－28

石群（1970-），女，安徽寧國(guó)人，浙江省旅游發(fā)展研究中心副教授。

【責(zé)任編輯 李 菁】