江曉霞

（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

李白在《秋浦歌·其十五》中寫到：“白發(fā)三千丈，緣愁似個(gè)長。不知明鏡里，何處得秋霜?！闭б豢窗装l(fā)有“三千丈”之長，似乎不盡合理，但后人以李白寫詩的特色和運(yùn)用的藝術(shù)手法說明這種寫作的緣由，似乎也有其合理之處，這種夸張?jiān)诶畎椎钠渌娎镆灿畜w現(xiàn)，如“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情?！保ā顿浲魝悺罚帮w流直下三千尺，疑是銀河落九天。”（《望廬山瀑布》）等都極盡了李白寫詩夸張的特色，那么這里的白發(fā)有三千丈之長就不足為怪了?？墒悄切⌒〉拿麋R里，為何頓然讓李白有了這樣的感覺，即使是“緣愁”，讓李白發(fā)生浩嘆的空間也太小了點(diǎn)，按照李白寫詩的慣常特色，能夠讓他產(chǎn)生浪漫主義豪放情懷的詩句多是一些更廣闊的天地，這一方小小的明鏡似乎局促了點(diǎn)，不足以讓他生出“白發(fā)三千丈”的感覺，這也是使后人產(chǎn)生懷疑的地方，要說明這首詩如何讓給人以理解上的豐富性，要從它最初的闡釋史說起。

1 宋人打開闡釋緣由

李白是盛唐詩壇一朵耀眼的奇葩，他的萬丈光芒在當(dāng)時(shí)就引起了人們的特別重視，如賀知章呼他為“謫仙人”，杜甫評價(jià)他的詩歌才華說到“昔年有狂客，號爾謫仙人。筆落驚風(fēng)雨，詩成泣鬼神?！保ǘ鸥Α都睦钐锥崱罚┧脑姼杞邮苤黧w由上到下分布的也非常廣泛，在上有“新詩傳在宮人口，佳句不離明主心?！保ㄈ稳A《雜言寄李白》）在下則“《大鵬賦》時(shí)家藏一本”（魏顥《李翰林集序》）“文集亦無定卷，家家有之?！保▌⑷住短乒屎擦謱W(xué)士李君碣記》）這些均說明李白的詩文在他生活的時(shí)代就引起了人們的重視，并被廣泛接受。今天我們能見到的幾種唐人選唐詩中，李白的詩就被多家收錄，如韋莊的《又玄集》、韋榖的《才調(diào)集》及《唐寫本唐人選唐詩》等[1]，唐人的這些努力成為孕育后人理解唐詩及李白詩歌的源頭，他們在唐人開辟的道路上，一路向前，將唐詩的光芒遠(yuǎn)遠(yuǎn)地映照下去。宋人以及以后的人則對李白詩歌進(jìn)行了更深入的挖掘與闡釋，具體到某一首詩的理解與闡釋就是例證。就現(xiàn)存的資料來看，李白《秋浦歌·其十五》的評價(jià)較早見于宋人詩話中。嚴(yán)羽有評：“一詰，一解；又一詰，不可解。是言愁亦是解愁?！盵2]“一詰，一解”即一追問一回答，“又一詰，不可解”意為又一個(gè)追問不可回答，“是言愁亦是解愁”說到這首詩既是言愁也是解愁，從這里的解釋中可以看出嚴(yán)羽側(cè)重對這首詩渾融之境的理解，追問與回答，言愁與解愁，“愁”在問與答、言與解之中，使整首詩處在一種渾成之境，給人以韻趣悠遠(yuǎn)的感覺特點(diǎn)，反映了他對詩歌“別趣”韻味的追求。在嚴(yán)羽外，南宋末一位著名的愛國詩人兼文學(xué)評論家劉辰翁對此詩也有評價(jià)，他說：“后聯(lián)活活脫脫，真作家手段?！盵3]我們在明高棅《唐詩品匯》中可以看到劉辰翁的評點(diǎn)輯錄，其中有對李白、杜甫、韋應(yīng)物等人詩的評價(jià)，如評李白的《登金陵鳳凰臺》和《鸚鵡洲》等詩時(shí)顯示了對其詩的“雄偉脫落”、“豪勝”風(fēng)格的稱許[4]，這說明了劉辰翁對李白豪放詩風(fēng)的欣賞，那些具有豪放氣勢和渾融韻味的作品經(jīng)常能夠進(jìn)入他的評點(diǎn)范圍內(nèi)，這在某種程度上可能受到了嚴(yán)羽詩學(xué)觀念的影響。但他提出了這種極具李白個(gè)人特色的“真作家手段”，引發(fā)了后人的思考，他們或是從“夸張”的修辭手法或是從整首詩的篇章結(jié)構(gòu)對劉辰翁提出的“真作家手段”進(jìn)行具體的闡釋?！鞍装l(fā)三千丈”的闡釋主要被融入全詩的理解之中，顯示了宋人對一首詩的整體感受的重視。

2 明人探索詩中之韻

金元詩壇冷落，詩評難以繁盛，值得一提的是元人蕭士贇有一則關(guān)于這首詩的評論，說到：“此詩殢形泥跡之人多致疑三千丈之語，蓋詩人遣興之辭，極盡形容耳。觀者當(dāng)不以文害辭，不以辭害意可也。第二句‘緣愁似個(gè)長’意亦可見。后聯(lián)云‘不知明鏡里，何處得秋霜’，活活脫脫，真作家手段?！盵2]這種評論似乎集合了前人嚴(yán)羽和劉辰翁的觀點(diǎn)，但他作了更為詳細(xì)的說明，并將為何有“三千丈”之語提示出來，他認(rèn)為不能以辭害意，對于后聯(lián)李白的“真作家手段”他也給予充分肯定。這些觀點(diǎn)給予明人理解此詩多方面的啟示。

首先是“此詩殢形泥跡之人多致疑三千丈之語”的說法，引起了明人的關(guān)注。蕭士贇說只有殢形泥跡之人才會質(zhì)疑三千丈之語，然而這種質(zhì)疑并非空穴來風(fēng)，許多明白人可能也會有此疑惑。如李攀龍《唐詩廣選》中言：“令人捉摸不著（首二句下）?！盵3]他在《唐詩訓(xùn)解》中也說到：“托興深微，真難實(shí)解，讀者當(dāng)味之意象之外?！盵2]這種難解之說于唐汝詢的《唐詩解》中也可見到：“托興深微，辭實(shí)難解，讀者當(dāng)求之意象之外?！盵2]這種難解和不可捉摸，李攀龍和唐汝詢叫讀者到詩的“意象之外”去“味”、去“求”，然而這更加讓人摸不著頭腦，這也是引起后人對此進(jìn)行更深入研究的原因。

除了這種做不出解釋的疑惑，沿著“真作家手段”這一條道路，明人又作出了自己的解釋，這與他們詩學(xué)觀念的追求有關(guān)。李攀龍?jiān)凇短圃娭苯狻分性u到這首詩時(shí)說到：“興到語絕，有神韻?！泵髦墁E在《唐詩選脈會通評林》中收集了眾多人的評論，其中有“周敬曰：奇意奇調(diào)，真千古一人。……唐仲言云：興到語，全主神韻，不當(dāng)以字句定高下。”[2]明代的宗唐風(fēng)氣非常濃厚，尤以前后七子的格調(diào)論唐詩觀影響巨大，他們主張“文主秦漢，詩規(guī)盛唐”的創(chuàng)作與接受路線，對盛唐詩壇與詩人特別看重，對李白這樣一位大詩人肯定尤其推崇。他們評選唐詩，對于那些具有奇味、神韻之作會特別看重，同時(shí)也會以這樣的標(biāo)準(zhǔn)去評價(jià)唐詩，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這樣的標(biāo)準(zhǔn)才符合盛唐詩的風(fēng)貌，對李白這首詩的評價(jià)就是如此。李攀龍作為后七子之一，他評價(jià)李白此詩“有神韻”、“托興深微”會受到他的詩學(xué)觀念的影響。明末唐汝詢，字仲言，編有《唐詩解》，是一本選、解、評結(jié)合的著作，他以獨(dú)到的眼光編選唐詩，并融入自己的理解和體會，論詩最重體格聲調(diào)[5]。他的“興到語，全主神韻”的評價(jià)與他的主“格調(diào)”宗盛唐的詩學(xué)觀念也不無關(guān)系。至此“白發(fā)三千丈”是作為明人探索詩中之韻的闡釋，雖兼有疑惑，但是對唐詩的推崇更勝于對唐詩的解疑，解疑的工作仍需要后來者。

3 清人呈現(xiàn)觀念演變

清代被認(rèn)為是中國古代學(xué)術(shù)、文化、文學(xué)集大成的歷史階段，關(guān)于清代的這種集大成性特征，郭紹虞在其《中國文學(xué)批評史·緒論》中有介紹：“就拿文學(xué)來講，周秦以子稱，楚人以騷稱，漢人以賦稱，魏晉六朝以駢文稱，唐以詩稱，宋人以詞稱，元人以曲稱，明人以小說，戲曲或制藝稱，至于清代的文學(xué)，則于上述各種之間，或于上述各種之外，沒有一種比較特殊的足以稱為清代的文學(xué)，卻也沒有一種不成為清代的文學(xué)。蓋由清代文學(xué)而言，也是包羅萬象而兼有以前各代的特點(diǎn)的?！盵6]這種集大成性的特質(zhì)，使清人面對新問題時(shí)會以更全面和深入的方式來看待，在評價(jià)李白的這首詩時(shí)就體現(xiàn)了這樣的特點(diǎn)。首先體現(xiàn)在理解的全面上?！鞍装l(fā)三千丈”的來由或是作為“愁”的繼續(xù)闡發(fā)，或是對李白寫詩藝術(shù)手法的分析，或明確其“并非實(shí)詠”，相對于前人這些理解更為深入和細(xì)致。如乾隆年間刊印的無名氏的《李詩直解》解此詩云：“此因胸懷不遂而生遲暮之感也。言幼學(xué)、壯行，老至則無能為也。今白發(fā)盈頭，有三千丈之多，緣我之愁與發(fā)而俱長矣。不知明鏡之里，何處得此秋霜之白也？回視少壯之時(shí)，寧得不愁乎？”[2]此處聯(lián)系了詩人的生平事跡解釋白發(fā)有“三千丈”之多是緣于老而無能故愁愈深而發(fā)與之俱長也。與這種解釋同出一轍的還有清人吳烶于《唐詩選勝直解》中的闡述：“發(fā)不可數(shù)，三千丈言其長也。愁多故易白，秋霜，形其白也。倏然對鏡，睹此皤然，感茲暮年，愁懷莫述，偶于秋浦自嘆之耳。”[2]“白發(fā)三千丈”在這里作為身世之嘆具有其解釋的合理性。除了“愁”的闡釋外，清代詩評家們還于詩句的藝術(shù)手法上探討“白發(fā)三千丈”的成因。如郭兆麟在《梅崖詩話》中云：“太白詩‘白發(fā)三千丈’‘燕山雪花大如席’語涉粗豪，然非而便不佳?！缟倭暄猿睿瑪酂o‘白發(fā)三千丈’之語，只是低頭苦煞耳。故學(xué)杜易，學(xué)李難。然讀杜后不可不讀李，他尚非所急也。”[2]這種豪氣，是李白寫詩夸張的藝術(shù)特色的體現(xiàn)，對此清人湯大奎也有認(rèn)同，如他說：“《世說》：顧長康哭桓武，聲如震雷破山，淚如傾河注海。形容盡致，讀之令人失笑。唐人詩‘今朝不用臨河別，垂淚千行便濯纓’，淚已不少。至杜工部‘猶有淚成河，從天復(fù)東注’，視虎頭抑又甚矣。此與太白‘白發(fā)三千丈，緣愁似個(gè)長’同一語義?！盵2]似乎這種強(qiáng)烈而巨大的夸張是李白的個(gè)人特色，那么“白發(fā)三千丈”的抒發(fā)就不足為怪了，清人王琦對此十分肯定，他說：“起句怪甚，得下文一解，字字皆成妙義，洵非老手不能，尋章摘句之士，安可以語此？”[7]除此之外，清人還有從篇章結(jié)構(gòu)的角度肯定“白發(fā)三千丈”首起句的意義，如吳昌祺在《刪定唐詩解》卷一一中言：“突起婉轉(zhuǎn)，又翻開奇甚?！盵2]黃叔燦于《唐詩箋注》中也說：“因照鏡而見白發(fā)，忽然生感，倒裝說入，便如此突兀，所謂逆則成丹也。唐人五絕用此法多，太白落筆便超?！盵2]另外《唐宋詩醇》里也有對“突起”、“倒裝”手法的說明，這使得“白發(fā)三千丈”的理解有了結(jié)構(gòu)上的意義，它作為首起句，突然而來，給人觸目驚心之感，同時(shí)又給人一種疑惑，而這種疑惑是在后面的詩句逐層解開的，“白發(fā)三千丈”的開頭還打上了李白筆法超然的痕跡，這些理解也可成為闡釋此詩的一種解釋。然而留給后人繼續(xù)深入闡釋余地的是清人馬位于《秋窗隨筆》中的疑問：“太白‘白發(fā)三千丈’下即接云：‘緣愁似個(gè)長’，并非實(shí)詠。嚴(yán)有翼云：‘其句可謂豪矣，奈無此理。’詩正不得如此講也?！盵2]這個(gè)疑問引領(lǐng)人們繼續(xù)探討此詩。

4 今人化解詩中之謎

一首小詩，越過了千年，仍能在讀者心中擊下深深的回響，說明了這首詩歌永恒的生命力，這也是引起歷代學(xué)者、評論家對其關(guān)注的原因之一，今人要做的工作之一是從歷代學(xué)者的評論中發(fā)現(xiàn)其值得關(guān)注的地方，解決其留下的疑問，豐富其無限闡釋中的一環(huán)。

今人余恕誠先生從“明鏡”的角度闡釋了“白發(fā)三千丈”的疑問。他說：“如果把詩理解為李白在幽窗前對鏡自照，攬發(fā)興嘆，就未免歪曲詩境,有損于李白飄逸的形象，而‘三千丈’的夸張就不免來得過火?！盵8]為此他從本詩的疑點(diǎn)入手，深入探究，很有見地地指出：“‘明鏡’非指一般梳妝臺上的明鏡，乃是以‘明鏡’指秋浦水?！娙烁┥砜此螡嵢珑R的秋浦水照出他的白發(fā),使詩人在沉吟中醞釀出明鏡秋霜的佳句。這才符合李白的藝術(shù)個(gè)性，并且也只有秋浦水那樣‘平天’也似的巨型‘明鏡’，才能照出三千丈的白發(fā)?！盵8]這種以“鏡”比喻成水的說法在李白詩中多有實(shí)例，如《秋登宣城謝月兆北樓》:“兩水夾明鏡，雙橋落彩虹?！薄肚逑小?“人行明鏡中，鳥度屏風(fēng)里?！薄杜c周剛清溪玉鏡潭宴別》：“迴作玉鏡潭，澄明洗心魂?！痹凇肚锲指琛?其十二)中有:“水如一匹練，此地即平天”的詩句，把秋浦水比喻為“明鏡”，是非常有可能的。因此余先生的見解并非出自個(gè)人臆想，他為我們理解此詩指明了一條可靠的路徑。二是日本學(xué)者松浦友久的解釋。他曾隨日本早稻田大學(xué)中國古典詩歌研究訪華團(tuán)訪華，通過對《秋浦歌》風(fēng)土實(shí)地調(diào)察的實(shí)際體驗(yàn)，進(jìn)一步指出，這里的“明鏡”是與秋浦河交匯的支流青溪水?！鞍装l(fā)三千丈”正是“以清溪的明鏡為契機(jī)的實(shí)地之作”。[9]他的這種理解是由“秋浦—秋—愁—白發(fā)”的聯(lián)想而來的，并認(rèn)為“白發(fā)—明鏡”的嘆老和秋浦水的透明，以及清溪的水如明鏡有聯(lián)帶的作用。經(jīng)過他的分析論證，我們明確了這首屬于《秋浦歌》系列之一的名作，與“秋浦”之地有著密切的關(guān)系，且它的情感傾向“愁”也與整個(gè)《秋浦歌》系列主體情感色彩相暗合。通過對整個(gè)《秋浦歌》的觀察，可以發(fā)現(xiàn)它里面寫了許多與“秋浦”當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)的地方風(fēng)物，如白猿、駝鳥、山雞、采菱女的動人身影和冶煉工匠的勞作場面等，而最能引發(fā)詩人偏好的明亮的清溪之水能夠進(jìn)入詩人的視線并被歌詠也就不足為奇了。[10]同時(shí)我們由《秋浦歌》的一系列詩句可以看出，“愁”在其中占了很大的分量，繼而乃是一條情感主線。如“秋浦長似秋，蕭條使人愁。客愁不可度，行上東大樓?！保ā肚锲指琛菲湟唬┰偃纭扒锲衷骋钩?，黃山堪白頭。清溪非隴水，翻作斷腸流?！保ā肚锲指琛菲涠┝怼熬蚯锲郑陈曀榭托?。”（《秋浦歌》其十）等都有“愁”的抒發(fā)，這也為“白發(fā)三千丈”這一首詩的嘆老言愁提供了依據(jù)。綜合二人的理解，我們得出“白發(fā)三千丈”的抒發(fā)與“愁”有關(guān)，且引發(fā)“愁”產(chǎn)生的媒介不是梳妝臺上那一方小小的明鏡，而是詩人置身于廣闊的秋浦風(fēng)物中面對那潔凈如明鏡的清溪水感觸激發(fā)，所以才唱出了這首千古言愁之作，至此引起歷代人產(chǎn)生疑問的詩句得到了比較好的解決方式。今人楊義在其《李杜詩學(xué)》一書中對李白詩歌的“醉態(tài)思維”有詳細(xì)分析，李白用自己那股源于內(nèi)在生命的詩酒豪情創(chuàng)作了一種以醉態(tài)狂幻為基本特征的詩學(xué)思維方式[11]，他的這種思維方式使他創(chuàng)作詩歌時(shí)多半帶上了狂幻的特征，他的“白發(fā)三千丈”的感嘆是他在經(jīng)歷人生挫頓后以一種醉態(tài)思維發(fā)出生命易逝功業(yè)無成的呼喊也未為可知。

余恕誠先生和日本學(xué)者松浦友久先生及學(xué)者楊義等人從新穎的角度闡釋了詩中的疑問，使引起歷代批評者關(guān)注的這首小詩解決了其闡釋史上的千年疑案，但這并不意味著這首詩的闡釋史就此終結(jié)。我們從歷代人關(guān)于“白發(fā)三千丈”的解釋中理解了這首詩的豐富的闡釋歷程，了解了不同時(shí)代詩學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變，如宋代受嚴(yán)羽詩學(xué)觀念的影響側(cè)重對這首詩渾融之境的理解，強(qiáng)調(diào)將其納入全詩整體感受之中。元明時(shí)顯示了對唐詩的推崇，更強(qiáng)調(diào)李白寫詩所體現(xiàn)出的風(fēng)格特色，即具有“神韻”的特點(diǎn)，而較少重視其“辭實(shí)難解”的地方。清人受時(shí)代風(fēng)氣的影響，注意對一首詩進(jìn)行全面細(xì)致的研究，如對這首詩篇章結(jié)構(gòu)、情感、藝術(shù)特色等方面進(jìn)行闡釋，力求說明“白發(fā)三千丈”這一說法的原因，對于這一說法的疑問也進(jìn)行了相應(yīng)重視。今人注重從實(shí)地考察的角度理解此詩，對此詩的疑問作了更合乎情理的解釋，有關(guān)學(xué)者還從李白的詩學(xué)思維方式考察李白寫詩的風(fēng)格，如其醉態(tài)思維的影響，為這一首詩的理解提供了另一種新穎的角度。這些細(xì)密的詩學(xué)理論構(gòu)成了這首詩歌豐富的闡釋史，這個(gè)闡釋史是一個(gè)動態(tài)的歷史的過程，它不會在某個(gè)時(shí)代終止，它的鮮活的藝術(shù)生命也必將以新的形態(tài)存在于后人的理解與闡釋中，留給人們以啟迪和思考。

[1]胡振龍.唐五代人對李白詩歌的傳播與接受[J].云夢學(xué),2003（4）：74-76.

[2]詹锳.李白全集校注匯釋集評[M].北京:百花文藝出社,1996：1139-1142.

[3]陳伯海.唐詩匯評[M].杭州：浙江教育出版社，1996:633.

[4]高棅.唐詩品匯[M].上海:上海古籍出版社,1988：715-716.

[5]王友勝.唐宋詩史論[M].上海:上海古籍出版社,2006：97-101.

[6]郭紹虞.中國文學(xué)批評史[M].北京:商務(wù)印書館,2010：1.

[7]瞿蛻園,朱金城.李白集校注[M].上海:上海古籍出版社,2007：541.

[8]傅庚生.百家唐宋詩新話[M].成都:四川文藝出版社,1989:133.

[9][日]松浦友久.關(guān)于李白(秋浦歌)解釋的幾個(gè)問題[M]//李白詩歌抒情藝術(shù)研究.上海：上海古籍出版社，1996:80-83.

[10][日]松浦友久.李白詩歌中的謝朓形象[M]//李白詩歌抒情藝術(shù)研究.上海:上海古籍出版社,1996:37-41.

[11]楊義.李杜詩學(xué)[M].北京：北京出版社，2001:84-86.