文 霞

(廣東第二師范學(xué)院政法系，廣東廣州510303)

秦漢家庭與戶籍問題是學(xué)術(shù)界討論的熱點問題之一。學(xué)人多從秦漢簡牘出發(fā)，討論秦漢時期的家庭結(jié)構(gòu)、規(guī)模、構(gòu)成及戶籍問題。由于秦漢時期在使用家、戶、室等概念時存在不同程度的交叉甚至混淆，后人對文獻(xiàn)及簡牘資料的理解有異，各人考察問題的視角也不一，因此造成了諸多分歧。本文主要分析秦漢簡牘中的“室”與“室人”，并重點探討奴婢與家庭的關(guān)系，以期對秦漢家庭及戶籍問題研究有所裨益。

一、“室”的含義

(一)“室”的本義

“室”很早就被人們使用?！墩f文解字注》:“室，實也。古者前堂后室?！夺屆吩?室，實也。人物實滿其中也。引伸之，則凡所居皆曰室?！雹僭S慎撰、段玉裁注:《說文解字注》，上海古籍出版社1981年版，第338頁?！笆摇北玖x是表示建筑結(jié)構(gòu)的術(shù)語，商周時期，“室”主要指舉行祭祀儀禮之建筑空間。睡虎地秦簡《日書》記載:“營室，利祠。不可為室及入之。(八〇正壹)”，②王子今:《睡虎地秦簡〈日書〉甲種疏證》，湖北教育出版社2002年版，第160頁。“春三月，毋起東鄉(xiāng)室。(九六正貳)”，“夏三月，毋起南鄉(xiāng)室。(九七正貳)”，“秋三月，毋起西鄉(xiāng)室。(九八正貳)”，“冬三月毋起北鄉(xiāng)室。有以者大兇，必有死者。(九六正貳)”。③王子今:《睡虎地秦簡〈日書〉甲種疏證》，第211頁?！度諘曳N》中提到:“遠(yuǎn)行者毋以壬戌、癸亥到室。以出，兇 (兇)(一四〇)”、“久宦者毋以甲寅到室 (一四一)”，①吳小強:《秦簡日書集釋》，岳麓書社2000年版，第221頁。“乙亡，盜□□□□□□□□□□方，內(nèi)盜有□□人在其室□∕ (二五四)”、“丙亡，為間者不寡夫乃寡婦，其室在西方，疵而在耳，乃折齒 (二五五)”、“丁亡，盜女子也，室在東方，疵在尾□□□，其食者五□∕ (二五六)”、“戊亡，盜在南方，故盜，其上作折其□齒之其□∕ (二五七)”、“己亡，盜三人，其子已死矣，其間在室 (二五八)”、“庚亡，盜丈夫，其室在西方，其北壁臣，其人黑 (二五九)”②吳小強:《秦簡日書集釋》，第254頁。等，都從建筑結(jié)構(gòu)而言，可理解為“房室”。

(二)“室”的引申義

“室”本義僅指人們居住的地方，王國維先生從“室”的建筑結(jié)構(gòu)上分析其引申義:“故室者，宮室之始也。后世彌文，而擴其外而為堂”，③王國維:《觀堂集林》卷三《明堂廟寢通考》，河北教育出版社2001年版，第72頁。因“堂非人所常處”，一般而言，家中的父子兄弟及其配偶等家人大多居住在“室”中，因此，很多情況下，“室”與“家”同義。春秋中期后，“室”既可作為“血緣家族公社”之居室，也可作為“地緣家族公社”之居室。此外，“室”還掌管全族財產(chǎn)，所以“室”還是一個財產(chǎn)單位，主要指土地及其附著的人民，也包括“群司”(各種職司的家臣)、臣妾 (奴隸)和私屬軍隊，表示一個非單純血緣關(guān)系的政治、經(jīng)濟集合體。④參見楊寬:《周代的社會結(jié)構(gòu)和社會性質(zhì)》，《先秦史十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版，第210、211頁;徐喜辰:《春秋時代的“室”和“縣”》，《人文雜志》，1983年第3期;胡方恕:《關(guān)于春秋時代的“室”與其相關(guān)的問題》，《東北師大學(xué)報》，1983年第6期。因此，東周典籍中的“室”有多種含義，除指房舍、居室外，還可指妻室、庶民之家、奴隸之家或卿大夫家族。⑤參見朱鳳瀚:《商周家族形態(tài)研究》(增訂本)，天津古籍出版社2004年版，第459－460頁。睡虎地秦簡中的“室”，大多表示“家”的含義?！斗纱饐枴诽岬?“甲不盈一錢，行乙室，乙弗覺，問乙論可 (何)殹 (也)?毋論。”⑥睡虎地秦墓竹簡整理小組編:《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1978年版，第155頁。即表示家的含義?！端⒌厍啬怪窈啞と諘曳N》:“丙申生，好室?！薄笆摇本捅硎尽胺渴?、家庭”之意。⑦參見吳小強:《秦簡日書集釋》，第248、251頁。

一般情況下，家人大都居住在“室”中，因此，“室”還可表示家人?！耙皇叶艘陨暇淤D贖責(zé)(債)而莫見其室者，出其一人，令相為兼居之”，⑧睡虎地秦墓竹簡整理小組編:《睡虎地秦墓竹簡》，第85頁。第一個“室”表示“家”，第二個室即表示“家人”。除“家”、“家人”外，“室”還可指代財產(chǎn)?！度諘分械摹爸眳⒁猿雠?，室必盡 (二背貳)”的“室”可理解為家人，也可理解為財產(chǎn)。⑨王子今:《睡虎地秦簡〈日書〉甲種疏證》，第311頁?！度諘追N·詰》有“人毋 (無)故室皆傷，是粲迓之鬼處之”條，其“室”即表示“財產(chǎn)、東西”之義。⑩參見吳小強:《秦簡日書集釋》，第131、143頁。

(三)關(guān)于《日書》中的“幾室”

日書中還有“室”的其他記載:

寅，罔也。其咎在四室，外有火敬 (警)(八五背壹)

辰，樹也。其后必有敬 (警)，有言見，其咎在五室馬牛 (八七背壹)

申，石也。其咎在二室，生子不牷 (全)(九一背壹)

戌，就也。其咎在室馬牛豕也。日中死兇 (兇)(九三背壹)

亥，死必三人，其咎在三室。(九四背壹)

甲子死，室氐，男子死，不出卒歲、必有大女子死 (九六背壹)?吳小強:《秦簡日書集釋》，第151頁。

吳小強先生將“其室寡”中的“室”解釋為妻子，這是正確的。將四室、五室、六室、二室及三室都理解為“房室”，有待進(jìn)一步討論。據(jù)王國維先生考證，“明堂之制，外有四堂”，而“堂后有室”，“堂后四室相對于內(nèi)，中央有太室，是為五室”。①王國維:《觀堂集林》卷三《明堂廟寢通考》，第60頁。從建筑結(jié)構(gòu)上判斷，二室、三室、四室和五室都有可能出現(xiàn)，但解釋“六室”卻不容易。綜合這些簡牘，我認(rèn)為“室”可能表示妾，類似后來的第幾房姨太太。王國維先生曾指出，“家中的父子兄弟及其配偶，斷非一室所能容”，朱鳳瀚先生指出，春秋時期就流行“成年兄弟異室”。②朱鳳瀚:《商周家族形態(tài)研究》(增訂本)，第461頁。秦漢時期流行析居，以父母及未婚子構(gòu)成的核心家庭占大多數(shù)，而已婚兄弟一般都要與父母分居。因此，二室、三室以及六室的說法，也有可能表示已婚兄弟建立的小家庭。但無論是妾抑或已婚兄弟，都是與家庭具有血親或姻親關(guān)系的人，不包括奴婢。

(四)關(guān)于里耶秦簡中的“毋室”

里耶秦簡的K28/29簡也出現(xiàn)了“室”:

第一欄:南陽戶人荊不更黃□

第二欄:妻曰負(fù)

第三欄:子小上造□

第四欄:子小女子女祠 毋室③湖南省文物考古研究所編著:《里耶發(fā)掘報告》，岳麓書社2007年版，第204頁。

《里耶發(fā)掘報告》說:“‘毋室’二字是指女祠無房宅還是戶主一家無田宅，不得而知?！雹芎鲜∥奈锟脊叛芯克幹?《里耶發(fā)掘報告》，第209頁。劉敏先生認(rèn)為，“毋室”可能是“母室”之筆誤，即戶主母親名“室”，因年紀(jì)較大而登記在第四欄。⑤劉敏:《關(guān)于里耶秦“戶籍”檔案簡的幾點臆測》，《歷史檔案》，2008年第4期。個人覺得值得斟酌。里耶戶籍簡中共有三處涉及母親的情況。K42/46、K13/48雖然都將母親情況登記在第四欄，但都是單獨列出，并未與小女并列;K30/45將母親與妾并列登記在第二欄。無論從年齡、身份地位或與戶主關(guān)系而言，戶主的母親似乎很難與戶主的小女并列登記在一欄，因此，筆誤之說有點牽強。張榮強先生認(rèn)為，“毋室”應(yīng)視作其個人情況的標(biāo)注，表示沒有婚配之意。⑥張榮強:《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽里戶版”》，《漢唐籍帳制度研究》，商務(wù)印書館2010年版，第14頁。誠如楊際平先生所言，“成年女子出嫁了，自然就要削籍，注明于某年剛出嫁，而未削籍、未注明于某年剛出嫁者自然就是毋室。小女子未嫁應(yīng)屬正常現(xiàn)象，無出注之必要。”⑦楊際平:《評〈漢唐籍帳制度研究〉》，《中國史研究》，2011年第4期?！笆摇北緛肀硎救藗兙幼≈畧鏊?，后來被人們引申為“家”，但與“婚配”還有一定距離?！端⒌厍睾啞と諘追N》:“生子毋弟，有弟必死。”王子今先生認(rèn)為，“毋”應(yīng)取“莫”、“不可”之義，⑧王子今:《睡虎地秦簡〈日書〉甲種疏證》，第18頁?？梢詤⒖?。我認(rèn)為，“毋室”表示“不在家居住”，但在戶籍上還是屬于“黃□”家，因此在戶籍登記中必須標(biāo)注其個人情況。其“不在家居住”的原因，可能是被過繼給其他人家，或者被其他人家收養(yǎng)。⑨這兩個原因只是作者根據(jù)簡文做出的猜測而已，并沒有充分的根據(jù)。如能有更多的簡牘資料證實該猜測，那么秦漢戶籍登記中有關(guān)過繼或收養(yǎng)的情況就比較明了。

二、“室”與“家”

“室”與“家”同義，且常與“家”連用。《詩經(jīng)·周南·桃夭》:“桃之夭夭，灼灼其華。之子于歸，宜其室家。桃之夭夭，有其實。之子于歸，宜其家室。桃之夭夭，其葉蓁蓁。之子于歸，宜其家人?！边@里的“室家”、“家室”與“家人”并列，指代家庭或家人。《左傳·桓公八年》:“女有家，男有室?！笔壹抑^夫婦也。因此，“室家”與“家室”同義，表示配偶、夫妻，而“家人”卻表示夫家眾人。⑩程俊英、蔣見元:《詩經(jīng)注析》，中華書局1991年版，第17頁。我認(rèn)為，這三個詞同義，均表示家人，而不僅僅局限于夫婦?！端⒌厍啬怪窈啞と諘追N·除》: “陰日，利以家室。祭祀、家 (嫁)子、取 (娶)婦、入材，大吉…… (六正貳)。”《日書甲種·生子》:“丙申生子，好家室 (一四二正叁)”，“壬戌生子，好家室 (一四八正伍)”。①吳小強:《秦簡日書集釋》，第23、101、102頁。“家室”都是作為一個整體出現(xiàn)的?！妒酚洝ろ椨鸨炯o(jì)》載:“漢王乃得與數(shù)十騎遁去。欲過沛，收家室而西。”漢王“之?dāng)∨沓嵌?，行使人求家室，家室亦亡，不相得”。②《史記》卷八《高祖本紀(jì)》，中華書局1959年版，第372頁。武臣自立為趙王，令“陳王怒，捕系武臣等家室，欲誅之”。③《史記》卷四八《陳涉世家》，第1955頁?！妒酚洝ば倥袀鳌?“有詔捕太醫(yī)令隨但，言貳師將軍家室族滅，使廣利得降匈奴?！鄙鲜黾沂叶紤?yīng)包括所有家庭成員，而不僅僅局限于夫婦。但《史記·淮南衡山列傳》提到:“開章之淮南見長，長數(shù)與坐語飲食，為家室娶婦，以二千石俸奉之?！边@里的家室僅指男性家庭成員。漢宣帝時期，張敞居家，宣帝派使者召敞，“敞身被重劾，及使者至，妻子家室皆泣惶懼”。④《漢書》卷七六《張敞傳》，中華書局1962年版，第3224頁。妻子與家室并列，家室僅指兒女等其他家庭成員，卻不包括妻子在內(nèi)。因此，“家室”更多地表示全體家人，而不僅僅指夫婦。⑤“家室”還有房子、住所之含義，如《史記》卷一一八《淮南衡山列傳》:張蒼等人舉報淮南王劉長“聚收漢諸侯人及有罪亡者，匿與居，為治家室，賜其財物爵祿田宅”?！稘h書》卷四九《爰盎晁錯傳》:“然令遠(yuǎn)方之卒守塞，……不如選常居者，家室田作，且以備之?！蔽恼轮饕懻摷彝コ蓡T的范圍，故略之。“家室”直到現(xiàn)在還被人們使用。但現(xiàn)代漢語中的“家室”主要有三種含義:一是單純指妻子，一是指妻子、兒女等家庭成員，與家屬同義，一是指房子。⑥參見《新編現(xiàn)代漢語詞典》，百度“家室”詞條http://baike.baidu.com/view/752589.htm。秦漢時期還有“室家”的記載，《漢書·韋賢傳》:“室家問賢當(dāng)為后者，賢恚恨不肯言。于是賢門下生博士義倩等與宗家計議，共矯賢令，使家丞上書言大行，以大河都尉玄成為后。”閻愛民先生曾詳細(xì)考證，認(rèn)為今本《漢書》中“義倩等與宗家計議”句，當(dāng)為“義倩等與室家計議”之訛文，“室家”均表示“家人”，司馬光在《資治通鑒》中就直接使用了比較寬泛的“家人”一詞。⑦參見閻愛民:《〈漢書·韋賢傳〉中“宗家”與“室家”之辨——兼論西漢時期貴族的立嗣與妻室的緊密關(guān)系》，《中國史研究》，2007年第3期?！稘h書·平當(dāng)傳》云:“室家或謂當(dāng):不可強起受侯印，為子孫邪?”《后漢書·獨行傳》云:“融見業(yè)辭志不屈，復(fù)曰:宜呼室家計之?！睏顦溥_(dá)先生認(rèn)為室家“為漢人恒語”，“乃家人之意”。⑧楊樹達(dá):《漢書窺管》下，上海古籍出版社2007年版，第574頁?！度諘曳N·生》也有“壬戌生，好室家”之條，⑨吳小強:《秦簡日書集釋》，第249頁。也表示“家人”。

因為家人都居住在室中，所以秦漢簡牘中也有“室人”的稱呼。但秦漢簡牘中的“室人”是否等同于“家人”，還值得考證。據(jù)初步研究，秦漢“家人”有三種含義:一指同居或同宗的親人，一指家丁和奴婢等附屬成員，一指庶人。⑩文霞:《秦漢“家人”之辨析》，《石家莊學(xué)院學(xué)報》，2012年第3期。我們考證的主要問題是秦漢“室人”是否等同于同居或同宗的親人，是否包括家丁、奴婢等附屬成員?如從建筑結(jié)構(gòu)理解其詞義的話，“室人”指同一室內(nèi)“共居共食之所有人，不僅包括居住在室內(nèi)的同一血緣者，而且還包括臣妾之類非血緣隸屬者”，?［韓］尹在碩:《睡虎地秦簡〈日書〉所見“室”的結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)國末期秦的家族類型》，《中國史研究》，1995年第3期。這與“家人”的概念似乎存在重疊。如前所述，已婚兄弟析分出去的話，這些居住在其他“室”中但卻有血親或姻親關(guān)系的家人應(yīng)該不在“室人”的范圍內(nèi)，“室人”比“家人”更為狹窄。《禮記·昏義》提到:“婦順者，順于舅姑，和于室人，而后當(dāng)于夫?！弊⒃?“室人，謂女姑、女叔、諸婦也?！薄墩x》:“室人，是在室之人，非男子也?！?(清)朱彬撰，饒欽農(nóng)點校:《禮記訓(xùn)纂》，中華書局1996年版，第880頁。意即女性親屬?！笆胰恕钡姆秶透M窄。因此，有必要認(rèn)真檢討秦漢簡牘中的“室”與“室人”。

三、簡牘中的“室人”

秦簡的“室人”與“同居”聯(lián)系緊密:“可 (何)謂‘室人’?可 (何)謂同居?‘同居’，獨戶母之謂殹 (也)?！胰恕?，一室，盡當(dāng)坐罪人之謂殹 (也)?！彼⒌厍睾喺硇〗M對“室人”的解釋參考了《禮記》:“謂女姑女叔諸婦也。”即女性親屬，但在譯文中卻解釋為“一家，都應(yīng)因罪人而連坐”。①睡虎地秦墓竹簡整理小組編:《睡虎地秦墓竹簡》，第238頁。 睡虎地秦墓竹簡整理小組編:《睡虎地秦墓竹簡》，第238頁。實際上，“室人”與家屬、“家人”還存在偏差?！笆胰恕弊鳛椤耙皇抑斜M當(dāng)坐罪人”，涉及法律意義上的連坐及同居關(guān)系。整理小組將“獨戶母”解釋為“一戶中同母的人”，這兩個條件必須同時具備:一是一戶，一是同母。有人認(rèn)為這兩個條件重復(fù)，“獨戶母”就是同戶。②參見［日］冨谷至著，柴生芳、朱恒曄譯:《秦漢刑罰制度研究》，廣西師范大學(xué)出版社2006年版，第155、156頁;韓樹峰:《漢魏法律與社會——以簡牘、文書為中心的考察》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第183頁。 參見［日］冨谷至著，柴生芳、朱恒曄譯:《秦漢刑罰制度研究》，廣西師范大學(xué)出版社2006年版，第155、156頁;韓樹峰:《漢魏法律與社會——以簡牘、文書為中心的考察》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第183頁。我認(rèn)為值得商榷。第一，單從簡牘內(nèi)容而言，如果兩個條件重復(fù)，簡牘不必把兩者并列;第二，秦漢時期有不少同母卻析分異戶的例子，也可能存在同戶卻異母的情況。③秦漢戶籍簡牘中未詳細(xì)記錄子女與母親的關(guān)系，因此，是否異母并不清楚。但據(jù)推理，秦漢時期父親再娶妻 (妾)的案例較多，當(dāng)時小妻、偏妻、下妻的稱謂即可說明問題。因此當(dāng)時應(yīng)該存在同戶但卻同父異母的兄弟姐妹。 秦漢戶籍簡牘中未詳細(xì)記錄子女與母親的關(guān)系，因此，是否異母并不清楚。但據(jù)推理，秦漢時期父親再娶妻 (妾)的案例較多，當(dāng)時小妻、偏妻、下妻的稱謂即可說明問題。因此當(dāng)時應(yīng)該存在同戶但卻同父異母的兄弟姐妹。但只有“一戶中同母的人”，也就是未析分出去且同母的兄弟姐妹才屬于“同居”。④秦漢簡牘中暫時未見同居卻異母的兄弟姐妹案例，同居的兄弟姐妹是否異母并不清楚。 秦漢簡牘中暫時未見同居卻異母的兄弟姐妹案例，同居的兄弟姐妹是否異母并不清楚。⑤ 睡虎地秦墓竹簡整理小組編:《睡虎地秦墓竹簡》，第160頁。睡虎地秦簡中同時也提到:“可 (何)謂同居?●戶為‘同居’，坐隸，隸不坐戶謂殹 (也)?！闭硇〗M解釋為:“什么叫‘同居’?同戶就是‘同居’，但奴隸犯罪，主人應(yīng)連坐，主人犯罪，奴隸則不連坐?！雹菟⒌厍啬怪窈喺硇〗M編:《睡虎地秦墓竹簡》，第160頁。賈麗英已就簡牘中的“隸”做了考證，認(rèn)為“隸”是一種依附身份，而不是指奴隸 (奴婢)。⑥賈麗英:《小議“隸”的身份》，《中國社會科學(xué)報》，2009年9月10日。 賈麗英:《小議“隸”的身份》，《中國社會科學(xué)報》，2009年9月10日。很有道理。因此，住在同一戶中的有血緣或婚姻關(guān)系的親人就是同居，屬于連坐的范圍。⑦從秦漢時期連坐的案例看來，連坐人員除了“獨戶母”之外，還包括妻子及其他有血緣或婚姻關(guān)系的親人。連坐范圍可能根據(jù)罪行輕重不同而有所變化。但家庭依附人員卻是“隸不坐戶”，至于奴婢，張家山漢簡規(guī)定:“諸當(dāng)坐劫人以論者，其前有罪隸臣妾以上，及奴婢，毋坐為民;為民者亦勿坐。”⑧張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編:《張家山漢墓竹簡 (二四七號墓)》(釋文修訂本)，文物出版社2006年版，第18頁。 張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編:《張家山漢墓竹簡 (二四七號墓)》(釋文修訂本)，文物出版社2006年版，第18頁。雖然張家山漢簡反映的只是漢初情況，但漢畢竟去秦不遠(yuǎn)，多少也能窺豹一斑。因此，奴婢不屬于法律意義上的“同居”范圍，也不是法律意義上的“室人”。但在很多秦漢戶籍簡牘資料中，奴婢被載入戶籍。不少著述也論述了這一點。⑨參見張榮強:《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽里戶版”》，《漢唐籍帳制度研究》，第7－36頁;黎明釗:《里耶秦簡:戶籍檔案的探討》，《中國史研究》，2009年第3期;陳絜:《里耶“戶籍簡”與戰(zhàn)國末期的基層社會》，《歷史研究》，2009年第6期;文霞:《試論秦漢簡牘中奴婢的戶籍問題》，《廣東教育學(xué)院學(xué)報》，2008年第3期等文章。 參見張榮強:《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽里戶版”》，《漢唐籍帳制度研究》，第7－36頁;黎明釗:《里耶秦簡:戶籍檔案的探討》，《中國史研究》，2009年第3期;陳絜:《里耶“戶籍簡”與戰(zhàn)國末期的基層社會》，《歷史研究》，2009年第6期;文霞:《試論秦漢簡牘中奴婢的戶籍問題》，《廣東教育學(xué)院學(xué)報》，2008年第3期等文章?？雌饋硭坪鹾秃啝┮?guī)范的“同居”沖突。應(yīng)該看到，睡虎地秦墓竹簡主要是法律文書資料，而戶籍簡牘主要登記戶籍情況，用來控制戶籍和賦稅。兩者對同居的界定不能等同。政府為了增多賦稅，把一戶中同居共食之所有人都登記于戶籍上，無論有血緣或婚姻關(guān)系的家庭成員 (即父母妻子兒女兄弟姐妹等人)，抑或沒有血緣或婚姻關(guān)系的依附人員及奴婢。因此，戶籍簡牘中的“同戶”，并不等于法律意義上的“同居”。

從法律意義上的“同居”而言，簡牘中的“室人”是“一室中盡當(dāng)坐罪人”，不包括奴婢在內(nèi)。但從建筑意義上的“同居共室”而言，奴婢是否屬于“室人”卻并不明晰。春秋時期，作為小規(guī)模的親屬組織的“室”在一般情況下，只包括父母與其未婚子女兩代，或可以包括父母與其已婚諸子及其子女三代，屬于核心家庭或小型伸展家族中的直系家族。⑩朱鳳瀚:《商周家族形態(tài)研究》(增訂本)，第461頁。這里未涉及奴婢等家庭附屬成員?！抖Y記·昏義》對“室人”的界定也只限于同居女性親屬的范疇，未包括奴婢。《法律答問》中有幾處涉及室人:“或自殺，其室人弗言吏，即葬貍 (薶)之，問死者有妻，子當(dāng)收，弗言而葬，當(dāng)貲一甲?！?睡虎地秦墓竹簡整理小組編:《睡虎地秦墓竹簡》，第184頁。又有:“小畜生入人室，室人以投 (殳)梃伐殺之，所殺直 (值)二百五十錢，可 (何)論?當(dāng)貲二甲?！?睡虎地秦墓竹簡整理小組編:《睡虎地秦墓竹簡》，第190頁。另一封爰書記載了一個案例，一個身懷六甲的婦女與另一女子斗毆導(dǎo)致流產(chǎn)，相關(guān)司法人員“有 (又)訊甲室人甲到室居處及復(fù) (腹)痛子出狀”，?睡虎地秦墓竹簡整理小組編:《睡虎地秦墓竹簡》，第274頁。此處，“室人”是否包括奴婢亦不明確。睡虎地秦簡《日書甲種·詰》中也有一些“室人”的記載，但一般作為一個整體出現(xiàn):

一宅中毋 (無)故而室人皆疫，或死或病 (三七背壹)

人毋 (無)故一室人皆疫，或死或病，丈 (四三背壹)夫女子……

一室人皆毋 (無)氣以息，不能童 (動)作，是狀神在 (三六背貳)其室

一室人皆夙筋，是會蟲居其室西臂 (壁)，取 (三九背貳)西南隅

人毋 (無)故一室人皆箠 (垂)延 (涎)，爰母處其室，大如杵，赤白，其 (五〇背叁)居所水則乾

上述材料中的“室人”更多的是基于建筑結(jié)構(gòu)、居住環(huán)境等社會概念上的術(shù)語，意為“居住在一室內(nèi)的人”，沒有很明確地反映奴婢是否包含其中。從“室”的建筑結(jié)構(gòu)看來，“室”的容納能力有限，如果家庭人口太多，“斷非一室所能容”，妾或已婚兄弟需要另外立室居住。有血親或姻親關(guān)系的人都要另外立室，地位卑微又沒有任何關(guān)系的奴婢怎能居住在室中?誠然，秦漢時期有身份特殊地位相當(dāng)于妾的“御婢”，但畢竟是少數(shù)，而且一旦成為御婢，原來的奴婢身份就已不再。因此，我認(rèn)為“室人”不包括奴婢。但在封守中，對“室、人”的登記卻包括了奴婢。

封守 鄉(xiāng)某爰書:以某縣丞某書，封有鞫者某里士五 (伍)甲家室、妻、子、臣妾、衣器、畜產(chǎn)?！窦资?、人:一宇二內(nèi)，各有戶，內(nèi)室皆瓦蓋，木大具，門桑十木?！衿拊荒常?，不會封。●子大女子某，未有夫?！褡有∧凶幽?，高六尺五寸。●臣某，妾小女子某?！衲等??！谒⒌厍啬怪窈喺硇〗M編:《睡虎地秦墓竹簡》，第249頁。

奴婢雖然被登記于爰書中，但爰書只是整個司法審判過程的筆錄，而且，爰書對室、人分開登記，還不足證明“室人”包括奴婢。從爰書對“室”的登記看來，當(dāng)時的“室”主要還是基于建筑結(jié)構(gòu)而言的。

從秦簡中的“室”和“室人”看來，語境不同，“室人”范圍有所不同。秦人既用“室人”表示建筑意義上的“同戶”和“同居”，也用“室人”來表示法律意義上的“同居”，暨“一室中盡當(dāng)坐罪人”，兩者并非重合，因此導(dǎo)致了概念的混淆、模糊。睡虎地秦簡曾經(jīng)提到，“戶為同居”。被登記在同一戶籍的人，應(yīng)該就是同居。但實際情況卻未必如此。史料記載中的同居有兩種:一是“同居數(shù)”，一是“同居非數(shù)”。賈麗英提出，同居數(shù)即登記在同一戶籍上，既包括“同籍同居”，又包括“同籍別居”。同籍別居就是指那些同戶籍卻并非同處一室的情況。而“同居非數(shù)”，指沒有登記在一個戶籍上，但現(xiàn)實生活中卻“共居”或“共居業(yè)”。③賈麗英:《秦漢“同居”考論》，“中國秦漢史研究會第12屆年會”論文，河南永城，2009年。④ 朱鳳瀚:《商周家族形態(tài)研究》(增訂本)，第460頁。因此，即使同處一室，可能并非“同戶”;而即使“同戶”，也有可能并非同處一室。換言之，同戶與同室不能等同。就奴婢而言，奴婢雖然以附屬身份登記在戶籍上，但卻不是“室人”。

秦漢時期“室”與“戶”的混淆，在很大程度上與春秋時期“室”的特點有關(guān)。春秋時期的“室”在結(jié)構(gòu)上有兩個特點:其一，父卒后由一子繼父為“室”主，此種繼父為“室”主之子一般應(yīng)是嫡長子;其二，成年兄弟異“室”。暨嫡長子留于父室，庶兄弟成年后皆分出單立“室”。④很明顯，春秋時期就用“室”來表示“戶”的含義。此外，先秦時期各諸侯國對戶籍控制還不太嚴(yán)密，無論是夏禹“會稽”、殷商“登人”還是周宣王“料民”，都是很簡單地以人丁調(diào)查為目的的戶口統(tǒng)計，大多以人、口、夫、家等為計量單位，而很少以“戶”為統(tǒng)計單位。雖然《周禮》中使用較多的“夫家”，帶有從“人丁”向“家戶”過渡的特征。⑤宋昌斌:《編戶齊民——戶籍與賦役》，長春出版社2004年版，第3頁。但在表示“家戶”的場合，經(jīng)常用“室”而非“戶”來表示。這種現(xiàn)象一直延續(xù)到戰(zhàn)國甚至秦代，睡虎地秦簡中“室人”與戶籍上的“同居”的混淆當(dāng)是明證。戰(zhàn)國秦漢之后，中央集權(quán)有所加強，國家強化了對基層人民的管理與控制，戶籍管理也相應(yīng)得到加強。當(dāng)人口統(tǒng)計、戶籍申報成為常態(tài)，“戶”的概念也得到推廣，而“室人”表示戶籍、法律上的同居含義就退出了歷史舞臺。在張家山漢簡中，很少見到“室”表示“戶”的含義?！抖曷闪睢ば袝伞?“一郵十二室。長安廣郵廿四室，敬 (警)事郵十八室。有物故、去，輒代者有其田宅。有息，戶勿減?！闭硇〗M將“室”直接解釋為“家”，這是對的?！稇袈伞酚嘘P(guān)室、家、戶關(guān)系的記載最多，但戶律表示同戶或同居的基本都用“戶”或“同居”，而不是“室”。律令中的“室”也不再表示法律上的“同居”及“同戶”之義，而縮小為居住的“家”，只表示房子、住所之義:

隸臣妾、城旦舂、鬼薪白粲家室居民里中者，以亡論之。(三〇七)

欲益買宅，不比其宅者，勿許。為吏及宦皇帝，得買舍室。(三二〇)

孫為戶，與大父母居，養(yǎng)之不善，令孫且外居，令大父母居其室，食其田，使其奴婢，勿貿(mào)賣。①參見張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編:《張家山漢墓竹簡 (二四七號墓)》(釋文修訂本)，第51－55頁。

秦漢“室”及“室人”含義的變化與秦漢社會的發(fā)展變化是結(jié)合在一起的?！笆摇睆膯渭儽硎窘ㄖ臻g，發(fā)展為人們生活和經(jīng)濟共同體的最小單位，繼而發(fā)展為表示土地及其附著的人民，后來又與“同戶”、“同居”等概念糾纏在一起，體現(xiàn)了“由上古漢語向中古漢語的過渡”，也反映了秦漢社會關(guān)系史和語言史的特殊進(jìn)程。②王子今:《說秦漢“嬰兒”稱謂》，《南都學(xué)壇》，2010年第3期?？傮w而言，秦漢時期的“室”與“家”、“戶”的涵義有一定的交叉與重疊，但也有偏差。“室”更多地表示建筑空間上的“家”，“戶”更多地表示戶籍管理上的“家”?！笆胰恕北硎就幱谝皇抑腥耍饕妇幼≡谕皇抑械挠醒壔蚧橐鲫P(guān)系的親人，既不包括奴婢及其他家庭依附成員，也不包含析分出去單獨立“室”的成年兄弟。秦漢政府為了增加賦稅收入，在進(jìn)行戶口統(tǒng)計時，往往將奴婢計入戶籍。但實際生活中，奴婢不是“室人”，也不屬于法律意義上的“同居”連坐范圍。