蔣 新 潘鳳湘

(湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105)

“沒有救濟就沒有權(quán)利?！奔礇]有救濟的權(quán)利是紙面上的權(quán)利，行走于公力救濟邊緣的私力救濟，是人類社會最原始，最簡單的救濟方式。在環(huán)境法領(lǐng)域，環(huán)境侵權(quán)私力救濟相對于公力救濟和社會救濟而言，具有其重要的價值，保持自己獨有的領(lǐng)地，因此值得探討。

1 環(huán)境侵權(quán)私力救濟的獨特性

環(huán)境侵權(quán)也稱環(huán)境侵害指由于人類活動造成的環(huán)境污染和破壞，以致危害公民的環(huán)境權(quán)益或危及人類生存和發(fā)展的環(huán)境侵權(quán)行為。環(huán)境侵權(quán)的客體為人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和公民環(huán)境權(quán)益。中國正處在經(jīng)濟快速發(fā)展的階段，在發(fā)展中也面臨著嚴重的環(huán)境侵權(quán)問題。當(dāng)環(huán)境侵權(quán)發(fā)生時，受害群體卻無法有效的拿起法律武器來捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)利，這使得其不得不依靠自己的力量做出了一系列斗爭和努力，這為私力救濟進入環(huán)境法領(lǐng)域提供契機，因此產(chǎn)生了環(huán)境侵害的私力救濟。

環(huán)境侵權(quán)私力救濟是指在當(dāng)事人認為自己的環(huán)境權(quán)益遭受侵害時，沒有中立的第三者介入解決糾紛，不通過國家法定程序，而是依靠私人自身力量解決環(huán)境糾紛，實現(xiàn)環(huán)境權(quán)益。環(huán)境侵權(quán)私力救濟作為環(huán)境侵權(quán)救濟體系中之一，不同于其他環(huán)境侵權(quán)救濟方式(環(huán)境侵權(quán)公力救濟和社會救濟)，同時也具有一般侵權(quán)行為私力救濟不同的特征，這是由環(huán)境侵權(quán)的獨特性決定的:第一，程序方面，它是以非程序性方式解決環(huán)境糾紛的，從定義可以得知環(huán)境侵權(quán)私力救濟依靠自身或私人力量解決環(huán)境糾紛，并沒有強制性的規(guī)則進行限制。第二，沒有第三方以中立名義介入糾紛解決，環(huán)境侵權(quán)糾紛解決過程一般分為三個階段:首先是單向階段即受害方的妥協(xié)、退讓、建議，其次是雙向階段即雙方的沖突階段，此階段是受害方與致害方在沒有第三方介入的談判、暴力沖突階段，最后是三向階段，即第三方的介入，因為糾紛不能通過雙方自行解決，需要第三方的協(xié)調(diào)。環(huán)境侵權(quán)私力救濟一般發(fā)生在第一、二階段。第三，環(huán)境侵權(quán)私力救濟具有主動性，需要受害人主動實施維護自身利益，它不會自動適用。第四，依靠私力途徑解決環(huán)境糾紛，這里的私力并不等同于暴力，私力的適用與損害大小需相適用，因此不能如同暴力沒有范圍限制。第五，環(huán)境侵權(quán)私力救濟的動因在于環(huán)境權(quán)益遭受損害，情況緊急，來不及公力救濟或其他救濟，如果環(huán)境權(quán)益未受損或未有現(xiàn)實的損害，那么是不能進行私力救濟的，否則為違法行為。除此，環(huán)境侵權(quán)私力救濟具有補充性，私力救濟作為公力救濟和社會救濟的必要補充，共同維護受害人的合法環(huán)境權(quán)益。環(huán)境侵權(quán)私力救濟在其他救濟方式下仍在現(xiàn)實中存在，其根基在于其具有獨特的社會價值、經(jīng)濟價值和法律價值。

2 環(huán)境侵權(quán)私力救濟的社會價值

社會的穩(wěn)定是根本，從社會學(xué)的角度出發(fā)，環(huán)境侵權(quán)私力救濟的社會價值是基礎(chǔ)。雖然我國傳統(tǒng)理念是以禁止私力救濟的運用為原則，但絕不是不運用，而是在一定的范圍內(nèi)實施，在于環(huán)境侵權(quán)私力救濟有著重要的社會價值。

2.1 環(huán)境侵權(quán)私力救濟可以節(jié)省社會公共資源

法律的產(chǎn)生是構(gòu)建秩序的較佳選擇，但沒有法律不等于沒有秩序。例如在前法律社會，私力救濟為常態(tài);在后法律社會，私力救濟仍然存在;法律社會，私力救濟為補充。在無法律狀態(tài)下，私力救濟在維持著社會的穩(wěn)定。環(huán)境糾紛繁多，“但若絕對不許私力救濟，亦于權(quán)利保護或有不同”。在公力救濟無法涉足的領(lǐng)域，尤其是環(huán)境法理論，環(huán)境侵權(quán)私力救濟的有效補充作用意義重大。對于國家來說，一定情形下的私力救濟有助于節(jié)省司法成本，釋放公共資源到更需要的領(lǐng)域，調(diào)節(jié)國家與私人的權(quán)力配置，符合公共利益。同時又在國家的掌握之中，并根據(jù)需要通過立法使之逐步、部分地納入法制軌道，形成多元化糾紛解決機制，這樣以來，更有利于進行生態(tài)環(huán)境保護，化解社會沖突，緩解司法壓力，節(jié)省公共資源，維護社會秩序。

2.2 環(huán)境侵權(quán)私力救濟體現(xiàn)了民權(quán)思想和環(huán)保主義思想

環(huán)境侵權(quán)私力救濟符合市民社會自治理念，有利于公民自主運用權(quán)利，充分體現(xiàn)其主人翁地位，也是人民當(dāng)家作主的體現(xiàn)。盧梭曾言:“一個人一旦達到有理智的年齡，可以自行判斷維護自己生存的適當(dāng)方式時，他就從這時起成為自己的主人?！奔疵總€人都是自己的主人，平等的享有各種權(quán)利，都可以通過自己的行為來實現(xiàn)自我保護。同時隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，環(huán)境污染相伴相生，對人類的生存和發(fā)展環(huán)境構(gòu)成威脅。在這種情況下，歐美發(fā)達國家公民紛紛走上街頭進行示威游行、請愿或通過公眾輿論等方式來表達其排除環(huán)境侵害、維護自身權(quán)益及加強環(huán)境管理的強烈愿望，也在一定程度上影響了我國公民環(huán)境意識的覺醒，人們漸漸關(guān)心環(huán)境保護和環(huán)境污染的治理。而我國通過制定環(huán)保法規(guī)政策以及公眾參與環(huán)保的法規(guī)、規(guī)章，明確公眾自身的環(huán)保責(zé)任和義務(wù)，促進了公眾參與環(huán)保，提高了其環(huán)境意識。因此環(huán)境侵權(quán)私力救濟體現(xiàn)了公民法律觀念的增強和環(huán)境意識的覺醒。

2.3 環(huán)境侵權(quán)私力救濟是和諧社會的時代要求

環(huán)境侵權(quán)私力救濟是和諧社會的時代要求，它能夠維護社會的穩(wěn)定，體現(xiàn)一定的社會公平，緩解環(huán)境侵權(quán)糾紛中的各種沖突。環(huán)境侵權(quán)公力救濟中訴訟存在強烈利益對抗性，判決結(jié)果非黑即白，無法結(jié)束對立，可能導(dǎo)致循環(huán)報復(fù)，不利于社會和諧發(fā)展。環(huán)境侵權(quán)私力救濟有利于吸收不滿，消解沖突，平息公民憤怒。尤其在當(dāng)下中國，法律資源具有有限性，法律工作者在現(xiàn)有工作模式下的低效率，甚至是司法腐敗，公民在無法實現(xiàn)心理正義時，出于自身的本能自衛(wèi)反應(yīng)，更愿意也更容易選擇體現(xiàn)自己意志的私力救濟作為權(quán)利救濟方式。所以在弘揚依法維權(quán)意識的同時，提倡協(xié)商共贏的精神，為公民保留一定的自主解決權(quán)，使環(huán)境侵權(quán)私力救濟真正成為國家實現(xiàn)福祉的手段。

3 環(huán)境侵權(quán)私力救濟的經(jīng)濟價值

3.1 效率是環(huán)境侵權(quán)私力救濟的經(jīng)濟特性且符合當(dāng)今糾紛解決效則

從經(jīng)濟學(xué)意義講，一個社會存在著豐厚的妥協(xié)剩余，而這種剩余只會由達成妥協(xié)雙方來分享。當(dāng)社會中的妥協(xié)規(guī)模不斷擴展時，供人們分享的妥協(xié)剩余不斷積累。妥協(xié)剩余積累到一定程序，每一個人會覺得生活的很輕松，很有質(zhì)量。通過環(huán)境侵權(quán)私力救濟達成的妥協(xié)剩余是高效率的，有效地節(jié)約救濟成本。在經(jīng)濟學(xué)上，效率和效益兩者的關(guān)系不可分割，高效率有利于效益的更好實現(xiàn)，利于自身利益的最大化。波斯納認為“法律的經(jīng)濟分析中被提及的主要問題是非自愿交換是否以及在什么情況下才可以說是能增加效益的?！保厶岣咚痉ㄐ室殉蔀楦鲊痉ǜ母锓较蛑?，在環(huán)境侵權(quán)救濟體系中，環(huán)境侵權(quán)私力救濟與公力救濟和社會救濟相比更具經(jīng)濟特性，環(huán)境侵權(quán)私力救濟具有維護權(quán)益的最高效率。具體體現(xiàn):在時間消耗上，環(huán)境侵權(quán)私力救濟是迅速的;在物質(zhì)耗費上，代價小;在損害后果上，可防止損害的進一步擴大。同時在使用稀缺性的公共產(chǎn)品—環(huán)境資源過程中如果效率低下，就會產(chǎn)生浪費，而沒有效率的救濟也是不正義的。私力救濟效率性不僅在成本收益比較中得到體現(xiàn)，并且通過其特定運作模式達到快捷實現(xiàn)權(quán)利，便效性更直接更徹底的實現(xiàn)。

3.2 外部性理論是環(huán)境侵權(quán)私力救濟的經(jīng)濟學(xué)理論指導(dǎo)

外部性又稱外部效應(yīng)或外在性，來源于20 世紀30年代的庇古創(chuàng)立的舊福利經(jīng)濟學(xué)，并由美國新制度經(jīng)濟學(xué)家科斯加以豐富和完善的一個重要經(jīng)濟學(xué)概念。目前關(guān)于外部性的定義很多，主要是從經(jīng)濟主體為實現(xiàn)自身利潤的最大化或效用的最大化的目的出發(fā)，在實現(xiàn)這一目的的活動中，卻有意或無意地對與該項活動無直接關(guān)系的人或組織造成了有利或有害的影響，對這一影響，經(jīng)濟學(xué)就稱為外部性。根據(jù)經(jīng)濟主體的活動對他人或社會的影響有利有弊，因而外部性又可分為正外部性和負外部性。當(dāng)環(huán)境資源容量的利用產(chǎn)生外部負效應(yīng)即外部不經(jīng)濟效應(yīng)時，污染排放超過環(huán)境的自凈能力或承載能力時，就會對環(huán)境造成污染，此時產(chǎn)生負外部性即外部不經(jīng)濟性，反之當(dāng)環(huán)境資源容量的利用是他人或社會受益時，產(chǎn)生正外部性，即外部經(jīng)濟性。人類在發(fā)展經(jīng)濟和享受物質(zhì)生活時，在很大程度上是以犧牲環(huán)境和資源為代價，然而越來越多的企業(yè)在利益最大化的驅(qū)使下肆意破壞生態(tài)環(huán)境，獲取經(jīng)濟效益。隨著社會的不斷進步，人類越來越認識到，我們正面臨著嚴重環(huán)境問題的威脅和危害，并且大多數(shù)的普通個人來承擔(dān)企業(yè)造成的嚴重污染后果。這種普遍存在的嚴重不公平現(xiàn)象使環(huán)境侵權(quán)私力救濟成為保護合理權(quán)利的最有效、最直接的手段。環(huán)境侵權(quán)私力救濟扭轉(zhuǎn)這種不公平的局面，即受害群體憑借自己的努力將致害企業(yè)造成的負外部性即外部不經(jīng)濟性轉(zhuǎn)化為其內(nèi)部成本的一種比較有力和有效手段。

4 環(huán)境侵權(quán)私力救濟的法律價值

環(huán)境侵權(quán)私力救濟的法律價值是保障，保證公民行使權(quán)利不被侵犯。正義是其本質(zhì)屬性，秩序是其制度追求。

4.1 正義決定著環(huán)境侵權(quán)私力救濟的本質(zhì)屬性

正義是環(huán)境侵權(quán)私力救濟的道德基礎(chǔ)決定著環(huán)境侵權(quán)私力救濟的本質(zhì)屬性。正義的概念有許多，沒有統(tǒng)一的說法，但本質(zhì)上都是一致的，并且筆者贊成徐昕教授主張的觀點，即正義是指“私力救濟試圖恢復(fù)原狀的本性往往會在人的本能和情感之中越過公力救濟所設(shè)置的界限，而去追求權(quán)利主體認為需要恢復(fù)的那個目標”。公民面對環(huán)境侵權(quán)采取私力救濟目的是為了恢復(fù)權(quán)益被損害前的狀態(tài)或者挽救損害。正如徐昕教授所言“私力救濟猶如蔓草，在實現(xiàn)私權(quán)時不免會張揚野性的正義。”環(huán)境侵權(quán)私力救濟體現(xiàn)了公民依靠自身力量伸張正義，即使對于法治社會來講是一種野蠻的方式。環(huán)境侵權(quán)私力救濟強調(diào)對實質(zhì)正義的需求，在我國輕程序重實體的今天，強調(diào)理性程序的法治社會還未完全建立，實體正義在某種程序上已處于統(tǒng)治地位，符合環(huán)境侵權(quán)私力救濟實質(zhì)正義需求。然而公力救濟強調(diào)是形式正義，重視程序和理性，“司法對形式理性和程序正義的強調(diào)不可避免導(dǎo)致一定情形下實體正義失落，此種情形下，私力救濟對正義實現(xiàn)忽視的替代和補充作用?！睂τ诃h(huán)境侵權(quán)私力救濟，不僅體現(xiàn)實質(zhì)正義，其更體現(xiàn)的是校正正義，基于本能和義憤，秉承正義，恢復(fù)應(yīng)有的正義現(xiàn)狀。環(huán)境侵權(quán)私力救濟的首要目的在于確保合法權(quán)益的不可侵犯性，同時更是道德的要求和體現(xiàn)，對現(xiàn)存的不法侵犯性，直接采取環(huán)境侵權(quán)私力救濟是人們的“本能反應(yīng)”，對非正義的校正。

4.2 秩序是環(huán)境侵權(quán)私力救濟的制度追求

秩序是環(huán)境侵權(quán)私力救濟的制度追求，有利于形成良好的穩(wěn)定的秩序，更加有利于充分保護法律主體的合法權(quán)益?！爸刃?，在價值目標體系中，具有工具性價值的性質(zhì)。它為其他價值目標提供現(xiàn)實的條件。安全，正義，平等，自由等有賴于秩序為之服務(wù)?！敝刃驗榄h(huán)境侵權(quán)私力救濟的正義價值提供條件并為之服務(wù)。綜合法學(xué)派的代表人博登海默指出:“秩序的定義是指在自然界與社會進程運轉(zhuǎn)中存在著某種程度的一致性，連續(xù)性和確定性”。從制度上看，在法律上確立環(huán)境侵權(quán)私力救濟制度，有利于對環(huán)境權(quán)利保障機制的改善和環(huán)境侵權(quán)私力救濟行為進行理性的控制。

環(huán)境侵權(quán)私力救濟是以暴力對抗暴力，需不加以控制，否則很可能導(dǎo)致違法的發(fā)生，由維權(quán)蛻變?yōu)榍謾?quán)，由正義轉(zhuǎn)變?yōu)榉钦x，不利于秩序價值的實現(xiàn)。在現(xiàn)代社會中，環(huán)境侵權(quán)私力救濟納入法制的軌道，用法律規(guī)則來加以控制，做到有法可依。環(huán)境侵權(quán)私力救濟追求秩序，提高全民的法制意識，維護社會的正義和穩(wěn)定促進社會的效率和發(fā)展。布萊克提出，法律變化與其他社會控制成反比，其他社會控制較弱處，法律相對強大，反之法律相對較弱;同樣，公力救濟相對較弱之處，私力救濟便會盛行。因此私人之間甚至?xí)狗杀旧?，正如私力救濟運用會抑制對公力救濟的需求，私力救濟對公力救濟的替代可能會導(dǎo)致無需法律的秩序。無數(shù)證據(jù)表明:法律非維護秩序之核心，無需法律的社會不僅普遍存在且運行良好。承認環(huán)境侵權(quán)私力救濟有利于更加充分保護法律主體合法權(quán)益，形成良好的社會秩序。當(dāng)下中國是發(fā)生巨大變革時代，變革中必出現(xiàn)許多問題，尤其是環(huán)境領(lǐng)域的侵權(quán)問題形勢嚴峻，而法律調(diào)整具有滯后性，而且由于程序，時效等限制，正義的實現(xiàn)不像人們說來就來，尤其是在人們渴望得到法律救濟時。因此法律或許是社會實現(xiàn)秩序的較優(yōu)選擇但并不是全部或唯一選擇。而環(huán)境侵權(quán)私力救濟是人們行動自由和意志自治的表現(xiàn)，它是由受害方的環(huán)境權(quán)利受到侵害而引發(fā)的。

總之，環(huán)境侵權(quán)私力救濟在我國當(dāng)前情況下是彌補環(huán)境侵權(quán)公力救濟不足和社會救濟不健全的一個重要的手段?，F(xiàn)階段社會糾紛和環(huán)境侵權(quán)糾紛的錯綜復(fù)雜性，環(huán)境侵權(quán)私力救濟的運用還沒有得到法律的合法合理明確化，所以我國在限制及規(guī)制環(huán)境侵權(quán)私力救濟方面的任務(wù)任重道遠，仍需要不斷審視，發(fā)展，完善。

［1］呂忠梅. 環(huán)境法學(xué)(第二版)［M］. 北京:法律出版社，2008，6．

［2］梁慧星. 民法總論［M］. 北京:法律出版社，1996．

［3］［法］盧梭. 何兆武譯. 社會契約論［M］. 北京:商務(wù)印書館，1980．

［4］李冬. 論環(huán)境侵害私力救濟的法律調(diào)控［D］. 山東:山東科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007，4．

［5］張杰. 解讀合作的制度基礎(chǔ)—評徐昕《民間收債的政治經(jīng)濟學(xué)—來自華南的一個收債案例》［J］. 中國制度變遷的案例研究，2005，01．

［6］［美］波斯納. 法律的經(jīng)濟分析(上冊)［M］．北京:中國大百科全書出版社，1997．

［7］徐昕. 論私力救濟［M］. 北京:中國政法大學(xué)出版社，2005．

［8］［美］波斯納. 法理學(xué)問題［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，1994．