□陳小翠

（安陽(yáng)師范學(xué)院，河南安陽(yáng) 455000）

2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》、《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中確立了非法證據(jù)排除規(guī)則、原始證據(jù)優(yōu)先規(guī)則、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)排除規(guī)則、直接言詞證據(jù)規(guī)則。其中，非法證據(jù)排除規(guī)則與公安辦案訊問(wèn)方法密切相關(guān)，對(duì)辦理刑事案件提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求，給公安機(jī)關(guān)偵查訊問(wèn)方法帶來(lái)了空前的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。因此，本文主要闡述非法證據(jù)排除規(guī)則視野下公安辦案的訊問(wèn)策略。

訊問(wèn)策略是指促使犯罪嫌疑人如實(shí)供述的方法、手段、技巧等。公安機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人的對(duì)立狀態(tài)決定了公安人員的訊問(wèn)方法應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。自古以來(lái)，公安機(jī)關(guān)的偵查人員都會(huì)絞盡腦汁，用盡各種方法讓犯罪嫌疑人開口，甚至不惜犧牲犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，進(jìn)行刑訊逼供。非法證據(jù)排除規(guī)則要求公安機(jī)關(guān)在偵查訊問(wèn)中既要重視口供在認(rèn)定犯罪中的作用，又不搞口供至上，不搞刑訊逼供;既要重視實(shí)體公正，更要重視程序合法。

一、非法證據(jù)排除規(guī)則與公安訊問(wèn)方法的現(xiàn)狀

非法證據(jù)排除規(guī)則是指對(duì)于那些通過(guò)非法程序或手段取得的證據(jù)，包括刑訊逼供手段取得的口供和非法扣押取得的實(shí)物證據(jù)等，均應(yīng)予以排除。［1］2010年為確保辦理的每一起案件都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)，最高人民法院等五部門出臺(tái)了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。其中，明確規(guī)定:采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù);經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù);物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，否則該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。這表明我國(guó)首次明確地確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。應(yīng)當(dāng)被排除的證據(jù)對(duì)象包括刑訊逼供等非法手段獲得的犯罪嫌疑人、被告人的供述;暴力、威脅等獲得的證人證言、被害人陳述;明顯違反法律規(guī)定又不能作出合理解釋，可能影響公正審判的物證、書證。該規(guī)則有利于保證被告人的合法權(quán)益，避免因急于破案造成的冤假錯(cuò)案。但這也增加了公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)的難度。公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)被告人時(shí)不能刑訊，否則通過(guò)該方法取得的言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)被排除。這里的刑訊逼供手段既包括對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑又包括變相肉刑。所謂肉刑，是指對(duì)被害人的肉體施行暴力，如吊打、捆綁、毆打以及其他折磨人的肉體的方法。所謂變相肉刑，是指對(duì)被害人使用非暴力的摧殘和折磨，如凍、餓、烤、曬等?？梢?，在偵查訊問(wèn)中，偵查人員不僅要堅(jiān)決杜絕使用刑訊逼供等非法手段獲取犯罪嫌疑人的供述，而且要對(duì)其獲取犯罪嫌疑人供述的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。如果在庭審中被告人因偵查人員采取了刑訊逼供等非法手段進(jìn)行翻供，律師指出原口供不能作為定案的證據(jù)，偵查人員出庭作證時(shí)又不能有效地證明被告人審判前的供述是用合法的手段取得的，那么被告人審判前的供述將被排除，口供在證據(jù)體系中的價(jià)值將會(huì)明顯降低，這對(duì)偵查訊問(wèn)工作無(wú)疑是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

二、公安辦案訊問(wèn)時(shí)遭遇的困境

實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)遇到的挫折可以分為三種:一是否認(rèn)犯罪事實(shí);二是編造謊言;三是保持沉默。否認(rèn)犯罪事實(shí)是指犯罪嫌疑人對(duì)于公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)的任何問(wèn)題均以否定的形式來(lái)回答，而且態(tài)度比較強(qiáng)硬。例如，在一個(gè)緝毒案件訊問(wèn)筆錄中公安人員問(wèn):你們進(jìn)某某賓館某房間在干什么?他回答:沒(méi)干什么。又問(wèn):當(dāng)場(chǎng)從你口袋里搜出的5小包白色粉末是什么?他回答:不知道。這5包粉末哪里來(lái)的?他回答:不知道。類似此種回答均屬于否認(rèn)犯罪事實(shí)的表現(xiàn)。編造謊言指犯罪嫌疑人為了掩蓋真相，編造一些謊言誤導(dǎo)偵查人員。這種情況下，犯罪嫌疑人表面看起來(lái)十分配合，對(duì)答如流，實(shí)際上提供的都是虛假信息。保持沉默指犯罪嫌疑人對(duì)公安人員的訊問(wèn)拒絕作任何回答。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但對(duì)與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題，有權(quán)拒絕回答。因此，犯罪嫌疑人往往存在僥幸心理，認(rèn)為只要死活不承認(rèn)，就有可能逃避打擊，以一種不變應(yīng)萬(wàn)變的心態(tài)，企圖頑抗到底。

公安人員在遇到上述情形時(shí)，迫于各種壓力往往會(huì)采用一些過(guò)激手段，如刑訊逼供、輕微打罵、誘供、騙供等。而結(jié)果要么是獲得的證據(jù)不被采納;要么是后來(lái)被翻案;要么是造成了錯(cuò)案。這些行為不但嚴(yán)重違反了非法證據(jù)排除規(guī)則，侵犯了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，同時(shí)也給公安機(jī)關(guān)的偵查行為帶來(lái)不利后果，損害司法程序的正當(dāng)性。

刑法學(xué)家貝卡利亞說(shuō):“刑訊是一種絕好的發(fā)明，它一方面可以使一個(gè)意志薄弱的無(wú)辜者被判有罪，另一方面也可以使一個(gè)意志堅(jiān)強(qiáng)的有罪者被判無(wú)罪。”杜培武、佘祥林、趙作海這些案件一次又一次給公安機(jī)關(guān)敲響了警鐘，顯示了刑訊逼供的有害性。五部委于2010年聯(lián)合發(fā)布的兩個(gè)證據(jù)規(guī)定，目的在于進(jìn)一步規(guī)范公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)方法。這就使得公安機(jī)關(guān)在訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，經(jīng)常會(huì)陷入兩難境地——如果刑訊逼供，會(huì)侵害犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，違反非法證據(jù)規(guī)則，使得費(fèi)力獲得的證據(jù)被排除;如果不采取一定的強(qiáng)制手段，給犯罪嫌疑人一定的壓力，又很難獲得犯罪線索和證據(jù)。

三、非法證據(jù)排除規(guī)則下公安辦案訊問(wèn)策略

根據(jù)邏輯學(xué)的相關(guān)原理，在遇到兩難選擇時(shí)我們要找方法，找突破口。除了刑訊之外有沒(méi)有其他的比較快捷的方法可以讓犯罪嫌疑人如實(shí)供述呢?美國(guó)西北大學(xué)法學(xué)院的弗雷德·英博教授提出了“硬訊問(wèn)”和“軟訊問(wèn)”概念?！坝灿崋?wèn)”法的基本特征就是刑訊逼供，還包括精神折磨。如“疲勞審訊法”和“水板審訊法”等?！败浻崋?wèn)”是建立在心理科學(xué)和行為分析基礎(chǔ)之上的審訊方法，其基本模式是在分析被審訊人的心理特征和行為特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)語(yǔ)言或其他人體行為來(lái)說(shuō)服犯罪嫌疑人如實(shí)供述。其與硬審訊法的主要區(qū)別在于，它不使用強(qiáng)迫的方法讓嫌疑人供述，不是“硬逼著”嫌疑人供述，而是以“軟”的方式說(shuō)服嫌疑人。［2］據(jù)此，本文提出公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)方法應(yīng)以合法性為框架，改變以往偵查訊問(wèn)中存在的刑訊逼供、輕微打罵、誘供、騙供等違法行為，更多地運(yùn)用訊問(wèn)中的語(yǔ)言技巧和合法的非語(yǔ)言技巧來(lái)獲取證據(jù)的方法，同時(shí)通過(guò)錄音錄像制度和律師在場(chǎng)權(quán)制度給訊問(wèn)方法以合理的監(jiān)督和制約。

（一）訊問(wèn)中的語(yǔ)言策略

1．訊問(wèn)語(yǔ)言中的“柔”

訊問(wèn)語(yǔ)言中的“柔”主要體現(xiàn)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)Ψ缸锵右扇说谋頁(yè)P(yáng)、同情的語(yǔ)言以及誘導(dǎo)性語(yǔ)言的使用。［3］根據(jù)心理學(xué)的研究，在與別人交流的時(shí)候，將自己內(nèi)心對(duì)別人的贊同和同情表達(dá)出來(lái)，比咄咄逼人的態(tài)度更加使對(duì)方產(chǎn)生親近感，從而更加易于說(shuō)服別人接受自己的意見。

（1）訊問(wèn)中的稱贊語(yǔ)言

這種方法主要適用于初次犯罪或者本身具有懺悔心理的犯罪嫌疑人。在公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)，如果犯罪嫌疑人講出了一點(diǎn)點(diǎn)事實(shí)，訊問(wèn)人員就應(yīng)當(dāng)給于適當(dāng)?shù)目隙ê头Q贊，并鼓勵(lì)他繼續(xù)說(shuō)下去。例如，公安機(jī)關(guān)在聽到犯罪嫌疑人說(shuō)到自己去了超市，并且拿了一部手機(jī)時(shí)，就對(duì)其誠(chéng)實(shí)的態(tài)度表示贊許。犯罪嫌疑人在受到鼓勵(lì)后又把其他三次盜竊情況都講了出來(lái)。順利、合法地取得了口供。

（2）訊問(wèn)中的同情語(yǔ)言

這種方法主要適用于主觀惡性較小的犯罪嫌疑人。公安機(jī)關(guān)在訊問(wèn)的時(shí)候，根據(jù)犯罪嫌疑人的個(gè)人情況，如果能恰當(dāng)?shù)厥褂猛榈恼Z(yǔ)言，不僅可以引起犯罪嫌疑人感情上的共鳴，而且可以激起犯罪嫌疑人內(nèi)心的善良因子。例如，公安機(jī)關(guān)在訊問(wèn)一個(gè)毒販嫌疑人時(shí)，聽其說(shuō)到自己販毒是因?yàn)楦改改赀~，老婆得了癌癥，兩個(gè)孩子，一個(gè)上大學(xué)，一個(gè)上高中，家中急需用錢，并在感慨中泣不成聲時(shí)，就用緩慢和低沉的聲音表示同情，并送上紙巾。從而激起了犯罪嫌疑人的情感共鳴，合法地取得了口供和線索。

（3）訊問(wèn)中的誘導(dǎo)性語(yǔ)言

訊問(wèn)中誘導(dǎo)性語(yǔ)言的使用也稱誘導(dǎo)式訊問(wèn)。指訊問(wèn)的問(wèn)題中隱含了答案，旨在要求或暗示犯罪嫌疑人按照預(yù)設(shè)的答案回答。被訊問(wèn)者一般只需要回答“是”或“不是”。使用這種方法訊問(wèn)的關(guān)鍵在于問(wèn)題的預(yù)設(shè)。預(yù)設(shè)運(yùn)用得好可以起到辨明是非的作用。公安機(jī)關(guān)在訊問(wèn)時(shí)把已經(jīng)掌握的某一個(gè)證據(jù)，以預(yù)設(shè)的形式說(shuō)出來(lái)，就可能讓犯罪嫌疑人感到措手不及，從而瓦解其對(duì)抗的思想，提高訊問(wèn)的效率。例如，在一起室內(nèi)殺人案件中，公安機(jī)關(guān)迅速趕往犯罪嫌疑人家中，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)拖得很干凈，但是臥室內(nèi)卻有一股腥臭味。對(duì)此，公安人員可以如此問(wèn):你這房間是干什么用的?犯罪嫌疑人回答:睡覺(jué)用的。公安人員又問(wèn):既然這間房是睡覺(jué)用的，那么殺人后會(huì)不會(huì)有一股血腥味?這里公安人員在訊問(wèn)時(shí)利用自己已經(jīng)掌握的證據(jù)，即房間的味道，來(lái)預(yù)設(shè)該問(wèn)題，打破了犯罪嫌疑人的頑抗心理。故作鎮(zhèn)定的犯罪嫌疑人聽到這里，心理防線徹底崩潰。一句簡(jiǎn)單的問(wèn)話之所以能起到這樣的作用，主要是因?yàn)閱?wèn)話中含有了預(yù)設(shè)。不管犯罪嫌疑人回答“有”或“沒(méi)有”，都承認(rèn)了房間里殺過(guò)人。房間里殺人是以預(yù)設(shè)的形式說(shuō)出的，顯得更為隱蔽，更有誘惑性。當(dāng)犯罪嫌疑人不能立即自圓其說(shuō)時(shí)，往往會(huì)低頭認(rèn)罪。當(dāng)然，問(wèn)題的預(yù)設(shè)不能先入為主。例如，不能上來(lái)就問(wèn)，你是如何將被害人殺死的?犯罪嫌疑人會(huì)直接反駁說(shuō)，我沒(méi)有殺人。

2．訊問(wèn)中的“剛”

公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)的剛性語(yǔ)言，對(duì)于震懾犯罪嫌疑人起到非常大的作用。剛性的語(yǔ)言是指訊問(wèn)時(shí)語(yǔ)氣強(qiáng)硬、步步緊逼、有理有據(jù)，從氣勢(shì)上壓倒對(duì)方。［3］這種訊問(wèn)方法主要適用于慣犯。慣犯一般具有一定的反訊問(wèn)能力。他們情緒穩(wěn)定、善于偽裝、應(yīng)變力強(qiáng)、對(duì)抗訊問(wèn)的心理堅(jiān)定。對(duì)于公安人員的訊問(wèn)，一般會(huì)否認(rèn)犯罪事實(shí)或者編造謊言或者東拉西扯，油腔滑調(diào)。在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有確鑿證據(jù)之前，他們一般都會(huì)頑固抵抗。對(duì)此，公安人員在訊問(wèn)時(shí)，除了運(yùn)用一般的訊問(wèn)技巧外，更應(yīng)當(dāng)擺出要害證據(jù)，加強(qiáng)訊問(wèn)的語(yǔ)氣，從氣勢(shì)上壓倒對(duì)方。例如，某銀行盜竊案，犯罪嫌疑人曾是因盜竊罪被判刑，剛剛刑滿釋放。公安人員對(duì)其訊問(wèn)時(shí)，他拒不承認(rèn)，公安人員拿出了他在犯罪現(xiàn)場(chǎng)留下的指紋，并厲聲說(shuō)道，我們已經(jīng)對(duì)你的指紋進(jìn)行了比對(duì)，你不要再東拉西扯了。公安人員對(duì)犯罪嫌疑人采用不緊不慢，由弱到強(qiáng)的語(yǔ)氣變化以及擺出的證據(jù)，使得犯罪嫌疑人的囂張氣焰全無(wú)，如實(shí)招供。

（二）訊問(wèn)中的非語(yǔ)言策略

訊問(wèn)中的非語(yǔ)言技巧主要是與言語(yǔ)發(fā)音無(wú)關(guān)而又與訊問(wèn)密切相關(guān)的一些技巧。主要包括目光、表情、動(dòng)作、時(shí)間和場(chǎng)所等因素。其中與非法證據(jù)排除規(guī)則相關(guān)的主要是訊問(wèn)時(shí)間和地點(diǎn)。實(shí)踐中訊問(wèn)的時(shí)間和地點(diǎn)不僅影響訊問(wèn)的效率，而且容易違背新證據(jù)規(guī)則中的非法證據(jù)排除規(guī)則。

1．訊問(wèn)時(shí)間

訊問(wèn)時(shí)間涉及兩個(gè)方面:一是訊問(wèn)開始的時(shí)間，即對(duì)犯罪嫌疑人應(yīng)該在什么時(shí)間內(nèi)開始訊問(wèn)，既合法又有效率;二是訊問(wèn)持續(xù)的時(shí)間，即公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，一次訊問(wèn)可持續(xù)的時(shí)間。

根據(jù)新《刑事訴訟法》第117條規(guī)定，對(duì)于不需要逮捕的犯罪嫌疑人拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過(guò)12小時(shí);案情特別重大、復(fù)雜，需要拘留、逮捕的拘傳的時(shí)間不得超過(guò)24小時(shí)。不得以連續(xù)拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。拘傳犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間。因此，訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)間可以在深夜到凌晨這段時(shí)間。從生理方面看，深夜到凌晨是人的精神最松懈的時(shí)候，可以減少反抗的精力和情緒，容易如實(shí)供述。從心理方面看犯罪嫌疑人覺(jué)得公安人員連夜工作，暗示案情重大，無(wú)形中給嫌疑人施加更大的心理壓力，也會(huì)提高訊問(wèn)的效率。另外，訊問(wèn)最好在犯罪嫌疑人剛被抓獲時(shí)開始。剛被抓獲時(shí)，其思想極度驚慌混亂，此時(shí)組織突審，往往會(huì)取得事半功倍的效果。但是，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)于訊問(wèn)的持續(xù)時(shí)間，一次不得連續(xù)12小時(shí)，最長(zhǎng)不得超過(guò)24小時(shí)，應(yīng)當(dāng)給其必要的休息時(shí)間。否則，搞“疲勞戰(zhàn)”、“車輪戰(zhàn)”其實(shí)質(zhì)也屬刑訊。如此獲得的證據(jù)就有被排除的風(fēng)險(xiǎn)。

2．訊問(wèn)地點(diǎn)

偵查訊問(wèn)的地點(diǎn)具有封閉性的特點(diǎn)。根據(jù)現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定，除未成年人、生理有缺陷的人、不通曉當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言文字的人，在接受訊問(wèn)時(shí)可以由其監(jiān)護(hù)人或翻譯人員在訊問(wèn)場(chǎng)所外，對(duì)其他犯罪嫌疑人的訊問(wèn)，均只有參與訊問(wèn)的辦案人員和犯罪嫌疑人兩方在場(chǎng)，其他人員無(wú)從知曉訊問(wèn)場(chǎng)所里面發(fā)生的事情。這種秘密狀態(tài)下的訊問(wèn)很容易導(dǎo)致誘供、威脅甚至刑訊逼供行為的滋生。

根據(jù)新《刑事訴訟法》116條規(guī)定，犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行。117條規(guī)定，對(duì)于不需要逮捕拘留的犯罪嫌疑人可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內(nèi)指定的地點(diǎn)或他的住處進(jìn)行訊問(wèn)。“犯罪嫌疑人所在市、縣內(nèi)的指定地點(diǎn)”，是由偵查機(jī)關(guān)或辦案人員指定的，其隨意性很大，今天可以是這里明天也可以是那里，無(wú)人也無(wú)從對(duì)訊問(wèn)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)訊問(wèn)場(chǎng)所選擇的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)給刑訊逼供的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)場(chǎng)所的條件作一定限制，以盡可能地削弱訊問(wèn)場(chǎng)所的強(qiáng)制性可能造成的不當(dāng)訊問(wèn)。例如，訊問(wèn)場(chǎng)所的通風(fēng)、采光、室內(nèi)溫度、光線等都要符合人的正常感知覺(jué)的需要。訊問(wèn)場(chǎng)所的正門應(yīng)當(dāng)安裝透明玻璃，使外部人員得以監(jiān)視里面發(fā)生的情況，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一些隔音處理。

（三）對(duì)訊問(wèn)的監(jiān)督機(jī)制

1．同步錄音、錄像監(jiān)督

最高檢在2006年底發(fā)布了《人民檢察院訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像技術(shù)工作流程（試行）》和《人民檢察院訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像系統(tǒng)建設(shè)規(guī)范（試行）》兩個(gè)文件，從此對(duì)職務(wù)犯罪人員的訊問(wèn)同步錄音錄像有了合法依據(jù)。新《刑事訴訟法》第121條規(guī)定:偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像;對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。實(shí)踐中，河南省公安廳在許昌禹州市召開的全省公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)強(qiáng)力推進(jìn)年會(huì)上透露，全省公安機(jī)關(guān)的1850個(gè)訊問(wèn)室、2123個(gè)詢問(wèn)室、11165個(gè)候問(wèn)室實(shí)施了標(biāo)準(zhǔn)化改造，這些訊問(wèn)室將陸續(xù)安裝監(jiān)控探頭和拾音器，對(duì)訊問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)全部“直播”，以杜絕民警的不規(guī)范訊問(wèn)行為。安陽(yáng)市公安局龍安分局一線辦案單位訊問(wèn)室全部實(shí)現(xiàn)視頻監(jiān)控。［4］

為保證錄音、錄像的客觀性、連貫性和完整性，應(yīng)注意以下三個(gè)環(huán)節(jié):第一，錄制環(huán)節(jié)。公安訊問(wèn)人員與試聽資料的制作管理者應(yīng)當(dāng)屬于不同的人，最好屬于不同的部門。同時(shí)對(duì)于試聽資料的制作和管理進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制并給一定的懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)措施，以保障攝像的連續(xù)性、完整性和真實(shí)性。第二，監(jiān)督環(huán)節(jié)?？梢酝ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)使駐所檢察室的人員隨時(shí)監(jiān)控訊問(wèn)的全過(guò)程。第三，制作、管理環(huán)節(jié)。除辦案緊急需要外，訊問(wèn)犯罪嫌疑人都應(yīng)盡可能在審訊室和看守所的提審室等規(guī)范的訊問(wèn)、監(jiān)管場(chǎng)所進(jìn)行，錄音 、錄像資料的原件應(yīng)當(dāng)由操作人員、辦案人員、犯罪嫌疑人共同簽字確認(rèn)后封存，其復(fù)制件隨案移送。

2．律師監(jiān)督

律師的天職是維護(hù)己方犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義。因此，律師對(duì)公安人員訊問(wèn)方法的合法性發(fā)揮著重要的監(jiān)督作用。律師的這種作用發(fā)揮的首要條件是保障律師在場(chǎng)權(quán)。英國(guó)《警察與刑事證據(jù)法》規(guī)定，律師可以打斷訊問(wèn)以明確問(wèn)題、質(zhì)疑某問(wèn)題、質(zhì)疑警察提問(wèn)方式、建議被訊問(wèn)人不回答某問(wèn)題或者提供其他的法律建議。如果律師試圖阻止或不合理地干擾警察正常提問(wèn)，比如替被訊問(wèn)人回答問(wèn)題等，訊問(wèn)警察可以停止訊問(wèn)，并請(qǐng)示警司以上警官做出處理決定。后者在與律師交談之后，可以決定訊問(wèn)繼續(xù)，律師仍然在場(chǎng);或者要求律師離開，同時(shí)告訴被訊問(wèn)人另外委托律師。我國(guó)2008年《律師法》和新《刑事訴訟法》中對(duì)律師的會(huì)見權(quán)、在場(chǎng)權(quán)、辯護(hù)權(quán)等，都做了明確的規(guī)定，但是在我國(guó)實(shí)務(wù)中，訊問(wèn)人員因?yàn)閾?dān)心律師會(huì)見犯罪嫌疑人后工作很難進(jìn)行，所以很少或者根本不向犯罪嫌疑人宣讀其所享有的權(quán)利。［5］當(dāng)律師提出會(huì)見時(shí)也會(huì)提出各種理由阻撓，即使會(huì)見也會(huì)派人在場(chǎng)。只有將律師的在場(chǎng)權(quán)、會(huì)見權(quán)、辯護(hù)權(quán)落到實(shí)處，才能發(fā)揮律師的這種監(jiān)督作用。

結(jié)語(yǔ)

新證據(jù)規(guī)則的設(shè)立，給公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)帶來(lái)了挑戰(zhàn)。要求公安人員在訊問(wèn)時(shí)，一定要以合法性為前提，以較高的訊問(wèn)策略為基礎(chǔ)，以合理有效的監(jiān)督機(jī)制為保障，確保案件的實(shí)體公正和程序公正，促進(jìn)公平與效率的實(shí)現(xiàn)。

［1］何家弘，劉品新．證據(jù)法學(xué)［M］．北京:法律出版社，2011:358．

［2］中國(guó)法律教育網(wǎng)［EB/OL］．http://www．chinalawedu．com/new/21601_21626/2010_1_12_ji6480122959211010210186．shtml，2012 －05．

［3］范 昀．偵查訊問(wèn)語(yǔ)言特點(diǎn)考察［D］．湘潭:湘潭大學(xué)，2010．

［4］安陽(yáng)法制網(wǎng)［EB/OL］．http://www．a(chǎn)yfzw．gov．cn/ay/search．shtml．2012 －06 －05．

［5］劉愛(ài)嬌，周自賢．論中國(guó)偵查訊問(wèn)犯罪嫌疑人的權(quán)利保障［J］．云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）．