張啟江，王俊波

(1.湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙410081，2.湖南省人民檢察院，湖南長沙410000)

一個半世紀(jì)以來，尤其是近三十年以降，多方位深層次的國內(nèi)改革與多向度立體式的對外開放的發(fā)展之路，無論是從社會發(fā)展變化的頻率，還是思想觀念層面變化的深度與廣度而言，絕非世界其他民族可比。因此，檢察文化建設(shè)必然面對因此成就的一幅“近代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代共時性存在，西方與東方”雙向沖擊的極具包容性的中國圖景，直面因此而形成的“多樣多變多元”的物質(zhì)文化、制度樣式與思想文化意識。那么，如何在“多樣多變”之中發(fā)現(xiàn)“不變”的“思想文化酵母”，在“多元”之下堅持“一元”的“精神元素”，并進(jìn)而恰當(dāng)處理“多變”與“不變”以及“多元”與“一元”之間的辯證關(guān)系。這或許才是我們構(gòu)建有中國主體性與內(nèi)涵的檢察文化應(yīng)該堅持的應(yīng)有之道。

一、檢察文化:多變與不變、多元及其一元

檢察文化是社會主義法律文化的重要組成部分，也是當(dāng)下我國社會主義文化大發(fā)展大繁榮的重要推力之一。它是我國檢察機(jī)關(guān)在長期法律監(jiān)督實踐和管理活動中逐步形成的與中國特色社會主義檢察制度相關(guān)的思想觀念、職業(yè)精神、道德規(guī)范、行為方式以及相關(guān)載體和物質(zhì)表現(xiàn)的總和①參閱《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)檢察文化建設(shè)的意見》。。從廣義上而言，檢察文化包含了“檢察物質(zhì)文化、檢察精神文化以及檢察制度文化”三要素。它往往具有民族性與地域性。但并不因此而具有封閉性與收斂性，相反，具有開放性與包容性，加之其與中國近三十年的改革開放進(jìn)程共時性疊加，由此，檢察文化建設(shè)所面對的“多變”的社會客觀情景以及“多元”的思想文化格局已經(jīng)鑄就:近代、現(xiàn)代的中國以及西方的現(xiàn)代及其后現(xiàn)代，中國化的馬克思主義、西方文化與中國傳統(tǒng)文化。

因此，在檢察文化建設(shè)的進(jìn)程中，無論是構(gòu)筑精神心理層面上的檢察精神文化，還是建構(gòu)理性范疇的檢察制度文化以及形式層面的檢察物質(zhì)文化建設(shè)，必然也將在“多元多樣多變”之中尋覓一種“不變與同一”的中國元素，如此，也才能既放眼世界，也不失去自己的主體規(guī)定性。

二、檢察物質(zhì)文化:“流變”之中的“不變”

檢察文化承載的是我們對檢察事業(yè)發(fā)展的期待與希望。那么，如何表達(dá)我們內(nèi)心的期望，傳遞檢察機(jī)關(guān)角色內(nèi)涵與功能定位等信息。除了通過思想意識層面或者制度形式之外，通過構(gòu)造相關(guān)的器物及其相關(guān)元素的匹配等客觀物質(zhì)化的載體，同樣不容忽視。

歷史已經(jīng)證明人類不但只是將自身對這個世界的體悟以及對某一價值的追求借助“文化形式”寄托在自然物之上，尤其是通過自身勞動所構(gòu)造之物的結(jié)構(gòu)、顏色、形狀、線條等形式元素，恰當(dāng)?shù)厝谶M(jìn)這種體悟與追求，經(jīng)由形而下的物質(zhì)形式來表達(dá)形而上的價值期待。在此意義上，檢察物質(zhì)文化則是通過與行使檢察職權(quán)行為所憑借的相關(guān)器物結(jié)構(gòu)、形狀與色彩、符號標(biāo)識、物品陳設(shè)以及行為禮儀等客觀化的形式來表達(dá)我們對檢察院的職權(quán)特性、形象塑造以及工作目標(biāo)的價值期待和追求。這是檢察文化的客觀的物質(zhì)表達(dá)方式。

形式服務(wù)于內(nèi)容，無須諱言;而內(nèi)容必然通過形式表達(dá)，并實現(xiàn)兩者之間的良性互動，同樣毋庸置疑。我們通過憲法將“國家法律監(jiān)督、維護(hù)法制統(tǒng)一以及神圣、公平、公正、正義”等功能與角色賦予檢察機(jī)關(guān)，必然借助合理的載體來體現(xiàn)。其中，檢察院建筑的設(shè)計方案則是其中最為重要的一種方式。

在一定意義上而言，建筑即文化，它是展示文化并洞見其內(nèi)容差異的窗口，更是思想交流并影響思想的特定場所。鳥瞰古今中外的檢察院建筑歷史，我們不僅從中領(lǐng)略到了形態(tài)各異的建筑樣式，更為重要的是發(fā)現(xiàn)了其中亙古不變的內(nèi)容——具有地域性和民族內(nèi)涵的法律文化元素。

在西方，由于宗教文化的熏陶與影響，因而，其古代的檢察院建筑在外觀上往往與教堂極為相似，甚至就是一座教堂。其建筑整體形象多為尖拱式的，即外部多采用線條輕快的尖拱卷、整體建筑筆直向上、塔尖直指蒼穹;而內(nèi)部空間則極為高大空曠，使人油然而生天國崇高，想擺脫塵世一切重負(fù)的感覺②西方傳統(tǒng)建筑風(fēng)格——美術(shù)輔讀［DB/OL］.［2012－06－17］.http://focus.lwcj.com/SceneFiles/SceneFiles081012008_all.htm.，強(qiáng)烈地透露出一股神秘、神圣的宗教氣息。文藝復(fù)興以后，西方經(jīng)過理性與人文主義的洗禮，在檢察院建筑上往往以嚴(yán)密的幾何形態(tài)和簡潔的立面形式表現(xiàn)現(xiàn)代法治文明對法律建筑的理解③馬坷.我國中小型檢察院建筑設(shè)計研究［D］.西安:西安建筑科技大學(xué)，2007.8.。其中，大陸法系則是利用檢察建筑整體輪廓分明的中軸對稱的布局以及宏大的外立面，表達(dá)著法律神圣不可侵犯、統(tǒng)一、嚴(yán)肅的法律文化元素;而英美法系，遵循判例的法律文化則是將其“由陪審團(tuán)多數(shù)決的民主與自由的元素”的內(nèi)涵體現(xiàn)的淋漓盡致，即建筑整體的非對稱性、相對較為低矮的入口、較為個性化的設(shè)計，展現(xiàn)的是一種自由開放品格，而嚴(yán)格對稱、高大威嚴(yán)的氣息少了幾分。

在古代中國，法自君出的法律文化深刻的影響著具有檢察職能機(jī)構(gòu)的工作場所的建筑樣式。為維護(hù)此種金子塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)譜系與嚴(yán)格的中央集權(quán)式的權(quán)力秩序。在建筑元素上，往往采用的是在門口擺放一對面目猙獰威風(fēng)凜凜的獅子、樹立粗大立柱并放置一面碩大“喊冤鼓”等形式要素，強(qiáng)烈地營造出一股盛氣凌人、心生畏懼的肅殺氣氛，讓人心里頓生恐懼與疏遠(yuǎn)感，凸顯著“衙門式”自我封閉、令人敬而遠(yuǎn)之的氣息。但是，隨著近現(xiàn)代以來，對西方法治思想與檢察制度的借鑒與吸收，檢察院建筑的風(fēng)格也隨之發(fā)生著巨大的變化，經(jīng)歷了一個從封閉到開放并注入親民內(nèi)涵要素的過程。尤其是新中國成立后，檢察院“公平、公正、正義、廉潔”的形象與內(nèi)涵得到了社會的廣泛認(rèn)同，“維護(hù)國家法制統(tǒng)一、監(jiān)督法律實施”成為了國家與人民的共同期待與寄托。因此，這種內(nèi)涵在檢察院建筑設(shè)計上得到了展現(xiàn)。

第一，從檢察院建筑的整體上而言，為了突出檢察工作的統(tǒng)一、權(quán)威與神圣性，往往在建筑外立面與平面上，采用均衡對稱高大雄偉的建筑設(shè)計模式，以示法律監(jiān)督的莊嚴(yán)與肅穆。而此種建筑設(shè)計元素的運(yùn)用則是借鑒吸取了西方檢察建筑的相關(guān)特征，尤其是前蘇聯(lián)對于檢察機(jī)構(gòu)的功能定位與角色期待。

第二，從檢察院的外立面裝飾材料與顏色來看，也有采用透明玻璃或金屬材料的情況，但占據(jù)主流的仍然是具有整體感極強(qiáng)的材料(如顏色單一的墨綠色或灰色大理石)，借此來表達(dá)的莊嚴(yán)與肅穆的法律文化情結(jié)，追求的是檢察院建筑“理所當(dāng)然、與生俱來”的整體秩序感，這完全契合檢察院組織體系當(dāng)中的“上下一體、上令下從”以及維護(hù)國家法律統(tǒng)一的法律文化品性。

第三，在檢察院建筑入口的設(shè)計元素選擇上，可以說是用西方現(xiàn)代科技的形式體現(xiàn)著東方古老的內(nèi)容。一如前述，在古代，我們往往在建筑的入口處采用“面目猙獰的獅子、顏色深沉的立柱以及碩大的喊冤鼓”等形式展現(xiàn)著強(qiáng)烈的威嚴(yán)與肅殺氣氛，盛氣凌人，讓人產(chǎn)生距離感。而現(xiàn)在，在檢察院建筑入口處，仍然可見嚴(yán)格對稱的巨大的中式立柱、被最大限度抬高的深灰色的臺階、體形龐大圓目怒睜的石獅等景象，顯然，這些元素的組合無不體現(xiàn)出威嚴(yán)的氣息。

可見，在檢察院建筑上，無論是外立面、還是相關(guān)設(shè)計元素的選擇上，我們雖借鑒并運(yùn)用了西方尤其是英美法系諸多的現(xiàn)代檢察建筑形式要素，但是，卻始終保留著自身固有的法律文化意識與情結(jié):對檢察機(jī)關(guān)“秩序、莊嚴(yán)、整體、權(quán)威”內(nèi)涵的追求與寄托，在形式“流變”之中仍可窺見其中“不變”的內(nèi)容。

三、檢察制度文化:“多樣”之中的“同一”

檢察制度，無論是正式的還是非正式的，則是將分散的檢察物質(zhì)文化與檢查精神文化元素有組織、有結(jié)構(gòu)的表達(dá)在規(guī)范的制度之中，來結(jié)構(gòu)化、規(guī)范化精神文化，并在客觀上來誘導(dǎo)、默許、鼓勵精神文化，使精神文化的發(fā)展體制化、具體化，或者借制度力量推進(jìn)，弘揚(yáng)、發(fā)展、創(chuàng)新精神文化④謝暉.法律文化:溝通物質(zhì)文化和精神文化的橋梁［DB/OL］.［2012－06－15］.http://www.dffy.com/faxuejieti/xuezhe/201111/26422.html.。構(gòu)建架通檢察物質(zhì)文化與檢察精神文化兩者之間的紐帶和橋梁。

對此，尤其引人注意的是在社會主義法治建設(shè)的進(jìn)程中，“移植論”與“本土資源論”的相互激蕩，多方位的呈現(xiàn)著檢察制度文化中的“多樣化”與“同一性”之間的沖擊與融合。

幾千年的國家治式之德治傳統(tǒng)，并未為當(dāng)下的法治建設(shè)儲備合理地法律文化元素。因此，在檢察制度的思想淵源與現(xiàn)代檢察制度上，從西方法治文明中移植甚至是嫁接從一種可能漸趨成為一種必然與必須的命題。于此，擇其一二述之。

(一)政治架構(gòu)與傳統(tǒng)元素:前蘇聯(lián)列寧的法律監(jiān)督理論與本土化的御史文化元素制度的融合

因為歷史境遇所鑄就的相似的意識形態(tài)與政權(quán)內(nèi)涵，因此，在新中國成立之初，傾向于移植前蘇聯(lián)相關(guān)檢察制度則成為一種社會共識。所以在“檢察機(jī)關(guān)的法律地位與領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制”等制度上將前蘇聯(lián)作為供體，進(jìn)行嫁接。比如1954年《憲法》與第一部《人民檢察院組織法》將檢察院定性為國家專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，并確立了檢察系統(tǒng)實行垂直的領(lǐng)導(dǎo)體制等，然而，當(dāng)時如此規(guī)定，卻也并非照搬照抄，而是結(jié)合自身的文化傳統(tǒng)進(jìn)行了本土化的糅合與改造，即對濃縮了古代中央集權(quán)主義與泛政治化傾向的御史制度進(jìn)行改造。成果之一則是民主集中制，這不僅是各項檢察制度的內(nèi)在邏輯，更是國家機(jī)構(gòu)的工作原則。在民主基礎(chǔ)上集中，在集中指導(dǎo)下民主，這完全有別于西方三權(quán)分立治式之下的制衡，而是中國式的整體大局觀念下的協(xié)調(diào)思維。在此之下構(gòu)建的檢察委員會機(jī)制，可謂中國式創(chuàng)新。

(二)檢察院的職權(quán)配置制度內(nèi)核:一體化優(yōu)于專業(yè)化5

按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，法律監(jiān)督權(quán)是檢察機(jī)關(guān)的五項重要職權(quán)之一。而這并非是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了一個借鑒、總結(jié)與消化各國檢察制度文化的歷史進(jìn)程。

作為現(xiàn)代檢察制度發(fā)祥地的法國，“國王的代理人”的思想酵母在特定的社會歷史條件下發(fā)酵出了檢察職權(quán)的現(xiàn)代內(nèi)涵——國家公訴人身份。我們吸收了其精神，但卻并沒有依照其三權(quán)分立制度下來配置檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)運(yùn)行機(jī)制。而是大大提高了檢察機(jī)關(guān)的法律地位，通過憲法賦予檢察機(jī)關(guān)“維護(hù)國家法制統(tǒng)一與國家專門法律監(jiān)督”的職能定位，并將其與人民法院機(jī)關(guān)并列，共同對全國人民代表大會負(fù)責(zé)，因此，構(gòu)筑的完全是具有中國特色的司法權(quán)譜系。

可見，在檢察院的職權(quán)制度上，我們雖然吸收借鑒了西方以及前蘇聯(lián)的制度，但卻是在對中國古代御史制度中的監(jiān)督原理的傳承并創(chuàng)新的基礎(chǔ)上完成的⑥何勤華.人民檢察制度是中國人民在法治領(lǐng)域的偉大創(chuàng)舉［N］.檢察日報，2011－10－13(1).，尤其是注入了中國社會主義元素——“政法委統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、公檢法分工協(xié)作”的檢察權(quán)配置模式。

改革開放以降，通過移植，從實體制度到程序設(shè)計，我們已構(gòu)建了一整套現(xiàn)代的檢察制度體系與規(guī)則。如辯訴交易、米蘭達(dá)規(guī)則、無罪推定原則、沉默權(quán)規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則、對抗式審判方式等等諸如此類，不一而足。這其實是一種典型功利主義思維。其內(nèi)在邏輯是:物質(zhì)成功等同于制度優(yōu)越與先進(jìn)。不然，在檢察制度上，為什么我們言必稱英美，而不是去探究同樣實行當(dāng)事人主義的印度或巴基斯坦的相關(guān)制度呢⑦汪海燕.我國刑事訴訟模式的選擇［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2008.249.?那么是否是會出現(xiàn)“逾淮成枳”的現(xiàn)象，仍然需要實踐的檢驗。

文化是制度的土壤。因此，在面對“多樣化”的檢察制度時，我們更應(yīng)該關(guān)注彰顯并切合自身主體性的“同一性元素”?？陀^而言，新中國移植的前蘇聯(lián)檢察制度，除了相似的思想意識形態(tài)與政權(quán)屬性之外，實際上是暗合了我國古代御史制度“可控下的監(jiān)督”的模式。這也是我國古代法律文化傳統(tǒng)的影響在新中國的延續(xù)⑧唐永春.蘇聯(lián)法學(xué)對中國法學(xué)消極影響的深層原因［J］.法學(xué)研究，2002，(2):154.。因為我們始終對檢察機(jī)關(guān)懷著一個情結(jié)，一種價值寄托:國家統(tǒng)一法律秩序的維護(hù)與法律實施監(jiān)督。而這種情結(jié)與寄托雖然不可避免的經(jīng)受著他域法律文化元素的影響，但是，這僅僅只是一種外界的影響，而不能撼動內(nèi)心的堅定。此種堅定就是檢察制度與文化情感以及當(dāng)下社會政治現(xiàn)實之間內(nèi)在的同一性關(guān)聯(lián)，最終目的則是借此來彰顯檢察制度對國家與社會秩序的整合能量。“關(guān)聯(lián)與整合”表現(xiàn)的最為透徹的則是“人民檢察院”的稱謂，體現(xiàn)的是以人民代表大會制度作為國家根本政治架構(gòu)的憲政體制所具有的特殊內(nèi)涵與價值意蘊(yùn)。因此，在國家機(jī)關(guān)譜系中，檢察機(jī)關(guān)是在人民代表大會之下與國家行政機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)并列的一個獨立機(jī)關(guān)，體現(xiàn)的是人民乃國家主人的政治體制實質(zhì)，所以，檢察院并不是如西方檢察機(jī)構(gòu)那般處于被動的行使職權(quán)，而是為了人民的利益可以“上山下鄉(xiāng)，進(jìn)駐田間地頭，深入企業(yè)內(nèi)部”，也才有當(dāng)下能動司法的理念，以及“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”的檢察職權(quán)規(guī)定性。

四、檢察精神文化:“多元”之中的“主流”

檢察精神文化，一般意義上而言，它是檢察文化的抽象表達(dá)，而實質(zhì)上卻是一個國家或民族占據(jù)主流與主導(dǎo)地位的思想意識在檢察文化中的具體化，所以它在檢察文化系統(tǒng)當(dāng)中處于“上層建筑”的地位，屬于檢察文化的“思想意識形態(tài)”。具體體現(xiàn)為國家的法治理念、檢察官職業(yè)道德、職業(yè)信仰、職業(yè)操守等，它不是檢察物質(zhì)文化以及檢察制度文化的伴隨現(xiàn)象，相反卻是兩者意義表達(dá)的中介。

檢察精神文化作為思想意識范疇，較檢察物質(zhì)文化與檢察制度文化而言，其萌芽、發(fā)展與成熟更與當(dāng)下的中國社會多重轉(zhuǎn)型和疊加的特殊階段密不可分。

歷經(jīng)一個半世紀(jì)急劇的社會轉(zhuǎn)型與發(fā)展，當(dāng)下在思想文化層面上已然形成了三大主流:中國傳統(tǒng)文化思想、中國化馬克思主義理論、西方文化，奠定了思想意識形態(tài)多樣化的格局⑨樊浩等.中國大眾意識形態(tài)報告［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2012.76－78.。而檢察精神文化作為檢察文化中的“上層建筑”，必然也必須在多樣化之中確立“主流”作為自身的核心指導(dǎo)思想與理念，唯有如此，才能體現(xiàn)出為我國檢察文化建設(shè)事業(yè)獲取社會公眾以及檢察職業(yè)共同體的高度認(rèn)同感進(jìn)行論證和辯護(hù)的功能，也才能展現(xiàn)出自身對檢察業(yè)務(wù)的價值整合功能，并形成共識、凝集力量。

首先，在傳統(tǒng)文化思想孕育下的法律文化，體現(xiàn)的是古代中央集權(quán)主義與泛政治化傾向，維護(hù)的是封建皇權(quán)核心利益，因此，其雖然可以成為檢察精神文化多樣化的思想意識形態(tài)格局中的備選項之一，而且以一種潛意識的方式體現(xiàn)在我們的行為慣性之中，并以隱性的形式促使我們將思考、解決問題的思維在道德的延長線上無限延伸，但是，卻與現(xiàn)代意義的檢察精神文化背道而馳。

其次，西方文化只是展現(xiàn)了人類文明發(fā)展的典型樣式，但并沒有窮盡發(fā)展的全部可能性路徑，并成為唯一的樣本和進(jìn)路。而且文化自身就是一個具有深厚地域性內(nèi)涵的范疇，除了曾經(jīng)的“文化殖民”方式之外，其根本不在可以移植和嫁接的范圍之內(nèi)。即使是西方法律文化中比如法治、公平、正義、司法獨立以及法律職業(yè)化等概念，但當(dāng)直面社會現(xiàn)實時，其符號化的意義仍然大于實質(zhì)意義。如將西方文化作為為檢察文化的“上層建筑”，那么，我們的檢察文化建設(shè)的將是一塊“文化上的殖民地”。

那么，檢察文化的“上層建筑”是什么，該如何構(gòu)建?對此，我們必須回歸自身，回歸現(xiàn)實。

馬克思主義理論是在與不斷涌進(jìn)的西方思潮、國內(nèi)廣泛存在的深厚的封建主義思想，以及根深蒂固的“左”的傳統(tǒng)社會主義思想相互交鋒和激蕩中不斷完善的⑩樊浩等.中國大眾意識形態(tài)報告［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2012.76－78.，經(jīng)過中國近現(xiàn)代歷史血與火的洗禮，成為了我們黨和國家的指導(dǎo)思想，作為憲法的基本原則之一，并與中國國情相結(jié)合，誕生了中國特色社會主義理論——毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想。

那么，在構(gòu)建檢察精神文化的進(jìn)程中，如何融入、體現(xiàn)并堅守中國特色社會主義理論的內(nèi)涵，則是在多樣化的思想意識形態(tài)格局中堅守“主流”并體現(xiàn)中國主體性元素和內(nèi)涵的首要之舉。

承擔(dān)此舉的則是社會主義法治理念，它是一個匯聚多樣化的法律文化元素，凸顯主流思想意識形態(tài)要素的、具有空前包容性和開放性的理論體系?！耙婪ㄖ螄?、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”是構(gòu)建檢察文化“上層建筑”——檢察精神文化的“建筑材料”。不僅蘊(yùn)含了現(xiàn)代意義上的法治文明內(nèi)涵，而且彰顯出中國主體性元素。

具體而言，依法治國，在中國已蛻變?yōu)榧炔煌谟⒚酪才c德法殊異的而獨具中國特色的社會主義法治。國家成為法治建設(shè)的主要倡導(dǎo)者和推動者，這完全切合了人民檢察院作為國家專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)以及維護(hù)國家法制統(tǒng)一的必然追求;而公平正義則是檢察工作的本質(zhì)要求;執(zhí)法為民，則是革命遺產(chǎn)在司法價值與思維方式上的體現(xiàn)，由此“能動司法”理念導(dǎo)向下的檢察院“為民上山下鄉(xiāng)的奔走”便獲得了合法性甚至是合理性證成;服務(wù)大局，當(dāng)下的大局就是為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，維護(hù)安定的政治局面，實現(xiàn)國家的長治久安，這也是“穩(wěn)定壓倒一切”的真實內(nèi)涵所在。同時，這也對接了中國法律文化元素——集體主義思想情結(jié)。尤其是重要的是，檢察精神文化作為引領(lǐng)檢察文化建設(shè)的思想與理念，在面對多樣化的思想意識形態(tài)時，需要一個主流價值觀的導(dǎo)入者與引導(dǎo)者，對此，歷史與現(xiàn)實已經(jīng)做出了詮釋:中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)始終是檢察精神文化建設(shè)的價值觀引導(dǎo)者。

可見，與檢察物質(zhì)文化以及檢察制度文化一樣，檢察精神文化同樣需要面對因社會轉(zhuǎn)型以及改革開發(fā)所成就的“思想多元”的現(xiàn)實，也同樣需要在此之中堅守“主流”——社會主義法治理念，突出社會主義檢察制度的優(yōu)越性。

五、余論

與其說檢察文化建設(shè)面對的是“物質(zhì)、制度以及思想”等方面“多樣多元多變”的格局，還不如說是一種困境。而“文化卻是為人類生命過程提供解釋系統(tǒng)，幫助他們對付生存困境的一種努力”[11]［美］丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾［M］.趙一凡等譯.北京:三聯(lián)書店，1992.24.。

因此，努力消解困境則成為檢察文化建設(shè)的必然性命題，而如何在化解困境過程中建構(gòu)切合自身的檢察文化則是衡量努力成功與否的重要尺度。因此，在“多樣多元多變”的境遇之中，基于國情發(fā)酵“不變”的“思想文化酵母”，借鑒吸收西方現(xiàn)代檢察文化;堅守“一元”的“精神元素”，不斷注入社會主義元素，并進(jìn)而恰當(dāng)處理“多變”與“不變”以及“多元”與“一元”之間的辯證關(guān)系，則是當(dāng)下中國檢察文化建設(shè)的必然之“道”。只有在此“道”之上，才能堅守著社會主義檢察文化建設(shè)的方向，也才能發(fā)揮檢察文化應(yīng)有的價值整合與導(dǎo)向功能。