王妍

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)藝術(shù)研究中心，哈爾濱150001)

邏輯一詞，乃清末嚴(yán)復(fù)對(duì)希臘語λóγο?(邏各斯)的英文logic的音譯。何為邏輯?希臘哲學(xué)家赫拉克利特最早使用這一概念時(shí)，意謂一種隱秘的智慧，一種世間萬物變化的微妙尺度和準(zhǔn)則，它內(nèi)在地規(guī)定著事物的本質(zhì)與命運(yùn)。邏輯外顯為語言。而對(duì)于語言來說，沒有文字，語言將無所附麗，文字是語言的“外在的邏輯”。形(字)、音二位一體的文字，是語言呈現(xiàn)的方式。現(xiàn)象學(xué)家胡塞爾指出:為觀念服務(wù)的介質(zhì)——文字是“構(gòu)成性的語言”，是“精神性的身體”，作為這樣一種“身體”，文字便不單純是一種“肉體”或事物，不是石頭上的刻寫或書頁上的字符，它逃離所有的事實(shí)性和物質(zhì)性，而被還原為自我表達(dá)的意向，一種“書寫(或閱讀)的意向”［1］。事實(shí)上，不是“中西思維模式的不同決定了文字體系的不同”［2］，而是中西文字的差異及其表意體系的不同，造成了東西方不同的思維圖式，而思維又反過來規(guī)定了語言(道說)的方式，即一種先驗(yàn)的意向結(jié)構(gòu)。本文力圖通過思考文字的問題回答中西審美差異的基本問題，通過文字與存在、文字與思維的關(guān)系，考察中西審美范式差異的源始根基。

一、中西文字邏輯及其意向結(jié)構(gòu)的差異

(一)以“字”建序與依“言”立法——字邏輯與語法邏輯

1.賦形、正名、名象——以“字”建序的漢字邏輯

在中國古人看來，書寫—文字達(dá)到了經(jīng)緯天下的建序作用，其妙有三:

其一，顯跡賦形。天地、鳥獸、地宜、身與物都是文字的法象取類的依據(jù)，而這些事物也成為所造書契顯跡賦形、分理相別的對(duì)象。倉頡造字“天雨粟、鬼夜哭”，唐張彥遠(yuǎn)說:指示造形的文字是“古先圣王，受命應(yīng)菉……因儷鳥龜之跡，遂定書字之形。造化不能藏其秘，故天雨粟;靈怪不能遁其形，故鬼夜哭?！保?］此言雖對(duì)“文字”的產(chǎn)生有神秘主義的圣化色彩，但是，對(duì)于人類來說，文字是“指事造形，非其常也”(王弼《老子》第一章注)的創(chuàng)舉，因?yàn)槲淖值拇_起到了洪蒙初醒、天人相分的創(chuàng)世作用。

其二，正名百物。天地宇宙被苞括于文字筆畫，“世界”在“字”中顯跡賦形，各具其名?！白帧奔染摺拔摹毙?，又兼“音”聲。字之“聲”為“鳴”，“鳴”與“名”通。董仲舒《春秋繁露·深察名號(hào)》釋曰:“鳴而施命謂之名。名之為言，鳴與命也?！泵?，是也以聲賦義的命名?！白帧币云湫纹渎?，將昏暗不明的存在開啟到可見的“明”中。文、字即為萬物之“名”，也使萬物分“明”，文字使世界明晰起來，世界在“字”中賦義、命名、分明、生成?！抖Y記·祭法》云:“黃帝正名百物以明民共財(cái)，顓頊能修之?！闭傥?，是先圣治理天下的前提，文字是整飭世界的利器。

其三，分職明象。《隋書·經(jīng)籍志三》中說:“名者，所以正百物，敘尊卑，列貴賤，各控名而責(zé)實(shí)，無相僣濫者也?！保?］字不僅是“物事”之名，也是“人事”之名。“名”并不僅僅可以“命形”，還可以命“象”。《荀子·正論篇》言:“分職名象之所起，王制是也。”可見，許多抽象的理念，甚至“王制”，都是依名所“象”的，“字”還是人倫世界秩序的建構(gòu)者。后世學(xué)者把文字視為“經(jīng)藝本，王政之治”?！敖?jīng)”是“常則”，由文字書寫的“經(jīng)”，是經(jīng)緯人倫世界、實(shí)現(xiàn)清明王政之治的重要方式。

從“形”到“象”，從物事到人事，漢字邏輯建立起整飭有序的世界。在中國，甚至形成了“相信寫的字有神力，有魔力的宗教”——“名教”。①原載1928年7月《新月》1卷5號(hào)，北京大學(xué)檔案館收集整理。把字學(xué)看作“國故之本，王教之端，上以推校先典，下以宜民便俗”(章太炎)。那么，漢字經(jīng)緯天地的建序作用機(jī)制是怎樣的呢?

美國文藝?yán)碚摷覛W內(nèi)斯特·F·費(fèi)諾羅薩認(rèn)為:漢文化“可以其獨(dú)特的材料，利用古代種族所使用的同一程序，從視見之物過渡到了未見之物”。在費(fèi)氏看來，這“獨(dú)特的材料”是純圖畫般的漢文字，“同一程序”則是漢字的獨(dú)特形態(tài)形成的一種“隱喻”機(jī)制。費(fèi)氏研究發(fā)現(xiàn)，漢字具有形象性、動(dòng)態(tài)感、隱喻性和字與字之間關(guān)聯(lián)烘托的性質(zhì)，進(jìn)而以之建立了隱喻的框架。他說，就漢語而言，隱喻是直接存在于這些客觀事物的“速記圖畫”(按:指漢字)之中的，是從“視見之物”向“未見之物”的過渡［5］75－78。龐德認(rèn)為，費(fèi)氏觸及到了東西方思維方式和語言運(yùn)用的歧異點(diǎn)的根柢。但是，以費(fèi)氏的西文化背景看來，漢字是“視見之物”，而“未見之物”——“他物”是借由漢字圖畫呈現(xiàn)出來的。在西方學(xué)者的眼中，隱喻和邏輯是分不開的:隱喻可以在一種邏輯基礎(chǔ)上大量他造出來。所謂“隱喻”，是指此物特點(diǎn)被帶到或轉(zhuǎn)移到他物之上，以至他物被說得是此物的語言過程［5］77。這種轉(zhuǎn)移與攜帶的是人為操作，隱喻的喻體和本體之間，并不一定具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。我們以為，漢字并非“速記圖畫”，漢字思維也并非“隱喻”所能涵蓋。漢字能夠達(dá)成從“視見之物”過渡到“未見之物”的隱喻機(jī)制的是漢字的“字象”，“字象”才是漢語言獨(dú)特的“材料”，葉維廉早就指出:漢字“以象構(gòu)思，顧及事物的具體的顯現(xiàn)，捕捉事物并發(fā)的空間多重關(guān)系的玩味，用復(fù)合意象提供全面環(huán)境的方式來呈示抽象意念”［6］，“代表了另一種異于抽象字母的思維系統(tǒng)”;這種思維系統(tǒng)被石虎名之為“字思維”，字思維以每個(gè)獨(dú)立完足的漢字字象為基礎(chǔ)，不因其在句子的位置、語法關(guān)系、詞語結(jié)合的方式、詞性、成分、或倒置或穿插而影響它的“所指”，它直接呈現(xiàn)意義的視覺印象總使人不至于誤解;“字思維”才是漢語言的“同一程序”，漢字構(gòu)建了中國人的思維及閱讀習(xí)慣，讀者和創(chuàng)作者一樣，“有著同樣建構(gòu)的大腦，有把握這種質(zhì)料與成果的天然能力”［7］?！白帧毕笫菨h字的內(nèi)在邏輯，它兆始于巫風(fēng)時(shí)代，成熟于甲骨文對(duì)“神意”的刻畫之“文”，甲骨文“字象”自明地彰顯著微妙的神喻，在漢文化人文理性形成的過程中，漢字字象從神意之象轉(zhuǎn)換為“圣人”表征“道”的“象”，“字”成為“天地之綱、圣人之符”，“字象”所澄明之“道”確立了“字”的至高無上的本體地位，“字象”成為中國文化建構(gòu)世界的“常則”——這就是字邏輯。

2.道說、標(biāo)記、法則——西語言依“法”立言的語法邏輯

西方文化中，“音”是萬物創(chuàng)生的第一推動(dòng)，神“一言而萬物資始”。西方人堅(jiān)信，“語詞(言)實(shí)際上成為一種首要的力，全部‘存在’與‘作為’皆源于此”［8］。因此，“字音”是認(rèn)識(shí)世界的“邏輯”。從柏拉圖、亞里士多德、黑格爾、盧梭直到索緒爾，西方形成了一個(gè)清晰的語言觀傳統(tǒng)，那就是推崇口說的言語，貶低書面文字，“口語是心靈的經(jīng)驗(yàn)的符號(hào)，而文字則是口語的符號(hào)”［9］，是描寫性的、墮落的、第二性的、中介的中介。而“聲音在理想化過程中、在概念的生產(chǎn)和主體的自我呈現(xiàn)中”“具有奇怪的特權(quán)”［10］67。然而語音畢竟是時(shí)間線性的，如何把無形的思想與“道說”變成可以表達(dá)，能夠把握的理性，將上帝從不著邊際的“無限精神”變成可由概念、邏輯、理性所能把所握的logos——“神的理性”。在古希臘哲學(xué)家看來，“語詞系統(tǒng)與思維系統(tǒng)是相一致的。要表達(dá)一個(gè)清晰合理的思維就不能離開一個(gè)清晰合理的詞形與語法”［11］。西方人從古希臘開始就對(duì)言說遵循的法則和技巧進(jìn)行研究，并開創(chuàng)了“語法學(xué)”。

聲音的時(shí)間性線性決定了字母文字的線性排序，語法可以稱為關(guān)于排列詞語的藝術(shù)亞里士多德將語言劃分為字母、音節(jié)、連接成分、指示成分、名詞、動(dòng)詞、曲折變化和語段等八部分”，文字按照正確的順序符合邏輯的“定式安排”，才由此具有了意義［12］。文字意義的實(shí)現(xiàn)依靠環(huán)環(huán)相扣的詞與詞之間緊密的結(jié)構(gòu)關(guān)系，由線性的句子以及上下文順序的環(huán)顧來實(shí)現(xiàn)。閱讀是在逐字逐句的過程中線性展開的一種理性過程，“像在代數(shù)中一樣，具體事物是通過按照規(guī)則運(yùn)行的符號(hào)或數(shù)碼體現(xiàn)出來的，在這一過程中具體事物根本沒有形象可睹?！保?3］105世界的存在也是一種理性可以認(rèn)知把握的邏輯，世界的秩序就在這種理性的語言中所把握、描述和建構(gòu)。

除了正確的順序之外，語法還依賴一系列繁復(fù)的標(biāo)記規(guī)則。標(biāo)記本身雖不具有意義，但它具有指示某個(gè)對(duì)象的功能。性、數(shù)、格、時(shí)、體、態(tài)的標(biāo)記性存在、識(shí)別、解碼，成為語法邏輯的重要元素。西語言按照語言自身的邏輯規(guī)律又逐步推演出一系列的語法范疇，建立了西方系統(tǒng)的語法體系。邏輯化語言鑄造了邏輯化思維，規(guī)定了西方文化邏輯化建構(gòu)世界的思維方式。

西語言的“音”與漢語言的“字”，是中西文化建構(gòu)世界所選擇的不同的語言邏輯路向。而這也正是漢文化與西文化傳統(tǒng)文化差異的根本所在，對(duì)于本文來說，這正是中西審美范式差異的潛在內(nèi)稟性。

(二)“字”以“比類”與“概念”“指代”——象邏輯與概念邏輯

1.“字”以“比類”的象邏輯

中國文化中，“字”乃為“生”，萬物化生即為“字”，世界在“字”中萬象紛呈，草長鳶飛。那么，漢字如何孳乳為一個(gè)涵容萬象的文字系統(tǒng)?考察漢字衍生的六書之法可見，“比類”為原則的“象邏輯”使?jié)h字成為一個(gè)蓬蓬勃勃的字象系統(tǒng)，至今彰顯著其生動(dòng)的活力。

以“比類”為原則孳乳漢字的方法有三:

其一，依類賦形。古人仰天俯地，依類賦形，用繪畫的方法畫出物體，筆畫“隨體詰詘”，同自然物體的態(tài)勢(shì)相一致，采用與自然物事相類的原則造字。在此基礎(chǔ)上，按照事物的屬性和聲音，依照義符與聲符相類的原則組成新的文字，這些文字的出現(xiàn)使?jié)h字的意義視而可識(shí)，察而見意，知此明彼。取這種比類取譬的方法，使?jié)h字思維從具象思維向抽象思維邁出了一大步，成為漢語言抽象思維邏輯的發(fā)端，使?jié)h字脫離了圖畫象形的嬰兒期，走向成熟的文字體系。

其二，比類會(huì)意。面對(duì)幻化萬千的世界，依類賦形的方式顯然無法全面描述人世間和自然界的種種行為和現(xiàn)象，會(huì)意的漢字應(yīng)運(yùn)而生。許慎云:“會(huì)意者，比類合誼，以見指撝?！薄邦悺敝甘骂?，“誼”同義，“撝”同揮，指猶言導(dǎo)向。會(huì)意字由符合事理義類的字素根據(jù)意義之間的關(guān)系組合而成，觀者可以根據(jù)這些字素的“比類導(dǎo)向”理解字義。從心理認(rèn)知的角度來看，會(huì)意字的意義，不僅僅是各字素之和，而是超越了部分之和，達(dá)成一個(gè)意義的“完形”?！皶?huì)意”字的意義，就是人心營構(gòu)之“字象”。會(huì)意字并非完全是人的行為方式或客觀現(xiàn)象的直接寫照，字形所體現(xiàn)的也不是只是事物之間的外在關(guān)系，人們必須通過“字面”去“會(huì)”其所表現(xiàn)的抽象之“意”——某種“形而上”的意義。這也證明，漢字不是“象形字”，漢字是一個(gè)基于“字象”的表義系統(tǒng)。因?yàn)樗慕Y(jié)體方式在影響著意義的構(gòu)成。漢代的《說文解字》中收會(huì)意字1167個(gè)，組合的方式多種多樣，交叉錯(cuò)綜，說明會(huì)意的“字象”在漢代以前早已經(jīng)成為漢語言思維的一種方式。漢字以會(huì)意的方式巧妙地營造出字象表征的世界，也醞釀出建立在具象之上的抽象的漢字思維——“象邏輯”。

其三，比連類推。許慎《說文解字》突出的創(chuàng)舉，就是將漢字以“部首”的原則進(jìn)行排列分檢。依意味將漢字加以分類。他在總結(jié)漢字的構(gòu)形規(guī)律時(shí)，把一部分漢字歸為“轉(zhuǎn)注”字，這類漢字的特點(diǎn)是:“建類一首，同意相受”。“建類”是區(qū)分事物類別的意思，“類”即事類;“一首”即是確立代表事物類別意義范疇的“字”(形)，即立一字為根，以該字形作為其構(gòu)成基礎(chǔ)，創(chuàng)造出新字，為“類屬字”?！胺材持畬賱t從某”，類屬字對(duì)根字的形、音、義有承襲從屬的關(guān)系，人們只要識(shí)讀根字，自然會(huì)識(shí)讀理解新造的“類屬字”，這便是“同意相受”。此外，漢字還可以通過以音的“類”達(dá)成字義的類推，用聲音相同或相近的字來會(huì)通某字的字義，這就是“假借”字。古漢字的音訓(xùn)之法可以說是這種音轉(zhuǎn)的應(yīng)用。假音轉(zhuǎn)義的方式極大地豐富了漢字的表達(dá)。

漢字通過類比、會(huì)意、類推的方式表述天機(jī)、物理以及人事“存在”之象的方式，形成了漢字形象生動(dòng)、氣韻迭生的字象邏輯，其舉一反三、簡明易懂、超越性的“象邏輯”力量，為漢字的繼承提供了內(nèi)在的活力。即便你不識(shí)某字，也可以通過該字的字根推知和領(lǐng)會(huì)該字的字音和字義，這是一般意義上的觀念、表象、概念、結(jié)構(gòu)、符號(hào)、象征、圖像，都做不到的。比類原則使?jié)h字從象形的“像”升華為漢文化思維的“邏輯的象”。

2.概念指代的概念邏輯

神用言語命令造成的東西便造成了，進(jìn)而創(chuàng)造了萬有。這句話表達(dá)了一種源遠(yuǎn)流長的西方語言觀:語言為事物命名。命名被當(dāng)作對(duì)于某個(gè)或某些實(shí)際存在事物指稱的名稱。文字則是命名的書寫形式，是不可靠的。柏拉圖曾在《斐多》篇中說:“如果我用眼睛去看世間萬物，用感官去捉摸事物的真相，恐怕我的靈魂也會(huì)瞎的。所以我想，我得依靠概念，從概念里追究事物的真相?！保?4］“理式”雖然是無法看見或用感官感知的，但是可以為概念名稱所表達(dá)，為人的“理性”所認(rèn)識(shí)。某一概念不僅指稱某一對(duì)象(本身)的屬性，還可能指稱某類事物的屬性(共性)。概念是反映對(duì)象特有屬性或本質(zhì)屬性的理性思維。概念是命名的內(nèi)容，字詞是命名的物質(zhì)形式，概念依存于字詞，字詞是概念的形式。文字所指代的概念才是用理性思考而真相、把握真相的媒介。從“命名”，到“概念”，再到“指代”，西方語言觀規(guī)定了語音與字詞的性質(zhì)。字詞的“概念”“指代”邏輯成為西方語言觀的主流思想。近代以來西方哲學(xué)家們盡管有分歧，但是無論是討論文字符號(hào)與觀念之間的任意性、標(biāo)記某個(gè)觀念對(duì)于思維的表達(dá)作用和遮蔽、扭曲作用，還是提出一種人工語言或理想語言如萊布尼茲，他們都一致認(rèn)為，文字只要基本記號(hào)含義精確、結(jié)構(gòu)簡單、能夠表達(dá)命題的邏輯形式，就可以準(zhǔn)確表達(dá)概念、指代理念。就算出現(xiàn)理解上的分歧，人們也可以根據(jù)明確的語法規(guī)則來推演出正確的解答。這種概念思維是一種對(duì)象化思維方式，是人對(duì)世界的一種規(guī)定性思維，人通過概念對(duì)世界加以規(guī)定，并通過概念認(rèn)識(shí)世界、把握世界的本質(zhì)。文字本身并沒有意義，人們只有將文字所指稱的概念內(nèi)容(即真值)結(jié)合起來，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的認(rèn)知。世界是概念與概念之間的邏輯關(guān)系，把握概念之間的邏輯關(guān)系，才是通往世界的邏輯路向。

(三)“字”屬“陰陽”與“聲”以“區(qū)分”——和邏輯與分析邏輯

1.“聲分平仄、字別陰陽”——漢字陰陽相生的和邏輯

陰陽相摩、和合相生是中國古人對(duì)大自然的感悟，它成為漢文化哲理的基調(diào)。對(duì)于漢字來說，不論是聲音還是字形，都體現(xiàn)了這種觀念。

首先，漢字聲分平仄、陰陽相和。南朝齊永明年間，周颙在《四聲切韻》中總結(jié)了漢字古音平、上、去、入四聲的讀法，沈約撰寫了《四聲譜》，說明中古時(shí)期，中國人對(duì)漢字的讀音規(guī)律及漢字韻律之美已經(jīng)有了清楚的認(rèn)知與把握。他們對(duì)音韻的討論最終形成了漢字字音的“平仄”理論，以聲調(diào)是否有升降為標(biāo)準(zhǔn)，將漢字讀音分為平、仄。漢字聲分平仄，字別陰陽的特點(diǎn)，使?jié)h語具備“宮羽相變，低昂互節(jié)，若前有浮聲，則后須切響，一簡之內(nèi)，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異”(《宋書·謝靈運(yùn)傳論》)的特點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?，漢文化詩講格律、文求駢儷，漢語(字)文學(xué)的審美特征皆因此而出。這種聲律上的抑揚(yáng)頓挫、平仄輪回、奇偶對(duì)稱、氣韻律動(dòng)，更利于主體對(duì)自身情感的發(fā)抒與表達(dá)，追求一種陰陽和諧的節(jié)奏與韻律。程紀(jì)賢研究了漢字音韻一個(gè)漢字為一個(gè)音節(jié)的特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)在句中停頓的兩側(cè)，偶數(shù)音節(jié)與奇數(shù)音節(jié)兩相對(duì)照，偶數(shù)音節(jié)與奇數(shù)音節(jié)在句內(nèi)輪替充作重音，形成如海浪一樣的律動(dòng)，造成了一種音樂性……這一基于陰陽法則(偶數(shù)為陰，奇數(shù)為陽)而又互成對(duì)照的韻律，陰陽互換，符合宇宙間基本的律動(dòng)［13］105。漢字讀音序列與意義結(jié)構(gòu)吻合宇宙秩序與人的心理“秩序”。

其次，造化賦形，體植必雙。漢字在構(gòu)形上講求陰陽調(diào)合。這種特性緣自法象自然的造字理念。蔡邕云:“夫書肇于自然，自然既立，陰陽生矣，陰陽既生，形勢(shì)出矣?！弊匀患从小瓣庩枴敝靶蝿?shì)”，“肇于自然”的漢字是也必當(dāng)如此:凡落筆結(jié)字，上皆覆下，下以承上，使其形勢(shì)遞相映帶，無使勢(shì)背。轉(zhuǎn)筆，宜左右回顧……。藏鋒，點(diǎn)畫出人之跡，欲左先右。(漢·蔡邕《九勢(shì)》)形象生動(dòng)地描述了漢字構(gòu)形陰陽相合的和合關(guān)系。稱漢字“上稱下載，東映西帶，氣宇融和，精神灑落”(唐人歐陽詢《八訣》)。筆畫在穿插、向背、相讓、黏合、救應(yīng)之間，發(fā)跡多端，觸變成態(tài)，或分鋒各讓，或合勢(shì)交侵，亦猶五常之于五行，雖相克而相生，亦相反而相成”(唐·張懷瓘《書斷》)的構(gòu)形態(tài)勢(shì)。

左提右摯，上下感激、對(duì)交制衡的各種結(jié)構(gòu)單元組合而成的漢字，呈現(xiàn)出生動(dòng)的陰陽交合之“形勢(shì)”，具有高度的構(gòu)字智慧，使?jié)h字的識(shí)讀不是編碼解碼的翻譯，也不僅僅是將部件進(jìn)行組合的讀圖思維。心理學(xué)研究表明:漢字“部件知覺與其說是依賴于字形的結(jié)構(gòu)方式因素，倒不如說是依賴于字形的空間部位，更確切地說，是依賴于部位與字形整體知覺的緊密程度”［15］。漢字這種構(gòu)形特征影響了漢文化藝術(shù)講求“體植必雙，辭動(dòng)有配”，達(dá)到“精味兼載”(劉勰《文心雕龍·麗辭》)。漢字部件之間正反、尊卑、輕重、抑揚(yáng)、長短、開闔、明暗、濃淡、高低等不同質(zhì)的對(duì)立都化做陰陽調(diào)和的生化過程——它們不是二分的，而是互動(dòng)的感興與會(huì)意。陰陽互動(dòng)的觀字方式和思維始終支配著中國人的審美思維和審美趨向。

2.“聲”以區(qū)分——西字區(qū)別明析的分析邏輯

然而西文字卻不同。西文字以“聲”為義，字母的發(fā)音送氣、不送氣，阻塞、不阻塞、清與濁、元音與輔音都有區(qū)別性質(zhì)、表明意義的重要作用，字母間的形態(tài)差異更接近于語音學(xué)上的“區(qū)別性特征”［16］，文字成為對(duì)象化的物理形式，字母表將字母、音節(jié)等分類，用 in、dis、al、s、ed、ing 等字母聲音以前綴或后綴的形式同該類事物的本性相對(duì)應(yīng)，按照性、數(shù)、格、體、態(tài)、數(shù)做標(biāo)記，形成區(qū)別與分析的思維邏輯。這種分析性思維“將對(duì)象按照規(guī)定分為確定的組成要素并作概念的分析，逐步認(rèn)識(shí)每個(gè)要素和要素間的關(guān)系，最后達(dá)成對(duì)對(duì)象的整體性認(rèn)識(shí)”［10］280。這種由要素到關(guān)系再到整體認(rèn)知的思維邏輯，在西方詩學(xué)中也有突出的表現(xiàn)。概念的明晰伴隨著分析的精確，一直是西方詩學(xué)的傳統(tǒng)［17］?！跋ＥD精神就是尺度、明晰、目的，就在于給予各種形式材料以限制，就在于把不可度量者與無限華美豐富者化為規(guī)定性與個(gè)體性?！保?8］西方詩學(xué)擅長在分析的基礎(chǔ)上建構(gòu)龐大系統(tǒng)的體系化詩學(xué)。西方美學(xué)把與邏輯語言相關(guān)的“明晰”看成一切言語的美，并且認(rèn)為“美的主要形式是‘秩序、勻稱與明確’”［19］。從分析的語言到分析的美學(xué)，在西方占據(jù)主流位置的美學(xué)體系始終是建立在邏輯語言觀基礎(chǔ)上的，直到20世紀(jì)后半葉以后的分析美學(xué)學(xué)派，仍然秉持分析的原則，可以說把分析性思維發(fā)展到了極致。

(四)“字”以“名”重與“詞”“物”對(duì)應(yīng)——悟邏輯與再現(xiàn)邏輯

漢森指出，“物質(zhì)名詞”構(gòu)成古漢語最鮮明獨(dú)特的風(fēng)格?！拔镔|(zhì)名詞的突出預(yù)示了一個(gè)與西方主導(dǎo)思想迥異的語義理論”［20］。這一點(diǎn)可謂別有洞見。古代漢字不僅是以物質(zhì)名詞居多，就是其他詞性的漢字，也都可以變通為“名詞”來使用。中國第一部古漢語語法著作《馬氏文通》把實(shí)字分為五類:名字、代字、靜字、動(dòng)字、狀字;其中靜字相當(dāng)于今天的形容詞，狀字相當(dāng)于今天的副詞。把虛字分為四類:介字、連字、助字、嘆字;但是，他也指出，漢字到具體的句子當(dāng)中，用途不同，詞義也有別，所以又提出“字無定義，故無定類”。在古代漢語中，形容詞、動(dòng)詞、數(shù)量詞可以活用為名詞，代詞如“斯”、“是”也常常因其名詞性回指的作用而代替前文出現(xiàn)過的名詞或名詞性詞組［21］，既便是助詞“等”，在長期使用過程中因其名詞詞匯義逐漸磨損，由名詞“等”虛化而來的，變成只表列舉的助詞［22］?？梢姡瑵h字用法以“名”為重。“名”本身并不僅是對(duì)物的指稱，“名”還是象征系統(tǒng)，是對(duì)人間物事的“命名”或“況謂”，“名”對(duì)個(gè)人來說是存在的表征，對(duì)人倫來說是一種教化的工具或“象征”的系統(tǒng)。每一個(gè)“名”都是一個(gè)有著“召喚結(jié)構(gòu)”的“格式塔”，即在漢字筆畫的裂隙間，觀者通過視覺組織漢字各個(gè)組成部分，調(diào)動(dòng)全部感官具身體驗(yàn)各個(gè)組成部分、各個(gè)不同深度層面的映照關(guān)系，建構(gòu)不同的空間和體量、出入虛與實(shí)、真與幻的意象世界，在漢字“象象并置”的構(gòu)形中領(lǐng)悟意義。如張懷瓘所言:“深識(shí)書者，惟觀神彩，不見字形?！苑勤ば男眨]目深視，則識(shí)不盡矣?？梢孕钠?，非可言宣。”［23］這種由“觀”而起的心物互動(dòng)意向結(jié)構(gòu)，形成了漢語言背景下的“悟邏輯”。

西文字的命運(yùn)始終糾結(jié)于“詞與物”的關(guān)系，從古代至近代語言哲學(xué)，直至20世紀(jì)初羅素的“邏輯原子論”和早期維特根斯坦的“語言圖畫論”，都圍繞詞與物、名與實(shí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系展開。西方傳統(tǒng)語言觀認(rèn)為，某詞必對(duì)應(yīng)某物，如果詞與物之間不存在著一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，一種自然聯(lián)系，一種至少部分的同一性的話，那么，一個(gè)詞語就不可能“意謂”一個(gè)物。不管是“自然論”還是“約定論”的對(duì)應(yīng)論，都堅(jiān)持語詞與事物、言語與思想之間的內(nèi)在一致性、相似性，并且認(rèn)為事物、思想、聲音、字詞是存在著邏輯等級(jí)秩序的。音必指代實(shí)在的存在，詞的描述必須與物具有邏輯一致性與形象一致性，音只能憑借其本身對(duì)應(yīng)、象征獲得意義，憑借其本身的事物的模仿與再現(xiàn)來得到顯現(xiàn)能力。詞物對(duì)應(yīng)論規(guī)定了西語言的再現(xiàn)邏輯路向。

二、從文字觀到文學(xué)觀:基于文字意向結(jié)構(gòu)的中西審美差異

文字決定語言、語言模仿文字，兩者的反向力量即文字的結(jié)構(gòu)原則或意指方式在語言結(jié)構(gòu)中的投射。中西文字的差異潛在地規(guī)定了中西審美品質(zhì)的差異，形成了中國意象美學(xué)與西方仿像美學(xué)的差異。

(一)意象美學(xué)與仿像美學(xué)

漢字以字象為義攝，推而廣之，“乃盈天下而皆象矣。《詩》之比興，《書》之政事，《春秋》之名分，《禮》之儀，《樂》之律。莫非象也。而《易》統(tǒng)會(huì)其理?！保?4］立象以盡意，這是漢字的道說方式，也是中國哲學(xué)思想的道說方式，也是中國意象美學(xué)的道說方式?！傲⑾笠员M意”一語概括了意象美學(xué)的邏輯起點(diǎn)及其歷史生成，對(duì)中國傳統(tǒng)美學(xué)思維有一種統(tǒng)領(lǐng)性的開啟意義。中國文化經(jīng)典，主要是訴諸字象思維而創(chuàng)造的，中國文論也不例外。對(duì)于“意不稱物，文不逮意”(陸機(jī)《文賦》)的遺憾、“神道難摹，精言不能追其極”(劉勰《文心雕龍·夸飾》)的無奈，中國文論選擇用絕妙精微的文字作為美學(xué)范疇，將隱藏在文字背后的“文道”留給讀者自己去探幽攬勝，品悟于心，形成了中國古代標(biāo)舉“意象”的具身性、情感性取向的中國意象詩學(xué)。

而西方語言觀相信，“這些指稱對(duì)象的共同本質(zhì)屬性的音節(jié)和字母，根據(jù)事物的本性仿造構(gòu)詞，用以摹仿事物的本質(zhì)”［25］。“對(duì)語詞的邏輯使用可以再現(xiàn)‘純粹的事實(shí)’，因?yàn)檎Z詞的邏輯結(jié)構(gòu)與純粹的事實(shí)結(jié)構(gòu)之間有一一對(duì)應(yīng)的符合關(guān)系，這種對(duì)應(yīng)性即‘正確性’和‘明晰性’?！保?6］因此，一方面認(rèn)為語言文字是模仿現(xiàn)實(shí)的仿像，一方面要求這種模仿達(dá)到無限逼真地再現(xiàn)“事實(shí)”。萊布尼茨甚至發(fā)明了理想化的“人工語言”，試圖使文字可以通過編碼解碼的客觀化邏輯推衍，達(dá)到摒棄人的情感因素，最“客觀”地“再現(xiàn)”現(xiàn)實(shí)的效果。這種科學(xué)理性的思維邏輯“把文學(xué)藝術(shù)也納入到知識(shí)和真理的系統(tǒng)，體現(xiàn)出一種以“真理”作為最高價(jià)值追求的理性詩學(xué)精神”［13］97－98。西方自古代以來一直盛行到18世紀(jì)的藝術(shù)摹仿說，以及反對(duì)再現(xiàn)理論的表現(xiàn)主義，甚至后來的現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義，都是建立在“再現(xiàn)論”之上的。由于西文字觀的二元對(duì)立，這種思維方式，使得藝術(shù)作為觀念的語言，一定處于二難境遇:西方文論總是在現(xiàn)實(shí)與反映、真與偽、實(shí)在與藝術(shù)等的二難對(duì)立中做出選擇。

(二)情感美學(xué)與理性美學(xué)

正因?yàn)橐庀笏季S讓每一個(gè)個(gè)體成為探幽覽勝，品悟于心的主體，所以意象美學(xué)是實(shí)踐美學(xué)也是情感美學(xué)。以中國第一部文字書寫的經(jīng)典《詩》為例，編詩、教詩、賦詩，都是建立在意象思維基礎(chǔ)上的情感實(shí)踐和情感交流。這種交流能夠?qū)崿F(xiàn)的機(jī)制，就在于漢字“名詞沒有性、數(shù)、格的屈折變化，動(dòng)詞也沒有數(shù)和時(shí)態(tài)的屈折變化……。這些特點(diǎn)，再加上細(xì)部結(jié)構(gòu)所必備的連接成分的省略，創(chuàng)造了一種僅僅依賴詞序和語境的孤立句法，一種使意象無所依傍的性質(zhì)得以強(qiáng)化的句法”。①余寶琳《非連續(xù)詩學(xué):抒情詩中東方和西方應(yīng)和現(xiàn)象》，載于《美國現(xiàn)代語言學(xué)會(huì)會(huì)刊》(1979)這種非連續(xù)、并置，訴諸感覺、想象，陳述語氣，絕對(duì)時(shí)空，非個(gè)人性的意象語言［13］111(高友工、梅祖麟分析中國近體詩語言時(shí)提出意象語言與命題語言的概念，但用其定性中國語言與西方語言也十分貼切)，無論省略人稱代詞、省略介詞、還是省略比喻詞，無論語序如何“省略”與“顛倒”，主體都可以“毫無限制”地以參與者的體驗(yàn)邏輯去體悟，都有從字象轉(zhuǎn)化為意象的能力，使?jié)撛诘膶?shí)體可能充當(dāng)主語。因?yàn)閯?chuàng)造者和接受者一樣，主體間心領(lǐng)神會(huì)，體驗(yàn)身在其中的一種理解和感受。意象語言削弱了認(rèn)識(shí)論的概念意義，強(qiáng)化了情感邏輯?！犊鬃釉娬摗费?“詩無離志，樂無離情，言無離文”(——文(字、名)與情、志——是并列的本體，一語道破了“文(字)”的情感邏輯本質(zhì)。詩可以“群”，可以“怨”，“詩言志”，“詩緣情”，這些中國傳統(tǒng)詩論的綱領(lǐng)性觀念，為中國傳統(tǒng)美學(xué)涂抺上了濃重的情感色彩，而中國的美學(xué)也正是通過情感邏輯完成了美學(xué)體系的建構(gòu)。

西語言“邏各斯”(希臘語本義是“言說”)是以規(guī)則程序來表達(dá)的話語系統(tǒng)，滲透著強(qiáng)烈的理性主義色彩。只有理性把握的東西才是最“真”的，只有真實(shí)的東西才是“美”的。因此，無論是黑格爾的《美學(xué)》還是康德的《判斷力批判》，無論是悲劇、喜劇的本質(zhì)還是崇高、優(yōu)美的定義，都顯露出歷史主義、心理主義、科學(xué)主義等科學(xué)理性的基底。他們擅長于將某種品質(zhì)規(guī)定為具體的量化指標(biāo)，以此來衡量其是否符合美的標(biāo)準(zhǔn)。如，亞里士多德在《修辭學(xué)》中提出了關(guān)于一篇“好文章”必須遵循的五條原則:第一，恰當(dāng)?shù)厥褂孟嚓P(guān)的詞匯并給予正確的組合;第二，用專門的固定稱呼指稱某物，而不要泛泛地講;第三，避免含混不清的用語;第四，遵守普羅泰戈拉將名詞分為陽性、陰性、中性的劃分法;第五，用正確的詞尾表述單數(shù)和復(fù)數(shù)［27］。這也形成了基于理性的仿像美學(xué)重在明晰的審美特征，與基于情感的中國意象美學(xué)貴在含蓄的審美品質(zhì)形成了巨大差異。

(三)生成美學(xué)與靜觀美學(xué)

正是因?yàn)闈h字邏輯創(chuàng)造了一種可逆轉(zhuǎn)的語言，其中主客、內(nèi)外兩者互相補(bǔ)充，互相映襯，漢字邏輯使詞具有向一般性轉(zhuǎn)化的的能力，使中國詩論有傾向“意象描述”的特點(diǎn)，形成了整個(gè)中國詩論“彌漫著‘夢(mèng)一般的抽象’和‘無所不在的朦朧’”(溫姆塞特語)［13］110－112。使中國詩論的意指范疇在確定性之外，還具有開放性，多樣性的解讀，主體的心流被帶入不間斷的發(fā)展變化狀態(tài)中，“在事實(shí)與寓意之間，辯證的往返片刻不曾停歇［28］。中國美學(xué)范疇呈現(xiàn)“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的綿延，例如，圍繞“興”、“氣”、“象”等元范疇，派生出一系列重要的詩論范疇，以“象”為例，生發(fā)出物象、觀象、取象、類象、興象、擬象、言象、意象、境象、氣象、形象、審象、味象、象外、忘象等等范疇體系。由于漢字的透明性組織①漢字構(gòu)型于二維空間，由字根以模塊組合的方式在一個(gè)正方塊內(nèi)而組成。這些模塊之間，并非只按照一個(gè)固定視點(diǎn)去表現(xiàn)，模塊間形體相交、重疊，體現(xiàn)出多維參照系的空間關(guān)系，因此，漢字具有“空間層化結(jié)構(gòu)”的透明性。容忍甚至鼓勵(lì)多層次、多元化的解讀，也提倡個(gè)性化的解釋，它激活思考，包容差異，形成了中國詩論意象紛呈，綿延不休的橫向拓展的特點(diǎn)。

如果說中國詩論具有生成性，那么西文論則是具有靜觀性。西語言觀認(rèn)為，“說出來的言即是語言?！痹捯坏┱f出來，就成了一種現(xiàn)成的東西，可以像其它東西那樣拆碎成的言、詞、物。文字是對(duì)某事物的指示?！爸甘尽币辉~是邏輯用語，一個(gè)符號(hào)“指示”或“代表”了一件事物，二者之間是靜態(tài)的邏輯關(guān)系［29］58。文字作為“意義指示”，文本的書寫非直接的聲音或動(dòng)作語言，書寫使瞬間消逝的說話“事件”固定下來［29］205。這種置換中話語喪失了活生生的場景，而文字寫就的本文則有了相對(duì)獨(dú)立性［29］208。西方文論擅長把審美對(duì)象當(dāng)代客體，對(duì)之進(jìn)行審美靜觀，在理性分析的基礎(chǔ)上建立完備的美學(xué)體系。因此，西方美學(xué)的歷史表現(xiàn)為一個(gè)縱向發(fā)展過程中，不斷地打破傳統(tǒng)美學(xué)范式、建立新的美學(xué)范式的過程，“理念”、“上帝”、“理性”、“真”等相繼成為本體，西方美學(xué)先后圍繞著藝術(shù)如何模仿這些本體進(jìn)行了深入的探析。而尼采“上帝(終極價(jià)值)死了”、?？隆叭?理性)死了”、波德里亞“真(真實(shí))死了”的論斷，也正是這種靜觀美學(xué)的范式革命。只有在西方語言觀的角度來理解他們的論斷，才能真正意義上理解他們對(duì)西方傳統(tǒng)文化顛覆性的、震聾發(fā)瞆的瓦解力度，才能理解西方古典美學(xué)、現(xiàn)代美學(xué)、后現(xiàn)代美學(xué)的革命式進(jìn)程。從另一個(gè)角度說，文本的固化、話語的語境被破除了，文字的離身性與主體的不在場性，“作者欲望是一回事，文本意謂的是另一回事，它比作者寫作時(shí)意謂的意義要復(fù)雜得多”［29］205。文字的出現(xiàn)使人與人面對(duì)面的對(duì)話關(guān)系(話語)轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼜?fù)雜的讀寫關(guān)系，從而開啟了西方解釋學(xué)美學(xué)的路向。

(四)體驗(yàn)美學(xué)與詮釋美學(xué)

漢字一方面顯跡賦形，一方面聯(lián)接著人的身體與行為，成為人與自然溝通的媒介。一切物事人情都可以作為中國意象美學(xué)的范疇，甚至動(dòng)詞、形容詞都可以作為具有普適性特征的意象論詩。中國詩論中，玉、石、水、氣、香草美人都是詩學(xué)意象，作為表達(dá)詩論的話語，名詞如“風(fēng)骨”，如“氣韻”;動(dòng)詞如“興”，如“悟”;形容詞如“高古”、如“雄渾”、如“中和”，都是意象美學(xué)的重要范疇。這些之所以可以用來論詩，是因?yàn)橐庀笏季S使中國人習(xí)慣于用取象比類的思維方式，利用這些字象來獲取抽象的意蘊(yùn)，運(yùn)用感官體驗(yàn)的方式理解抽象的觀念。“字象”造就了中國“比興”美學(xué)的基礎(chǔ)，而“比興”美學(xué)則形成了中國詩學(xué)的基調(diào)，早在上古時(shí)代就已經(jīng)形成成熟的美學(xué)特征和審美方式。章學(xué)誠云:“戰(zhàn)國之文，深與比興，即其深于取象者也”［30］，可謂深得其旨。

取象比類的前提是“觀物”，“觀”在中國意象美學(xué)中是一個(gè)至關(guān)重要的范疇?！坝^”，不僅僅是眼“觀”，而且是五感并用，直至是心“觀”、氣觀——“無聽之以耳而聽之以心，無聽懂之以心而聽之以氣!聽止于耳，心止于符。氣也者，虛而待物者也?！?《莊子·人世間》)此“心”乃意緒疑慮，此“氣”乃生命本真。在詩學(xué)的領(lǐng)域里，從感知字形，到感悟字象，主體經(jīng)歷了感官感知物象的“原象”，通過聯(lián)想和想象，生發(fā)為無形無質(zhì)的“類象”，進(jìn)而抽象模擬或建構(gòu)“擬象”系統(tǒng)，體悟宇宙之“大象”的過程。在物與象之間，在物理事實(shí)與人為闡釋之間，每個(gè)人可以通過全身心的多感知體驗(yàn)，超越“外部的旁觀者”式靜觀，親身參與到心與物的互動(dòng)，憑借意象成為創(chuàng)造性過程的一部分。個(gè)人解讀占據(jù)主位，意義就會(huì)存在于主體具身體驗(yàn)的過程中，隱含的、內(nèi)在的和暗示的意義通過參與者對(duì)對(duì)象的反復(fù)的認(rèn)同而構(gòu)建。在直觀、直感、直覺的體驗(yàn)之中獲得“韻外之致”和“言外之意”。

對(duì)于西文字來說，“終極本體”(如理念、物自體)是沒有語言能完全企及它、把它表達(dá)出來的。詞語是邏輯的使用，而不是感知的使用，它是詮釋的而非具身體驗(yàn)的。西方文論的總體基調(diào)是“命題語言”，“命題語言”的特點(diǎn)是“連續(xù)、句法統(tǒng)一，訴諸智力、理解，其他語氣，相對(duì)時(shí)空，詩人作為主體的語言”［13］111。語言依附于人的理性與意識(shí)，它受到邏各斯或神言的控制，擔(dān)負(fù)了傳達(dá)永在不變之真理的崇高使命。因此，語言總是以確定、明晰、直接、有序、的“邏輯”和“語法”解釋本質(zhì)的“詮釋學(xué)美學(xué)”。西方文論以一系列概念范疇和邏輯體系建構(gòu)而成，頗像可以隨意拆解的機(jī)器，而這與中國詩學(xué)范疇講求渾融整一的大美靈韻大異其趣。

三、結(jié)語:具身體驗(yàn)的中國意象美學(xué)與再現(xiàn)詮釋的西方仿像美學(xué)

文字不單純是石頭上的刻寫或書頁上的字符，而且是一種先驗(yàn)的意向結(jié)構(gòu)。文字系統(tǒng)對(duì)整個(gè)語言系統(tǒng)所發(fā)生的影響，在于語言的結(jié)構(gòu)原則或意指方式。如果說“字音”形成了西方人認(rèn)識(shí)世界的“理則”，那么“字象”則是中國人認(rèn)識(shí)世界的“常則”。作為邏輯的文字，其意向結(jié)構(gòu)的差異奠定了中西審美差異的基調(diào)，這種基調(diào)“具有賦靈作用”［29］142。如果說漢字具有圖形特征，西字具有符號(hào)特征，中國是漢字思維，西方是語音思維，那么，當(dāng)代心理學(xué)研究證明，具身的天性更適合處理圖形相關(guān)的認(rèn)知過程，語言的天性更適合處理語言相關(guān)的認(rèn)知過程［31］。漢字是有形的，實(shí)證的，它不是意識(shí)形態(tài)，不必想，不必聽，只需“具身”地去“觀”。漢字作為漢語的質(zhì)料，它自己在說話。而西字卻只能依靠一系列的語法規(guī)則來推其理義。也許正是因此，海德格爾才大聲呼吁:西語言要“把語法從邏輯中解放出來”［29］151。讓語言自己說話，德里達(dá)才表達(dá)出“放棄一切深度，外表就是一切”［29］228的變革態(tài)度。

漢字以“字”建序、“字”以比類、“字”屬“陰陽”、“字”以“名”重，衍生出字邏輯、象邏輯、和邏輯和悟邏輯，形成了漢語言情感理性的具身性意向結(jié)構(gòu);西字依“言”立法、“指代”命名、“聲”必“區(qū)分”、“詞”“物”對(duì)應(yīng)，衍生出語法邏輯、概念邏輯、分析邏輯和再現(xiàn)邏輯，形成了西語言科學(xué)理性的對(duì)象化詮釋意向結(jié)構(gòu);作為邏輯的文字決定了中西語言符號(hào)體系、賦義方式、思維路徑、體驗(yàn)?zāi)Ｊ降牟町悾瑥奈淖钟^到文學(xué)觀，從邏各斯到詩論，彰顯著中西美學(xué)理論范疇及理論體系差異的文字規(guī)定性。從文字意向結(jié)構(gòu)的角度來看，西方是理性邏輯，中國是情感邏輯;西方詩學(xué)臻于真，中國詩學(xué)深于情;西方詩學(xué)辨于物，中國詩學(xué)觀于心。也許，正是中西文字意向結(jié)構(gòu)的差異，建構(gòu)出中西不同“意向性形態(tài)”的審美世界及其意義。

［1］DERRIDA J.E.Husserl＇origin of geometry:an introduction［M］.trans.by John Leavey，Jr.University of Nebraska Press，1989:97.

［2］李秀琴.從中西文字體系看漢字文化與中國人的思維方式［J］.中國哲學(xué)史，1998，(4).

［3］［唐］張彥遠(yuǎn).歷代名畫記［M］.俞劍華，注.南京:鳳凰出版社傳媒集團(tuán)，江辦美術(shù)出版社，2000:1.

［4］魏征，等.隋書［M］.北京:中華書局，1973:1004.

［5］傅璇琮，周發(fā)祥.西方文論與中國詩學(xué)［M］.南京:江蘇教育出版社，1997.

［6］葉維廉.東西比較文學(xué)模子的應(yīng)用［M］.臺(tái)北:飲之太和，1980:267 －268.

［7］葛兆光.漢字的魔方［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008:61.

［8］卡西爾.語言與神話［M］.甘陽，譯.北京:三聯(lián)書店，1988:70.

［9］［古希臘］亞里士多德.范疇篇/解釋篇［M］.方書春，譯.北京:商務(wù)印書館，1959:55.

［10］趙奎英.中西語言詩學(xué)基本問題比較研究［M］.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

［11］［美］德曼.解構(gòu)之圖［M］.李自修，等，譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998:54－55.

［12］［加拿大］弗萊.批評(píng)的剖析［M］.陳慧，等，譯.天津:百花文藝出版社，1998:305.

［13］周發(fā)祥.西方文論與中國文學(xué)［M］.南京:江蘇教育出版社，1997.

［14］柏拉圖.斐多［M］.楊絳，譯.沈陽:遼寧人民出版社，2000:72.

［15］喻柏林，曹河圻，等.漢字形碼和音碼的整體性對(duì)部件識(shí)別的影響［J］.心理學(xué)報(bào)，1999，(3).

［16］JAKOBOSON.Preliminaries to Speech Analysis:The Distinctive Features and Their Correlates［M］.The M.I.T.Press，1952:1 －3.

［17］高旭東.中西文學(xué)與哲學(xué)宗教［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004:39－40.

［18］［德］黑格爾.哲學(xué)史講演錄［M］.賀麟，王太慶，譯.北京:商務(wù)印書館，1959:161.

［19］［古希臘］亞里士多德.形而上學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京:商務(wù)印書館，1959:265 －266.

［20］漢森.古代中國的語言與邏輯［G］//［美］郝大偉，安樂哲.通過孔子而思.北京:北京大學(xué)出版社，2005:323.

［21］朱淑華.上古指示代詞“斯”、“是”名詞性回指比較［J］.社科縱橫，2011，(4).

［22］張瑜.古漢語“等”的詞性演變［J］.唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(5).

［23］張懷瓘.載文字論歷代書法論文選［M］.上海:上海書畫出版社，1979:145－146.

［24］王夫之.周易外傳·卷六［M］.北京:中華書局，1988:213.

［25］曹順慶.中西比較詩學(xué)［M］.北京:北京出版社，1988:546.

［26］余虹.中國文論與西方詩學(xué)［M］.北京:三聯(lián)書店，1999:89.

［27］汪子嵩，等.希臘哲學(xué)史:第2卷［M］.北京:人民出版社，1993:141.

［28］［美］柯林·羅，斯拉茨基.透明性［M］.北京:中國建筑工業(yè)出版社，2008:74.

［29］徐友漁，周國平，陳嘉映，等.語言與哲學(xué)——當(dāng)代英美與德法傳統(tǒng)比較研究［M］.北京:三聯(lián)書店，1996.

［30］章學(xué)誠.文史通義·易教下［M］.北京:中華書局，1985:5.

［31］LOUWERSE M M，JEUNIAUX P.The Linguistic and Embodied Nature of Conceptual Processing［J］.Cognition，2010，114(1):96 －104.