張 瑩

(華東政法大學(xué)，上海 201620)

20世紀(jì)80年代以來，“全球性的社團(tuán)革命”悄然興起，民間組織在世界各國大量涌現(xiàn)。民間組織的出現(xiàn)彌補了市場與政府的功能缺陷，將后兩者無法顧及或力不從心的領(lǐng)域接管過來，是市場體制和國家體制之外的一大制度創(chuàng)新，它能有效地解決一些特定的社會問題，特別是在保護(hù)弱勢群體與促進(jìn)社會公平正義方面發(fā)揮了巨大作用?？梢哉f，民間組織是“看得見的公民社會”，是公民社會“成長壯大和充滿活力的標(biāo)志”［1］。

在學(xué)者的文章與政府的文件中，對于民間組織的稱呼有很多種，如非政府組織(NGO)、非營利組織、非政治組織、第三部門組織、志愿組織、中介組織、慈善組織、草根組織、公民團(tuán)體、群眾團(tuán)體、人民團(tuán)體、社會團(tuán)體等。這些概念從不同的角度強調(diào)了公民社會某個方面的特征。從嚴(yán)格的語義來講，它們之間肯定存在著或多或少的差別，但從本質(zhì)上來說，它們并無實質(zhì)性的區(qū)別。一般來講，它們都是指獨立于官方的非營利性的公民組織。它們具有以下四個顯著特點:一是非政府性，即這些組織是以民間的形式出現(xiàn)的，它不代表政府或國家的立場;二是非營利性，即它們通常把提供公益和公共服務(wù)當(dāng)作其主要目標(biāo)，而不是獲取利潤;三是自愿性，即參加組織的成員都不是強迫的，而完全是自愿的;四是相對獨立性，即無論在政治上、管理上還是財政上，它們都相對獨立于政府［2］。因此，本文中提到的“非營利組織”、“非政府組織”、“社會組織”及“志愿組織”等詞是作為同義詞來使用的。

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯出現(xiàn)了許多旨在促進(jìn)公民社會形成的非營利組織，他們利用西方社會提供的資金、經(jīng)驗與支持力圖在俄羅斯形成公民社會與國家權(quán)力相互關(guān)系的良性文化，他們通過廣泛的創(chuàng)造性的遍及社會生活各個領(lǐng)域的活動——對環(huán)境的保護(hù)，對少數(shù)民族的權(quán)利保護(hù)，對私人領(lǐng)域免受司法機關(guān)的監(jiān)督的努力，對媒體獨立性的堅持，等等，從而對俄羅斯的民主法治進(jìn)程起到推進(jìn)的作用，雖然這種推動是非常有限的。

一、俄羅斯非營利組織的發(fā)展階段

作為轉(zhuǎn)型期國家的俄羅斯，其非營利組織的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，而是經(jīng)歷了十分曲折的發(fā)展道路。其發(fā)展過程大致可以劃分為九個階段。

(一)阻滯階段(1991年以前)

蘇聯(lián)解體之前幾乎不存在自由的民間組織，即使有所謂的社會團(tuán)體(如作家協(xié)會、蘇聯(lián)婦女委員會等)，也是隸屬于國家的，人們參加社會組織甚至是被迫的，社團(tuán)組織成了國家控制個人的工具，這些社團(tuán)的活動都是被嚴(yán)格規(guī)定的，未經(jīng)批準(zhǔn)不得進(jìn)行任何活動?？梢哉f，在蘇聯(lián)時代，非營利組織即使存在，也被打上了官方的烙印，毫無自由可言，不能代表社會及個人。隨著1991年《蘇聯(lián)社會組織法》的通過，社會組織的成立由原來的行政授權(quán)變更為法律登記，自此，公民自愿組成非營利組織才第一次有了法律上的依據(jù)，從此，結(jié)社成為公民的一項權(quán)利和自由，非營利組織開始在俄羅斯發(fā)展起來。

(二)萌芽階段(1991—1992年)

有了法律依據(jù)，再加上某些西方組織(如索羅斯基金會、卡耐基基金會等)的幫助，從1991年起各種非營利組織開始建立。到了1992年，在司法部注冊登記的全俄規(guī)模的非營利組織數(shù)量是1991年的2.4 倍，而地區(qū)規(guī)模的則是全俄規(guī)模的數(shù)十倍［3］。然而，非營利組織雖然在數(shù)量上得到了迅猛增長，但由于其資金來源主要依靠國外組織，因此，當(dāng)國外組織不給予資金支持或是國內(nèi)政策發(fā)生改變，嚴(yán)格限制國外組織活動時，這些組織就不得不宣布解散了。因此，在這一時期成立并一直保持生命力的非營利組織寥寥無幾。

(三)快速增長階段(1992—1995年)

這幾年的非營利組織增長速度非?？?，這自然與更多國外組織參與到扶持俄羅斯非營利組織的行列中來有關(guān)，但在筆者看來，俄羅斯國內(nèi)的政治經(jīng)濟政策起到了更重要的推動作用。這幾年正是經(jīng)濟上推行私有化政策，政治上宣傳公開化、民主化的關(guān)鍵期，因此，“私有”、“自由”、“民主”成了當(dāng)時社會的流行語，這些觀念也逐步深入到民眾的意識里，一時間，成立非營利組織成了人們實現(xiàn)自由的一種方式。經(jīng)過幾年的醞釀，到了1995年，《社會組織法》、《非營利組織法》以及《慈善團(tuán)體和慈善活動法》等新法律得以通過，這為非營利組織的活動提供了更多的法律規(guī)范和法律保障，從而使非營利組織的活動更加活躍。

(四)“結(jié)晶化”階段(1996—1998年)

這一時期的非營利組織發(fā)展已初具規(guī)模，同時，呈現(xiàn)出“結(jié)晶化”特點，即那些組織形式和工作方法最有效的民間團(tuán)體逐漸凸顯出來。但這些組織并未給社會提供一個最少成本、最小犧牲的方案來促進(jìn)社會和經(jīng)濟改革，要么因其“草根性”而難以對國家及社會政策產(chǎn)生重要的影響，要么淪為政府的喉舌，從而失去其“平民性”。例如，成立于1995年的“有效政策基金會”，1996年起成為總統(tǒng)機構(gòu)的一個重要信息分析中心，曾為葉利欽參加總統(tǒng)選舉進(jìn)行競選策劃和宣傳，并從此聲名鵲起;而后又參與了杜馬選舉、莫斯科市長選戰(zhàn)以及2000年3月的總統(tǒng)大選，為普京上臺助陣，其領(lǐng)導(dǎo)人帕夫洛夫斯基也確立了“克里姆林宮灰衣主教”的地位［4］。

(五)危機和停滯階段(1998—2001年)

眾所周知，1997年最早爆發(fā)于泰國的金融危機迅速蔓延至整個亞洲，到1998年危機波及俄羅斯，引發(fā)了其國內(nèi)的政治、經(jīng)濟危機，隨后危機又嚴(yán)重影響到歐美等國家。這對于非營利組織來說無疑是個沉重的打擊，由于受金融危機的影響，不論是國內(nèi)的還是國外的資助渠道在1998年8月到10月短短兩個月里幾乎均被阻斷了，非營利組織遭到了重創(chuàng)。受危機影響最嚴(yán)重的是那些擁有庇護(hù)所、康復(fù)中心、療養(yǎng)院等機構(gòu)的最大規(guī)模的志愿組織，因為他們有著難以承擔(dān)的巨大的日常開銷。正如俄羅斯學(xué)者所指出的那樣，很多非營利組織原本存在銀行里的本就微薄的存款，由于盧布的大幅貶值，現(xiàn)在也分毫不剩了［5］。

(六)危機后的復(fù)蘇階段(2001—2006年)

危機后，非營利組織又迎來了發(fā)展的春天。2001年6月，普京會見了民間組織和非商業(yè)組織的代表，鼓勵民間組織在公共生活中發(fā)揮積極作用，并建立一個“公民組織議院”;2002年，普京倡議組織“公民論壇”，廣泛吸收和容納社會組織，與政府管理部門就某些問題進(jìn)行討論;此外，還頒布了《政黨法》，審議了《非政府組織法》，成立了社會院采納民意［6］。在普京的倡導(dǎo)和政府的積極推動下，俄羅斯非營利組織的數(shù)量不斷增多。到2003年，注冊登記的非營利組織數(shù)量至少達(dá)到了570 000 個，這個數(shù)字已經(jīng)數(shù)倍高于1993年的8 500 個，1997年160 00 個和2000年的275 000個［7］。2005年11月俄羅斯杜馬又通過決議，撥款1 700 萬美元發(fā)展俄公民組織［8］。在國家資金支持下，非營利組織獲得了長足的發(fā)展。

(七)減少活動階段(2006—2009年)

2003年冬至2005年春，格魯吉亞、烏克蘭等國爆發(fā)了“顏色革命”。這場以和平與非暴力手段實現(xiàn)政權(quán)變更的革命，究其原因，是在美國等西方國家的支持和策動下實現(xiàn)的。不可否認(rèn)的是，在革命發(fā)生之前及之中，當(dāng)?shù)亟邮芪鞣劫Y金支持的非營利組織發(fā)揮了重要的作用。在這種國際背景下，出于維護(hù)國家安全的考慮，避免“顏色革命”在俄境內(nèi)發(fā)生，俄當(dāng)局對非營利組織加強了戒備，進(jìn)而采取立法手段對其加以控制。2006年1月10日《若干俄羅斯聯(lián)邦法律文件修改法》正式生效，其中涉及對《非營利組織法》的修改使得對外國組織身份的合法性審查、登記程序及對其活動及資金的監(jiān)管都更加嚴(yán)格［9］，這大大限制了公民自由組建組織的權(quán)利，非營利組織的活動大大減少。

(八)“自由化”發(fā)展階段(2009—2012年)

梅德韋杰夫上臺后，十分重視俄羅斯公民社會的培育，充分認(rèn)識到了非營利組織對社會發(fā)展及民主法治進(jìn)程中的重要推動作用。梅德韋杰夫在2009年國情咨文中指出:“我們將繼續(xù)支持那些幫助國家解決復(fù)雜社會問題的非營利性公益組織。將修訂法律旨在簡化那些從事公益活動、幫助社會弱勢群體的非營利組織的工作程序。”［10］在這一思想指導(dǎo)下，2009年下半年《非營利組織法》得以再次修改，簡化了非營利組織的注冊程序、減少審查報告、限制執(zhí)法官員的“胡作非為”——不允許國家部門任意檢查他們的稅務(wù)等有關(guān)文件。此外，還于2009年設(shè)立總統(tǒng)專項基金，為非營利組織提供120億盧布資助。這些舉措使得非營利組織獲得“自由化”發(fā)展。

(九)再次受限階段(2012年至今)

在2011年底及2012年初的國家杜馬選舉和總統(tǒng)選舉過程中以及之后發(fā)生的多次大規(guī)模游行集會引發(fā)了俄羅斯政局動蕩，這些事件使得重新執(zhí)政后的普京對西方國家通過非營利組織搜集情報并伺機制造“革命”再次表示擔(dān)心，因此，堅決反對國外勢力資助俄羅斯社會團(tuán)體，這直接導(dǎo)致了對《非營利組織法》的修改，以達(dá)到嚴(yán)格控制非營利組織的目的。修正案新增了“外國代理人”這一類別，任何非營利組織只要符合受到境外資助和從事政治活動這兩個特征，就將被列入其中，該非營利組織須在司法部履行特別的注冊手續(xù)，還要每半年提交一次資金來源和使用情況報告，并接受其他特別檢查。修正案對其他類別的非營利組織也實行了更加嚴(yán)格的年度必審和隨機抽查等方式進(jìn)行監(jiān)督，并且強化了對違法行為的處罰規(guī)則等。這些規(guī)定使俄羅斯非營利組織再次受限。

二、俄羅斯非營利組織的積極因素及其作用

俄羅斯非營利組織經(jīng)過20 余年的發(fā)展取得了長足的進(jìn)步，雖然過程頗為曲折，但發(fā)展至今已呈現(xiàn)出很多積極的因素，并在社會中發(fā)揮了不可忽視的作用。

(一)俄羅斯非營利組織發(fā)展過程中呈現(xiàn)出的積極趨勢

1.活動范圍和領(lǐng)域相當(dāng)廣泛多樣

俄羅斯非營利組織的活動十分廣泛，從涉及的領(lǐng)域來看，遍布社會生活的各個方面:經(jīng)濟領(lǐng)域，如俄羅斯銀行協(xié)會、俄羅斯工業(yè)家企業(yè)家聯(lián)盟、俄羅斯商界代表大會、經(jīng)理人聯(lián)盟等等;社會生活領(lǐng)域，如士兵母親聯(lián)盟、環(huán)保組織、志愿救援隊、為殘疾人、生病的兒童以及孤寡老人提供幫助的組織等等;政治領(lǐng)域，如反腐運動“公?！?、“公民倡議中心”、“公民社會”基金會等等;精神領(lǐng)域，如“精神遺產(chǎn)”基金會、宗教組織等等;法律領(lǐng)域，如新俄羅斯人權(quán)委員會、維權(quán)組織“公民監(jiān)督”、消費者權(quán)利保護(hù)組織等等。從涉及人群來看，幾乎囊括了社會各個階層和類別:老年人，如退休人員組織;年輕人，如俄羅斯年輕創(chuàng)業(yè)者聯(lián)盟;兒童，如對貧困地區(qū)的兒童和青少年的救助;婦女，如母親與兒童社會保護(hù)基金會等等。這些組織的宗旨均對大眾利益產(chǎn)生深刻的影響，令人印象深刻，同時也吸引了廣泛的社會階層參與他們的工作。

2.出現(xiàn)了新的組織形式

在各種不同的領(lǐng)域出現(xiàn)了新的自治組織形式:各種休閑娛樂團(tuán)體，各類互助協(xié)會，地方自治團(tuán)體，與政府大興土木行為斗爭的組織，家長聯(lián)盟等。此外，網(wǎng)絡(luò)成為很好的交流工具，它使得交流以及集體行動變得更加容易。一些新的倡議現(xiàn)在常常能通過社交網(wǎng)絡(luò)找到眾多支持者，從而得到自愿性的、物質(zhì)性的幫助。這些論壇不僅提供了一個日常交流討論的平臺，而且活動和資金也更加透明化，如工作涉及的財務(wù)狀況和活動的照片及視頻報告均在網(wǎng)上公布等。當(dāng)然，并不是每個倡議都可以從虛擬網(wǎng)絡(luò)走向現(xiàn)實，或者即便能夠成為現(xiàn)實也要經(jīng)過很長時間，但無論如何，通過這種方式出現(xiàn)的新的組織形式正在形成。

3.公民的參與意識呈現(xiàn)增長趨勢

這一特點在大城市表現(xiàn)得尤為明顯，只是增長的規(guī)模還不是很大?！白罱欢螘r間，公眾的主動性明顯增強，雖然組織性還很差，但已顯示出了積極的力量，只是需要集中力量使這些主動性步入正軌?！保?1］當(dāng)前，各種獨立性職業(yè)聯(lián)盟的數(shù)量在增加，許多社會活動人士都加入到創(chuàng)建某一聯(lián)盟的隊伍中來，以增強協(xié)同解決各類問題的效應(yīng)。大眾的法律知識以及維權(quán)意識均有所增長?？梢哉f，對法律援助組織的潛在需求正在形成，大眾期待這些組織有能力保護(hù)他們的權(quán)益，尤其是在與國家機關(guān)打交道時能夠為他們提供法律幫助與咨詢服務(wù)。

4.非營利組織與權(quán)力機關(guān)的關(guān)系呈現(xiàn)良性互動趨勢

當(dāng)今俄羅斯的發(fā)展目標(biāo)——建設(shè)民主法治國家——使得政府與社會的相互信任、坦誠、協(xié)調(diào)一致以及真誠合作成為必需，非營利組織的結(jié)構(gòu)形式和社會組織能力的提高也把尋求與權(quán)力機關(guān)相互影響的最有效的形式和方法提上了日程。因此，非營利組織和政府均作出了相應(yīng)調(diào)整，如普京就認(rèn)為，信息透明是權(quán)力機關(guān)與市民社會充分互動的一個主要條件之一［12］。因此，在很多聯(lián)邦主體政府中都設(shè)專門機構(gòu)或職員來協(xié)調(diào)或幫助非營利組織事務(wù)，這些都使得非營利組織與政府的良性互動成為可能。俄羅斯公民社會問題研究所主任М.Слободская 就認(rèn)為，近些年非營利組織與政府之間的關(guān)系出現(xiàn)了由對抗到合作的變化［13］。公眾參與法案的討論、官方形式與非官方形式在監(jiān)督國家權(quán)力機關(guān)活動上的合作以及非營利組織與政府當(dāng)局在一些大的慈善項目上成功合作等就是這種變化的表現(xiàn)。

(二)非營利組織在社會發(fā)展中的重大作用

1.非營利組織能起到協(xié)調(diào)社會的作用

國家權(quán)力領(lǐng)域、商業(yè)領(lǐng)域及社會領(lǐng)域并非總是呈等邊三角形的狀態(tài)，非營利組織因其流動性、批評性和建設(shè)性等特點可以作為獨立的中間人協(xié)調(diào)各方，從而在政治、經(jīng)濟和社會機制等方面達(dá)成妥協(xié)、形成共識。這涉及到很多關(guān)系社會發(fā)展、影響居民生活等重要問題，如:如何將群眾的心聲傳達(dá)給政府、如何使政府的決定獲得支持等，如何在個人、社會與國家之間建立起信息溝通的渠道并將其制度化。這對俄羅斯來說特別重要，因為在國家管理者與社會之間的隔膜不僅沒有縮小，而且在持續(xù)增長，非營利組織在尋求這些問題的解決方案方面發(fā)揮了重要作用。一方面，非政府組織可以搜集公民關(guān)心的問題的信息，然后將這些信息轉(zhuǎn)達(dá)給政府機關(guān);另一方面，他們將反饋回來的政策決定——尤其是那些根據(jù)他們提供的信息而作出的決定——除加以執(zhí)行外，也傳遞給社會大眾，再將大眾的心聲、意愿反饋給政府，如此反復(fù)便形成良性循環(huán)，從而使得國家與公民社會的關(guān)系向著良性互動的趨勢發(fā)展，對社會產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。

2.非營利組織承擔(dān)著教育使命

非營利組織以其人性化的方式將普世價值及民主法治觀念在大眾中進(jìn)行傳播，培育出具有公共精神的公民群體，從而使社會發(fā)展變得更加順利。這種教育是非營利組織通過自己的身體力行來實現(xiàn)的，正是通過各種公益活動，尤其是針對弱勢群體實施的救助行為，使得各種積極進(jìn)步的思想，諸如互助友愛、無私奉獻(xiàn)以及平等對話、公平正義等民主法治理念深入人心。只有這種自下而上的、置身政治之外的、拋卻意識形態(tài)偏見的、人性化而非說教式的教育方式才能使民眾便于接受［14］，使整個社會充滿著“正能量”。參加各種社會組織可以使公民掌握相關(guān)的政治技能和合作形式，這對于一個運行良好的社會是必不可少的。要知道，正是這種公眾參與各種社會團(tuán)體的積極性為民主國家的發(fā)展提供了肥沃的土壤。正是由于非營利組織的努力，最近幾年，俄羅斯逐漸產(chǎn)生了穩(wěn)固的具有創(chuàng)新潛力、自由精神和有責(zé)任心的公民群體。這個趨勢可以創(chuàng)造一種從根本上來說是新的法律、經(jīng)濟、政治和文化狀態(tài)，這種全新狀態(tài)正在改變社會機制。諸多轉(zhuǎn)型社會的經(jīng)驗表明，以反對國家專權(quán)為宗旨的自愿性社會組織的出現(xiàn)使得他們代表人民權(quán)利并成為人民利益的保衛(wèi)者，從而迫使國家權(quán)力做出改變。

3.非營利組織成為權(quán)力部門及企業(yè)、社會來自民間社會的“專家咨詢實驗室”

非營利組織把各領(lǐng)域?qū)＜揖酆系揭黄?，他們掌握大量的非常專業(yè)的信息，而這些信息是國家機關(guān)所沒有的，因而，他們的活動能夠幫助國家解決很多實際的問題。例如，對外政策協(xié)會、俄羅斯政治研究中心、俄羅斯政治基金會等從事了大量實用性和基礎(chǔ)性的研究，為俄羅斯政治、經(jīng)濟、外交、法律、軍事等政策的出臺提供了咨詢服務(wù)［15］，因此，非營利組織成為立法、行政、司法等權(quán)力部分的“政策實驗室”。此外，由于非營利組織的活動范圍遍及政治、經(jīng)濟、文化、社會、信息等各個領(lǐng)域，因此，他們也是社會及商業(yè)領(lǐng)域針對各自面臨的問題做出反應(yīng)、采取對策的最重要的“實驗室”，非營利組織無私地為社會公益做著貢獻(xiàn)。對此，俄羅斯學(xué)者總結(jié)道:“非營利組織在國家和社會生活各個領(lǐng)域為權(quán)力部門提供方案，以其創(chuàng)新性決策資源在這一方面顯現(xiàn)出獨立的發(fā)展趨勢?！保?6］

三、俄羅斯非營利組織存在的問題及原因

(一)俄羅斯非營利組織發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題

1.從民眾方面來看，大多數(shù)人對非營利組織(非政府組織)的認(rèn)知不夠

有學(xué)者針對這一問題作了有350 人參加的相關(guān)問卷調(diào)查［17］。結(jié)果顯示，有9.8%的受訪者是通過這次問卷第一次聽說“非政府組織”這個名詞的;回答“不知道”的占34.4%;選擇“很難回答”的占32.8%，而“知道”這個詞組的僅占23%。由此可見，民眾對非政府組織的認(rèn)知度是相當(dāng)?shù)偷?。正因為對這些組織的了解不足，普通公民參與某一組織的熱情也不高。對“您現(xiàn)在是否準(zhǔn)備參與您所在城市的民間組織的活動?”的回答比例如下:僅3.3%的人想要參與;73.7%的受訪者不準(zhǔn)備參與民間組織的工作;其余的23%的人選擇“很難回答”。仔細(xì)分析“很難回答”這一含糊答案，我們不難看出受訪者對這一問題的立場，它起碼證明了有23%的公民對民間組織的信息了解不夠，從而導(dǎo)致他們對是否參加非政府組織沒有形成明確的態(tài)度。這些情況的發(fā)生很大程度上與其對社會組織的低認(rèn)知度相關(guān)，普通公民對于什么是非營利組織(非政府組織)、他們從事什么活動、在社會生活中的作用、意義都不甚了解。這項研究表明，目前關(guān)于非營利組織的社會共識尚未形成。

2.從非營利組織自身層面來看，其活動有限并存在諸多問題

前述調(diào)查中，對“您是否對您的城市里的社會組織的運作有所了解?”這一問題的回答，63.9%的受訪者表示知之甚少;31.1%的人選擇“很難回答”;只有4.9%的人知道在他們的城市有社會組織在活動，并了解他們的宗旨和功能;而95.1%的受訪者表示，社會組織的活動幾乎察覺不到。這一問題與前述問題密切相關(guān)，可以說，正是非營利組織的活動與普通公民的生活相關(guān)性不大，才使得大眾對其活動無察覺、不了解。按前文所述，雖然非營利組織活動所涉的領(lǐng)域和范圍極其廣泛，數(shù)量也在不斷增長，但真正能夠持續(xù)活動的并不多。按照有關(guān)學(xué)者的評估，真正發(fā)揮作用的志愿組織占社會組織登記注冊總量的比例不超過15%～20%［18］。剩余組織的活動已完全停止或者時斷時續(xù)，這與他們的資金來源不穩(wěn)定密切相關(guān)，有時不得不等待一段時間才能繼續(xù)開展工作。另外，還有的組織雖然登記注冊了，但登記后的活動與登記時注明的宗旨卻完全不同，因為它們登記成非營利組織只是為了逃避高額稅收。

3.從國家層面來看，政府與非營利組織的關(guān)系不甚樂觀

在俄羅斯，公共決策率是極低的，非營利組織的活動對政府當(dāng)局影響還十分有限，這除了與俄羅斯的沙皇專制傳統(tǒng)、東正教文化、“蘇聯(lián)式生活模式”的巨大慣性以及人們對極權(quán)主義的依賴心理密不可分之外，更與執(zhí)政當(dāng)局的政策密切相關(guān)。按照А.Севортьян 的觀點，地方上的政權(quán)性質(zhì)更趨近于獨裁主義，政府當(dāng)局考慮到地區(qū)安全問題或者為維護(hù)其切身利益而將非營利組織排除在外［19］，因為若培植一個強大的、獨立的“第三部門”，他們需面臨著巨大政治壓力和財政負(fù)擔(dān)。正是從財政角度考量，對國家權(quán)力機關(guān)來說，最現(xiàn)實的也是唯一的伙伴就是大企業(yè)。然而，按照政治學(xué)家С.А.Абакумов 的觀點，這種情況對社會——也包括對國家——來說是十分危險的［20］。因為其必然導(dǎo)致對大企業(yè)的監(jiān)督降低，在海關(guān)、稅收、特許制度等方面為其開綠燈，社會從中受益便隨之減少。大企業(yè)關(guān)心的只是他們的盈利，建設(shè)有效國家并非他們的目標(biāo)。除此之外，為了確保他們的利益，他們會努力進(jìn)入政權(quán)內(nèi)部，包括爭取議會席位等，這對國家和民眾來說不能不說是一個威脅。然而，除了大型企業(yè)外，政府當(dāng)局對與其他組織的合作并不感興趣［21］。政府須轉(zhuǎn)變對非營利組織的態(tài)度，才能使其與后者形成良性互動關(guān)系，為國家與社會健康有序發(fā)展創(chuàng)造條件。

(二)非營利組織發(fā)展不利的原因

俄羅斯非營利組織在發(fā)展過程中出現(xiàn)的上述問題，這既與歷史有關(guān)，又有當(dāng)代問題;既有社會準(zhǔn)備不足，又與國家態(tài)度有關(guān)。

1.從社會歷史發(fā)展來看，俄羅斯未能形成非營利組織發(fā)展的有利條件

在西方，非營利組織是在經(jīng)濟自由、政治民主、社會自治及權(quán)利意識覺醒的歷史背景下產(chǎn)生與發(fā)展的，其經(jīng)過了漫長的歷史積淀，是一個自生自發(fā)的緩慢而自然的過程。俄羅斯非營利組織的出現(xiàn)與發(fā)展過程與此不同，是在國家快速轉(zhuǎn)型過程中突然大量涌現(xiàn)的。雖然在表面形式上與西方相近，但卻缺乏使其獲得生命力的社會與文化基礎(chǔ)。俄羅斯專制傳統(tǒng)與村社文化以及蘇聯(lián)時期的國家嚴(yán)格控制社會，都使得俄羅斯的政治文化缺少民主成分，個體獨立意識發(fā)展不充分，對沙皇或國家有較強的依附性，這種依附性與非營利組織建立所需的自治性背道而馳。然而，這種已延續(xù)上千年的依附性具有很大的慣性，直到現(xiàn)在，俄羅斯的公民文化也沒有成長到所需要的水平，個人權(quán)利和自由的思想沒有成為全國性思想，沒有成為團(tuán)結(jié)整個社會的方法，不能促進(jìn)新的政治、社會、經(jīng)濟、法律和文化創(chuàng)新，這對非營利組織的發(fā)展極為不利。

2.從當(dāng)代國家態(tài)度來看，俄羅斯政府當(dāng)局的態(tài)度制約非營利組織的發(fā)展

從根本上說，建立非營利組織——結(jié)社——是國家將個人權(quán)利與自由作為最高價值的一種體現(xiàn)。雖然1993年俄羅斯憲法承認(rèn)個人權(quán)利與自由的最高價值，但這只是當(dāng)時的政權(quán)想以此來宣布與過去的極權(quán)政府割裂的手段，而并非執(zhí)政者道德內(nèi)化的結(jié)果，直到現(xiàn)在，國家也沒有創(chuàng)建和實行保障個人權(quán)利和自由的各項程序和機制［22］。俄羅斯最高領(lǐng)導(dǎo)人在很多公眾場合都強調(diào)過，俄羅斯現(xiàn)階段的發(fā)展任務(wù)在于通過實現(xiàn)個人的權(quán)利和自由來確立社會與國家的合作關(guān)系，這一良性關(guān)系可以為公民提供最好的福祉，同時又保證國家利益。按照這一思路，公民之間的關(guān)系應(yīng)該是個人和社會自我組織、自我管理而不是國家來進(jìn)行管理的形式。換句話說，是社會關(guān)系的發(fā)展厘定了社會和國家在結(jié)構(gòu)上的建設(shè)，而非相反。然而，從實際發(fā)生的法律修改來看，政府當(dāng)局對非營利組織卻懷有極大的戒備之心，若政府不改變這種態(tài)度，非營利組織很難取得健康有序的發(fā)展。

非營利組織的社會功能非常重要，諸如提供公共服務(wù)、參與政府治理、監(jiān)督市場與政府行為、維護(hù)社會價值、促進(jìn)公民精神和社會參與等。尤其是在社會轉(zhuǎn)型期更是能起到協(xié)調(diào)和平衡社會、傳播民主法治思想、提供專家咨詢、分擔(dān)政府職能等重大作用。目前，我國政府也正在扶持非營利組織的發(fā)展，據(jù)2013年3月14日的騰訊新聞報道，我國在民政部登記注冊的非營利組織到2011年已經(jīng)達(dá)到46.2 萬個，而沒有注冊的各種非政府組織據(jù)估計已達(dá)300 萬個。在2013年3月17日十二屆全國人大一次會議閉幕后李克強總理在回答記者問中也強調(diào):“社會可以做好的，就交給社會?！边@對于非營利組織來說不能不說是一個好消息。

俄羅斯作為典型的轉(zhuǎn)型國家，其非營利組織的發(fā)展過程、取得的成績以及出現(xiàn)的問題都能為我國提供啟示和借鑒。從社會、個人角度來看，公民應(yīng)堅持自己的權(quán)利，自覺自愿地與其他公民進(jìn)行對話，尊重社會整體以及每個個體的利益，在廣泛社會共識的基礎(chǔ)上進(jìn)行整合，從而形成合力維護(hù)自身利益、分擔(dān)政府職能、促進(jìn)社會發(fā)展。而從政府機構(gòu)角度來看，應(yīng)該做出結(jié)構(gòu)性的安排，以便以最佳方式保障個人的權(quán)利和自由，為社會發(fā)展進(jìn)行服務(wù)。具體來說，政府等權(quán)力機關(guān)應(yīng)改變對非營利組織的態(tài)度，為其提供相應(yīng)的資金;大力宣傳非營利組織的作用、功能，以便全社會都能對此有所了解并參與進(jìn)來;制定相關(guān)法律規(guī)范，以保障非營利組織的健康發(fā)展;建立國家機關(guān)與社會組織的雙向溝通渠道，與非營利組織建立合作關(guān)系，以分擔(dān)政府職能，解決諸如環(huán)保、慈善等重大社會問題;等等。

［1］馬長山.法治進(jìn)程中的“民間治理”——民間社會組織與法治秩序關(guān)系的研究［M］.北京:法律出版社，2006:4－5.

［2］高丙中，袁瑞軍.中國公民社會發(fā)展藍(lán)皮書［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2008:18.

［3］Антонова С.В.Гражданское общество в России:вчера и сегодня.// Сунгуров А.(ред.).Гражданское общество– в поисках пути，－СПб.，1997.

［4］中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院俄羅斯研究所.俄羅斯外交思想庫［M］.北京:時事出版社，2005:196－198.

［5］Батанов А.，Зоркальцев В.И.，Подберезкин А.И.，Стреляев С.П.Роль институтов гражданского общества и потенциала человеческой личности как возрастающих факторов ускорения социально－экономического развития России.－М.，2005.

［6］苗梅華.俄羅斯市民社會發(fā)展的當(dāng)代困境及其對法治進(jìn)程的影響［J］.俄羅斯中亞東歐研究，2010，(3):9－14.

［7］Henderson S.Building Democracy in Contemporary Russia:Western Support for Grassroots Organizations.－Ithaca:Cornell University Press，2003.－Р.42.

［8］石歐亞.俄羅斯非政府組織［J］.國際資料信息，2007，(8):1－16.

［9］劉向文，王圭宇.試析俄羅斯聯(lián)邦對非政府組織的法律規(guī)制［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2009，(4):124－128.

［10］Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации.12 ноября 2009 года.Москва，Большой Кремлёвский дворец.http://www.kremlin.ru/transcripts/5979.

［11］Белоусов В.М.，Бортник Е.М.，Фатеева С.В.Некоммерческие институты:закономерности становления и функционирования.– Ростов－на－Дону，2003.－С.3.

［12］Поговорим о гражданском обществе.Серия Хроника социологических наблюдений/ Сост.Е.В.Петренко.－М.，2001.－С.56.

［13］Власть и гражданское общество в современной России:перспективы взаимодействия// Мировая экономика и международные отношения.－2001.－№12.－С.75.

［14］См.:Чернышов Ю.Г.Можно ли создать гражданское общество сверху// Литературная газета.Алтай.– 2006.－№5.– С.1－2.

［15］中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院俄羅斯研究所.俄羅斯外交思想庫［M］.北京:時事出版社，2005:165－167，214－218.

［16］Сухарев А.И.Институциональная НПО－политика:роль и функции неправительственных，некоммерческих организаций в современном мире// Безопасность Евразии.–2005.－№2.–С.460.

［17］Галкина Е.В.，Косов Г.В.，Паслер О.В.Гражданское общество в России:модели，традиции，тенденции развития:Монография/ Под ред.д.полит.н.Косова Г.В.– Ставрополь:Изд－во Ставролит，2010.С.Приложение.

［18］Батанов А.，Зоркальцев В.И.，Подберезкин А.И.，Стреляев С.П.Роль институтов гражданского общества и потенциала человеческой личности как возрастающих факторов ускорения социально－экономического развития России.－М.，2005.

［19］Севортьян А.，Барчукова Н..Некоммерческий сектор и власть в регионах России:пути сотрудничества.Результаты исследований.－М.，2002.－С.14.

［20］Абакумов С.А.Гражданское общество и государство в России:реалии и перспективы развития и взаимодействия// Подберезкин А.И.，Абакумов С.А.Гражданское общество и будущее Российского государства:в поиске эффективного алгоритма развития.－М.，2004.－С.16.

［21］Мониторинг состояния некоммерческого сектора в России// Аналитический обзор №2 Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России，2008.– С.6.

［22］Аринин А.Н.Права и свободы человека и эффективное развитие России// Общественные науки и современность.－2002.－№1.－С.70.