龍 麟 趙 玲

（北京郵電大學(xué) 馬克思主義教學(xué)與研究中心，北京 100876）

尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）是德國(guó)當(dāng)代最重要的哲學(xué)家之一，他同時(shí)也是西方馬克思主義法蘭克福學(xué)派第二代的中堅(jiān)人物。哈貝馬斯秉承社會(huì)批判理論的傳統(tǒng)，對(duì)西方近代理性主義進(jìn)行批判，并以重建理性、為社會(huì)批判理論奠定基礎(chǔ)為己任。哈貝馬斯在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、政治學(xué)等方面建樹(shù)頗多，但構(gòu)成哈貝馬斯“批判理論”最主要內(nèi)容的是，卻是以“交往”概念為核心的一整套理論設(shè)想。

1981 年哈貝馬斯發(fā)表了《交往行為理論》，在西方學(xué)術(shù)界引起了廣泛的關(guān)注。《交往行為理論》是他從規(guī)范的角度重構(gòu)社會(huì)批判理論的緒論，其目的就是要建立一個(gè)“規(guī)范基礎(chǔ)”，分析和批判資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問(wèn)題。他認(rèn)為，交往行為理論不是一種純概念化的理論，“而是一種試圖明確其批判尺度的社會(huì)理論的開(kāi)端?！盵1]所謂交往行為，是指至少兩個(gè)以上具有言語(yǔ)和行為能力的個(gè)人之間以理解為目的，通過(guò)語(yǔ)言或者語(yǔ)言之外的手段，建立起一種人際關(guān)系的行為。本文試圖對(duì)哈貝馬斯的交往行為理論的特征進(jìn)行系統(tǒng)的分析和闡述，并探討其理論意義。

一 交往行為是人最具合理性的行為

哈貝馬斯把賈維（I.C.Jarvie）從行為理論角度對(duì)波普爾（Karl.Popper）三個(gè)世界理論的運(yùn)作當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)，他認(rèn)為“行為者的行為具有多大程度的合理性，主要取決于我們?yōu)樾袨樗O(shè)定的世界關(guān)聯(lián)”[1]，根據(jù)行為者與這三個(gè)世界的關(guān)系，將人的行為分為四種類型：

第一種是目的行為，或稱為策略行為，它以行為者與“實(shí)際存在的事態(tài)世界”（客觀世界）之間的關(guān)系為前提，是在權(quán)衡各種方法后選擇一種達(dá)到目的最理想的方法的行為。第二種是規(guī)范調(diào)節(jié)行為，它以行為者與客觀世界、社會(huì)世界之間的關(guān)系為前提，是作為社會(huì)群體成員的行為者受群體共同價(jià)值約束的行為。規(guī)范調(diào)節(jié)行為嚴(yán)格依照由處于孤立地位的行為者構(gòu)成的社會(huì)群體成員所達(dá)成的共同的價(jià)值取向。第三種是戲劇行為，它以行為者與主觀世界、客觀世界之間的關(guān)系為前提，指作為互動(dòng)參與者的行為者在其他社會(huì)群體成員面前有意識(shí)地展現(xiàn)自己主體性的行為。他認(rèn)為：“行為者在觀眾面前用一定的方式將自己表現(xiàn)出來(lái)；由于行為者把他的主體性部分地表現(xiàn)了出來(lái)，因此，他希望在一定意義上能得到觀眾的關(guān)注和接受?！盵1]第四種是交往行為，它是具有言語(yǔ)和行為能力的主體之間互動(dòng)的行為。與前三種行為不同的是，它遵循一定的規(guī)范，通過(guò)語(yǔ)言這一主要媒介，來(lái)建立起一種人際關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人與人之間的相互理解。

哈貝馬斯認(rèn)為，交往行為體現(xiàn)了行為者自身與世界之間的關(guān)聯(lián)。當(dāng)發(fā)生交往行為時(shí)，行為者同時(shí)與客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界發(fā)生關(guān)聯(lián)，并與真實(shí)性、正確性和真誠(chéng)性要求相關(guān)聯(lián)。而在其它三種行為模式在這兩方面的表現(xiàn)都是片面的。在他看來(lái)，交往行為之所以最具有合理性，因?yàn)樗染哂衅渌袨榈膬?yōu)點(diǎn)，又避免了各自的缺點(diǎn)，而最重要的是它是一種以“理解為導(dǎo)向的行為”,是以“理解為目的的行為”。

二 交往行為的特征

哈貝馬斯既繼承了法蘭克福學(xué)派對(duì)文化和意識(shí)形態(tài)的批判，又對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)批判理論進(jìn)行了批判，并試圖通過(guò)交往行為理論重建歷史唯物主義。哈貝馬斯的交往行為理論具有以下特征：

(一) 理解是交往行為的核心內(nèi)容

在哈貝馬斯看來(lái)，交往行為是以相互理解為基礎(chǔ)的，理解是交往行為的核心內(nèi)容。他在1976 年發(fā)表的《交往與社會(huì)進(jìn)化》一書(shū)中指出，“我把以達(dá)到理解為目標(biāo)的行動(dòng)看作是基本的東西……：其他形式的社會(huì)行為——例如沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)、通常意義上的戰(zhàn)略行為——統(tǒng)統(tǒng)是以達(dá)到理解為目標(biāo)的行為的衍生物?！盵2]同時(shí)，他還對(duì)“理解”進(jìn)行了定義。他認(rèn)為，理解“最狹窄的意義是表示兩個(gè)主體以同樣方式理解一個(gè)語(yǔ)言學(xué)表達(dá)；而最寬泛的意義則是表示在與彼此認(rèn)可的規(guī)范性背景相關(guān)的話語(yǔ)的正確性上，兩個(gè)主體之間存在某種協(xié)調(diào)?！盵2]也就是說(shuō)，理解是一種建立在話語(yǔ)正確性之上，存在于主體之間有意識(shí)的交互性協(xié)調(diào)活動(dòng)。這種交互性協(xié)調(diào)活動(dòng)是以其合理性為基礎(chǔ)，以達(dá)成共識(shí)或者認(rèn)同為目標(biāo)的?？梢?jiàn)，哈貝馬斯把交往行為與理解和意識(shí)活動(dòng)聯(lián)系在一起，進(jìn)一步豐富了交往行為的意蘊(yùn)。

（二） 語(yǔ)言是交往行為的媒介

在交往行為理論中，語(yǔ)言是交往行為的媒介。哈貝馬斯認(rèn)為，交往行為要達(dá)到理解的目的就必須以語(yǔ)言為媒介，只有通過(guò)語(yǔ)言交流，行為者之間才能實(shí)現(xiàn)全面溝通，進(jìn)而達(dá)成共識(shí)。為此，哈貝馬斯提出了關(guān)于交往的一般理論——普遍語(yǔ)用學(xué)?！捌毡檎Z(yǔ)用學(xué)是哈貝馬斯進(jìn)行社會(huì)批判和理性重建的基本方法或出發(fā)點(diǎn)。”[3]他指出，普遍語(yǔ)用學(xué)是以重建言語(yǔ)的普遍有效性基礎(chǔ)為目的，通過(guò)研究說(shuō)話行為和語(yǔ)言的交往職能，探討說(shuō)者和聽(tīng)者之間的可以理解的可能與規(guī)范，并描述他們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)語(yǔ)言達(dá)成相互理解和共識(shí)的學(xué)說(shuō)。在普遍語(yǔ)用學(xué)的建構(gòu)中，哈貝馬斯提出了“言語(yǔ)的有效性基礎(chǔ)”的四個(gè)基本測(cè)度：（1）可理解性，即對(duì)話的雙方必須選擇一種能夠讓對(duì)方理解的表達(dá)，以便聽(tīng)者和說(shuō)者能夠相互理解；（2）真實(shí)性，即雙方所作的表達(dá)必須是真實(shí)的，言說(shuō)者通過(guò)語(yǔ)言把外在事實(shí)告知他人，才有可能進(jìn)行有效地交往；（3）真誠(chéng)性，即談話雙方必須真誠(chéng)的表達(dá)自己的情感、愿望和意圖，以便聽(tīng)者能相信他的話語(yǔ)；（4）正確性，即在交往過(guò)程中，雙方必須選擇一種本身是正確的話語(yǔ)，這些話語(yǔ)必須遵守雙方都認(rèn)同的社會(huì)規(guī)范，以便雙方能達(dá)成共識(shí)。任何形式的語(yǔ)言必須滿足以上四個(gè)測(cè)度，成功的交往才是可能的。

（三） 生活世界和系統(tǒng)是交往行為的背景

為了完善交往行為理論，哈貝馬斯提出了一種二元社會(huì)結(jié)構(gòu)模式：生活世界和系統(tǒng)。他認(rèn)為，生活世界是政治、經(jīng)濟(jì)等系統(tǒng)所依賴的歷史舞臺(tái)，是交往行為者一開(kāi)始就置身于其中的境地，而交往行為正是發(fā)生在生活世界里的行為。生活世界和系統(tǒng)是交往行為的補(bǔ)充概念，而且正是生活世界概念確保了交往行為理論可以使用社會(huì)理論的基本概念。他說(shuō)：“交往行為者不可能走出其生活世界境域。他們本身作為解釋者借助言語(yǔ)行為屬于生活世界?！盵4]在哈貝馬斯看來(lái)，生活世界不同于客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界，而是交往行為的背景，“交往行為只能以生活世界為實(shí)現(xiàn)背景和環(huán)境并反過(guò)來(lái)促進(jìn)生活世界的理性化?！盵5]與生活世界相對(duì)的是系統(tǒng)，它是一種技術(shù)性的東西，是物質(zhì)再生產(chǎn)總體的總稱。在系統(tǒng)中僅僅運(yùn)行著目的性行為，例如現(xiàn)實(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)。在社會(huì)生活中，生活世界和系統(tǒng)之間既相聯(lián)系又相區(qū)別，哈貝馬斯將它們的雙重發(fā)展視為社會(huì)進(jìn)化過(guò)程，社會(huì)的系統(tǒng)化是為生活世界提供了合理的結(jié)構(gòu)前提，生活世界則是系統(tǒng)進(jìn)一步發(fā)展的“知識(shí)儲(chǔ)存庫(kù)”。

三 交往行為理論的當(dāng)代意義

哈貝馬斯完成了法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的范式轉(zhuǎn)變，即從傳統(tǒng)社會(huì)批判理論到交往行為理論的轉(zhuǎn)變。他的交往行為理論以其特有的方式揭示了當(dāng)代資本主義社會(huì)人們?cè)诮煌^(guò)程中產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，分析了潛藏在其文化領(lǐng)域中的深層矛盾，并提出了通過(guò)交往行為的合理化來(lái)構(gòu)建社會(huì)的方案。這無(wú)疑為我們反思西方工業(yè)文明時(shí)代存在的異化現(xiàn)象、深刻認(rèn)識(shí)資本主義制度的本質(zhì)以及交往行為對(duì)于社會(huì)發(fā)展的地位和意義提供了新的視角和重要參照。可見(jiàn)，哈貝馬斯的交往行為理論在批判當(dāng)代資本主義社會(huì)人們交往過(guò)程中的異化狀態(tài)，揭示交往行為的運(yùn)行過(guò)程，建立共同的道德規(guī)范等方面有著重要意義。

（一）重新界定理性，創(chuàng)新交往行為的思維方式

哈貝馬斯批判并吸收了西方語(yǔ)言哲學(xué)的研究成果，創(chuàng)造性地將社會(huì)行為劃分為目的行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為、戲劇行為和交往行為四種類型。他指出，目的行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為和戲劇行為都片面地理解了語(yǔ)言在行為中的作用，只有交往行為充分考慮了語(yǔ)言的各個(gè)向度。前三種行為模式都只是分別揭示了語(yǔ)言的一種功能，即或發(fā)揮語(yǔ)言表意效果、或建立人際關(guān)系、或表達(dá)經(jīng)驗(yàn)，而交往行為模式注意到了語(yǔ)言的各種不同功能，并充分發(fā)揮了語(yǔ)言的作用。在分析交往行為的基礎(chǔ)上，哈貝馬斯從對(duì)話和行動(dòng)能力方面來(lái)考察并界定理性。對(duì)理性問(wèn)題的反思與探討，構(gòu)成了哈貝馬斯整個(gè)交往行為理論的出發(fā)點(diǎn)和核心。他認(rèn)為，任何一種帶有社會(huì)理論要求的社會(huì)學(xué)如果想進(jìn)行較為徹底的研究，就必須在元理論層面、方法論層面和經(jīng)驗(yàn)層面探討合理性的問(wèn)題。哈貝馬斯深感重建理性對(duì)社會(huì)批判理論起著至關(guān)重要的作用。在他看來(lái)，雖然霍克海默、阿多諾等人深刻的剖析了工具理性給西方社會(huì)帶來(lái)的種種矛盾和異化現(xiàn)象，但由于缺乏建設(shè)性的批判原則而走向了對(duì)理性的徹底否定，從而陷入了理性與批判的兩難困境。他認(rèn)為，人與人之間的關(guān)系、他們的行為以及受到的束縛和限制，都是工具理性的產(chǎn)物，是“主體—客體”的思維方式凝固化的表現(xiàn)。于是他就合乎邏輯地提出了一種道德要求，用平等待人的交往理性取代工具理性，依從“主體間性”的思維方式，從而消除束縛他們的限制，自由地交往。哈貝馬斯通過(guò)重新界定理性，彰顯了“主體間性”思維方式的實(shí)踐意義，并批判了傳統(tǒng)的以“主體—客體”的思維方式為核心的工具理性，從而創(chuàng)新了交往行為的思維方式。

（二）深刻分析生活世界的殖民化，體現(xiàn)社會(huì)批判精神

在哈貝馬斯看來(lái)，晚期資本主義社會(huì)陷入了一方面是物質(zhì)豐富而另一方面是人際關(guān)系疏離的困境。之所以會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象，就在于“系統(tǒng)”侵入了“生活世界”。由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使物質(zhì)生產(chǎn)迅猛發(fā)展，金錢和權(quán)力成了萬(wàn)能的“上帝”，并且日漸侵入它所依賴的生活世界，破壞了生活世界的結(jié)構(gòu)，使得人與人之間不再信任，缺乏溝通和理解，交往者陷入痛苦和壓抑之中。簡(jiǎn)而言之，生活世界被“殖民化”了，而這正是資本主義社會(huì)過(guò)度膨脹的官僚化和貪得無(wú)厭的市場(chǎng)的產(chǎn)物。哈貝馬斯認(rèn)為，要避免生活世界的殖民化，必須使系統(tǒng)重新定位安居于生活世界的自我復(fù)興，而關(guān)鍵就在于從目的合理性向交往合理性過(guò)渡。這恰恰體現(xiàn)了哈貝馬斯對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的批判精神和對(duì)人類生存狀態(tài)的憂慮。

（三）交往行為理論對(duì)馬克思主義交往理論的借鑒意義

通過(guò)對(duì)哈貝馬斯交往行為理論的解析，可以看出馬克思的學(xué)說(shuō)是哈貝馬斯建構(gòu)交往范疇的重要理論資源。哈貝馬斯將重建歷史唯物主義、勾畫社會(huì)進(jìn)化論作為其批判的社會(huì)理論研究方案的最高層次，而這是參照馬克思的歷史理論。“社會(huì)勞動(dòng)”概念作為馬克思?xì)v史唯物主義的一個(gè)重要的基礎(chǔ)性范疇，包括生產(chǎn)和交往兩個(gè)向度。馬克思是在最廣泛的意義上使用交往概念的，他認(rèn)為交往概念包含物質(zhì)交往和精神交往，內(nèi)部交往（民族內(nèi)）和外部交往（民族間），地域性交往和世界性交往，個(gè)體性交往與普遍交往等一系列交往。相比之下，哈貝馬斯的交往行為理論沒(méi)有超出馬克思的理論框架，但是他將語(yǔ)言學(xué)與歷史觀、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)結(jié)合在一起，試圖通過(guò)以語(yǔ)言為媒介的交往行為取代馬克思物質(zhì)勞動(dòng)在社會(huì)歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)地位，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)“歷史唯物主義的重建”。這一舉措為深化馬克思主義交往理論、豐富歷史唯物主義學(xué)說(shuō)具有極其重要的啟迪性和借鑒意義。

[1]哈貝馬斯(曹衛(wèi)東譯).交往行為理論:第一卷[M].上海:上海人民出版社,2005．

[2]哈貝馬斯(張博樹(shù)譯).交往與社會(huì)進(jìn)化[M].重慶:重慶出版社,1989.

[3]劉麗娟.重建現(xiàn)代性的理性維度——略論哈貝馬斯交往行為理論歸旨[J].學(xué)術(shù)交流,2013,(3).

[4]姜愛(ài)華.馬克思交往理論研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2009．

[5]谷寧,王靖雯.淺析交往行為理論視野下的公共外交[J].社會(huì)主義研究,2013,(1).