樸曉琳

(黑龍江幼兒師范高等?？茖W(xué)校，黑龍江牡丹江 157011)

李長之的批評中最顯著的一個特點(diǎn)就是在其傳記批評中以作家靈魂勾畫為批評藍(lán)圖的特點(diǎn)，這就是他所謂的注重“作家主體精神”。在李長之生活的時代，曾經(jīng)有一個階段是片面地解讀作家世界觀與作品之間的聯(lián)系，面對這樣錯亂的批評方式李長之堅守自己的學(xué)術(shù)原則是需要一定的勇氣的。他在實(shí)踐社會歷史批評方法之時就提到了批評家所應(yīng)該具有的學(xué)術(shù)品格——獨(dú)立。要打破慣常思維另辟蹊徑，就得披荊斬棘，因而先要具備這樣的精神，而后才能把這種主體精神投入到實(shí)踐中去，進(jìn)行審美的實(shí)踐和文化的實(shí)踐。當(dāng)然，這不僅僅是批評家的一個批評方法，也是批評家做批評文章的方法。李長之對批評主體和批評客體的定位正好體現(xiàn)了他的這種凸顯作家主體精神的批評方法。

一 批評主體的定位

對批評主體主要從兩個方面來定位，其一是將思考定位在獨(dú)立的基礎(chǔ)上，其二是批評精神要長存于批評主體的頭腦中。

1.思考上的獨(dú)立。

2011年遼寧日報上的一篇新聞曾這樣評價中國現(xiàn)在的文學(xué)批評環(huán)境，“一些知識分子和學(xué)者的文學(xué)理論實(shí)踐，已經(jīng)從人文精神中退場，在商品經(jīng)濟(jì)和資本的沖擊下，已經(jīng)不再承擔(dān)社會良知守望者的職責(zé)。文學(xué)批評不僅喪失了引導(dǎo)創(chuàng)作的能力，而且突破了文學(xué)批評的道德底線，操守問題受到社會一致質(zhì)疑——上個世紀(jì)九十年代初，全國學(xué)界所關(guān)注的‘人文精神危機(jī)’問題，今天仍然普遍存在，依然十分嚴(yán)峻?！保?］我們會看到文學(xué)批評隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資本的沖擊，其自身的發(fā)展也受到了多重的阻礙。這是因?yàn)槲膶W(xué)批評作為一種獨(dú)立的精神文化活動，不是單純的審美享受和智力游戲，批評家要受到社會的制約，政治、經(jīng)濟(jì)等多種因素的影響。因而批評主體在對自己的定位上就要復(fù)雜得多，一個批評家雖然難以與社會脫離關(guān)系，與制約自己思維的厲害因素相避讓，但是卻依舊可以擁有自己獨(dú)立的思考。正如李長之表達(dá)的那樣:“除了對原書，盡我忠實(shí)的褒貶外，我仍要求有獨(dú)立的價值”，同時“必盡量讓它成為可讀可誦的”。［2］這就是李長之對他個人作為批評主體的定位。在多數(shù)批評家的視野里，批評的任務(wù)可能僅僅是對作品的褒貶進(jìn)行定性。但在李長之的批評視野里，他還要求自己的批評文字也具有相當(dāng)?shù)膶徝蓝取?/p>

2.批評欲望的保持。

李長之用“水至清則無魚”來形容自己的性格，“對什末事都求清楚”，“在既清楚之后”，便會擁有“強(qiáng)烈的愛憎的感情?！保?］從這些李長之對自己的形容來看，批評精神是李長之與生俱來的，而批評的欲望也是他生命組成的一部分。就如同孟子生性好辯，李長之則是生性愛批評。對好的東西大加贊揚(yáng)，對不好的東西大加撻伐，這種與生俱來的批評精神促使李長之不斷地追索批評中的快樂。因而他對于批評主體有另一個期望，那就是隨時保持亟待批評的心情。

李長之所以能保持良好的批評欲望，其中一個重要的原因就是他是一個正直而有責(zé)任感的人?！耙粋€好的文學(xué)批評家必須具有對新生事物的同情的理解和對新的時代趣味的敏銳的鑒賞力，以及辨別哪些是有生命力的苗頭、哪些只不過是過眼云煙的時髦的能力?！保?］鄧曉芒的這段表述實(shí)際是對批評家責(zé)任感的一種號召，當(dāng)然這種責(zé)任感可以說是優(yōu)秀批評家與生俱來的。李長之天生就對好和壞有種區(qū)分欲望，他試圖糾正那些不好的東西，而留下美好的東西，以促進(jìn)美好的長存。他的這種“錙銖必較”是對美的負(fù)責(zé)、是對情感的負(fù)責(zé)、對自己負(fù)責(zé)，這也就不難解釋李長之為什么熱衷于批評。這種捍衛(wèi)美好而阻止丑惡的精神是李長之認(rèn)為孟子具備的，“就是正義感;就是對是非不能模糊，不能放過的判斷力和追根究底性;就是對美好的事物，有一種深入的了解要求，并欲其普遍于人人的宣揚(yáng)熱誠;反之，對于邪惡，卻又不能容忍，必須用萬鈞之力，擊毀之;他的表現(xiàn)，是坦白，是直爽，是剛健，是篤定，是勇猛，是決斷，是簡明，是豐富的生命力;他自己是有進(jìn)無退地戰(zhàn)斗著，也領(lǐng)導(dǎo)人有進(jìn)無退地戰(zhàn)斗著?！保?］李長之的為人也如孟子一般，他一方面不停地對文學(xué)作品中那些平淡不佳的作品進(jìn)行斥責(zé)并給予意見，一方面又對那些藝術(shù)上完整的作品進(jìn)行褒揚(yáng)贊嘆。

李長之對于批評主體在思想上和人格上的兩重定位是為了批評家能更好地踐行其批評方法，這就是凸顯作家主體精神的創(chuàng)作方法。因?yàn)榕u家一旦形成批評文字就會轉(zhuǎn)化到作家的身份上，這些批評文字就會折射出批評家的精神狀態(tài)，因而李長之凸顯作家主體精神的批評方法在他對批評家的這兩方面要求上也是一種體現(xiàn)和實(shí)踐。

二 批評客體的定位

中國二十世紀(jì)初的文學(xué)環(huán)境是比較混亂的，當(dāng)時的批評界采用的是一種極其功利性的方法對作家及其作品進(jìn)行批評。例如以階級觀念定義作家作品內(nèi)涵的高低，因此在一定程度上是忽略了作家作品中除階級性以外的其他特質(zhì)的。李長之是絕對不允許自己的批評中出現(xiàn)這樣的謬誤的，他所認(rèn)為的批評，采用階級分析的方法是必要的，但不代表階級分析能替代其他的所有分析。因而李長之的批評方法在三十年代也是富有其特色的，這源于李長之對批評客體(作家和作者)自有其特殊的定位。

1.審美性是作品的第一性。

李長之認(rèn)為一部作品要稱之為好的作品必須先看待它是否有審美價值，因?yàn)椤疤热羝厣?，我寧偏重美而不偏重善”。?］李長之的此種說法固然是有些偏激的，但是卻不乏其道理。中國的詩詞極受鐘愛，最大的原因就是詩詞能給人提供審美享受。李長之極其偏向于對作品審美價值的探索，與其身上具有的中國傳統(tǒng)文化有莫大的關(guān)聯(lián)。作品的審美性在李長之看來首先應(yīng)該達(dá)到“感情的型”的要求，因?yàn)樽髌贩从车那楦惺亲髡叩恼嬲\流露。如果這“情感”不真也就沒有震撼人心的效果，不能使讀者產(chǎn)生共鳴的作品不是活的，也就沒有欣賞價值。具備了這情感還需要外在“技巧”去表達(dá)，李長之把文章的“技巧”看作是“感情的型”的羽翼不足為奇，因?yàn)椤案星榈男汀笔且环N可感但不可見的形式，它的存在需要以“技巧”的表現(xiàn)作為依托。因此采用的“技巧”對作品的整體是影響巨大的，在這個問題上李長之舉了魯迅的一部作品作為范例，那就是魯迅的《狂人日記》，李長之認(rèn)為這部作品在思想道德和哲學(xué)思考層面都已經(jīng)達(dá)到了“感情的型”的標(biāo)準(zhǔn)，它能刺激讀者進(jìn)行深入思考“狂人”之“狂”的背后意義，也能對中國人的國民性進(jìn)行鞭笞，符合道義。但是他卻不能符合“感情的型”的第一層含義，那就是這個內(nèi)部的“感情的型”所引申出來的“形式”并沒有以最佳的形式出現(xiàn)，“技巧上似乎缺少的是結(jié)構(gòu)”，［6］結(jié)構(gòu)上的缺失會使得“感情的型”大打折扣，所以李長之認(rèn)為這篇作品無論如何不能與那些藝術(shù)完整的作品一樣。在這里我們看到了李長之的批評中“苛刻”的一面，但這“苛刻”卻是使得李長之在對待藝術(shù)上更為謹(jǐn)慎。

李長之對作品的這種要求其實(shí)反映了他對作者精神世界的洞察，他要求創(chuàng)作主體不僅要具有把持“感情的型”內(nèi)涵的能力，還要具有這樣的表現(xiàn)能力，而這個表現(xiàn)能力恰恰是“千人千面”的，每個人在表現(xiàn)同一個主體的時候都會“八仙過海，各顯神通”。例如同是做諷刺，錢鐘書的諷刺是學(xué)者式的智慧、老舍的諷刺是溫文爾雅、張?zhí)煲淼闹S刺是冷面含淚。批評家重視作者技巧的展現(xiàn)和審美價值的體現(xiàn)也是發(fā)掘不同作家的不同創(chuàng)作方式，這無疑是對其主體精神的重視。

2.情感的表現(xiàn)需最佳。

無論是李長之的“反功利性”態(tài)度或者是他的“感情的型”，李長之的文學(xué)批評中無疑都是反復(fù)就一個因素進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，那就是“情感”的力量。作品需要表達(dá)出情感，創(chuàng)作主體就必須是這種情感的母體，他需要把這種情感孕育出一個雛形，借助技巧，幫助其成長為一個有價值的作品。李長之在這里尋求表現(xiàn)最佳的情感，這種情感自然應(yīng)該符合他對“感情的型”所代表的三個深層標(biāo)準(zhǔn)，但更為重要的另一點(diǎn)是作家能掌控住這種情感。

李長之意在求取情感的最佳表現(xiàn)，所以最首要的一點(diǎn)就是作家需要具備這種情感。李長之認(rèn)為李白是值得他喜愛的，因?yàn)椤八妗貌谎谄涿?，‘真’得不掩其有棱角”。?］李白是因?yàn)榫哂辛诉@樣的情操，他的詩歌才會給人俊朗飄逸不拖泥帶水的豪情之感，也就如李長之所評價的那樣，“不虛飾不矯揉，樸實(shí)無華，一點(diǎn)人工斧鑿痕不能有的光景”。［7］作家的個人性格會決定其風(fēng)格，這一點(diǎn)從紅樓夢中就可以考證，林黛玉斷然寫不出“好風(fēng)憑借力，送我上青云”的詩句，薛寶釵也學(xué)不來她的葬花吟，只因性格影響了風(fēng)格。所以李長之要求作家必須具有明朗而且有撼動性的情感，因?yàn)椤芭u只有吸收了情感交流的力量才能變成創(chuàng)造性的批評”，［8］這樣表現(xiàn)在作品里才會彰顯出價值。

有“感情的型”是基礎(chǔ)，但表現(xiàn)上則不能不加節(jié)制。李長之要情感在最佳的程度上展示，這就涉及到一個控制的問題。受中國傳統(tǒng)文化影響頗深的李長之，其血液里除了流動著華夏子孫的浪漫血液以外，還涌動著批判美學(xué)的精靈，這些精靈的組成因子有經(jīng)驗(yàn)主義也有理性主義。李長之在長期的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)“感情”的表露是作家創(chuàng)作和批評家做批評必須重視的一點(diǎn)，但是如果情感不加節(jié)制的表現(xiàn)出來則會出現(xiàn)物極必反的狀況。這就像他看張資平的小說，雖然承認(rèn)其細(xì)節(jié)處理的精妙，但有時反而又會因?yàn)檫@些細(xì)節(jié)的頻繁出現(xiàn)給人拖沓之感。其實(shí)這也代表了作家的一種精神狀態(tài)，他需要用細(xì)節(jié)來表現(xiàn)細(xì)膩的情感，但這情感沒加以控制便出現(xiàn)了形式上的繁復(fù)。

歌德對作家理性寫作是這樣認(rèn)為的，“高明的人不會臨時應(yīng)差寫出膚淺的東西，他們的理性要求對他們要寫的題目安安靜靜地進(jìn)行深入的研究，這種人往往使我們感到不耐煩，我們不馬上從他們手里得到馬上就要的東西，但是只有這條路才能登峰造極”，［9］這與李長之的批評意見是一致的，說的都是過猶不及的道理，如果作家缺乏理性，就算感情再充沛也只能給人嘮叨之感。情感表達(dá)的最佳化就是把情感的量控制在質(zhì)變的臨界點(diǎn)，過了這個臨界點(diǎn)就是“濫情”。這種節(jié)制不是所有作家都能做到的，例如李長之在批評梁宗岱的《屈原》就認(rèn)為這就是“濫情”的典型。

作品的審美性和作家的感情世界及作家對感情世界的表現(xiàn)能力及表現(xiàn)方式共同構(gòu)成了李長之對批評客體的定位，這種定位分別從審美角度、內(nèi)容角度和形式角度來考察作家的精神世界，以期達(dá)到李長之對批評客體的要求。從李長之對批評主體和批評客體的定位來看，李長之是將凸顯作家主體精神的批評方法全面的應(yīng)用的。這種批評方法彌補(bǔ)了傳統(tǒng)批評文字的松散、朦朧的缺失，加入了理性公正的力量，對于現(xiàn)在乃至將來的文學(xué)批評來說是有著非凡的意義的。

［1］李向帥.重估文學(xué)批評更要審視環(huán)境［N］.遼寧日報，2011－07.

［2］伍杰，王鴻雁.李長之書評(壹)［M］.石家莊:河北教育出版社，2006:45.

［3］郜元寶，李書.李長之批評文集［M］.珠海:珠海出版社，1998:244，393.

［4］鄧曉芒.文學(xué)批評家的四大素質(zhì)［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報，2008(11):35.

［5］李長之.批評精神［M］.重慶:南方印書館，1942:5.

［6］李長之.魯迅批判［M］.北京:北京出版社，2003:100.

［7］李長之.李白傳［M］.天津:百花文藝出版社，2003:185.

［8］阿爾貝·蒂博代.六說文學(xué)批評［M］.北京:三聯(lián)書店，1989:258.

［9］歌德.歌德談話錄，愛克曼輯錄［M］.安徽:安徽教育出版社，2006:37.