經(jīng) 理

(南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300011)

一 符合論真理觀的含義

羅素常用英文“truth”表示“真理”。在他看來:“真理和虛妄是屬于信念和陳述的性質(zhì)”。［1］“這些性質(zhì)是依賴于信念對(duì)于別種事物的關(guān)系”［1］的，并且“真理是一個(gè)信念與這個(gè)信念之外的一件或更多件事實(shí)之間的某種關(guān)系”。［2］他將“真”視為用來描述信念(belief)和陳述的一種屬性。信念是否具有“真”的屬性不是由信念本身決定的，而是取決于它與在它之外的其他事物(事實(shí))之間的關(guān)系判定。但是，這一結(jié)論并不適用于描述那些比較簡(jiǎn)單的信念。這種信念通常僅需人們?cè)谌我鈭?chǎng)合中用實(shí)際行動(dòng)應(yīng)付場(chǎng)景中出現(xiàn)的各種緊急情況，并借助行動(dòng)來表明自己行動(dòng)前所持有的信念?！耙话阏f來，事實(shí)是離經(jīng)驗(yàn)而獨(dú)立的”。［3］并且，羅素強(qiáng)調(diào)事實(shí)具有不以人的主觀意見的改變而改變的客觀性，不承認(rèn)依靠感覺經(jīng)驗(yàn)對(duì)任意事實(shí)加以判定的可能性。

事實(shí)具有的意義應(yīng)當(dāng)被理解為:對(duì)某一事實(shí)的存在或者不存在的真值判定不能混同于一個(gè)概率事件。人們?cè)趯?duì)某個(gè)事實(shí)加以確認(rèn)的時(shí)候，在沒有獲取有助于對(duì)事實(shí)存在與否直接加以判定的信息的情況下，只是根據(jù)個(gè)人以往的經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)有事實(shí)之間的直接聯(lián)系或者由其他事實(shí)生成的經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)有事實(shí)之間的間接聯(lián)系去斷定事實(shí)的真假。盡管依據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)對(duì)事實(shí)作出真值判定的人十分肯定自己的結(jié)論，但為了避免他人對(duì)自己結(jié)論絕對(duì)化和主觀性的詰難，他們?cè)谖淖稚贤扇　翱赡艿摹北磉_(dá)方式，轉(zhuǎn)述自己對(duì)某個(gè)事實(shí)的真實(shí)看法，而這樣一來有關(guān)事實(shí)的確認(rèn)便不自覺地轉(zhuǎn)化為一個(gè)概率事件，成為對(duì)事實(shí)在同一對(duì)象、同一方面的既存在又不存在的兩者之間的數(shù)學(xué)分析。不過，這種在邏輯上看似無懈可擊的表述只能被視為一種文字游戲，事實(shí)本身的存在與否只能由其本身決定。

信念的內(nèi)容可被視為在哲學(xué)層面加以研究的對(duì)象——命題。命題依靠由單獨(dú)的語詞按照一定語法規(guī)則建構(gòu)而來的語句得以生成。信念的“真”或“假”的屬性依靠該關(guān)系鏈傳遞給命題(語句)。在尚未知曉信念“是真”或“是假”的前提下，人們只需借助對(duì)命題(語句)的“真”或“假”的判定就可獲知信念的“真”或“假”。盡管信念在復(fù)雜與簡(jiǎn)單方面的區(qū)分使其不僅是依靠語言得以傳遞，并且“在細(xì)節(jié)和出現(xiàn)在它前后的事物方面信念比句子更豐富”，［2］但是語言作為表現(xiàn)信念的直接、常用的方式，其可信度會(huì)隨著表達(dá)人語言使用水平的不斷提高而逐步得到提高。在絕大多數(shù)情況下，即便語句使用者沒有很高的語言天賦，我們也完全可以在任意現(xiàn)實(shí)場(chǎng)合借助于具體的語境完成對(duì)隱藏于語句背后的信念的理解。從這個(gè)意義上來講，信念有效的表達(dá)和傳遞方式便是語句的功能。

二 符合論真理觀的歷史嬗變

符合論真理觀始終將“真”視為信念的一個(gè)性質(zhì)。羅素認(rèn)為，“事實(shí)上，真理和虛妄是屬于信念和陳述的性質(zhì)”，［1］“真理是信念的性質(zhì)，間接地也是表示信念的句子的一個(gè)性質(zhì)”，［2］并且這種性質(zhì)是指“一個(gè)信念與這個(gè)信念之外的一件或許多件事實(shí)之間的某種關(guān)系”，而“一般說來，事實(shí)是離經(jīng)驗(yàn)而獨(dú)立的”。［3］根據(jù)羅素對(duì)“真理”的基本看法，從思想脈絡(luò)上看，他的“符合論”真理觀是前后相承的，但是，由于他對(duì)認(rèn)知主體(自我心靈)是否存在在其哲學(xué)發(fā)展的不同時(shí)期存在分歧，導(dǎo)致其在兩個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了不同的真理觀:

1.實(shí)在論時(shí)期。羅素認(rèn)為“真理”必須滿足三個(gè)條件:“(1)它許可真理有一個(gè)反面，即虛妄;(2)把真理作為是信念的一個(gè)性質(zhì);(3)使真理的性質(zhì)完全有賴于信念對(duì)于外界事物的關(guān)系”。［1］“真理”是專門用來指稱信念為“真”的性質(zhì)的一個(gè)專有名詞，作為信念，它不僅具有“真”的屬性，同時(shí)還具有“假”的屬性。因此，允許“真理”(truth)存在的同時(shí)，還必須允許“虛妄”(falsehood)的存在。“真理”的正確與否完全依賴于信念與外界事物之間的基本關(guān)系。

他斷言:對(duì)信念作出判斷的依據(jù)是心靈(mind)與對(duì)象(object)之間的某種特定關(guān)系。信念令判斷者作為判別的主體存在于判斷之中，并且這個(gè)判斷的對(duì)象是某一事實(shí)而不是某個(gè)單獨(dú)的對(duì)象。他默許“自我”的存在，認(rèn)為判斷應(yīng)該是心靈與幾個(gè)對(duì)象之間的一種多重關(guān)系。“每一個(gè)判斷都是一個(gè)心靈與幾個(gè)對(duì)象間的關(guān)系，這些對(duì)象中的其中之一又是一種關(guān)系”。［4］在每一個(gè)判斷進(jìn)行時(shí)，都會(huì)有一個(gè)被羅素稱之為判斷中的主體的執(zhí)行判斷的心靈。同時(shí)，判斷行為所涉及到的那些關(guān)系項(xiàng)就被稱為客體。主體和客體都被稱為判斷的構(gòu)成要素。

2.“一元論”時(shí)期。羅素的“一元論”被界定為經(jīng)驗(yàn)一元論。他意識(shí)到“主體像是一個(gè)邏輯上虛構(gòu)的東西，……引進(jìn)它來不是因?yàn)橥ㄟ^觀察而見到了它，而是為了語言上的方便，而且也是鑒于文法上的需要。該主體存在與否并不確定，但沒有什么充分的理由假定這類實(shí)體真實(shí)存在……如果我們要避免一個(gè)全無必要的假定，我們就需把以為實(shí)際存在的要素的這個(gè)主體去掉……只要還保留‘主體’，就有一個(gè)‘心理’的實(shí)體，但在物質(zhì)的世界中完全沒有和它類似的東西。然而，如果感覺基本上不是具有關(guān)系性的事件，就無須把心理上的和物理上的事實(shí)認(rèn)定為基本上不同的?！保?］因此，他主張將“心”和“物”作為邏輯的構(gòu)成品，認(rèn)為它們是由無大差別或?qū)嶋H上就是由相同材料構(gòu)成的。它們的區(qū)分只是由于排列上的不同。然而，在他所主張的符合論真理判斷中，由于抹除了判斷主體，即，“自我”，信念或判斷將不再是主體與客體間的一種關(guān)系，那么符合的關(guān)系又是如何存在呢?

為了避免新問題的產(chǎn)生，羅素是這樣解釋的:首先，他對(duì)信念作出了新的規(guī)定:“信念是身體上或心理上或兩方面兼有的某種狀態(tài)，簡(jiǎn)單說來，我把它叫做有機(jī)體的一種狀態(tài)。”也就是說，他認(rèn)為信念是一種先于理智并能表現(xiàn)在動(dòng)物行為上的東西。比如，當(dāng)我們說“失火了”的時(shí)候，我們的信念就是由肌肉、感官和情緒，還有某種“視覺意象”構(gòu)成的某種狀態(tài)。在理論發(fā)展的前一時(shí)期，羅素將“信念”的這種狀態(tài)歸于“自我”的一種性質(zhì)或狀態(tài)。在取消了“自我”之后，他將這種狀態(tài)賦予了某個(gè)“有機(jī)體”，并將這種看似主觀的精神狀態(tài)與客觀的物質(zhì)性事物進(jìn)行比較。

其次，羅素提出了“證實(shí)者”概念。他說:“當(dāng)一個(gè)相信是真實(shí)的時(shí)候，我稱使相信為真的那件事實(shí)為它的證實(shí)者?！保?］并且，“我們需要對(duì)于一件或許多件事實(shí)的存在而使一個(gè)信念為真的這件或許多件事實(shí)作出敘述。我把一件或許多件這樣的事實(shí)叫做這個(gè)信念的證實(shí)者。”［2］證實(shí)者可能只有一個(gè)，也可能同時(shí)具有很多個(gè)，并且它是離語言而獨(dú)存的，“也許離一切人的經(jīng)驗(yàn)而獨(dú)存”。羅素所定義的“證實(shí)者”指稱的正是前一段時(shí)期所講的可以判斷某個(gè)信念的“真”或“假”的那個(gè)或那些事實(shí)。

最后，作為世界的材料的某種中立物可以以兩種不同的方式進(jìn)行排列，一種給予我們的是物理學(xué)，一種則是心理學(xué)?！耙粋€(gè)感覺可以籍一個(gè)記憶連鎖和一些別的事項(xiàng)歸成一類，那樣它就成了心的一部分;也可以和它的因果上的前項(xiàng)歸成一類，那樣，它就是物理世界的一部分”。［3］這種情形恰似橫列和縱列:在這種橫列和縱列交錯(cuò)的排列中，你可以將一個(gè)項(xiàng)視作某個(gè)橫列的元素，也可以將它視作某個(gè)縱列的元素。這個(gè)項(xiàng)在這兩種情形中是同一的，但是由于所處的語境不同而歸屬于不同的部分。雖然精神和物質(zhì)被看作是某種中立物的邏輯構(gòu)成品，但是，這并不意味著對(duì)兩者是否相符作出的判斷已經(jīng)沒有任何意義。它們的符合既不是在說實(shí)際構(gòu)成的材料相同，也不是說精神的載體是物質(zhì)的。

三 “符合論”真理觀的問題

“符合論”真理理論涉及到“信念”或“命題”與“事實(shí)”之間的關(guān)系問題。“信念”具有回溯的“真”和事實(shí)的“真”的兩個(gè)真值系統(tǒng)。兩者的融合以語詞構(gòu)建的命題呈獻(xiàn)給說話者，命題通過語句得以表達(dá)。判斷信念的“真”與“假”首先要看語句與事實(shí)之間的關(guān)系。如果表達(dá)“信念”或命題的語句與“事實(shí)”在內(nèi)容和形式上相符合，就可以說該“信念”或命題為“真”;反之，則為“假”。然而，這種真理觀也面臨著在理論上和實(shí)際上的困難。

首先，簡(jiǎn)單的信念無需語句表達(dá)便可判定真值。沒有語言，很難想象像圓周與直徑之比大約是3.141592這樣的信念以其他方式如何能夠存在。人們只能將語言作為表達(dá)較為復(fù)雜信念不可或缺的方式，相對(duì)于簡(jiǎn)單的信念來講則可完全不借用文字。況且，“語詞”與“信念”之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系并不如我們想象的那樣完美，“信念”的內(nèi)容并不能完全而且準(zhǔn)確地表述為語句。因而，這種真理觀的困難來自于由語詞構(gòu)成的命題與“信念”之間的非對(duì)稱關(guān)系。

第二，邏輯分析的作用在于有效地傳遞信息，卻不能分析世界的實(shí)存狀態(tài)。羅素崇信邏輯分析的力量，主張邏輯原子主義。他認(rèn)為世界和命題都是邏輯上復(fù)雜的東西:“世界上存在一種客觀的復(fù)雜性，而這種復(fù)雜性通過命題的復(fù)雜性得到反映”。［5］一個(gè)語詞的意義就在于它的所指。語詞按照約定俗成的句法規(guī)則構(gòu)成語句表述的意義“和它以外的某種東西有關(guān)”，這種東西就是“事實(shí)”。既然語句與“事實(shí)”之間在意義與結(jié)構(gòu)上一致，人們對(duì)命題的真值判斷只需對(duì)所要判斷的“信念”所指涉的“事實(shí)”以及表達(dá)該“信念”的語句進(jìn)行邏輯分析就可以很清楚地知道“信念”的“真”或“假”。根據(jù)羅素的邏輯分析原則，擺在我們面前的是這樣一種情況:一方是由“事實(shí)”組成的客觀的外間世界，另一方是由命題或語句構(gòu)成的整個(gè)語言系統(tǒng)。判斷信念的“真”與“假”需要對(duì)雙方進(jìn)行徹底的邏輯分析。但是，對(duì)事實(shí)與語詞之間的邏輯分析在操作層面上也面臨著難以解決的問題，即，語詞與事實(shí)兩者中，某一方的確實(shí)問題，進(jìn)而迫使符合論真理觀退化到以語詞的使用鑒別事實(shí)是否存在的尷尬境地。這些因素使得“信念”與“事實(shí)”相符變得異常困難。

第三，邏輯的“真”與事實(shí)的“真”的重合取決于事態(tài)發(fā)生的條件和陳述者本人的經(jīng)驗(yàn)是否相符，只要相對(duì)陳述者存在未知的新的條件參與到型塑的事態(tài)中，兩者的重合便是不可能的。羅素過分強(qiáng)調(diào)了邏輯的必然性而忽略了“事實(shí)”的可能性。邏輯真理是為準(zhǔn)確地把握對(duì)象的屬性而誕生的，邏輯真理超越事實(shí)真理屬于高一級(jí)的描述系統(tǒng)，但這并不意味著邏輯真理可以脫離事實(shí)真理而獨(dú)立存在。它需要事實(shí)真理對(duì)其進(jìn)行必要的修正使得邏輯真理的成立有了條件性、對(duì)象性和必要的語詞建構(gòu)系統(tǒng)。但問題在于對(duì)于那些抽象程度比較高的學(xué)科(如數(shù)學(xué))來說，是無法運(yùn)用現(xiàn)實(shí)的條件對(duì)那些超越我們這個(gè)時(shí)代所能驗(yàn)證范圍的理論進(jìn)行事實(shí)檢驗(yàn)的。這些抽象理論只能依靠未來的人們?nèi)ケ鎰e它們的真假?！罢胬怼北旧硎菐в衅毡樾缘呐卸?，但若是要真正突破可能出現(xiàn)的邏輯矛盾就必須將真理看成是一種特殊性論斷。它的普遍僅僅是在特定時(shí)空中的“條件化本質(zhì)論斷”，而不是無條件的本質(zhì)。這種陳述所表達(dá)的信息不是否定“完全絕對(duì)”這個(gè)概念——即無論在任何時(shí)空下都成立的真理，而是充分地意識(shí)到我們自身存在的局限性，進(jìn)而運(yùn)用假設(shè)使我們能夠在理論上不受約束而有更大的發(fā)展，避免因絕對(duì)真理在具體的歷史環(huán)境中的矛盾性而遭到毀滅的嚴(yán)重后果。

四 小結(jié)

羅素的“符合論”真理觀是其為制定衡量“真理”標(biāo)準(zhǔn)、徹底排除意見對(duì)“真理”的干擾所作的諸多努力匯聚的結(jié)晶，從最初尚未成型的、零散的有關(guān)“真理”問題的基本看法到簡(jiǎn)單符合論，到邏輯原子主義背景下對(duì)“事實(shí)”和“命題”進(jìn)行的邏輯分析，再到經(jīng)驗(yàn)“一元論”時(shí)期對(duì)簡(jiǎn)單符合論的回歸。可以說，他花費(fèi)一生的時(shí)間，試圖求助于邏輯分析的力量完成對(duì)構(gòu)建“真理”的標(biāo)準(zhǔn)更為精確的闡釋，但最終還是回歸到經(jīng)驗(yàn)世界。盡管他在不同時(shí)期對(duì)“真理”問題的看法總是圍繞著不斷出現(xiàn)的針對(duì)他所認(rèn)同的“符合論”真理觀遭遇的理論挑戰(zhàn)而展開，但是在種種挑戰(zhàn)和不斷完善自己理論的情況下，他卻始終堅(jiān)稱自己的“符合論”真理觀而未放棄。比如，他主張“真理”與“虛妄”作為信念為“真”或“假”的指稱，聲稱這種二元性質(zhì)必須借助對(duì)“信念”與“事實(shí)”之間的關(guān)系分析加以判定。從與人們生活息息相關(guān)的純粹的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域來看，羅素的“符合論”真理觀在這個(gè)范疇內(nèi)是適用和有效的。然而，當(dāng)涉及“真理”問題對(duì)象的研究和分析范圍由經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域擴(kuò)展到諸如數(shù)學(xué)和邏輯等較為抽象領(lǐng)域的時(shí)候，它就失去了原有的效應(yīng)，無法應(yīng)對(duì)相關(guān)的挑戰(zhàn)了。因此，羅素的“符合論”真理觀雖然存在很大的合理性，但是部分地由于它與羅素其他理論之間的沖突，部分地由于這種理論本身存在缺陷，以及其他困難的存在，這種真理觀同樣被證明是一種不完善的真理理論。不過，他的努力使人們更加清楚地看到，從經(jīng)驗(yàn)世界到抽象世界解決“真理”問題的種種嘗試是不可能有終點(diǎn)的，人們不能因?yàn)檫M(jìn)行這種工作所遭遇的困難和艱辛而放棄自己的努力。

［1］羅素.哲學(xué)問題［M］.北京:商務(wù)印書館，1999:100，101，100，103.

［2］羅素.人類的知識(shí):其范圍和限度［M］.北京:商務(wù)印書館，2003:183，187，183，185.

［3］羅素.我的哲學(xué)的發(fā)展［M］.北京:商務(wù)印書館，1998:47，47，121 －124，172，124.

［4］賈可春:羅素意義理論研究［M］.北京:商務(wù)印書館，2005:225.

［5］羅素.邏輯原子主義哲學(xué)，邏輯與知識(shí)［M］.北京:商務(wù)印書館，1996:237.

［6］馬蒂尼奇.語言哲學(xué)［C］.北京:商務(wù)印書館，1998.

［7］尼古拉斯·布寧.西方哲學(xué)英漢對(duì)照詞典［Z］.北京:人民出版社，2001.

［8］羅素.我們關(guān)于外間世界的知識(shí)［M］.上海:上海譯文出版社，1990.

［9］羅素.邏輯與知識(shí)［M］.北京:商務(wù)印書館，1996.