国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

社會學(xué)視野中的法律世界
——解讀埃利希的“法律社會學(xué)”

2013-04-07 10:05:04霞,明
關(guān)鍵詞:活法社會學(xué)秩序

李 霞,明 輝

(中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所,北京100720;北京航空航天大學(xué)法學(xué)院,北京100191)

·政治文明與法律發(fā)展·

社會學(xué)視野中的法律世界
——解讀埃利希的“法律社會學(xué)”

李 霞,明 輝

(中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所,北京100720;北京航空航天大學(xué)法學(xué)院,北京100191)

歐根·埃利希是西方法律社會學(xué)的代表人物之一,在《法社會學(xué)原理》一書中討論并確立了法律社會學(xué)的基本主題與原理,從而取得極具開創(chuàng)性的法學(xué)成就,但卻未能在其有生之年得到應(yīng)有的承認(rèn)與評價(jià)。埃利希從社會學(xué)的視角將法律界定為人類團(tuán)體秩序及調(diào)整秩序的規(guī)則,指出社會團(tuán)體的內(nèi)部秩序是法律秩序的基礎(chǔ)。從社會法、法官法、國家法三個(gè)維度展開對法律的社會學(xué)研究:法律規(guī)范是來源于法的事實(shí)的規(guī)范;法律規(guī)范是法院或法官據(jù)以解決沖突與糾紛的規(guī)范;國家法的主要功能是維護(hù)從社會中發(fā)展而來的法律。法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)研究作為“活法”的具體習(xí)慣、法律關(guān)系、契約等,從中歸納調(diào)整社會關(guān)系的行為規(guī)則,從而奠定現(xiàn)代法律秩序的基礎(chǔ)。這也正是法律社會學(xué)的研究方法?;诖?,埃利希理應(yīng)得到當(dāng)前法學(xué)界的承認(rèn)與關(guān)注。

埃利希;法律社會學(xué)方法;法律規(guī)范;社會規(guī)范;活法

作為西方法律社會學(xué)的代表人物之一,歐根·埃利希在《法社會學(xué)原理》中確立了法律社會學(xué)的基本主題與原理,取得開創(chuàng)性的法學(xué)成就,但卻未能在其有生之年得到應(yīng)有的承認(rèn)與評價(jià)。正如帕特森所言,埃利?!皩W洲的影響因其頗受爭議的個(gè)性與其理論著作的不可信賴性而被弱化。世界大戰(zhàn)又阻礙了他正在對美國形成的持續(xù)影響”[1]445。雖然《法社會學(xué)原理》亦有不足,但不失為19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的法學(xué)名著之一[2]341。

了解埃利希的生活環(huán)境至關(guān)重要。在埃利希的出生地與布科維納公國,至少生活著九個(gè)不同的種族與宗教群體,不同的法律與地方習(xí)慣并存。獨(dú)特的法律文化體驗(yàn)使埃利希意識到,規(guī)制社會生活的“活法”不同于法院的裁判規(guī)范。裁判規(guī)范只規(guī)制被置于司法或其他法庭之前的爭端,“活法”是一種用于習(xí)慣性建構(gòu)社會關(guān)系的框架,其淵源在于不同類型的社會聯(lián)系之中。這種法律的本質(zhì)不是爭端與訴訟,而是和平與協(xié)作。

為了研究母國人民的“活法”,埃利希在塞爾諾維茨大學(xué)開設(shè)了一門法律課程,讓學(xué)生調(diào)查“附近居民共同體的(社會生活)實(shí)踐與態(tài)度,并使用開創(chuàng)性的而非原始性的私人訪談?wù){(diào)查問卷”[1]445。埃利希不僅“開啟了一種探明大眾行為之習(xí)慣以及探究這些習(xí)慣與書本中的法律和現(xiàn)行的司法及行政過程間關(guān)系的一種技術(shù)”[2]341,還主張將孟德斯鳩的《論法的精神》視為“建構(gòu)法律社會學(xué)的第一次嘗試”[3],但這都無法影響他開創(chuàng)一門“社會學(xué)比較法學(xué)”[2]342。迄今,法官、律師、立法者、法科學(xué)生,會或多或少地從“活法”的意義上關(guān)注法律的功用及其運(yùn)作。這種關(guān)注在相當(dāng)大的程度上受到埃利希法律社會學(xué)研究的影響[4]21。

一、法律的概念

在厘清19世紀(jì)至20世紀(jì)初歐陸法學(xué)的缺陷與不足的基礎(chǔ)上,埃利希詳細(xì)分析了法律的概念。埃利希認(rèn)為,從法官的視角看,法律是“法官據(jù)以必須對呈現(xiàn)在他面前的法律爭議進(jìn)行裁決的規(guī)則”;而從法學(xué)研究(特別是法律史學(xué)家)的視角看,法律則是“人類行為的規(guī)則”[5]9。然而,多數(shù)西方法學(xué)家忽略了兩種規(guī)則間的差異,當(dāng)追溯外國法或古代法時(shí),他們采用后者的視角將法律視為“人類行為的規(guī)則”;當(dāng)研究國內(nèi)法或現(xiàn)行法時(shí),他們又輕易地轉(zhuǎn)而采用前者的視角。在埃利??磥?,這種模糊或忽視的態(tài)度實(shí)際上隱含著一種與日常經(jīng)驗(yàn)相悖的觀念,即“法院據(jù)以進(jìn)行裁決的規(guī)則就是人們應(yīng)當(dāng)據(jù)以行為的規(guī)則”,而“隨著時(shí)間的發(fā)展,人們確實(shí)將會按照法院據(jù)以裁決的規(guī)則來調(diào)整自己的行為”。埃利希主張法律社會學(xué)必須首先研究“法院的判決對人們的實(shí)際行為產(chǎn)生影響”在多大程度上符合實(shí)際情況及其“依賴于什么樣的環(huán)境”[5]10。立法者不能對無法預(yù)測的案件作出規(guī)定,所以法官實(shí)際上成為正義的終極衛(wèi)士。法官不僅要關(guān)注當(dāng)前既有的“活法”,而且還要考慮未來可能出現(xiàn)的“活法”——經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的以及倫理的需求。社會學(xué)的任務(wù)正是為法官與立法機(jī)構(gòu)提供相關(guān)資料與信息[4]29。

20世紀(jì)初期,在理論層面,受過科學(xué)訓(xùn)練的法學(xué)家普遍認(rèn)為,西方法律史上的“大部分法律不是由國家創(chuàng)制的,即使在今天,大量的法律也來自其他的源頭”[5]12。此前,至少已有兩種法學(xué)思潮開始質(zhì)疑“只有國家宣稱的才是法律”或者“法律是主權(quán)者的命令”的觀點(diǎn),進(jìn)而試圖從各自不同的視角科學(xué)地探究法律的本質(zhì),從國家之外追溯法律的起源:自然法學(xué)發(fā)現(xiàn)了人性;歷史法學(xué)找到了民族的法律意識。埃利希通過對西方法律與法律學(xué)說的歷史考察,梳理了西方法律史上關(guān)于法律概念的理論界定,大致可以歸納為:法律是由國王或者國家制定的;法律是法院或者法官據(jù)以處理人際爭議的規(guī)則;法律是一種國家通過強(qiáng)力而施予的強(qiáng)制秩序;法律是一種人類團(tuán)體秩序,或者是調(diào)整此類秩序的規(guī)則[5]2-26。

二、社會團(tuán)體及其內(nèi)部秩序

法律社會學(xué)的出發(fā)點(diǎn)在于將法律置于社會背景下加以考察,在對法律展開社會學(xué)研究前,埃利希分析了“社會”。人類社會是“彼此存在聯(lián)系的人類團(tuán)體的總體”,各種人類團(tuán)體相互交織,相互影響,共同構(gòu)成了社會[5]28。埃利希沒有嚴(yán)格界定社會團(tuán)體,只是從歷史演進(jìn)的角度列舉了具有法律意義的社會團(tuán)體形式。他認(rèn)為,在人類歷史發(fā)展過程中,社會團(tuán)體形式經(jīng)歷了從氏族、家庭、家族、部落等以血緣為紐帶的共同體,到教會、行會、政黨等以宗教、經(jīng)濟(jì)與政治為紐帶的共同體,最終形成國家。埃利希主要關(guān)注能夠證實(shí)“內(nèi)部秩序”的社會團(tuán)體。在不同形式的社會團(tuán)體中,存在著適于維系團(tuán)體成員之間相互關(guān)系的行為規(guī)則,即“確定的、以詞語表達(dá)的、由超越于個(gè)人之權(quán)力發(fā)布的、從外部強(qiáng)加于個(gè)人的法律規(guī)則”。在古代社會,法律主要是氏族、家庭、家庭成員共同體中的秩序,決定著夫妻、父母與子女間的相互關(guān)系以及其他氏族、家庭和家庭成員共同體之間的相互關(guān)系[5]30-31。在實(shí)證意義上的法律形成之前,社會團(tuán)體的內(nèi)部秩序具有法律的典型特征。

通過列舉實(shí)例,埃利希試圖闡明在不依賴于法律規(guī)則的社會團(tuán)體內(nèi)部秩序與法學(xué)家研究的法律之間存在的差異[6]4。他認(rèn)為,在古代社會中,法律大致是隨著土地占有的出現(xiàn)而形成的,因而最古老的法律應(yīng)當(dāng)是土地法,盡管還不是現(xiàn)代意義上的一般法律規(guī)則;契約法與之類似,僅以所簽訂的契約的內(nèi)容為基礎(chǔ),缺乏有關(guān)契約的具有強(qiáng)制性、補(bǔ)充性或者解釋性的一般規(guī)則;或許,在繼承法中最早出現(xiàn)了簡單的一般法律規(guī)則,這可以從古代日耳曼部落法中發(fā)現(xiàn)此類法律規(guī)則的痕跡。在古代社會,整個(gè)法律秩序存在于人類團(tuán)體的內(nèi)在秩序之中,它不是通過法律規(guī)則,而是通過社會團(tuán)體的內(nèi)部秩序來維持平衡[5]35。

在中世紀(jì)歐洲封建國家中,氏族、家庭、家族等古老團(tuán)體形式依然存在,但同時(shí)也出現(xiàn)了一些全新的地區(qū)性團(tuán)體,并擔(dān)負(fù)起一系列社會職能,其中最重要的是自治城市。在這些中世紀(jì)自治城市中,為了適應(yīng)諸多前所未有的社會團(tuán)體及其相互關(guān)系,出現(xiàn)了許多新型的法律制度與法律理念。然而,這些法律制度僅僅構(gòu)成法律秩序中的極小部分。在封建國家中,絕大部分法律秩序是依靠各種社會團(tuán)體的內(nèi)部秩序,而不是法律制度。因此,人類的群體、聯(lián)合體和各種關(guān)系中的內(nèi)部秩序是法律秩序的基礎(chǔ),為世人提供了“活法”[2]342。

通過對歐洲法律史的考察與比較,埃利希指出,現(xiàn)代社會的普遍觀念是充滿矛盾的。無論法官還是行政官員,都知道大量裁決是根據(jù)法律文書、證人與專家證言、契約、團(tuán)體章程、遺囑等進(jìn)行的,而不僅僅依據(jù)法律條文。從法律社會學(xué)角度看,法官或行政官員從大量裁決依據(jù)中提煉出來的“事實(shí)問題”恰恰是“人類團(tuán)體的內(nèi)部秩序”,因而,即便在現(xiàn)代社會,人的命運(yùn)在很大程度上仍然取決于團(tuán)體內(nèi)部秩序而非法律條文[5]38。

埃利希認(rèn)為,社會現(xiàn)象不能按法律推理的方式加以解釋,而是基于以此為基礎(chǔ)的事實(shí)展開思維的方式加以解釋;根據(jù)這一法律社會學(xué)原理,人類團(tuán)體的內(nèi)部秩序不僅是古代法的形式,而且是現(xiàn)代法的基本形式;法律條文很晚才出現(xiàn),至今絕大部分仍來源于團(tuán)體的內(nèi)部秩序。因此,“要說明法的起源、發(fā)展和本質(zhì),就必須首先探究團(tuán)體的秩序”[5]39,40。為了探究是什么導(dǎo)致社會團(tuán)體的內(nèi)部秩序,埃利希主張,相對于法院與立法者表達(dá)的法律命題,在更為現(xiàn)實(shí)的意義上,內(nèi)部秩序的功能預(yù)示了“法律”的特征。相對于歷史法學(xué)而言,在對法律的理論研究上,埃利希走得更遠(yuǎn)[6]4。

三、法律的三個(gè)維度

在一般意義上,法律概念僅指制定法或成文法,但在埃利希看來,這種法律觀念根本無法滿足法律社會學(xué)研究的基本需要,故而,埃利希從以下三個(gè)不同的維度展開對法律的社會學(xué)研究。

(一)社會法

埃利希認(rèn)為,人類團(tuán)體的“內(nèi)部秩序”不僅是古代的法律形式,而且仍是現(xiàn)代法律的基本形式。因此,法律的首要功能在于社會生活秩序的維系或者和平,而解決沖突或糾紛僅僅是法律次要的或者衍生的功能,盡管這對于法律人而言通常是居于首要地位的。只有從這個(gè)層面認(rèn)識法律的功能,才能真正理解法律的內(nèi)涵與意義。

埃利希也認(rèn)識到,法律規(guī)范與其他規(guī)范之間也存在差異,只是難以確定[5]176,因?yàn)閺目茖W(xué)角度很難在法律規(guī)范與其他社會規(guī)范之間劃出一條清晰的界線。對于這個(gè)理論難題,埃利希認(rèn)為,盡管實(shí)踐中很少存在,但仍應(yīng)作出區(qū)分,法律規(guī)范與其他社會規(guī)范之間的主要區(qū)別“存在于它們的穩(wěn)定性、確定性方面,存在于它們的社會重要性之普遍感受上,而不存在于內(nèi)容方面”[5]134。

法律的標(biāo)志就是一種普遍的社會心理,即人們普遍意識到行為規(guī)范對社會秩序與和平的維系與發(fā)展是不可或缺的。因而,埃利希創(chuàng)設(shè)了法律規(guī)范的“承認(rèn)理論”,即無論法律規(guī)范還是其他規(guī)范,只要人類據(jù)以調(diào)整自己的行為,就必須得到承認(rèn);規(guī)范經(jīng)由社會團(tuán)體的承認(rèn)所賦予的社會力而發(fā)生作用[5]179。依據(jù)法律社會學(xué)原理及“承認(rèn)理論”,埃利希歸納出法律規(guī)范的特征:法律規(guī)范調(diào)整較為重要的和具有根本意義的事項(xiàng);法律規(guī)范經(jīng)常用清晰、確定的語詞表達(dá),從而賦予以法律規(guī)范為基礎(chǔ)的團(tuán)體以穩(wěn)定性;法律具有一種他律性,必須作出詳細(xì)的指引性規(guī)定,以使人們據(jù)以對自己的行為及后果形成合理預(yù)期[5]179-181。

據(jù)此,埃利希對法律規(guī)范作出較為清晰的界定:“法律規(guī)范是來源于法的事實(shí)的規(guī)范,即來源于在社會團(tuán)體中給每個(gè)成員分配其地位和職責(zé)的習(xí)慣,來源于支配與占有關(guān)系、團(tuán)體章程、契約、遺囑處分和其他類型的處分行為;而且,法律規(guī)范也是來自國家的法條和法學(xué)家法的規(guī)范。”[5]181

(二)法官法

法律規(guī)范是法院或法官據(jù)以解決沖突與糾紛的規(guī)范。僅從解決沖突與糾紛的角度講,法院并不是以國家的機(jī)關(guān)而是以社會的機(jī)關(guān)的形態(tài)而出現(xiàn)的。法院的功能原本在于“根據(jù)相互之間已存在關(guān)系的氏族和家庭的委托”對“不同團(tuán)體成員之間的爭端”作出裁決[5]126。塔西陀在《日耳曼尼亞志》中記述了古代日耳曼人的沖突解決方式:通過血親復(fù)仇或者交付贖罪金來贖罪,甚至還列明了贖罪金的具體額度。很久以后,才真正出現(xiàn)作為國家機(jī)關(guān)的法院,處理直接涉及國家或者國王的事務(wù)。就社會功能而言,法院僅僅是“不參與爭端的人或者人的集合,他們應(yīng)當(dāng)通過其關(guān)于爭議對象所表達(dá)的判決意見,來促進(jìn)和平”或者維持社會秩序。

任何裁判規(guī)范均有特定的社會基礎(chǔ),包括團(tuán)體的內(nèi)部秩序、構(gòu)建這種秩序的法律事實(shí)、據(jù)以在團(tuán)體中分配個(gè)人權(quán)利與義務(wù)的習(xí)慣、支配與占有關(guān)系、契約、章程以及遺囑的處分等。同時(shí),裁判規(guī)范也不同于團(tuán)體的內(nèi)部秩序,因?yàn)榉ㄔ簱?jù)以適用裁判規(guī)范的糾紛不是和平的關(guān)系,質(zhì)言之,裁判規(guī)范不是針對和平的關(guān)系,而是針對法律訴訟。

社會團(tuán)體與生活的多樣性及其引發(fā)的沖突與糾紛的多樣性,導(dǎo)致裁判規(guī)范必須通過普遍化與統(tǒng)一化手段來簡化規(guī)則,以應(yīng)對這些紛繁復(fù)雜的情況。埃利希推斷,最早出現(xiàn)的是普遍而統(tǒng)一的裁判規(guī)范,并不是“活法”;在統(tǒng)一的形式下,個(gè)別的、地方性的差異也可能繼續(xù)存在[5]130。隨著社會的發(fā)展,基于普遍社會心理、經(jīng)濟(jì)性考量及巨大的社會需求,法律不僅適用于當(dāng)下的案件,而且也適用于相同或類似的案件,這就是裁判規(guī)范對法律形成至關(guān)重要的“穩(wěn)定性法則”。正是由于穩(wěn)定性法則,裁判規(guī)范才獲得了“非凡頑強(qiáng)的生命力和巨大伸展力”,最終演變?yōu)榉梢?guī)范,并被以固定內(nèi)容和書面形式記錄下來[5]137-141。

(三)國家法

在討論國家法時(shí),埃利希先追溯了國家的起源。國家最初源于“軍事團(tuán)體”,即軍事貴族聯(lián)盟。在早期階段,除軍事功能外,國家還有供給國王與軍事領(lǐng)袖的功能與治安保護(hù)的功能。至國家發(fā)展的晚期,這些原始功能因司法系統(tǒng)的發(fā)展與立法程序而得到補(bǔ)充[6]20。只有在將法律視為“國家法”時(shí),才有所謂的“法律實(shí)證主義”。此時(shí),法律成為一種借以實(shí)現(xiàn)國家特定目的的手段。

現(xiàn)代國家在很大程度上參與司法運(yùn)作,創(chuàng)設(shè)了適于國家秩序與法院的規(guī)范,但這并不能說明國家是法律的淵源。埃利希指出造成這一謬論的四個(gè)因素:國家通過立法參與制定法律;國家通過法院參與司法運(yùn)作;國家有權(quán)并控制法院以施行制定法;國家可以通過強(qiáng)制力維持現(xiàn)狀的觀念[5]142。

在埃利??磥?,國家法是“通過國家而產(chǎn)生的法”,嚴(yán)格地區(qū)別于制定法。國家法包括軍事法、警察法、稅法及“國家干預(yù)法”或國家行政法。其內(nèi)容是將法律當(dāng)做構(gòu)建、改變社會結(jié)構(gòu)的工具。與來自社會的法律規(guī)范相對,國家創(chuàng)制的法律規(guī)范通常依賴于國家機(jī)關(guān)及其官員的執(zhí)行[5]142,403。

近代以來,國家法發(fā)展迅速,但在全部法律規(guī)范中僅占較小的部分。若能克服社會與國家的矛盾,即可建立一個(gè)全新的社會秩序,國家法變得多余,其重要性也隨之降低。在此,埃利希有低估國家權(quán)力之嫌,因?yàn)檎菄覚?quán)力在具體實(shí)施國家制定的規(guī)則。在他看來,“基本的社會制度……不依賴國家而產(chǎn)生。法律發(fā)展的重心自古以來就不在于國家活動(dòng),而在于社會本身”[5]428-429。因此,國家在法律形成與發(fā)展中的作用非常有限,以至于國家僅僅是一種服務(wù)于社會的機(jī)構(gòu),其主要功能在于維護(hù)從社會中發(fā)展而來的法律。

四、“活法”——開啟法律社會學(xué)之門的鑰匙

埃利希始終致力于研究社會中確實(shí)為實(shí)踐接受的法律。為此,他創(chuàng)造并運(yùn)用了“活法”這一獨(dú)特概念,以區(qū)別于作為規(guī)范文本的法律。

經(jīng)過對古代羅馬法與日耳曼法的歷史考察,埃利希認(rèn)為,法條并未包括全部法律,這種觀點(diǎn)不僅適用于歷史上的法律,也適用于現(xiàn)代的法律;法條也沒有意圖呈現(xiàn)一幅“法律狀態(tài)的完整圖景”[5]540。盡管埃利希充分運(yùn)用歷史材料從事法律社會學(xué)研究,但仍指出了法律史與法律人類學(xué)的不足,認(rèn)為后者僅對法律發(fā)展的學(xué)說有用,而不能對現(xiàn)實(shí)法律的認(rèn)識有所助益。

基于上文論述的西方傳統(tǒng)法律概念的四個(gè)構(gòu)成因素,埃利希認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將作為人類團(tuán)體秩序的法律作為法律社會學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn),但其他三個(gè)因素都不是法律概念的必要因素。原因在于:法律概念與國家沒有必然聯(lián)系;法官進(jìn)行裁判的依據(jù)并不僅僅來自制定法;強(qiáng)制力并非法律所特有。因此,歷史上的法律有相當(dāng)部分不是國家制定的,即使在今天,除制定法外,法律仍有其他淵源,也就是埃利希所謂的“活法”。在多元化的社會中,“活法”必然不僅有一種存在形式。在埃利??磥?,“活法”是“支配生活本身的法”;“活法”的來源首先是“現(xiàn)代的法律文件”,其次是“對生活、商業(yè)、習(xí)慣和慣例以及所有聯(lián)合體的切身觀察”[5]545?!盎罘ā辈皇恰胺ㄔ涸诓脭嗄硞€(gè)官司時(shí)認(rèn)可其具有約束力的法律文件的內(nèi)容部分”,而是“當(dāng)事人在生活中實(shí)際遵守的那部分內(nèi)容”[5]549。

為了探尋“活法”,埃利希建議研究法律的淵源:司法裁判,規(guī)制人類事務(wù)的文書,生活習(xí)俗。研究者必須作為生活的觀察者,能確認(rèn)并區(qū)分源于共同體生活實(shí)踐的習(xí)俗與抽象的道德標(biāo)準(zhǔn)[4]25-27。

對“活法”概念的認(rèn)識,有助于理解埃利希的法律社會學(xué)原理,因?yàn)樵谒磥?,法律社會學(xué)的工作就是對“活法”的探究。法律社會學(xué)首先應(yīng)研究具體的習(xí)慣、法律關(guān)系、契約、遺囑處分,然后從中總結(jié)歸納據(jù)以調(diào)整社會關(guān)系的行為規(guī)則。現(xiàn)代意義上的裁判規(guī)范與制定法正是在行為規(guī)則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。因此,“活法”即人類社會法律秩序的基礎(chǔ)[5]553-554。然而,埃利希意識到可以將法律命題作為衡量社會發(fā)展的標(biāo)尺,只有通過研究“活法”,才能確定法律命題對行為的影響[4]23。

五、法律社會學(xué)及其方法

埃利希對法學(xué)家使命提出疑問:法學(xué)家應(yīng)如何理解社會、社會中的“活法”以及社會團(tuán)體?在《法社會學(xué)原理》的最后兩章中,埃利希探討了法律社會學(xué)及其方法問題,并集中在法律史及對“活法”的研究上。

基于對制定法與社會法的考察,埃利希批判了流行于19世紀(jì)至20世紀(jì)初的分析實(shí)證主義法學(xué),因后者僅僅關(guān)注國家制定的法律及法律命題[6]22。埃利希認(rèn)為,若法學(xué)研究的任務(wù)僅僅是在概念與邏輯上分析制定法,并使其構(gòu)成一個(gè)邏輯完美的規(guī)范體系,那么這種法學(xué)就不能恰當(dāng)?shù)胤从撤傻谋举|(zhì)與現(xiàn)實(shí)。質(zhì)言之,這種法學(xué)根本不是科學(xué),而只是法律人關(guān)于法律技藝的學(xué)說,僅僅表達(dá)了一種旨在使法官在裁判規(guī)范的約束下進(jìn)行裁判的嘗試[5]20-21。然而,埃利希更強(qiáng)調(diào)應(yīng)將法律科學(xué)研究的重心放在如何改善法律的實(shí)踐上。在任何用于實(shí)踐的法律理論形成之前,法律科學(xué)的任務(wù)均在于研究作為社會現(xiàn)象的法律及其生成與演進(jìn)的過程。此項(xiàng)任務(wù)只能由法律社會學(xué)完成,因而也成為法律科學(xué)的核心。

法律科學(xué)的科學(xué)因素應(yīng)當(dāng)在對人際關(guān)系的實(shí)際觀察而非對法律命題的分析中尋找。法律科學(xué)僅僅研究特定實(shí)在法體系的法律命題,而隱藏于實(shí)在法體系之后的人際關(guān)系卻并不依賴于法律命題。法律制度、國家、個(gè)人、所有權(quán)、合同及繼承隨處可見;對科學(xué)家而言,揭示出一般特征并予以普遍化,是完全可能的[6]23。在埃利??磥?,最有可能實(shí)現(xiàn)法律目的的方法就是將“法律事業(yè)”的所有方面聯(lián)系起來并達(dá)到一種和諧狀態(tài)。因此,有學(xué)者將埃利希的法律社會學(xué)理論稱為“協(xié)作法理學(xué)”[4]35。正是在這個(gè)意義上,埃利希認(rèn)為,若將社會科學(xué)理解為一種研究人類社會的科學(xué),那么它既可能是理論性的,也可能是實(shí)踐性的。

在埃利??磥?,法律社會學(xué)可以并應(yīng)當(dāng)成為一種關(guān)于法律的科學(xué)理論。法學(xué)家的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是雙重的:對作為“活法”的法律的科學(xué)研究應(yīng)符合正義的觀念;法學(xué)家應(yīng)能創(chuàng)設(shè)用于實(shí)現(xiàn)社會目的的工具與方法。對正義的適當(dāng)研究應(yīng)在引導(dǎo)其發(fā)展的社會力量而非法律命題中尋找。若正義能成為法律科學(xué)的研究對象,那么埃利希就再次證明了法律發(fā)展的重心在于社會,而不在于立法或司法裁判[6]19,20。在研究方法上,埃利希是第一位提出運(yùn)用歸納研究方法、社會調(diào)查和調(diào)查問卷、搜集合同文本和舉辦訪談等研究方法的法律人[7]。

結(jié) 語

當(dāng)代法律人不應(yīng)被埃利希的“在當(dāng)代以及任何其他的時(shí)代,法的發(fā)展重心既不在于立法,也不在于法學(xué)或司法判決,而在于社會本身”[5]1誤導(dǎo)。法律人習(xí)慣于使法律原理符合社會事實(shí),或者基于社會利益而分析司法裁決。如前所述,埃利希主張,存在一種不依賴于法律命題的“活法”,這正是法律科學(xué)研究的對象。

從內(nèi)容與邏輯結(jié)構(gòu)上看,《法社會學(xué)原理》是一系列與法律社會學(xué)主題相關(guān)的文章集合,而不是一個(gè)具有系統(tǒng)性的詮釋。在一定程度上說,這也是該書的不足之處。只有在閱讀該書的后續(xù)章節(jié)后,才能完全理解前面章節(jié)中的特定闡述。因此,只有通過再次閱讀,才能理解埃利希的法律社會學(xué)主題。書中的各個(gè)章節(jié)分別討論了社會、社會團(tuán)體及其內(nèi)部秩序、團(tuán)體規(guī)范、法律規(guī)范、裁判規(guī)范以及法律命題的創(chuàng)設(shè)與結(jié)構(gòu)等問題。正如龐德所言,“埃利希有能力對羅馬法、英國普通法、現(xiàn)代羅馬法以及當(dāng)今的歐洲大陸法的法律思想和法學(xué)思想作出極其智慧的比較,而在他之前,卻不曾有任何人做到這一點(diǎn)”[2]341。

《法社會學(xué)原理》少有哲學(xué)概念與原理。埃利希自視為能運(yùn)用社會科學(xué)家的方法從事研究的法學(xué)家。20世紀(jì)早期的社會科學(xué)家大多求助于自然科學(xué)的成功經(jīng)驗(yàn),埃利希更應(yīng)被視為一位描述可觀察到的法律與社會現(xiàn)象的科學(xué)家[6]3。在這個(gè)意義上,埃利希也依賴于歷史法學(xué)與分析法學(xué)的研究方法,但其目的卻是呈現(xiàn)一個(gè)“社會學(xué)視野中的法律世界”。因此,作為一位極具獨(dú)創(chuàng)性的法律社會學(xué)家,埃利希理應(yīng)得到法學(xué)界的承認(rèn)與關(guān)注。

[1]PATTERSON.Ehrlich[J].Encyclopedia of Social Sciences,1937,5.

[2][美]龐德.法理學(xué):第1卷[M].鄧正來,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

[3]EHRLICH E.Montesquieu and Sociological Jurisprudence[J].Harvard Law Review,1916,29(6):583.

[4]LEWISO C.Synergistic Jurisprudence and Eugen Ehrlich[J].Northern Kentucky Law Review,1977,4(1).

[5][奧]埃利希.法社會學(xué)原理[M].舒國瀅,譯.北京:中國大百科全書出版社,2009.

[6]LITTLEFIELD N O.Eugen Ehrlich’s Fundamental Principles of the Sociology of Law[J].Maine Law Review,1967,19(1).

[7][德]萊塞爾.法社會學(xué)導(dǎo)論(第四版)[M].高旭軍,等,譯.上海:上海人民出版社,2008:72.

[責(zé)任編輯:張蓮英]

D90-05

A

1009-1971(2013)03-0041-05

2012-09-18;

2013-04-03

北京市優(yōu)秀人才培養(yǎng)資助項(xiàng)目“中國司法的現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)型研究”(2011D009002000002);教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究后期資助項(xiàng)目“現(xiàn)代西方法理學(xué)研究”(11JHQ016)

李霞(1979—),女,湖南郴州人,助理研究員,法學(xué)博士,從事憲法學(xué)、行政法學(xué)研究;明輝(1975—),男,河北邯鄲人,副教授,法學(xué)博士,從事法理學(xué)、法律史學(xué)研究。

猜你喜歡
活法社會學(xué)秩序
中國社會學(xué)會農(nóng)業(yè)社會學(xué)專業(yè)委員會成立
中國社會學(xué)會農(nóng)業(yè)社會學(xué)專業(yè)委員會成立
邊疆研究的社會學(xué)理路——兼論邊疆社會學(xué)學(xué)科建構(gòu)之必要性
第八屆全全科學(xué)社會學(xué)學(xué)術(shù)會議通知
秩序與自由
換一種活法活吧
海峽姐妹(2019年12期)2020-01-14 03:24:58
把孤獨(dú)變成一種活法(組詩)
孤獨(dú)與秩序
活法好,才活得好
孤獨(dú)、無奈與彷徨:“空巢青年”與“獨(dú)居青年”的社會學(xué)分析
东方市| 肇庆市| 民权县| 如东县| 徐闻县| 关岭| 柳州市| 健康| 砀山县| 望城县| 乃东县| 海晏县| 辽宁省| 英山县| 德兴市| 防城港市| 会同县| 武冈市| 肥东县| 山西省| 澳门| 蒙城县| 获嘉县| 临江市| 沙坪坝区| 政和县| 于田县| 南昌市| 黄平县| 襄垣县| 汝州市| 名山县| 丁青县| 乌审旗| 绥棱县| 革吉县| 肃北| 白朗县| 湘阴县| 福安市| 太原市|