李金紅

(江漢大學(xué)社區(qū)研究所，湖北武漢430056)

一、生態(tài)危機(jī)根源的理論研究與問題意識

近些年來，生態(tài)問題已經(jīng)開始成為我們這個社會一個頻繁的話題。生態(tài)問題在公共領(lǐng)域迅速升溫的一個明顯原因，就是在我們這個現(xiàn)實的社會中，人們?nèi)找娓惺艿搅松鷳B(tài)危機(jī)的存在，并切實感受著生態(tài)危機(jī)所帶來的種種威脅。面對日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，人們不禁會問:是什么原因?qū)е铝松鷳B(tài)危機(jī)?人類又將如何應(yīng)對和擺脫生態(tài)危機(jī)?對此，學(xué)界已經(jīng)得出了一些頗有見解的結(jié)論。由于學(xué)者的視角不同，對生態(tài)危機(jī)的認(rèn)識也自是不同。

1. 西方環(huán)境保護(hù)主義和生態(tài)中心主義視角

西方環(huán)境保護(hù)主義和生態(tài)中心主義將生態(tài)危機(jī)的主要原因歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)和工業(yè)化，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)和工業(yè)化的發(fā)展破壞了人類賴以生存的自然環(huán)境，科學(xué)技術(shù)具有“原罪”的性質(zhì)［1］。科學(xué)技術(shù)是把雙刃劍，在給人類帶來改造自然積極成果的同時，往往又會造成自然生態(tài)的破壞。如何才能消除科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)?根本出路還在于進(jìn)一步發(fā)展科學(xué)技術(shù)，減少廢棄物的排放，減輕對生態(tài)環(huán)境的壓力［2］。

2. 生態(tài)自治主義視角

生態(tài)自治主義者將生態(tài)危機(jī)的成因歸結(jié)為社會統(tǒng)治結(jié)構(gòu)和人對自然的統(tǒng)治意識，認(rèn)為正是各種形式的社會機(jī)構(gòu)和人類根深蒂固的統(tǒng)治意識導(dǎo)致了對自然的征服式統(tǒng)治，現(xiàn)代社會中的這兩個方面的急劇膨脹造成了自然環(huán)境的迅速惡化。因此，要想徹底解決生態(tài)問題，必須消除社會統(tǒng)治，“而統(tǒng)治的消除只有通過解決起源于等級制與國家的難題而不是簡單的對自然的階級或技術(shù)的統(tǒng)治?！保?］

3. 生態(tài)馬克思主義視角

生態(tài)學(xué)馬克思主義則認(rèn)為，生態(tài)問題的根源不在科學(xué)本身，現(xiàn)代社會的生態(tài)危機(jī)也不是科學(xué)技術(shù)本身造成的，而是對科學(xué)技術(shù)的資本主義使用方式造成的。生態(tài)危機(jī)的真正根源應(yīng)該從資本主義的生產(chǎn)方式、生活方式和消費方式中去尋找。生態(tài)危機(jī)實際上是資本主義的政治危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和本能結(jié)構(gòu)危機(jī)的集中表現(xiàn)［1］。只有用生態(tài)社會主義代替資本主義，用生態(tài)理性代替經(jīng)濟(jì)理性，才能真正保護(hù)好生態(tài)環(huán)境。

對生態(tài)危機(jī)的解釋盡管流派眾多，分歧很大，也十分復(fù)雜，但其基本內(nèi)容和主要觀點我們還是可以簡單概括為:技術(shù)和制度是導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)的基本因素，治理生態(tài)危機(jī)，主要也是從技術(shù)的理性選擇和制度的生態(tài)文明改造入手。

筆者并不否認(rèn)技術(shù)和制度對生態(tài)的影響。近代以來，隨著工業(yè)技術(shù)的發(fā)展和資本主義制度的建立，也確實出現(xiàn)了生態(tài)危機(jī)加劇的現(xiàn)象。但是這種現(xiàn)象只能說明生態(tài)危機(jī)與技術(shù)和制度有關(guān)，并不能證明技術(shù)和制度就是生態(tài)危機(jī)的“原罪”。事實上，生態(tài)危機(jī)自古有之，也存在于各種制度和社會形態(tài)之中，將技術(shù)和制度視為生態(tài)危機(jī)的根源，并力圖以此作為治理生態(tài)危機(jī)的起點，不僅是舍本逐末，而且容易造成因噎廢食，阻礙技術(shù)與制度的文明發(fā)展。那么，什么才是生態(tài)危機(jī)發(fā)生的真正的根源和治理生態(tài)危機(jī)的起點呢?這就是筆者研究的問題所在。在本文，筆者試圖從個人與國家理性所導(dǎo)致的“公地悲劇”出發(fā)，從基于共同體意識的社區(qū)主義視角對生態(tài)危機(jī)的根源與治理進(jìn)行嘗試性的探索。

二、生態(tài)危機(jī)的主要根源

人類社會產(chǎn)生以前，自然界也有可能出現(xiàn)狀態(tài)失衡，但因無人感受，也就無所謂危機(jī)。生態(tài)危機(jī)是人類社會產(chǎn)生以后的事情，與人的活動密切相關(guān)。技術(shù)和制度可能是生態(tài)危機(jī)的誘因，但并不是生態(tài)危機(jī)的“原罪”。生態(tài)危機(jī)的“原罪”在于個人的理性存在和民族—國家的建立。

1. 個人的理性存在是造成生態(tài)危機(jī)的第一個根源

人是從自然中產(chǎn)生并日益與自然相異化的一種存在。為了彰顯個人的存在，人們往往以對自然進(jìn)行改造和征服性的利用為榮耀，以克制自己的自然性為高尚。人總是下意識地認(rèn)為人是自然的主人，人對自然具有支配地位，因而也總自覺不自覺地把自然界當(dāng)作人類單純索取、無償掠奪、占有和宰割的對象［4］。個人對自然的利用是理性的，這種理性主要表現(xiàn)為個人在利用自然時所進(jìn)行的成本與收益的計算。個人對自然的過度索取，可能會導(dǎo)致自然資源的損耗、枯竭和生態(tài)平衡的破壞，但個人并不需要獨立承擔(dān)相應(yīng)的成本，也就不必理會現(xiàn)實或潛在的生態(tài)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上常用的“公地的悲劇”，講的就是這個道理。

“公地悲劇”說明的是，出于個人理性，只要其對公共資源使用所獲得的利益高于其所支付的成本，公共資源就會被過度使用，發(fā)展就會變?yōu)椴豢沙掷m(xù)。生態(tài)環(huán)境是一種典型的公共資源，許多破壞生態(tài)平衡的事件頻繁發(fā)生，其內(nèi)在的發(fā)生機(jī)制上也大致如此。

2. 民族—國家的建構(gòu)是生態(tài)危機(jī)的另外一個根源

“公地悲劇”實質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上常說的外部不經(jīng)濟(jì)問題。為了防止外部不經(jīng)濟(jì)問題的發(fā)生，人們需要有組織的公共權(quán)力來維持秩序，這便有了國家。按照吉登斯的劃分，最初的國家屬于傳統(tǒng)的國家［5］。傳統(tǒng)國家基于稅賦而與個人建立聯(lián)系，但稅賦的目的不是現(xiàn)代國家對外部不經(jīng)濟(jì)問題的政府干預(yù)，而是基于統(tǒng)治成本的籌集。

隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，人類歷史逐步進(jìn)入到現(xiàn)代國家的階段?，F(xiàn)代化不僅是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變過程，而且是由一個分散、互不聯(lián)系的且以族群為基礎(chǔ)的地方性社會走向一個整體、相互聯(lián)系并以民族為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國家的過程［5］。國族和主權(quán)是現(xiàn)代國家最基本的兩個表征，因此現(xiàn)代國家又稱“民族—國家”。民族—國家盡管在很大程度上完成了社會的整合，但其不僅沒有克服個人理性所致的生態(tài)問題，反而使生態(tài)危機(jī)加速發(fā)展。

(1)民族—國家建構(gòu)的原始動力是資本的擴(kuò)張

民族—國家的建構(gòu)是一個過程。在這一過程中，資本是原初的動力。擁有資本的群體，也即是資產(chǎn)階級是一個與歷史上其他任何階級所不同的階級，是一個精于算計的理性主義者［5］。理性的資產(chǎn)階級建立民族—國家的目的是開拓市場和保護(hù)私人利益。最初建立的民族—國家歷史上稱為早發(fā)現(xiàn)代化國家。這些早發(fā)的現(xiàn)代化國家打破了各個地方和各個民族自給自足的封閉狀態(tài)，將生產(chǎn)和消費納入到世界性的范疇，并借助其資本和技術(shù)優(yōu)勢進(jìn)行世界性的資源掠奪。為了應(yīng)對早發(fā)內(nèi)生現(xiàn)代化國家資源掠奪危機(jī)，后發(fā)外生現(xiàn)代化國家民族意識逐漸覺醒，并在學(xué)習(xí)前者制度和文化的基礎(chǔ)上也建構(gòu)了民族—國家。后發(fā)的民族—國家走的是趕超型現(xiàn)代化發(fā)展道路，為了盡快實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的趕超，資源被過度使用也就在所難免。由此，民族—國家的構(gòu)建不僅擴(kuò)大了個人(包括私人企業(yè))對自然索取的范圍，使“公地悲劇”的領(lǐng)域擴(kuò)大，而且讓個人無償利用自然的收益合法化，使“公地悲劇”的程度加深。

(2)民族—國家的核心是獨立的主權(quán)意識

主權(quán)是一個國家擁有的獨立自主處理其內(nèi)外事務(wù)的最高權(quán)力。在主權(quán)理論創(chuàng)立者布丹看來，主權(quán)是一個國家得以存在的原則。吉登斯認(rèn)為，作為一個主權(quán)國家，國家不再是“有邊陲而無國界?！保?］由于有了主權(quán)的觀念，世界也就有了“我者”和“他者”的區(qū)分，也就有了獨立的國家和民族利益。此時，相對于全球而言，國家也逐漸具有了理性的意識。國家的理性決定了其在世界范圍內(nèi)也是精于理性的算計的，也是希望盡可能多通過無償利用生態(tài)系統(tǒng)獲取本國本民族的利益。民族—國家構(gòu)建的先發(fā)國家利用先發(fā)優(yōu)勢在全球進(jìn)行殖民化擴(kuò)張和掠奪性開采就是這種國家理性所帶來的結(jié)果。因此，與其說是資本主義制度導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)，不如說是民族—國家構(gòu)建后，主權(quán)國家基于國家理性對全球資源的過度索取導(dǎo)致了全球性的“公地悲劇”。

三、社區(qū)主義:生態(tài)危機(jī)的治理之道

由于理性的個人和民族—國家是生態(tài)危機(jī)發(fā)生的主要根源所在，生態(tài)危機(jī)的預(yù)防與治理，既不能寄希望于個人的良心發(fā)現(xiàn)，也不能完全指望強(qiáng)烈主權(quán)意識的民族—國家，而是應(yīng)該將生態(tài)危機(jī)治理的重心放在分散化的、民主的和小規(guī)模的共同體［7］。

分散化的、民主的和小規(guī)模的共同體也就是社區(qū)。社區(qū)也叫“社群”，介于國家和個人之間，屬于“第三部門”的范疇。在現(xiàn)實生活中，人們習(xí)慣性地將社區(qū)理解為一個行政區(qū)劃、一個城市居民委員會轄區(qū)，或者一個居住小區(qū)，這是對社區(qū)概念的一種誤解。社區(qū)一詞由英文Community翻譯而來，Community指的是由目的、利益不同的個人或團(tuán)體用契約形式聯(lián)結(jié)起來的共同體。以契約為紐帶的社區(qū)是在社會彼此依存，分工合作的基礎(chǔ)上形成的。

將生態(tài)危機(jī)治理的重心放在社區(qū)的主張源于社區(qū)主義思想的發(fā)展。當(dāng)代社區(qū)主義思潮形成于20世紀(jì)90年代前后，其核心思想是減少過度個人主義和理性主義的危害。社區(qū)主義思想的基本內(nèi)容為:建立一個社會責(zé)任、政治自由和個人權(quán)利相結(jié)合的好社會(good society);個人權(quán)利和公共利益平衡;道德和社會習(xí)俗是達(dá)成好社會的工具;強(qiáng)調(diào)規(guī)范與對違反規(guī)范的個人共同責(zé)難是社區(qū)的作用;培育志愿者組織與公民社會等［8］。

社區(qū)主義不僅為生態(tài)危機(jī)的治理提供了理論基礎(chǔ)，而且其作為生態(tài)危機(jī)的治理之道也有著深刻的現(xiàn)實意義和一定的實踐經(jīng)驗。

1. 社區(qū)主義為生態(tài)危機(jī)的治理提供了理論基礎(chǔ)

(1)社區(qū)主義為生態(tài)危機(jī)的治理提供了新的思路

作為一種新的思潮，其基本的研究路徑是把個人和國家作為相對主體置于生態(tài)系統(tǒng)之中進(jìn)行思考。社區(qū)主義在國家與個人關(guān)系的認(rèn)識上，既是一種新的價值觀，也是一種新的研究方法。這種新的價值觀和研究方法，既不同于生態(tài)哲學(xué)所倡導(dǎo)的“自然浪漫主義”和“唯生態(tài)主義”，也不同于自由主義所倡導(dǎo)的“人類中心主義”，而是一種以人為本的生態(tài)危機(jī)治理思想。社區(qū)主義的共同體思想，實質(zhì)上是從維系人與自然的共生、自生、再生和活力出發(fā)，倡導(dǎo)人與自然的互利互惠。這無疑是為生態(tài)危機(jī)的治理提供了一種新的思路。

(2)社區(qū)主義為生態(tài)危機(jī)的治理提供了指導(dǎo)原則

借鑒1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會對可持續(xù)發(fā)展的定義，我們可以認(rèn)為治理生態(tài)危機(jī)的目的是:“既能滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害?！鄙鐓^(qū)主義認(rèn)為:“社區(qū)主義既不忽視個人的權(quán)利，也強(qiáng)調(diào)個人對社區(qū)和社會的責(zé)任。”［8］顯然，社區(qū)主義的這一觀點與可持續(xù)發(fā)展理論不謀而合，其一方面可以有效克服個人理性對環(huán)境的過度利用，另一方面也可以有效抑制基于國家理性的一國對他國資源的掠奪性開采。由此，社區(qū)主義對個人權(quán)利與對社區(qū)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)也就構(gòu)成了生態(tài)危機(jī)治理的指導(dǎo)性原則。

(3)社區(qū)主義為生態(tài)危機(jī)的治理奠定了制度基礎(chǔ)

作為生態(tài)危機(jī)的治理之道，社區(qū)主義為生態(tài)危機(jī)的治理提供了新的模式和觀點。首先，在治理模式上，社區(qū)主義是在觀察到以個人主義為中心的市場決策模式和以國家為中心的威權(quán)統(tǒng)治模式均無法解決生態(tài)環(huán)境問題之后提出的。社區(qū)主義主張社區(qū)成員共同體的構(gòu)建，并在生態(tài)危機(jī)治理中發(fā)揮道德、非正式約束機(jī)制、忠誠和社區(qū)情感歸屬等方面的作用機(jī)制，也就與生態(tài)危機(jī)治理的市場模式或者政府威權(quán)模式有了明顯的區(qū)別。其次，在主要觀點上，社區(qū)主義反對貪婪、以自我為中心、脫離社區(qū)，呼吁重建社區(qū)集體主義精神、維護(hù)社區(qū)和社會的共同秩序，促進(jìn)社會資本的發(fā)展。［8］社區(qū)主義同時主張社會制約與個人、社區(qū)與自主、共善與自由，以及個人權(quán)利與社會責(zé)任［9］。社區(qū)主義所倡導(dǎo)和主張的新的模式和主要觀點，為生態(tài)危機(jī)的社區(qū)主義治理奠定了制度基礎(chǔ)。

2. 生態(tài)危機(jī)的社區(qū)治理有著深刻的現(xiàn)實意義

生態(tài)危機(jī)的社區(qū)治理是在反思傳統(tǒng)治理模式和生態(tài)危機(jī)根源的基礎(chǔ)上的治理模式創(chuàng)新，有著十分重要的意義。

(1)社區(qū)治理是一種成本相對較低的生態(tài)危機(jī)治理模式

治理生態(tài)危機(jī)，為公眾提供良好的生態(tài)環(huán)境是政府的義務(wù)，但是生態(tài)危機(jī)由政府治理往往成本很高。主要原因:一是生態(tài)問題對一個地方的政府來說，具有很強(qiáng)的外部性，地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)欲望的推動下，很難有治理生態(tài)環(huán)境的動力，除非外部能給予足夠的補(bǔ)償，這種補(bǔ)償至少是不低于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的財政收入。二是由政府治理生態(tài)危機(jī)，政府作為公共權(quán)力的壟斷者，往往會采用強(qiáng)有力的措施推進(jìn)，這種強(qiáng)力推進(jìn)不僅會不計成本，而且會導(dǎo)致政府職能擴(kuò)張和機(jī)構(gòu)膨脹。而生態(tài)危機(jī)的社區(qū)治理，主要是通過社區(qū)力量的動員和非正式規(guī)則運用，將社區(qū)居民組織起來，對破壞生態(tài)的行為主體進(jìn)行干預(yù)和對自身環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化。這不僅可以實現(xiàn)社區(qū)資源的有效整合和利用，而且還可以最大限度地降低生態(tài)危機(jī)的治理成本。

(2)社區(qū)治理有利于從根源上預(yù)防和化解生態(tài)危機(jī)

只有能夠從根源上解決問題的治理模式才是好的治理模式。由于生態(tài)危機(jī)的根源主要是個人和國家理性，所以無論是以個人為中心的市場化治理，還是以國家為中心的政府治理，都不可能從根本上解決生態(tài)危機(jī)的問題，最多只能是生態(tài)危機(jī)問題的緩解。而生態(tài)危機(jī)的社區(qū)治理則不是緩解危機(jī)，而是對危機(jī)的根治。首先，具有共同體意識的社區(qū)可以消除個人理性和分散行為，“認(rèn)清人類應(yīng)對地球生物圈所負(fù)的責(zé)任”［10］。其次，具有共同體意識的社區(qū)可以在一定程度上消除民族—國家的狹隘民族觀與國家觀，將人類社會當(dāng)成一個共同的家園。

(3)社區(qū)治理有利于充分發(fā)揮社區(qū)居民參與生態(tài)危機(jī)治理的作用

社區(qū)是介于政府和個人的公共空間。作為公共空間，社區(qū)為公民反映社會公共問題及形成公共輿論來參與和影響公共政策的制定創(chuàng)造了條件，有利于提高政府的責(zé)任感與回應(yīng)性［11］。在社區(qū)，居民不僅僅是“納稅人”和生態(tài)環(huán)境的消費者，更是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的直接參與者。社區(qū)居民參與生態(tài)危機(jī)治理，可以改變政府事關(guān)公共資源和生態(tài)環(huán)境的決策壟斷，實現(xiàn)政府與社區(qū)的共同決策。這種共同決策:一方面可以克服人類個體存在的“經(jīng)濟(jì)人”理性，使社區(qū)居民逐漸具有了“公共人”意識;另一方面，可以實現(xiàn)民族—國家向民主—國家的轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型也在一定程度上通過公民社會的壓力制約著政府的工具理性對生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響。

四、培育社區(qū):中國治理生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實選擇

與其他國家相比，中國自有特殊性。但全球化進(jìn)程帶來的世界體系不可能使中國置身于世界體系之外，其歷史過程也必然有其普世性。生態(tài)危機(jī)的社區(qū)主義治理即是如此。這主要是因為生態(tài)問題具有超越國界的特性，例如海洋生物物種的減少、大氣和水土的污染，并不是哪個國家的問題，而是一個全球性的問題。一國公民的單獨行動在治理生態(tài)危機(jī)上不僅會出現(xiàn)事倍功半、收效甚微，甚至于事無補(bǔ)的問題，而且還存在著國家之間“搭便車”的困境。又由于國家與國家之間往往存在著理性的算計，“公地悲劇”在全球難免發(fā)生。所以，生態(tài)危機(jī)的治理要求全世界聯(lián)合起來共同應(yīng)對。為了維護(hù)人類共同的生態(tài)系統(tǒng)的平衡，唯有具有共同體意識的全世界民眾組織并聯(lián)合起來，生態(tài)危機(jī)的治理才會事半功倍。由此，中國走生態(tài)危機(jī)的社區(qū)主義治理道路也就成為一種必然選擇。

不過，在中國實現(xiàn)生態(tài)危機(jī)的社區(qū)主義治理，并不是一件容易的事情，這主要是因為中國的歷史發(fā)展有著自身的特殊性。中國的特殊性有二:一是中國缺乏公民社會的傳統(tǒng)。傳統(tǒng)中國的社會基礎(chǔ)是由一個個分散孤立、互不聯(lián)系的家庭和擴(kuò)大了的家庭——村莊等構(gòu)成。與西歐封建社會所不同的是，在這一個個分散孤立的家庭村落之上有一個龐大的君主專制官僚體制。龐大的君主官僚專制體系嚴(yán)重抑制著新興社會力量的生長［5］;二是家國一體的政治社會結(jié)構(gòu)缺乏共同體意識。在中國古代，“家是國的縮小，國是家的放大”;普天之下，莫非王土。整個社會流行的是“長老統(tǒng)治”，人與人交往講求的是“差序格局”。中國古代的“家國”文化在強(qiáng)化家庭和國家意識過程中，公共精神和共同體意識往往被忽略了。

中國生態(tài)問題的特殊性加重了在中國實行生態(tài)危機(jī)社區(qū)主義治理的難度。具體而言，一是發(fā)達(dá)國家利用其“先發(fā)優(yōu)勢”將國內(nèi)的生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家，加重了中國生態(tài)危機(jī)的速度與程度。例如，中國淪為世界工廠后，各種不可再生資源劇減就是最好的說明;二是中國現(xiàn)代的“后發(fā)外生型”特點決定了中國走的是“趕超型”道路，在趕超過程中，以資源換資金，以犧牲環(huán)境換發(fā)展往往是各地政府的首選。

面對困難，中國應(yīng)該如何實現(xiàn)生態(tài)危機(jī)的社區(qū)主義治理呢?培育社區(qū)應(yīng)該是最迫切和最現(xiàn)實的選擇。在培育社區(qū)的過程中，中國目前的做法是自上而下的社區(qū)建設(shè)。通過十幾年的社區(qū)建設(shè)，社區(qū)的概念已開始深入人心，社區(qū)的組織也逐漸完善。不過，中國社區(qū)建設(shè)是自上而下的，雖然成功地實現(xiàn)了國家對社會的動員與整合，卻并沒有形成一個具有自主精神和共同體意識的公民社會。社區(qū)不過是具有一些民主符號的住宅區(qū)或行政區(qū)。缺乏公民社會的社區(qū)，在參與生態(tài)危機(jī)的治理過程中，不僅難以采取一致的行動，而且也很容易落入工具理性國家的陷阱。由此，以構(gòu)建公民社會為導(dǎo)向來培育社區(qū)是一種可行的選擇。具體而言，培育社區(qū)，主要可以從以下幾個方面入手:

1. 培養(yǎng)社區(qū)的公民意識

在社區(qū)，公民身份的存在，意味著公民在為社區(qū)共同體盡義務(wù)時，有資格要求社區(qū)共同體對他承擔(dān)責(zé)任，例如提供清潔的環(huán)境。賦予一個人公民身份意味著這個人為整個共同體所接納，承認(rèn)他對共同體的貢獻(xiàn)，同時也承認(rèn)他的個體自主性格［12］。在培育社區(qū)公民意識過程中，主要是要保護(hù)憲法規(guī)定的言論自由、集會結(jié)社的自由等各項公民權(quán)利，這樣，社區(qū)公民才有可能在感受到生態(tài)危機(jī)給人類帶來威脅時，采取相應(yīng)的政治行動，并在行動中達(dá)成一致。一旦一致行動達(dá)成，公民社會也就具備了。

2. 培養(yǎng)社區(qū)居民的公共精神

公民社會的發(fā)育離不開公共精神。公共精神是社會成員在理性引導(dǎo)下形成的尊重他人個體存在、改善社區(qū)公共生活、維持社區(qū)公共秩序的價值取向。在培養(yǎng)公共精神過程中，人類生活共同體意識形態(tài)的教育是關(guān)鍵。

3. 鼓勵社區(qū)居民的社區(qū)參與

社區(qū)參與既是社區(qū)組織介入社區(qū)建設(shè)與發(fā)展的過程、方式和手段，更是社區(qū)居民參加社區(qū)各類公共事務(wù)與公益活動的行為及過程，體現(xiàn)了居民對社區(qū)共同體責(zé)任的分擔(dān)和對社區(qū)成果的分享。社區(qū)參與，不僅有利于社區(qū)居民民主權(quán)利的實現(xiàn)，而且有利于社區(qū)共同體意識的培養(yǎng)。鼓勵社區(qū)參與，主要是要打造社區(qū)參與的制度環(huán)境，建立社區(qū)參與的激勵機(jī)制。

4. 發(fā)展社區(qū)民間組織

生態(tài)危機(jī)之所以發(fā)生，主要是因為分散的公民制約理性的國家和個人的能力較弱，這就需要在社區(qū)中，把公民組織起來。民間組織的重要性在于，它可以在一定程度上改變生態(tài)保護(hù)問題上的力量對比，對國家和個人的環(huán)境破壞行為進(jìn)行制約。在國外，致力于環(huán)保的NGO組織在環(huán)境保護(hù)上起著重要的作用。近年來，“自然之友”、“綠色家園”等一批民間環(huán)保組織在環(huán)境保護(hù)上的作用也日益顯現(xiàn)出來。

［1］曾文婷.“生態(tài)學(xué)馬克思主義”的生態(tài)危機(jī)理論評析［J］.北方論叢，2005(5):114-117.

［2］華啟和.馬克思主義哲學(xué)的生態(tài)向度及其現(xiàn)代啟示［J］.學(xué)術(shù)論壇，2007(2):5-8.

［3］MARK J.SMITH.Thinking through the environment:a reader［M］.London:Routledge，1999:64.

［4］薛桂波.馬克思自然觀視角下的低碳社會建設(shè)［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2011(5):123-126.

［5］徐勇.“回歸國家”與現(xiàn)代國家的構(gòu)建［J］.東南學(xué)術(shù)，2006(4):18-27.

［6］安東尼·吉登斯.民族—國家與暴力［M］.胡宗澤，趙力濤，王銘銘，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998:4.

［7］戴維·佩珀.生態(tài)社會主義:從深生態(tài)學(xué)到社會正義［M］.劉穎，譯.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2005:49.

［8］夏建中.社會學(xué)的社區(qū)主義理論［J］.學(xué)術(shù)交流，2009(8):116-121.

［9］ETZIONI，AMITAI.The essential communitarian reader［M］.Maryland:Rowman＆Littlefield Publishers，1998:78.

［10］盧風(fēng).論生態(tài)文化與生態(tài)價值觀［J］.清華大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2008(1):89-98.

［11］彭大鵬.讓基層民主有力地運轉(zhuǎn)起來:對成都新村發(fā)展議事會的考察［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2011(5):118-122.

［12］奇斯·佛克.公民身份［M］.黃俊龍，譯.臺北:臺北巨流圖書公司，2003:2.